Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[Renttu]

Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin.
Miinoja, jotka laukeavat ohjattuna, kauko-ohjattunakin, voi asentaa. Ottawan sopimus edellyttää, että miinamaisen aseen laukaisu tapahtuu näköyhteyden päästä ja että räjähteet eivät maastoon jäädessään aiheuta räjähdysvaaraa.

Suomi on kehittänyt tehokkaan miinatyyppisen aseen, hyppymiinan. Se laukaistaan ohjattuna. Ase ei ole vielä hyväksytty armeijan sotavarusteeksi.
Lisää Esim. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005532191.html

Tämä on herättänyt mukavasti kiinnostusta myös ulkomailla, eli toivotavasti näitä päästäisiin myös myymään.

Perinteiset ja tällä hetkellä kielletyt miinat voisi myös nallittaa uusiksi. Uudet nallit ovat semmoisia, että ne deaktivoituvat tietyn ajan kuluttua. Jos ei puoleen vuoteen ole kukaan astunut sakaraan, niin räjähtämättä jää, jos sen jälkeen astuu. Suomen armeijassa miinoitetuista alueista on lähes aina laadittu samalla kartta. Ei niitä sotien aikana ole täällä samalla tavoin kylvetty, kuin Lähi-Idässä tai Aasiassa.

[Toope]

Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin...

Älä vertaa Suomea kehitysmaihin. Jo viime sotien aikana suomalaiset kartoittivat miinakenttänsä, eivätkä levittäneet niitä joka paikkaan. Siten miinakentät kyettiin purkamaankin!

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

[Toope]

Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

En ainakaan ottaisi koulutukseen turvapaikanhakija-arabeja.

AV.

Voi olla, että ilmavoimat rajoittavat jopa venäläistaustaisia hakijoita, tuli vaan mieleen!

[Toope]

^
Hänen Pyhyytensä on oikeassa. Silloin maamme puolustaminen oli paremmin huomioitu, armeija nykyistä huomattavasti suurempi, ja koulutuksen vaatimustaso parempi. Kynnystähän madallettiin, että naisetkin voisivat osallistua.

Kynnyksiä on madallettu, kuten palomiestoiminnassa, koska naisten fyysiset rajoitteet.
Sinänsä hyväksyn naisten maanpuolustustoiminnan, mutta on pakko myös huomioida se, että fyysiset esteet ovat olemassa.

[Toope]

Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat...

Keitä liittolaisiaan USA on mielestäsi pettänyt? Minusta on ollut ja on luotettava liittolainen.

[Toope]

Sotia käydään nykyään pääsääntöisesti kaupunkiolosuhteissa. Tämä oli puolustusvoimien näkemys vuona 2001. Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

Mutta kaupunkeja ympäröi maaseutu, joka myös hallitsee teitä, rautateitä ja muita huoltoyhteyksiä!
Suomen maasto on sissijohtajan unelma! Sen kun rys... anteeksi vihollinen valtaa Kotkan, Porvoon ja Helsingin, huollon toiminta tulee olemaan helvetillistä, koska sissimetsä!

[Sepe]

Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin...

Älä vertaa Suomea kehitysmaihin. Jo viime sotien aikana suomalaiset kartoittivat miinakenttänsä, eivätkä levittäneet niitä joka paikkaan. Siten miinakentät kyettiin purkamaankin!

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

Älä sotke.
En vertaillut kehitysmaihin vaan kerroin mitä Ottawan sopimus kieltää ja miksi.

[Toope]

Mutta onko Ottawan sopimus epäonnistunut?
Ei Suomi ole valtio, joka kylvää Lähi-idän ja Afrikan tavoin miinoja kartoittamatta. Me voimme luoda miinakenttiä ja purkaa ne, koska tiedämme, missä ovat.

[Saares]

Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

En oikein usko - uskotko sinä?

Ehkä ruudinkeksijät?

AV.

Miten viestisi sitten liittyy jalkaväkimiinoihin, joiden hyödyllisyyden olen itse kyseenalaistanut? Telamiinat tms. "ajoneuvomiinat" ovat mielestäni edelleenkin hyödyllisiä ja niiden asentaminen kaupunkiin johtaville reiteille ei ole niin vaikeaa kuin kaupungissa asfalttipätkien kuoriminen hiekkaan asti, jotta sinne voitaisiin sijoittaa jalkaväkimiinoja kun viholainen hönkii niskaan.

Voi hyvä yksinkertaisuus! Panssarikoulussa opetettiin ja luultavasti yhä opetetaan että telamiinat ympäröidään jalkaväkimiinoilla ettei vihollinen pääse niitä purkamaan. Mutta se oli tietysti ennen Halosta.

[Karikko]

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

No onhan tuo hieno missio, turvallinen miina siviileille. Toivottavasti miina tietää, koska siviili astuu sen päälle.

[Saares]

Niille jotka haluavat että Suomi turvautuu Ruotsin apuun:

"Kenraalimajuri (evp) Karlis Neretnieks pitää Ruotsin asevoimia riittämättöminä.

Karlis Neretnieksin mukaan on äänestäjien huijaamista olla kertomatta totuutta Ruosin puolustuksen tilasta. Kenraalimajuri evp ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen rehtori Neretnieks toteaa Expressenille suoraan, että Ruotsia kyetään nykyisellään hädin tuskin puolustamaan.

– Rajattuun Ruotsiin kohdistuvaan hyökkäykseen vastaaminen vaatisi vähintään neljästä kuuteen prikaatia sekä lisäksi joukkoja Tukholmassa ja Gotlannissa, Karlis Neretnieks toteaa.

Nykyisen puolustussuunnitelman mukaan Ruotsin tulisi kyetä muodostamaan kaksi toimintakykyistä prikaatia vuoteen 2020 mennessä. Tällä hetkellä on valmiina vasta yksi prikaati. Toinen ei ole vielä saavuttanut edes kokonaisvahvuuttaan ja on kouluttamatta. Ruotsin maavoimien komentaja, kenraalimajuri Karl Engelbrektson myönsi hiljattain, ettei tavoitteeseen päästä halutussa aikataulussa. Hänen mukaansa kyse on resurssipulasta."
Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?

[ROOSTER]

Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?

Eiköhän se ole Suomen puolustuksen resurssien jopa kahdentaminen ilman valtavia kustannuksia yhteistyönä juuri sen maan kanssa jonka tunnemme ehkä parhaiten ja jolla on myös sukellusveneitä ja tehokkaat ilmavoimat.

Mikä tarkoitusperä on niillä, jotka koittavat väkisin saada maatamme Natoon, kustannuksista juuri välittämättä? Hankkia kessunnatsoja taistelukentillä?

[Saares]

^^
Sen maan kanssa joka julkisesti ilmoittaa olevansa kykenemätön itseään puolustamaan? Kuvitteletko että jos Ruotsi joutuu hyökkäyksen kohteeksi, se olisi valmis lähettämään osan joukoistaan Suomen tuvaksi? Ainoastaan ammattiarmeijasta olisi ehkä hyötyä itselleen vieraan maan puolustamisessa. Rooster leijuu toiveunissaan niin korkealla ettei karu todellisuus pääse häiritsemään.

[Toope]

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

No onhan tuo hieno missio, turvallinen miina siviileille. Toivottavasti miina tietää, koska siviili astuu sen päälle.

Pointti on juuri siinä, että suomalaiset kartoittavat omat miinakenttänsä. Eivät levitä miinoja minne sattuu, kuten Lähi-idässä ja Afrikassa.

[Renttu]

Myös Saksalla on hävittäjähankinnat käsillä. Se pudotti juuri F-35:n pois ostoslistaltaan, eli ainakaan niitä se ei osta. Mielenkiintoista.

Suomessa eri valmistajien tarjoukset lienevät nyt saapuneet.