Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[Toope]

Toimeksianto ilmeisesti ollut: "Miten ihmeessä ne ovat tehneet koneen joka lentää, toisin kuin meidän F-35?"

Israelin IDF:ssä nuo F-35:t ovat olleet jo täystoimissa, eivät ruotsalaisten vanhanaikaiset koneet!
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403
https://cufi.org/issue/israel-says-f-35s-see-first-ever-combat-with-idf-over-syria/

[ROOSTER]

Ex-meriupseeri suosittelee: Suomen, Ruotsin ja Baltian maiden kannattaisi valita yksi yhteinen konetyyppi – "Venäjä ei voisi sivuuttaa olankohautuksella"

"Gripen-E/F varustettuina MBDA Meteor ja Iris-T ilmataisteluohjuksilla sekä muilla konetyyppiin soveltuvilla moderneilla ase- ja elektronisilla järjestelmillä olisi ehdottomasti tasapainottava voimatekijä Itämeren ja Pohjolan alueella", Harri Kreus sanoo.

Kun nyt on aiemmin selvästi tullut ilmi, että tärkeintä maanpuolustuksellemme on kunnolliset hävittäjäkoneet varusteineen, niin on myös aivan selvää, että pelotevaikutus tuota ainoaa todennäköistä hyökkääjää kohtaan olisi moninkertainen jos meillä olisi sama lentokalusto Ruotsin ja Balttien kanssa. No, ainakin Ruotsin.

On uskomaton hyöty jos kaikki varaosat, huolto ja osaaminen on lähinaapurissa. Ja osa tuotekehityksestä Suomessa, vaikkakin Tampereella.

[ROOSTER]

Viimeinen tarjouskierros.

Suomi pyrkii lähettämään tammikuun aikana lopulliset ja sitovat tarjouspyynnöt Ilmavoimien Hornet-hävittäjien korvaajista. Ohjelmajohtaja Lauri Purasen mukaan ongelmakohtiin on pyritty löytämään ratkaisut tarjoajien kanssa jo aiemmissa neuvotteluissa, koska lopullisista tarjouksista ei enää neuvotella.

[ROOSTER]

Puolustusministeriön tiedotustilaisuus Hävittäjähankinnasta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007755745.html

Tällä hetkellä tilaisuus on edelleen kesken, mutta muutama kohta on jäänyt jo mieleen.

Insinöörikenraalimajuri Renko sanoi jotenkin näin: Ei pelkästään se mikä hankitaan, vaan myös se miten sitä käytetään (voidaan käyttää)

Puolustusministeri Kaikkonen: Ei hankita sellaista konetta mitä ei ole varaa käyttää

Puranen vastakaupoista: Teollinen yhteistyö on mahdollista, ei vastakaupat

[Juha]

Olisipa erilaiset hankkeet yleensäkin, yhtä perusteellisen seikkaperäisiä. Jotain tälläista, niin merkittävimmät menee vaikka perusliikkeen, ja populismin painovoimalla.

Hyvää pohjatyötä, totesi aidompi oppositiolainen, joka pyrki asemoituimaan tarkastelussa suhteessa kokonaisempaan maailmaan, josta käsin tiesi ainoastaan olevan mahdollista odottaa, arvioinnin tuloksellisuutta.

[ROOSTER]

Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

[Saares]

Suomi lähetti hävittäjien lopullisen tarjouspyynnön
Ville Mäkilä | 29.01.2021 | 14:45- päivitetty 29.01.2021 | 16:22

Lopullisia tarjouksia pyydetään huhtikuun loppuun mennessä.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on tänään lähettänyt HX-hankkeen viimeisen ja lopullisen tarjouspyynnön, puolustusministeriö tiedottaa.

Lopullinen tarjouspyyntö koskee seuraavia monitoimihävittäjiä sekä niihin liittyviä järjestelmiä ja aseita: Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat), Dassault Rafale (Ranska), Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia), Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat) ja Saab Gripen (Ruotsi).

[Saares]

Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

Rooster:
"Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla."
Rooster on edes tässä oikeassa. Oikean nappulan painaminen eduskunnassa hävittäjää valittaessa on hyvin, hyvin tärkeää.
Ettei lankea ammattilobbaajan paulaan.

[-:)lauri]

F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.

[ROOSTER]

Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

Rooster:
"Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla."

Rooster on edes tässä oikeassa. Oikean nappulan painaminen eduskunnassa hävittäjää valittaessa on hyvin, hyvin tärkeää.

Ettei lankea ammattilobbaajan paulaan.

Juu.

Ammattilobbajista joku ryhmä voittaa vaikka mikä tahansa kone valitaan. Olen 101%:sen varma, että kaikilla konevalmistajilla on lobbaajia.

[ROOSTER]

F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.

On jännä nähdä mitä tapahtuu.

Hävittäjähankinta on suuressa määrin ulko-, sisä-, puolustus-, finanssi- ja mielikuvapolitiikkaa. Lisäksi vaikuttaa maailmantilanne, päättäjien henkilökohtaiset mielipiteet, korkotaso, sopimukset, kauppasuhteet, naapurisuhteet ja sattuma. Saattaapa vähän vaikuttaa suorituskyky ja käyttökustannuksetkin sekä sopivuus maamme oloihin.

Itse olen kallistunut poliittisessa, taloudellisessa, teknisessä, ja sopivuus- sekä yhteistyömielessä kannattamaan Gripenin valintaa.

Teoriassa sillä ei ole väliä tuhotaanko vihollisen kohde polttopullolla tai 200 miljoonan hävittäjäkoneella, pääasia, että tuhotaan.

[Muisto Keijo Kullervo]

Jos nyt puhuttaisiin hävittäjähankintojen sijaan 'torjuntahävittäjistä', ymmärtäisin koko stoorin, mutta ei?

Muisto Keijo Kullervo

PS. liian paljon agressiivisuutta koko hankkeessa - otaksun.

[Saares]

"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

[ROOSTER]

"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

Kuvailehan lyhyesti millaisia ovat "Ruotsi-vouhottajat" ja miksi he olisivat haitaksi toisin kuin esim. NATO-vouhottajat?

[Saares]

"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

Kuvailehan lyhyesti millaisia ovat "Ruotsi-vouhottajat" ja miksi he olisivat haitaksi toisin kuin esim. NATO-vouhottajat?

Vertaapa kokeeksi Ruotsin ja Naton voimasuhteita. Kummalla ovat apuun tarvittavat resurssit suuremmat? Muistaakseni Ruotsin puolustus perustuu siihen että kun Suomen voimavarat Ruotsin puolustamiseen ehtyvät, on varalla heillä Nato-optio.