Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[Toope]

Trump muuten ei ole juuri sotinu...

Paitsi, että koko ajan sotii.

Ei, vaan Trump on esittänyt USA:n vetäytymistä Lähi-idän kriisialueilta.

[-:)lauri]

Ei, vaan Trump on esittänyt USA:n vetäytymistä Lähi-idän kriisialueilta.

Ei sieltä tarvitsisi vetäytyä, ellei siellä oltaisi paraikaa sotimassa. Trump ei ole ollut päivääkään virassa sotimatta. Vaikka Trump mitä puhuisi tulevaisuuden suunnitelmistaan sotimista ajatellen, se ei yhtään vähennä tällä hetkellä tapahtuvaa sotimista. Joten jos väität, ettei Trump sodi, et puhu ainakaan amerikan presidentistä. Kenestä Trumpista mahdat nyt sitten puhua?

[ROOSTER]

Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo yhteistyön kehittymisestä Ruotsin kanssa:

Niinistön mukaan hänellä ei ole ollut tarkoitusta rakentaa itsestään kiiltokuvaa tai kerätä tyylipisteitä, vaan saada tulosta aikaan.

– Väitän, että olen saanut. Kahden tai useamman osapuolen välisiä yhteistyöasiakirjoja on allekirjoitettu tällä vaalikaudella kymmenen. Esimerkiksi Ruotsin puolustusministerin kanssa ehdin tapaamaan 50 kertaa. Se on aikamoinen määrä!

On muuten aikamoinen määrä.

Miksi? Puhelin on keksitty?

Varmaan sen vuoksi, että puhelimessa ei koko viestintä välity. Kehon kieli, lmeet, eleet, liikehdintä hikoilu, pakkoliikkeet - ne kertovat osaavalle paljon, paljon enemmän kuin puhelinääni. Vahinko sinänsä, jos puhelin toimisi paremmin, olisi varmaan monia sotimisiakin jäänyt pois.

Ja vain todellinen hölmö lörpöttelee puhelimessa suurimpia salaisuuksia ja suunnitelmia. Niitäkin toki löytyy.

[ROOSTER]

Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön.

Kyllä.

Luultavasti laajempi yhteistyö on ollut hakusessa jo yli 60 vuotta, mutta aina on ollut jotain maailman-, tai sisäpoliittisia esteitä jommalla kummalla tai muulla osapuolella. Nyt kun on viimeinkin tilaisuus, mahdollisuus, halu ja tarve laajentaa yhteistyötä merkittävästi, niin pitää toimia!

Tämä ei ole oikeisto-vasemmisto poliittinen kysymys, ei missään tapauksessa. Tässä on kysymys maanpuolustuksesta ja järkevimmistä ratkaisuista. Ei tietystikään voi kieltää, etteivätkö jotkin ryhmittymät yrittäisi tehdä siitä jotain muuta.

Toisaalta, eihän maanpuolustusta ennenkään ole hoidettu siten, että päätöksiä olisi tehty suurimpien huutajien tai itkijöiden mielipiteen mukaan. Rahalla ja järjellä on onneksi ollut aina myös jonkinverran vaikutusta. Kiitos siitä heille jotka ovat päättäneet.

[ROOSTER]

Nyt on kaikkien aikojen mahdollisuus saada kunnon kalustoa käytettynä, leasingillä. Ruotsi on tilannut uusia Gripen E-koneita ja vähänajettuja huippuvaihdokkeja olisi tarjolla sitä mukaa kun uusien toimitukset rullaavat.

Nämä vanhemmat koneet riittävät meille tässä vaiheessa oikein hyvin sekä olisivat varmasti hyvä ja edullinen vaihtoehto. Sitten voitaisiin katsella rauhassa maailmanpolitiikan kehittymistä - ainakin 5 000 000 000 euroa säästöjä taskussa.

[Sepe]

Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön.

Kyllä.

Luultavasti laajempi yhteistyö on ollut hakusessa jo yli 60 vuotta, mutta aina on ollut jotain maailman-, tai sisäpoliittisia esteitä jommalla kummalla tai muulla osapuolella. Nyt kun on viimeinkin tilaisuus, mahdollisuus, halu ja tarve laajentaa yhteistyötä merkittävästi, niin pitää toimia!

On ollut esteitä, on. Eivät ruotsalaiset sodan aikana tai sodan uhkan aikana mihinkään yhteisyöhön ryhdy. Virostakin saamme enemmän apua kuin Ruotsista.
Nyt on kieltämättä ruotsalaisille sopiva aika kun ovat oman puolustuksensa romuttaneet.

[Renttu]

^
Ketju etenee vahvalla mutu-pohjalla, ja yhteiskunnallisen tarkastelun (Mitä se nyt tässä tarkoittaakaan) osuudet ovat kieltämättä erikoisia. Mielestäni arkijärjenkin pitäisi kertoa n. sekunnissa, että mikäli Suomi joutuisi sodanuhkaan, niin ei Ruotsi siihen soppaan itseään laita. Se pyrkisi välttämään sodan kokonaan, tietenkin. "Periaatteessa yhteiset ilmavoimat" Ruotsin kanssa saa hymyilemään ääneen. Lauseen painoarvo lepää täysin sanassa "periaatteessa". Hauskaa, että ylipäätään puhui tuollaisia! Hauska mies!

[Saares]

On noin 100%:sen varmaa, että lentsikat tilataan usan puolelta, ellei trump nyt ehdi aloittaa sotimista jossakin päin maailmaa sitä ennen. Silloin voi olla pieni mahdollisuus huomioida muitakin vaihtoehtoja.

Kun edelliset koneet ostettiin operoitiin se melko pienessä piirissä Ahon-Lipposen aikoihin.

Suomen valtio-liittokin usan kanssa on sopeuttamista yhteisiin järjestelmiin sääntöihin ja muuhun siihen liittyvään. Lainsäädäntöäkin on sopeutettu sitä varten.

Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.

[ROOSTER]

Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.

Saab aukaisi helmikuussa 2017 teknologiakeskuksen Tampereella jossa kehitetään mm. sensorijärjestelmiä, ohjelmistoja ja mikroaaltoteknologiaa. Saabilla ja tytäryhtiö Combitecillä on jo 110 työntekijää Suomessa. Jos huolto-, kokoonpano- ja muita tukitoimintoja aletaan harjoittaa niin aikamoisista määriä osaavia työntekijöitä tarvitaan.

Ruotsin ilmavoimien komentaja:

Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.

Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia.

Ruotsin puolustusministeri:

Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyön syventäminen jatkuu huolimatta siitä, mihin hävittäjään Suomi päätyy. Sama kone olisi kuitenkin etu yhteistyön tiivistämisessä.

"Tavoitteenamme on kehittää puolustusyhteistyötä Suomen kanssa. Se koskee meri-, ilma- ja maapuolustusta. Jos meillä olisi sama hävittäjä, niin se toimisi alustana, joka helpottaisi ja syventäisi yhteistyötä."

Tietysti jokainen ymmärtää, että kaupan luisuessa muualle, emme saisi Ruotsilta kaikkia niitä etuja, mitä diilin myötä tulisi.

Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.

[Saares]

Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.

Saab aukaisi helmikuussa 2017 teknologiakeskuksen Tampereella jossa kehitetään mm. sensorijärjestelmiä, ohjelmistoja ja mikroaaltoteknologiaa. Saabilla ja tytäryhtiö Combitecillä on jo 110 työntekijää Suomessa. Jos huolto-, kokoonpano- ja muita tukitoimintoja aletaan harjoittaa niin aikamoisista määriä osaavia työntekijöitä tarvitaan.

Ruotsin ilmavoimien komentaja:

Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.

Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia.

Ruotsin puolustusministeri:

Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyön syventäminen jatkuu huolimatta siitä, mihin hävittäjään Suomi päätyy. Sama kone olisi kuitenkin etu yhteistyön tiivistämisessä.

"Tavoitteenamme on kehittää puolustusyhteistyötä Suomen kanssa. Se koskee meri-, ilma- ja maapuolustusta. Jos meillä olisi sama hävittäjä, niin se toimisi alustana, joka helpottaisi ja syventäisi yhteistyötä."

Tietysti jokainen ymmärtää, että kaupan luisuessa muualle, emme saisi Ruotsilta kaikkia niitä etuja, mitä diilin myötä tulisi.

Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.

Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?

[-:)lauri]

Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?

Eivät taida olla kenenkään muunkaan vakuuttelut sen vahvempia. Ja jo pelkän rauhanajan sotilasyhteistyön kannaltakin Ruotsin kanssa mahdollisimman yhtenäinen asejärjestelmä olisi mielestäni järkevää, sillä Ruotsi ja hävittäjien varaosat ovat lähellä sekä maantieteellisesti että poliittisesti. Ties vaikka onnistumiset yhteistyössä Ruotsin kanssa toimisivat rohkaisuna muille Euroopan maille ottaa lisää askelia kohti koko Euroopan omia puolustusvoimia.

[Saares]

Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?

Eivät taida olla kenenkään muunkaan vakuuttelut sen vahvempia. Ja jo pelkän rauhanajan sotilasyhteistyön kannaltakin Ruotsin kanssa mahdollisimman yhtenäinen asejärjestelmä olisi mielestäni järkevää, sillä Ruotsi ja hävittäjien varaosat ovat lähellä sekä maantieteellisesti että poliittisesti. Ties vaikka onnistumiset yhteistyössä Ruotsin kanssa toimisivat rohkaisuna muille Euroopan maille ottaa lisää askelia kohti koko Euroopan omia puolustusvoimia.

Et siis sinäkään pidä Ruotsia luotettavana liittolaisena. Sitä tosin ei huomaa jatkuvassa Ruotsin tuputtelemisessasi. Mikäli minulta kysyttäisi pitäisin Saksaa sopivana hävittäjien toimittajana. Ei ole paljoa kauempana kuin Ruotsi ja on moninkertaiset resurssit sotatarvikkeiden  tuottamiseen. Eikä saksalaisilla ole peukalo keskellä kämmentä. USA taas on liian riippuvainen kulloisenkin presidentin mielenailahteluista joten ei ole kovin luotettava. Mutta kun ei kysytä.

[Karikko]

Koneet tarvitsevatkin monenlaisia ohjausjärjestelmiä. Operoivina laitteina ne ovat paljolti riippuvaisia muusta infrasta ja siitä miten se välitetään lentäjille. Pelkällä lentäjän päätöksilla ja suranaisella näköyhteydelle ei ole juurikaan mitään tekemistä nykyajan sodissa.

Koneilla on noin 15 kilomerin lentokorkeus ja lentoaikaa ehkä tunti pari riippuen tehosta jolla sitä käytetään. Poltto-ainetta kuluu jälkipoltolla kymmenkunta kiloa sekunnissa ja polttoainekuorma ehkä kuuden-kahdeksan tonnin paikkeilla.
1000-1500 km toimintasätde. Sillä kyllä ehtii käydä aika pitkällä, mutta pakko palata aika nopeasti maahan ja siellähän se toiminnan ydin pitää olla jotta koneita voidaan käyttää ja huoltaa jatkuvasti

[ROOSTER]

Gripenillä on myös se etu, että se pystyy nousemaan ja laskeutumaan maanteiltä. Arvokas ominaisuus kun lentokentät on tuhottu.

Gripen E on suunniteltu toimimaan kaikissa oloissa ja se kykenee siten operoimaan kaikissa lämpötiloissa arktisesta kylmyydestä aavikon kuumuuteen. Se on optimoitu lyhyeen kääntöaikaan ja kykenee toimimaan tehokkaasti vaativissa, Suomellekin ominaisissa maantietukikohtaolosuhteissa, tarjoten erinomaista käytettävyyttä hyvin pienellä logistisella jalanjäljellä. Esimerkiksi sen kenttähuolto ilmasta-ilmaan varustuksessa kestää vain 10 minuuttia, mukaan luettuna polttoaine- ja ampumatarvikekuormaus. Lyhyen kääntöajan lisäksi sen innovatiivinen suunnittelu mahdollistaa huollettavuuden pienen varusmiesmekaanikkoryhmän toimesta, ilman kiinteitä tukikohtarakenteita. Laskeutumiseen ja nousuun se tarvitsee vain lyhyen, tavallisen maantiepätkän. Täten se soveltuu täydellisesti myös Suomen luonnonolojen asettamiin vaatimuksiin ja varusmiespohjaiseen puolustusjärjestelmään.

Näkyy olevan nettisivutkin suomeksi.

[Sepe]

Koneilla on noin 15 kilomerin lentokorkeus ja lentoaikaa ehkä tunti pari riippuen tehosta jolla sitä käytetään. Poltto-ainetta kuluu jälkipoltolla kymmenkunta kiloa sekunnissa ja polttoainekuorma ehkä kuuden-kahdeksan tonnin paikkeilla.
1000-1500 km toimintasätde. Sillä kyllä ehtii käydä aika pitkällä, mutta pakko palata aika nopeasti maahan ja siellähän se toiminnan ydin pitää olla jotta koneita voidaan käyttää ja huoltaa jatkuvasti

Miten kommentoit sitä, että Gripen ei käytä Nato-standardin JP5 polttoainetta? Tankkaus ilmassa Naton koneilla ei taida onnistua.