Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Hayabusa]

Helsingin Sanomat:

Putinin mukaan Ukraina on epäonnistunut valtio, ja Ukrainan hallinto on menettänyt moraalisen oikeutensa hallita. Tämä perustelu ikävä kyllä muistuttaa sitä, mitä länsi on itse sanonut Kosovosta. Aikanaan Eurooppa katsoi, että Serbia on menettänyt moraalisen oikeutensa hallita Kosovoa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008632343.html

Tiedän ettei täällä juuri vastata miksi-kysymyksiin, mutta kysyn silti sellaisen. Miksi ikävä kyllä? Tarkoittaako kirjoittaja, ettei NATO:n olisi retrospektiivisesti katsottuna pitänyt tukea kapinallista maakuntaa eroamaan Serbiasta?

Täytyy kuitenkin muistaa, että Nato, eli Yhdysvallat, käytti vain pehmeitä diplomaattisia keinoja tukiessaan Kosovon vapaustaistelijoita. Mitä nyt vähän pommitti päiväkoteja, siviilibusseja ja Kiinan suurlähetystöä. Täysin erilainen tapaus siis. Mutta kuka näitä muistaa. Jos kuitenkin kiinnostaa, niin Jarmo Laineen toimittama kirja "Toisenlainen totuus Kosovosta" saattaa avata silmiä siitä, millaista on sotapropaganda. Saattaa jopa löytyä hyvin varustetuista kirjastoista.

[Jaska]

HS:
Venäjän presidentti Vladimir Putin on määrännyt sotilaita Itä-Ukrainan separatistialueille, joiden itsenäisyyden presidentti tunnusti aiemmin maanantaina. Putinin mukaan sotilaat "lähtevät turvaamaan rauhaa".

Kahdessa erillisessä määräyksessä Putin ohjaa puolustusministeriönsä vastaamaan "rauhan ylläpitämisestä" Luhanskissa ja Donetskissa.

YK:n turvallisuusneuvosto piti hätäkokouksen Ukrainan pyynnöstä varhain tiistaina Suomen aikaa.

Venäjän YK-suurlähettiläs Vasili Nebenzja sanoi kokouksessa Venäjän olevan yhä "avoin diplomatialle" mutta korosti myös tarvetta puolustaa Itä-Ukrainan separatistialueita "Ukrainan aggressioilta".

Diplomaattilähteiden mukaan turvallisuusneuvoston kiertävänä puheenjohtajana toimiva Venäjä olisi halunnut hätäistunnon pidettävän suljetuin ovin, mutta Yhdysvallat vaati sen pitämistä julkisesti.

Uutistoimisto Reuters kertoi varhain tiistaina Suomen aikaa, että sen haastatteleman silminnäkijän mukaan Itä-Ukrainan Donetskin kaupungin läpi on liikkunut epätavallisen suuria määriä sotilasajoneuvoja.

Ranskalaislehti Le Figaron Moskovan-kirjeenvaihtaja puolestaan kertoi viestipalvelu Twitterissä todistaneensa, kuinka kymmeniä venäläisiä panssarivaunuja ja sotilasajoneuvojen vetämää tykistöä eteni kohti Donetskin kaupunkia tiistain vastaisena yönä Suomen aikaa. Hänen mukaansa kyse oli nimenomaan venäläisestä kalustosta.

Luhanskin ja Donetskin tunnustamisen lisäksi Putin solmi maanantaina uutistoimisto AFP:n mukaan avunantosopimukset separatistijohtajien kanssa.

Presidentti vaati myös Ukrainaa lopettamaan välittömästi "sotatoimet", joihin Venäjä väittää Ukrainan syyllistyneen Ukrainan itäosassa.

"Muuten kaikki vastuu mahdollisesta verenvuodatuksen jatkumisesta on täysin Ukrainassa valtaa pitävän hallinnon kontolla", Putin lisäsi.

Vuonna 2014 Venäjä miehitti Krimin niemimaan ja aloitti sodan Itä-Ukrainassa. Venäjän tukemat separatistit ovat sotineet ukrainalaisjoukkoja vastaan jo kahdeksan vuoden ajan.

Aselepoon Itä-Ukrainassa tähdänneiden Minskin sopimusten pohja putoaa pois Putinin tunnustaessa Luhanskin ja Donetskin itsenäisyyden, arvioi muun muassa Suomen Moskovan-suurlähettiläänä toiminut Hannu Himanen.

[ROOSTER]

Kun Venäjän päämies vyöryttää suunnitelmaansa eteenpäin niin ajatusmallina tuntuu olevan, että Venäjän kansa ei kuitenkaan olisi tähän syyllinen, vaan he ovat rauhaarakastavia ja sydämellisiä.

Minusta, jos diktaattori toimii vastoin 95% kansanosuuden mielipiteitä ja sytyttelee kriisejä sinne tänne, lähettäen nuoria miehiä kuolemaan, niin sellaisia johtajia on muualla ripusteltu lyhtypylväisiin tai ajettu maakoloihin.

Miksei rauhaarakastava Venäjän kansa tee mitään protestia? Ovatko hekin innokkaita lisäämään alueita nykyvenäjään vai saamattomia vässyköitä? Kymmenkunta ukkoa ohjaa ja parisataa miljoonaa kansalaista vain tottelee kun kaikki menee taas palasiksi.

[Xantippa]

Kun Venäjän päämies vyöryttää suunnitelmaansa eteenpäin niin ajatusmallina tuntuu olevan, että Venäjän kansa ei kuitenkaan olisi tähän syyllinen, vaan he ovat rauhaarakastavia ja sydämellisiä.

Minusta, jos diktaattori toimii vastoin 95% kansanosuuden mielipiteitä ja sytyttelee kriisejä sinne tänne, lähettäen nuoria miehiä kuolemaan, niin sellaisia johtajia on muualla ripusteltu lyhtypylväisiin tai ajettu maakoloihin.

Miksei rauhaarakastava Venäjän kansa tee mitään protestia? Ovatko hekin innokkaita lisäämään alueita nykyvenäjään vai saamattomia vässyköitä? Kymmenkunta ukkoa ohjaa ja parisataa miljoonaa kansalaista vain tottelee kun kaikki menee taas palasiksi.

Tätä nyt kyllä aina sopii diktatuureissa kysyä.

Että miksi kukaan ei halua olla se vastajoukkoja johtava. Ja että mikä siinä on, että pelko meinaa vaan olla noissa maissa rakkautta vahvempi.

T: Xante

[Norma Bates]

https://twitter.com/jemustakallio/status/1495839893485936641?t=IrYMQ840OdND6N08xIcgTA&s=19

[Brutto]

Kysyn yhä, pitäisikö Luhanskin ja Donbassin alueen asukkaiden saada mielestänne itsenäisesti päättää asemastaan esimerkiksi äänestyksellä. Luulisi teidän kannattavan sitä, eikö se edusta demokratian arvoja?

Pitäisi, mutta tietysti ilman että Venäjä tai separatistit valvovat vaaleja. Ja alueilta paennut ukrainalaisväestö pitää myös päästää äänestämään. Äänestysvaihtoehdot pitää tehdä äänestäjille niin selviksi, että tyhminkin ne tajuaa: A) Haluamme itsenäiseksi valtioksi joka myös pysyy itsenäisenä, B) Haluamme liittyä Venäjään tai olla Venäjän talutusnuorassa, C) Haluamme osaksi Ukrainaa. Jos mikään vaihtoehto noista ei saa yli puolta äänistä, iteroidaan kunnes enemmistön tahto on selvä.

Putin ajaa nyt väkisin vaihtoehtoa B, joka tuskin on noiden alueiden asukkaiden enemmistön tahto.

Tulemme piakkoin näkemään myös Valko-Venäjällä "vaalit", jossa maa ilmaisee suurella äänienemmistöllä halunsa liittyä osaksi Venäjää. Vaaleja valvoo Venäjän armeija ja samaan aikaa Valko-Venäjän oppositio ikään kuin katoaa.

[Karikko]

^

Taisin jo aiemmin mainita, että minua hämmästyttää, miten vähän Suomessa ymmärretään ex-neukkumaita.

Sitä, miten hemmetin paljon katkeruutta erilaiset miehitykset ovatkaan jättäneet jälkeensä, kuten myös sitä, että tsaari ei todellakaan ole ollut presidentti tai edes kuningas, joka on joutunut kuuntelemaan tosissaan ala- ja ylähuoneitaan tai hattujaan ja myssyjään.

Tai sitä, miten pitkäksi Venäjä historiansa ymmärtää tahika kirjoittaa.

Vielä hämmästyttävämpää on, että ne suomalaiset, jotka uskovat muutaman kymmentuhatta maahanmuuttajan valtaavan tämän kansan ihonväriä myöten, eivät ymmärrä, minkälaiseksi uhaksi venäläisvähemmistö katsotaan näissä maissa.

Kyllä se nyt niin vain on, että jumala on kaukana, tsaari vielä kauempana.

T: Xante

Onko tsaari siis jumalaa suurempi-?

Kiinalaiset taisivat sanoa, jumala ei piittaa ja keisari on kaukana..

[Karikko]

Kun Venäjän päämies vyöryttää suunnitelmaansa eteenpäin niin ajatusmallina tuntuu olevan, että Venäjän kansa ei kuitenkaan olisi tähän syyllinen, vaan he ovat rauhaarakastavia ja sydämellisiä.

Minusta, jos diktaattori toimii vastoin 95% kansanosuuden mielipiteitä ja sytyttelee kriisejä sinne tänne, lähettäen nuoria miehiä kuolemaan, niin sellaisia johtajia on muualla ripusteltu lyhtypylväisiin tai ajettu maakoloihin.

Miksei rauhaarakastava Venäjän kansa tee mitään protestia? Ovatko hekin innokkaita lisäämään alueita nykyvenäjään vai saamattomia vässyköitä? Kymmenkunta ukkoa ohjaa ja parisataa miljoonaa kansalaista vain tottelee kun kaikki menee taas palasiksi.

Tätä nyt kyllä aina sopii diktatuureissa kysyä.

Että miksi kukaan ei halua olla se vastajoukkoja johtava. Ja että mikä siinä on, että pelko meinaa vaan olla noissa maissa rakkautta vahvempi.

T: Xante

Sori, jos kommentoin jo toista viestiä- mutta filosofisesti voisi epäillä pelon olevan aina rakkautta suurempi "totuus"   Pelkäähän aika moni menettävänsä rakkautensa kohteen ja tulee jopa
mustasukkaiseksi--

Sanotaanhan , että se joka rakastaa, ei pelkää, mutta se lienee valhetta--vaikka sodassa ja rakkaudessa kaikki onkin sallittua.

[Aave]

Kysyn yhä, pitäisikö Luhanskin ja Donbassin alueen asukkaiden saada mielestänne itsenäisesti päättää asemastaan esimerkiksi äänestyksellä. Luulisi teidän kannattavan sitä, eikö se edusta demokratian arvoja?

Pitäisi, mutta tietysti ilman että Venäjä tai separatistit valvovat vaaleja. Ja alueilta paennut ukrainalaisväestö pitää myös päästää äänestämään. Äänestysvaihtoehdot pitää tehdä äänestäjille niin selviksi, että tyhminkin ne tajuaa: A) Haluamme itsenäiseksi valtioksi joka myös pysyy itsenäisenä, B) Haluamme liittyä Venäjään tai olla Venäjän talutusnuorassa, C) Haluamme osaksi Ukrainaa. Jos mikään vaihtoehto noista ei saa yli puolta äänistä, iteroidaan kunnes enemmistön tahto on selvä.

Putin ajaa nyt väkisin vaihtoehtoa B, joka tuskin on noiden alueiden asukkaiden enemmistön tahto.

Tulemme piakkoin näkemään myös Valko-Venäjällä "vaalit", jossa maa ilmaisee suurella äänienemmistöllä halunsa liittyä osaksi Venäjää. Vaaleja valvoo Venäjän armeija ja samaan aikaa Valko-Venäjän oppositio ikään kuin katoaa.

Ilman Venäjän poliittista ja aseellista tukea näitä "itsenäisyys-alueita" ei olisi olemassakaan. Väestönvaihdoshan siellä on toteutettu jo Holodomorin yhteydessä, ja valtaosa alueen äänestysikäisistä ei tukisi Ukrainan länsimielistä hallintoa. Muistettakoon vielä, että Ukrainan nykyinen presidentti on taustaltaan koomikko. Nyt sodanuhan ollessa äärimmillään siellä on kyllä myös niitä venäjänkielisiä, jotka ovat Ukrainan puolella. Demokratiaa ei harjoiteta ase äänestäjien ohimolla.

[ROOSTER]

Talousluvut ovat joskus kummallisia. Kuitenkin Venäjän kerrotaan kasvattaneen vararahastoaan eli sotakassaansa viime vuosina jopa 600 miljardiin euroon. Varmaan alkaa näkyä jo kansalaisten elintasossakin. Kuten tulevat pakotteetkin. Tosin omalla takapihalla kasvatettu kaali nostaa arvoaan jatkossa.

Jo tämä nykyinen tilanne ja epävarmuus on ollut myrkkyä Venäjän taloudelle ja ruplan arvolle, sanoo tutkimuspäällikkö Iikka Korhonen Suomen Pankista.

– Kaikki Venäjän kanssa kauppaa käyvät maat ovat kärsineet jo nyt. Näitä ovat varsinkin Venäjän naapurimaat.

Korhosen mukaan Venäjän ostovoima on heikentynyt, ja maan euroissa mitattu bruttokansantuote on 20 prosenttia pienempi kuin se oli vuonna 2013.

[Laika]

Minusta, jos diktaattori toimii vastoin 95% kansanosuuden mielipiteitä ja sytyttelee kriisejä sinne tänne, lähettäen nuoria miehiä kuolemaan, niin sellaisia johtajia on muualla ripusteltu lyhtypylväisiin tai ajettu maakoloihin.

Miksei rauhaarakastava Venäjän kansa tee mitään protestia? Ovatko hekin innokkaita lisäämään alueita nykyvenäjään vai saamattomia vässyköitä? Kymmenkunta ukkoa ohjaa ja parisataa miljoonaa kansalaista vain tottelee kun kaikki menee taas palasiksi.

Mielestäni kaikenlaiset miksi-kysymykset ansaitsevat nyt huomiota, joten otetaan sinunkin kysymyksesi valokeilaan.

Oma hypoteesini olisi, että Venäjällä yli 95 % mielestä maan hallinto ei toimi vastoin sen mielipiteitä. Jokin osa varmaan on toista mieltä, mutta tuskin 90 %. Olet tottakai vapaa esittämään toisenlaista aineistoa, jos pidät osuutta perustellumpana arviona.

Itse asiassa minä en usko, että edes lännessä yli 95 % pitää Venäjän nykytoimia mielipiteidensä vastaisina, vaikka meillä mediailmapiiri onkin täysin toisenlainen kuin Venäjällä. Sellainen luku kun osoittaisi poikkeuksellista yksituumaisuutta jopa yksituumaisuuden hetkellä. Jos taas ukrainalaisilta kysyttäisiin, en usko että moni linjan länsipuolella elävä ukrainalainen uskaltaisi väittääkään olevansa muuta mieltä kuin 95 % heistä, jos sitä julkisesti kysyttäisiin. Ymmärrys Venäjää kohtaan kun olisi helposti tulkittavissa maan nykyoloissa maanpetokselliseksi toiminnaksi. Kovettunut ilmapiiri koskee jopa maan johtoa ja sen toimintaedellytyksiä. Jos Zelenskyi esimerkiksi ajaisi liiaksi neuvotteluratkaisua Venäjän kanssa, tulkittaisiin hänet omiensa joukoissa maanpetturiksi.

Minulla on sentään vapaus sanoa ja ajatella edelleen mitä haluan, vaikkei näkemyksiäni juuri kuunnellakaan. Polyfonian muuttuminen yhdeksi ja samaksi sanomaksi enteilee toisinaan sodan tuloa, koska valtaa pitävien intressissä on kailottaa yhtä ja ainoaa totuutta (ja jos maan johto on riittävän heikko tai muusta syystä ääriainesten johdateltavissa, ei se edes uskalla viestiä muuta). Sosiologisesta perspektiivistä keskustelua on ollut antoisaa seurata, koska se on osoittanut ison osan ihmisistä pohjimmiltaan sanoja toisteleviksi papukaijoiksi, ilman että kukaan pakottaisi heitä siihen.

[Brutto]

Kohta päästään taas Leningradiin elämään herroiksi yhdellä sukkahousupaketilla. Ja Kotkassa myydään taas "pilua" kympillä.

[Aave]

^
Olen tässä odotellut ilmankin, milloin Suomen puolella alkaa jäädä kiinni polttoainetrokareita.

[Laika]

Kysyn yhä, pitäisikö Luhanskin ja Donbassin alueen asukkaiden saada mielestänne itsenäisesti päättää asemastaan esimerkiksi äänestyksellä. Luulisi teidän kannattavan sitä, eikö se edusta demokratian arvoja?

Pitäisi, mutta tietysti ilman että Venäjä tai separatistit valvovat vaaleja. Ja alueilta paennut ukrainalaisväestö pitää myös päästää äänestämään.

Se on hieno ajatus ainakin paperilla, vaikea vain toteuttaa käytännössä. Alueilta paenneita ukrainalaisia kun seisoo toisella puolella demarkaatiolinjaa. Niin kuin sanoin, siellä on 190 000 sotilasta. Varmaankaan separatistit eivät heitä mielellään päästäisi maan itäosaan aseet kädessä, mitä luulet? Päästäisitkö sinä aseistettuja miehiä marssimaan vapaasti naapuriisi, jos et luottaisi heidän aikeisiinsa?

Minulla ei ole käsitystä tai tiekarttaa, miten luonnostelemaasi äänestykseen päästäisiin rauhanomaisesti. Ideaalimaailmassa se kelpaisi minullekin.

Toisaalta Ukrainassa oli valtaan äänestetty hallinto ennen vuotta 2014, mutta länsi tuki sen syrjäyttämistä avoimesti, mikä nimenomaan johti Luhanskin ja Donbassin julistuksiin ja siitä seuranneeseen väkivaltaan maassa. Nyt siis kuvailemassasi ideaalissa -ja sinänsä kannatettavassa tavoitteessa- pitäisi jotenkin päästä takaisin vuotta 2014 edeltäneeseen tilaan, vaikka päinvastoin asiat ovat pelkästään huonontuneet maassa siitä pitäen.

[Muisto Keijo Kullervo]

Minusta tuntuu, että
Venäjällä on vuodesta 2014 lähtien valmistauduttu seuraavaan yhteen ottoon Lännen kanssa?

Uralin takana ja edessäkin on taottu rautaa rajalle sillä Venäjällä tiedettiin ,että Länsi ei jätä kostamatta kärsimäänsä arvovaltatappiota Krimillä ja ja Itä-Ukrainassa.

Vladimir Putinin ongelma on siinä, että ei voi hyväksyä Naton soluttautumista Baltian ja Puolan ja Ukrainan maille kun Neuvostoliitto oli heikko.

Jäädään odottamaan Venäjän ja Lännen seuraavia poliittisia siirtoja?

Muisto Keijo Kullervo