Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Melodious Oaf]

Tässä on vielä Twitter-sisältöä Laikan Mariupol-videoon liittyen:

Thomas van Linge
@ThomasVLinge
· Apr 2
Very concerning news. Marianna, the pregnant girl from #Mariupol, turns out to be one of the refugees that has been taken to #Russia in violation of the evacuation agreement.

There they put her in front of a camera and have her say there was no aerial attack on the hospital.

Alex Rowell
@alexjrowell
Reminiscent of the time Russia flew chemical weapons victims from Syria's Douma to The Hague to tell the
@OPCW they had not been attacked with chemical weapons. (They had.)

Nyt kun mietin tarkemmin sitä videota, niin oikeastaan siinä on sellainen kiinnostava pieni kohta, jossa Marianna epäröi ja pitää pienen tauon ja sanoo että nyt on kun olen tullut, öhöm, hyviin oloihin.

Rivien välistä voisi lukea niinkin että hän on Venäjällä vasta "rauhoittunut" ja ymmärtänyt paremmin, mitä siellä oikeastaan tapahtui 

Itse asiassa en muuten yllättyisi kovinkaan paljoa jos hän olisi nimenomaan Venäjällä antamassa tätä lausuntoaan.

Siellähän on tunnetusti nykyään hyvin hyvin turvallista kertoa sodasta oikeinkin vapaasti eikä tarvitse sanoa mitä hallinto haluaa että sanotaan.

[Laika]

En ehkä kuitenkaan tuudittautuisi tuollaisen perusteella siihen tunteeseen että olisit nyt itse kuullut silminnäkijää ja jututtanut häntä niin että tiedät sen perusteella mitä nyt tiedätkin Mariupolin sairaalaiskusta.

En minäkään tuudittautuisi. Tuudittautujat löytyvät aivan muista leireistä. Luin vasta toissa yönä twitter-virtaa Mariupolista, myös siellä lausunnot ovat ristiriitaisia. Propagandasodan kannalta olennaisinta on, että ristiriitainen tilanne esitetään ilmeisenä moraalipelinä.

Tuo ristiriitaisuus puuttuu täysin länsimaisesta valtamediasta, eikä se näy lainkaan haittaavan ketään. Sitten minulta penätään 'kriittisyyttä' näitä lähteitä kohtaan, kun ensin täällä on julistettu yksituumaisesti Buchan verilöyly venäläisten järjestämäksi ennen kuin mitään puolueetonta tutkimusta on tehtykään.

Niin missä täällä? Joka ikinen tuntemani ihminen tietää puheissaan valmiiksi, ketkä noiden veritöiden takana ovat. Minä en tiedä. Kerron ainoastaan, mikä asiassa mielestäni haiskahtaa, ja se on itsessään rikos.

Tällainen viesti saatiin Buchasta heti kun venäläiset olivat vetäytyneet (konekäännös, 2.4.):

In the liberated city of Bucha, Kyiv region, special units of the National Police of Ukraine began clearing the area of ​​saboteurs and accomplices of Russian troops.

https://www.unian.ua/war/bucha-u-zvilnenomu-misti-rozpochali-zachistku-teritoriji-vid-diversantiv-ta-rosiyskih-posobnikiv-novini-kiyeva-11770498.html

Mitä arvelisit tuon ilmoituksen pitävän sisällään?

AP näyttää kommentoineen videota: https://apnews.com/article/russia-ukraine-europe-misinformation-bombings-a39d9438da3c55d691742229cc87b2a0

Ymmärrän sitäkin, että myös Ukraina käy informaatiosodankäyntiä ja saa siihen ulkopuolista tukea. Mutta se on aika haastava tehtävä lähteä yksin nojatuolista ratkomaan asiaa niin että vastapainoksi ottaa sitten Venäjän väitteitä asioista.

Minusta olisi hyvä ainakin tarkkaan miettiä sitä, miten pitkälle niiden kanssa juoksee ja haluaako sitäkään nyt sitten olla omakohtaisesti edistämässä.

Kannattaa katsoa se video, missä Chris Hedges puhuu sensuurista ja journalistin tehtävistä. Jos me olisimme hyviä ja ne pahoja, tällaiset ongelmat olisi ratkottu jo aikaa sitten.

[Laika]

Nyt kun mietin tarkemmin sitä videota, niin oikeastaan siinä on sellainen kiinnostava pieni kohta, jossa Marianna epäröi ja pitää pienen tauon ja sanoo että nyt on kun olen tullut, öhöm, hyviin oloihin.

Rivien välistä voisi lukea niinkin että hän on Venäjällä vasta "rauhoittunut" ja ymmärtänyt paremmin, mitä siellä oikeastaan tapahtui 

Itse asiassa en muuten yllättyisi kovinkaan paljoa jos hän olisi nimenomaan Venäjällä antamassa tätä lausuntoaan.

Siellähän on tunnetusti nykyään hyvin hyvin turvallista kertoa sodasta oikeinkin vapaasti eikä tarvitse sanoa mitä hallinto haluaa että sanotaan.

Jos haluat että pysymme erossa sarkasmista: ei ole. Vaan ei Venäjä mikään Pohjois-Koreakaan ole, vaikka meillä isänmaallisissa piireissä sellaisia vertailuja mielellään maalailtaisiin. Minusta on ylipäätään lapsellista käydä tällaista varjonyrkkeilyä Venäjästä aivan kuin jossain kulman takana Johan Bäckman odottaisi viittaan pukeutuneena tilaisuuttaan hypätä esiin säikäyttämään lapset. Esimerkiksi muutamaan otteeseen olen kuullut huhuja, kuinka venäläiset 'vievät ukrainalaisia pakolaisia keskitysleireille' aivan kuin siellä edelleen elettäisiin Stalinin vainoja. Hyperbooli ei auta lainkaan ymmärtämään paikallista todellisuutta. Jos haluat nähdä suoraa raportointia, kuinka Venäjän armeija polkee vaikkapa Mariupolista paenneiden ihmisoikeuksia, niin kävisikö tällainen raportti:


Refugees Expose Mariupol War Crimes Of The Russia - Ukraine War

Jos taas palataan laajempaan kuvaan Venäjästä, mitä ketju kai käsittelee: tiesitkö, että vuonna 2015 -se olisi siis euromaidanin jälkeen, jota lännessä hurrattiin 'demokratian voittona'- liki miljoonan ukrainalaisen arvioitiin paenneen Ukrainan levottomuuksia Venäjälle? Kukaan muu ei heitä sinne pakottanut kuin heidän maanmiehensä.

Se on nykytilanteen kääntöpuoli. Nuo ihmiset elävät verrattain normaalia elämää nyt, ja varsinkin jos kyse on venäjänkielisistä Ukrainan kansalaisista, lyön vaikka vetoa, että useimmat kiittävät uutisia lukiessaan onneaan pääsystä Venäjälle. Enpä muista että vuosina 2014-2015 täällä ketään olisi kiinnostanut pätkääkään, miten heillä sujuu Ukrainassa.

The large influx of individuals seeking asylum in Russia began in July 2014 when the most intensive hostilities evolved. By the end of 2014 (data from 5 December 2014) the number of Ukrainian citizens who stayed in the territory of Russia increased by more than 0.9 million and went up to 2.5 million persons.[1] Deterioration of living conditions in the territory of the so-called Novorossiya and bitter fighting which flared up in the region of Debal'tsevo and Mariupol in January–February 2015, further increased the number of people who fled from the war. By March 2015 the number of Ukrainian citizens in Russia increased to 2.6 million and afterwards stabilised at that level.

https://www.e-ir.info/2017/05/04/migration-of-ukrainians-to-russia-in-2014-2015/

[Kopek]

Ehkä kyse ei ole niinkään venäjänkielisistä vaan venäjänmielisistä, kun puhutaan Venäjälle Ukrainasta poliittisista syistä muuttaneista. Venäjänkielisiä väitetysti kansamurhaavan "natsi-Ukrainan" presidentti on venäjänkielinen juutalainen. Eikö tässä ole jotain outoa?

Itä-Ukrainan "kansantasavallat" ovat olleet viime vuosina sen tyyppisiä paikkoja, joista on ollut houkutus muuttaa muualle, myös Venäjälle.

[Norma Bates]

Nyt kun epäusko ja epäilys on niin kovin muodikasta, niin minäpä en usko enää yhtään mitään mitä Venäjältä käsin sanotaan. Laikan kehityttyä vihamielisen oloiseksi tyypiksi tällä foorumilla en enää hänen kommenttejaan visusti seuraa, mutta tässä nyt on näemmä niin että sanoi kuka tahansa mitä tahansa Ukrainasta, niin ei kelpaa, mutta joku muija väittää olevansa silminnäkijä ja sanoo jotain ihan muuta, niin kappas kummallista juuri häntä on uskottava.

Ihmiset nykyään päättävät jo valmiiksi mihin uskovat, ja takertuvat kaikkeen mahdolliseen millä selitellä sitä uskoaan. Itse en näe mitään syytä epäillä sitä että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Sellainen toiminta johtaa kaikenlaiseen sadistiseen. Ei siihen että hyökkääjät ja paikalliset kiskovat yhdessä mahorkkaa ja juovat teetä, tai vodkaa. Se että kuinka paljon vainaita retkottaa kaduilla tai onko nyt kidutettu kymmentä vai tuhatta on melko samantekevää, koska asiat eivät muutu oikeutetuiksi sen mukaan että "ihan vaan muutaman kidutimme hengiltä".

Muutenhan esim. sarjamurhaaja voisi todeta että mitäs näistä minun uhreistani, kun ei niitä niin montaa ollut kuin mitä tulee sodassa. Ja Chaplinin Ritari Siniparta niin totesikin.

Venäjä helvettiin Ukrainasta, ei tässä muuta.

[Karikko]

Venäjä helvettiin Ukrainasta, ei tässä muuta.

On kuulemma "kylmä paikka tuo "ryssän helvetti" kertovat paremmin asioista perillä olevat.

Ei siinä mitään menkööt vaan sinne- pahempi lienee kuitenkin se kuuma paikka mihin tässä on pikkuhiljaa maailma menossa.

Pelko ja viha kulkevat käsi kädessä nekin ja aiheuttavat kaikenlaista nykymaailmassa varsinkin, kun kaikki on jatkuvasti "silmillä" ihan lapsillekin tyrkyllä- siinä kasvatetaan kovasti ongelmallista tulevaisuutta.
Pahempaa on kuitenkin luvassa eikä se taida pitkään aikaan miksikään muuttua.

>>>>

Kaasun tuontikielto osuisi erityisesti kemianteollisuuteen, jonka tuotteista myös moni muu teollisuuden ala on riippuvainen. Euroopan suurin teollisuusmahti olisi nopeasti polvillaan.

Kriisitila vaikuttaisi suoraan myös saksalaisiin kuluttajahintoihin, jotka ovat jo nyt inflaation vuoksi hurjassa nousussa. Viime päivinä saksalaiset kauppaketjut ovat ilmoittaneet laajoista hinnankorotuksista.

Epämukava totuus on myös se, että saksalaisten enemmistö ei halua kieltää kaasuntuontia Venäjältä

Venäjä on esimerkiksi väittänyt(siirryt toiseen palveluun) vailla todisteita, että ukrainalaisissa laboratorioissa kehitetään Yhdysvaltain tuella biologisia aseita.

Tällaisten väitteiden esittämisessä ei ole sinänsä mitään uutta. Venäjä on rakentanut jo vuosia television ja sosiaalisen median tekaistuilla tarinoilla vääristynyttä kuvaa Ukrainasta.

Yhdysvallat on kiistänyt bioaseväitteet ja uskoo Venäjän käyttävän niitä verukkeena omille sotatoimilleen.

Ukrainassa on kymmeniä laboratorioita, joissa tutkitaan vaarallisia tauteja niiden aiheuttamien riskien ehkäisemiseksi. Venäjän hyökkäys on ollut näille laboratorioille suuri uhka.

Maaliskuun alkupuolella maailman terveysjärjestö WHO kehotti Ukrainan terveysviranomaisia tuhoamaan kaikki laboratorioissa olevat vaaralliset taudinaiheuttajat


https://yle.fi/uutiset/3-12390670

[Melodious Oaf]

Kannattaa katsoa se video, missä Chris Hedges puhuu sensuurista ja journalistin tehtävistä. Jos me olisimme hyviä ja ne pahoja, tällaiset ongelmat olisi ratkottu jo aikaa sitten.

Hän valittelee sitä, että RT American tili Youtubessa lakkautettiin, kun siellä oli paljon hyvääkin ohjelmasisältöä, jota ei ilmeisesti nyt pysty tarjoamaan yleisölle mitenkään.

Silloin kun Venäjä ei ole ollut USA:lle konfliktin vastapuoli ja tässä mielessä 'normaalioloissa' varmaan RT onkin tarjonnut platformin, jolla on mahdollista olla kriittisempi USA:n hallintoa ja sen toimia kohtaan kuin esimerkiksi New York Timesin kynänä. Tässä hän mainitsee esimerkkeinä occupy-liikkeen ja Irakin sodan.

Sitä voi tietysti kysyä, onko se ollut positiivinen juttu että Venäjän hallinto on tukenut jotain occupy-juttuja tai Trumpin valtaanpääsyä tai Brittien Brexit-touhuja. Mutta no. Miten vain.

Hedges itsekin sanoo, että tuskin Venäjä olisi antanut hänen jatkaa sellaisten kannan esittämistä, että hän tuomitsee Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, minkä hän siis oli tehnyt ennen RT:n toimilupien lakkauttamista ja sotasensuuria.   

Tietenkään RT tai Ria ja tällaiset eivät Ukrainan suhteen ja tässä tilanteessa olisi puolueettomia lähteitä.

Nyt kun Venäjän hallinnoimat kanavat tosiaan ovat sensuurin alla, eräänlainen ongelma syntyy siitä, että haetaan konfliktista puolueetonta tietoa, ja sitten itse asiassa päädytäänkin johonkin aika 'syvälle', missä sisältö voi tosiasiallisesti olla aivan propagandatuubaa niin, ettei sitä pysty päättelemään yhtä helposti kuin jos se olisi selkeästi Sputnik Newsin tai RT:n tai vastaavien tuottamaa.

Tässä vertailussa minä luottaisin enemmän esimerkiksi Hesarin Butšasta tekemään journalismiin silloin, kun he ovat lähettäneet sinne omia toimittajiaan ja tehneet merkittävän oman panostuksen eivätkä vain välitä jotakin tietoa.

Silloin kun useat eri mediat kertovat samansuuntaisia tietoja ja heillä on myös silminnäkijälähteitä, en ymmärrä, miksi lähteä sellaiselle linjalle, että tässä kohtuus ja puolueettomuus löytyy sitä kautta, että katsotaan jotain "deep government"-salaliittoteorioita, joiden mukaan länsimaissa meille järjestelmällisesti valehdellaan koko ajan -- ja siis... silloin tilanne on se että etsitään jotain yhtä pisteenomaista kohtaa, joka "lävistää" (puncture) valtamedioiden narratiivin -- ja sitten tästä reiästä otetaankin vastaan mitä tahansa propagandaa miettimättä riittävästi, mitä se taas on.

Ymmärrän että olet turhautunut siitä, että nyt meillä oikeasti on tiettyjä Venäjän kontrolloimia  medialähteitä sensuurin alla. Ja ymmärrän että kaipaat puolueetonta tietoa.

Minun mielestäni – kun näitä lähteitä on nyt katsottu – haet sitä kuitenkin vääristä paikoista ja liian lepsulla kritiikillä.

Minulla ei oikein edes riitä aika siihen että aina ja koko ajan ehtisi sammutella kaikkia paloja ja perehtyä asioihin, niin että jokainen tällainen "punkturoiva" epäilyksen siemen arvioitaisiin täysin perusteellisesti ja etsittäisiin erilaisia lähteitä.

Olen jo useamman kerran yrittänyt vedota Laika sinuun että vetäisit kritiikkiä vähän tiukemmalle sen suhteen, että et levittäisi Venäjän propagandaa ns. pimeänä.

Tulkitset minusta  pieleen siinä, kun Hedges sanoo että Venäjä on tukahduttanut mediansa ja toisaalta, että he juovat nyt hyvästi nationalismin myrkkyä, ja me olemme yhtä syyllisiä sellaiseen kuin hekin. Se on retoriikkaa ja liittyy nimenomaan tiettyihin asiohin.

Ei voi oikein edes verrata keskenään sitä, millä tasolla median toiminta kuitenkin on nyt Urkainan suhteen esimerkiksi EU:ssa tai "länsimaissa", ja sitä, millä tavalla asioista kerrotaan ihmisille Venäjällä heidän vastaavissa lähteissään.

Haet siinä jotakin symmetriaa jota ei ole, ja minä en usko että Hedges olisi tässä kanssasi samoilla linjoilla siitä, miten tämän suhteen kannattaa menetellä.

Ymmärrän halun kyseenalaistaa sitä, että "he ovat pahoja" ja "me olemme hyviä" ja että tässä jotkut Bruton ynnä muiden puheet ärsyttävät sinua edelleen.

Venäläiset eivät ole pahoja, ja hekin pystyvät myös esimerkillisiin tekoihin esimerkiksi journalismin saralla.

Edes Venäjän hallinto ei ole pelkästään paha niin kuin jossain saduissa tai tarinoissa osapuolet saattavat olla, mutta se on kuitenkin tilanteessa, jossa se on hyökännyt Ukrainaan (ja tässä on hyvä pitää tauko ja sisäistää asia) ja sen asema on aika voimakkaasti kytköksissä tähän sotaretkeen.

Siltä sitä ei oikein voi pelastaa vaikka miten paljon käyttäisi aikaa ja vaikka miten kaivautuisi johonkin deep government -salaliittohommiin.

Tilanne ei ole siinä mielessä symmetrinen USA:han nähden, että vaikka hekin ovat käyneet hyökkäyssotaa esimerkiksi Irakissa, ei Hedgesin samalla tavalla ole tarvinnut pelätä henkensä puolesta, vaan sitä on saanut sanoa sodaksi ja sitä on voinut myös kritisoida ilman että joutuu vankilaan tai tarvitsee juurikaan pelätä.

En oikein osaa muuta kuin vedota sinuun että miettisit kriittisesti myös sitä, miten itse suhtaudut asioihin ja mihin se sinua ajaa. Olen tämän sanonut eri sanoin tässäkin viestissä, ja on ehkä rajansa sillä, paljonko sitä on mielekästä toistella.

Sillä loppujen lopuksi teet mitä teet ja toimit niin kuin parhaaksi katsot.

[Laika]

Kannattaa katsoa se video, missä Chris Hedges puhuu sensuurista ja journalistin tehtävistä. Jos me olisimme hyviä ja ne pahoja, tällaiset ongelmat olisi ratkottu jo aikaa sitten.

Hän valittelee sitä, että RT American tili Youtubessa lakkautettiin, kun siellä oli paljon hyvääkin ohjelmasisältöä, jota ei ilmeisesti nyt pysty tarjoamaan yleisölle mitenkään.

Silloin kun Venäjä ei ole ollut USA:lle konfliktin vastapuoli ja tässä mielessä 'normaalioloissa' varmaan RT onkin tarjonnut platformin, jolla on mahdollista olla kriittisempi USA:n hallintoa ja sen toimia kohtaan kuin esimerkiksi New York Timesin kynänä. Tässä hän mainitsee esimerkkeinä occupy-liikkeen ja Irakin sodan.

Sitä voi tietysti kysyä, onko se ollut positiivinen juttu että Venäjän hallinto on tukenut jotain occupy-juttuja tai Trumpin valtaanpääsyä tai Brittien Brexit-touhuja. Mutta no. Miten vain.

Hedges itsekin sanoo, että tuskin Venäjä olisi antanut hänen jatkaa sellaisten kannan esittämistä, että hän tuomitsee Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, minkä hän siis oli tehnyt ennen RT:n toimilupien lakkauttamista ja sotasensuuria.   

Tietenkään RT tai Ria ja tällaiset eivät Ukrainan suhteen ja tässä tilanteessa olisi puolueettomia lähteitä.

Nyt kun Venäjän hallinnoimat kanavat tosiaan ovat sensuurin alla, eräänlainen ongelma syntyy siitä, että haetaan konfliktista puolueetonta tietoa, ja sitten itse asiassa päädytäänkin johonkin aika 'syvälle', missä sisältö voi tosiasiallisesti olla aivan propagandatuubaa niin, ettei sitä pysty päättelemään yhtä helposti kuin jos se olisi selkeästi Sputnik Newsin tai RT:n tai vastaavien tuottamaa.

Tässä vertailussa minä luottaisin enemmän esimerkiksi Hesarin Butšasta tekemään journalismiin silloin, kun he ovat lähettäneet sinne omia toimittajiaan ja tehneet merkittävän oman panostuksen eivätkä vain välitä jotakin tietoa.

Silloin kun useat eri mediat kertovat samansuuntaisia tietoja ja heillä on myös silminnäkijälähteitä, en ymmärrä, miksi lähteä sellaiselle linjalle, että tässä kohtuus ja puolueettomuus löytyy sitä kautta, että katsotaan jotain "deep government"-salaliittoteorioita, joiden mukaan länsimaissa meille järjestelmällisesti valehdellaan koko ajan -- ja siis... silloin tilanne on se että etsitään jotain yhtä pisteenomaista kohtaa, joka "lävistää" (puncture) valtamedioiden narratiivin -- ja sitten tästä reiästä otetaankin vastaan mitä tahansa propagandaa miettimättä riittävästi, mitä se taas on.

Ymmärrän että olet turhautunut siitä, että nyt meillä oikeasti on tiettyjä Venäjän kontrolloimia  medialähteitä sensuurin alla. Ja ymmärrän että kaipaat puolueetonta tietoa.

Minun mielestäni – kun näitä lähteitä on nyt katsottu – haet sitä kuitenkin vääristä paikoista ja liian lepsulla kritiikillä.

Minulla ei oikein edes riitä aika siihen että aina ja koko ajan ehtisi sammutella kaikkia paloja ja perehtyä asioihin, niin että jokainen tällainen "punkturoiva" epäilyksen siemen arvioitaisiin täysin perusteellisesti ja etsittäisiin erilaisia lähteitä.

Olen jo useamman kerran yrittänyt vedota Laika sinuun että vetäisit kritiikkiä vähän tiukemmalle sen suhteen, että et levittäisi Venäjän propagandaa ns. pimeänä.

Tulkitset minusta  pieleen siinä, kun Hedges sanoo että Venäjä on tukahduttanut mediansa ja toisaalta, että he juovat nyt hyvästi nationalismin myrkkyä, ja me olemme yhtä syyllisiä sellaiseen kuin hekin. Se on retoriikkaa ja liittyy nimenomaan tiettyihin asiohin.

Ei voi oikein edes verrata keskenään sitä, millä tasolla median toiminta kuitenkin on nyt Urkainan suhteen esimerkiksi EU:ssa tai "länsimaissa", ja sitä, millä tavalla asioista kerrotaan ihmisille Venäjällä heidän vastaavissa lähteissään.

Haet siinä jotakin symmetriaa jota ei ole, ja minä en usko että Hedges olisi tässä kanssasi samoilla linjoilla siitä, miten tämän suhteen kannattaa menetellä.

Ymmärrän halun kyseenalaistaa sitä, että "he ovat pahoja" ja "me olemme hyviä" ja että tässä jotkut Bruton ynnä muiden puheet ärsyttävät sinua edelleen.

Venäläiset eivät ole pahoja, ja hekin pystyvät myös esimerkillisiin tekoihin esimerkiksi journalismin saralla.

Edes Venäjän hallinto ei ole pelkästään paha niin kuin jossain saduissa tai tarinoissa osapuolet saattavat olla, mutta se on kuitenkin tilanteessa, jossa se on hyökännyt Ukrainaan (ja tässä on hyvä pitää tauko ja sisäistää asia) ja sen asema on aika voimakkaasti kytköksissä tähän sotaretkeen.

Siltä sitä ei oikein voi pelastaa vaikka miten paljon käyttäisi aikaa ja vaikka miten kaivautuisi johonkin deep government -salaliittohommiin.

Tilanne ei ole siinä mielessä symmetrinen USA:han nähden, että vaikka hekin ovat käyneet hyökkäyssotaa esimerkiksi Irakissa, ei Hedgesin samalla tavalla ole tarvinnut pelätä henkensä puolesta, vaan sitä on saanut sanoa sodaksi ja sitä on voinut myös kritisoida ilman että joutuu vankilaan tai tarvitsee juurikaan pelätä.

En oikein osaa muuta kuin vedota sinuun että miettisit kriittisesti myös sitä, miten itse suhtaudut asioihin ja mihin se sinua ajaa. Olen tämän sanonut eri sanoin tässäkin viestissä, ja on ehkä rajansa sillä, paljonko sitä on mielekästä toistella.

Sillä loppujen lopuksi teet mitä teet ja toimit niin kuin parhaaksi katsot.

En saa mitään irti kritiikistäsi, koska et yksilöi syytöstäsi näkemyksistäni muutoin kuin epämääräisenä Venäjän perseennuolemisena. Näkemykseni Ukrainan sodasta on melkolailla sama kuin Hedgesillä, joten voisitko kertoa mikä siinä on vialla ja mikä minua siinä 'ajaa'? Grayzonen valinta silminnäkijätodistajan esilletuomisessa, niinkö? Mikä olisi mielestäsi sellainen puolueeton taho, jonka silminnäkijätodistajat kelpaisivat? Entä onko silminnäkijöitä, joiden todistus erityisesti ei kelpaa? Se puolen tunnin video Patrick Lancasterilta, jonka lähetin? Kelpaavatko siinä esitetyt siviilit todistajiksi?

Ei ole mitään puolueettomia tahoja. On vain puolueellisia tahoja, joista valitsemme käyttöömme mielestämme uskottavimmat, ja lausuntoja antaessaan samaa lähdettä voidaan pitää uskottavana yhdessä ja epäuskottavana toisessa aihepiirissä.

Oikeastaan tekisi mieleni kysyä, pitäisikö puolueellisilla tahoilla olla oikeus tuoda näkemyksiään esille, vai pitäisikö se mielestäsi kieltää heiltä? Siitähän Hedges puhuu, kun hän mainitsi vastustaneensa Trumpin sulkemista sosiaalisesta mediasta.

Tilanne ei tosiaan ole symmetrinen Yhdysvaltain käymien sotien kanssa -niissä on kuollut siviilejä silmittömästi enemmän kuin tässä. Esimerkiksi varovaisten arvioiden mukaan Yhdysvaltain johtamassa ja aseistamassa kampanjassa Afghanistanissa kuoli 71 000 siviiliä (enkä ole silti esittämässä, että 'amerikkalaiset örkit päissään teurastivat ihmisiä siellä tahallaan'). Se luku kattaa lähinnä suorat osumat, Iranin rajalle vaelsi seuranneen humanitaarisen kriisin vuoksi yli kolme miljoonaa pakolaista. Mutta en minä ole käyttänyt symmetrian käsitettä muutenkaan, se olisi enemmän Bruton heiniä. Mielestäni termi on typerä ja moraalisesti täysin lattea käyttötarkoituksessaan, jos puhutaan sodista ja niiden uhreista.

Kun nyt otit omaehtoisesti esiin deep government -jutut (vai tarkoitatko 'deep state'?), niin voisitko näyttää, missä kohdin olen kirjoittanut sellaisesta? Koska jos sanon suoraan, niin minusta tuntuu että keksit nyt päästäsi asioita, joita en ole sanonut.

Olisin mielelläni kuullut jonkin kommentin niistä miljoonasta ukrainalaisesta turvapaikanhakijasta Venäjällä vuonna 2015, vaan se taisi mennä ohi, niin kuin meni silloinkin.

[Melodious Oaf]

En pitänyt Marianna-videota vakuuttavana näyttönä niiden väitteiden puolesta, joita linkkaamassasi artikkelissa esitettiin. Enkä vain siihen perustaisi kuvaani Mariupolin sairaalaiskusta muutenkaan.

Suhtaudun myös aika suurella varauksella siihen, että Patrick Lancaster olisi täysin puolueeton toimija.

Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Nostelet esiin jotain näkökohtia sieltä täältä, eivätkä kuvaamasi asiat kuitenkaan niihinkään tyhjene.

Aika ei riitä siihen että jatkuvasti seuraisi ja itse syvemmin perehtyisi kaikkeen mitä löydät. Kritiikki ei kuitenkaan ole sellainen että kaikki mitä tiedät tai kaikki lähteesi olisi määritelmällisesti vinossa tai paskaa -- vaan se on ihan vain se että toivoisin sinun itse olevan skeptisempi monien lähteidesi suhteen.

En aio ottaa tästä mitään harrastusta tai jatkuvasti käydä keskustelua pelkästään sinun kanssasi ja sinun lähteistäsi

Tämä nyt on yksi nopealla vilkaisulla vastaan tullut video, enkä ole asiaan sen syvällisemmin ehtinyt perehtyä:

Minusta on itsestään selvää että Venäjä, sen joukot tai Ukrainan separatistit joskus tekevät niin kuin pitäisikin tehdä, varsinkin silloin kun se on heille suhteellisen helppoa.

En ole erityisen perehtynyt Ukrainan sotaan enkä siihen liittyviin asioihin. Uskon kuitenkin että laajassa kuvassa katsoen kohtuuden linjaa löytyy Suomesta ja sen mediasta ja hallinnosta. Sitä löytyy myös YK:sta ja EU:n sisältä.

Toivoisin sellaista keskustelua jossa ihmiset puhuvat keskenään, en sellaista että meillä on vastakkain joku Patrick Lancaster ja Kit Klarenberg ja sitten taas jotain minun sattumalta esiin kaivamaani kuten nyt tämä Glasnost Gone, joka siis on ylläolevan YouTube-videon julkaissut.

Ja sitten sivuutetaan kaikki oikeasti asiallinen journalismi koska kärsimättömyyksissä ja epäoikeudenmukaisuuden tunteen kuumotuksessa on pakko kaivaa jotain tällaisia kuitenkin melko kyseenalaisia tahoja ja asetella niitä toisiaan vastaan ikään kuin ne erityisen hyvin edustaisivat meitä.

Mutta tälleen inhimillisellä tasolla minusta kuva Bäckmanista viitassa oli hauska  

[a4]

Kannattaa katsoa se video, missä Chris Hedges puhuu sensuurista ja journalistin tehtävistä. Jos me olisimme hyviä ja ne pahoja, tällaiset ongelmat olisi ratkottu jo aikaa sitten.

Hän valittelee sitä, että RT American tili Youtubessa lakkautettiin, kun siellä oli paljon hyvääkin ohjelmasisältöä, jota ei ilmeisesti nyt pysty tarjoamaan yleisölle mitenkään.

Silloin kun Venäjä ei ole ollut USA:lle konfliktin vastapuoli ja tässä mielessä 'normaalioloissa' varmaan RT onkin tarjonnut platformin, jolla on mahdollista olla kriittisempi USA:n hallintoa ja sen toimia kohtaan kuin esimerkiksi New York Timesin kynänä. Tässä hän mainitsee esimerkkeinä occupy-liikkeen ja Irakin sodan.

Sitä voi tietysti kysyä, onko se ollut positiivinen juttu että Venäjän hallinto on tukenut jotain occupy-juttuja tai Trumpin valtaanpääsyä tai Brittien Brexit-touhuja. Mutta no. Miten vain.

Hedges itsekin sanoo, että tuskin Venäjä olisi antanut hänen jatkaa sellaisten kannan esittämistä, että hän tuomitsee Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, minkä hän siis oli tehnyt ennen RT:n toimilupien lakkauttamista ja sotasensuuria.   

Tietenkään RT tai Ria ja tällaiset eivät Ukrainan suhteen ja tässä tilanteessa olisi puolueettomia lähteitä.

Venäjän valtionmedia on harjoittanut epäilynlietsontapropagandaa ja antanut äärimielisille äänitorville näkyvyyttä, lännen kritisoinnissa.
Kritiikki ei tarkoita aina kriittisyyttä.
Jenkeissäkin myös äärivasemmiston epäilyt ovat pelanneet äärioikeiston pussiin. Samalla Venäjän pussiin.
Tässä yksi näkökulma entiseltä RT:n äänitorvelta:
https://www.thedailybeast.com/im-a-former-russian-tv-anchor-right-wing-media-mimics-russian-media

Yleisenä huomiona: venäläisiä haastateltaessa useimmat kieltäytyvät kertomasta nimeään. Toki Kaappausvideoilta vaikuttavissa esiintymisissä nimetkin tuodaan todella hyvin esille.
Silti propaganda on sodan aikana erityisen sakeaa, tunteet ovat pinnassa ja asiallinen kritiikki on erityisen tärkeää ja tervettä.

[Laika]

Tämä nyt on yksi nopealla vilkaisulla vastaan tullut video, enkä ole asiaan sen syvällisemmin ehtinyt perehtyä:

Alex King? Nopealla vilkaisulla hän on siis mielestäsi puolueeton lähde. Hyvä kun kerrot.

Tuon videon mukaan Lancasterin pitäisi pyytää Ukrainan hallitukselta lupa tehdä journalismia paikan päältä. Olen eri mieltä.

Täältä löytyy lisää uutisointia, jonka sertifioit puolueettomaksi:

https://glasnostgone.org/

PUBLISHED BY GLASNOST GONE

'Personal website
Just a British chap who doesn't like small, tinpot, topless dictators who invade Ukraine.'

[Melodious Oaf]

^ Mun mielestä toi asenne kertoo lähinnä Laikasta itsestään Siis se että tulee edes mieleen olettaa tommosia ja että toi on se ilmeisesti se keskustelu jota hän taas haluaa käydä.

Lue Laika se mun viesti huolella. Kasasin sen aika nopeasti ja korjasin muotoiluja sillä aikaa kun kirjoitit vastaustasi.

Tämä tästä minun puolestani tältä erää.

[MrKAT]

Pahimmat raakuudet alkavat paljastua Kiovan esikaupungeissa Venäjän joukkojen vetäydyttyä – Amnesty vahvistaa sotilaiden tappaneen silmittömästi siviilejä

Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn tänään julkaistu raportti(siirryt toiseen palveluun) vahvistaa, että Venäjän sotilaat ovat tappaneet julmasti ja perusteettomasti siviilejä Ukrainassa.

Amnestyn edustajat ovat haastatelleet noin kahtakymmentä ihmistä, jotka ovat todistaneet Venäjän joukkojen raakuuksia Kiovan lähistöllä. Haastatellut kertovat sotilaiden tappaneen ja pahoinpidelleen aseistautumattomia siviilejä.

Amnestyn mukaan sen keräämät todisteet osoittavat, että siviilejä on tapettu julmasti kaduille ja koteihinsa.
- https://yle.fi/uutiset/3-12394959

[Aave]

Saksalaisen sanomalehti BILD:in Twitter-tilillä butsalainen pariskunta, joka oli onnistunut piileskelemään kolme viikkoa kotinsa välikatossa. Kertoivat venäläisillä olleen listan henkilöistä joita etsiä Butsassa - ilmeisesti heitäkin etsittiin, koska lähisukulaisiaan on sotilaina. Heidän kodissaan oli käyty kuudesti, siellä ammuttu, ja heitetty kranaatteja.

BBC:n artikkeli Chernihivin laidalta: Ukraine war: Sharing space with the dead - horror outside Chernihiv. Kuvaus siitä, millaista on elää venäläisten miehityksen alaisina.

Osa ongelmaa on, että vaikka Venäjä on nyt vetäytynyt tietyiltä alueilta, monet niissä elävät siviilit pelkäävät niin kovaa, että eivät ole uskaltaneet tulla vieläkään esiin.

[Aave]

Valokuva kuusivuotiaasta ukrainalaisesta pojasta, joka laittaa saamiaan säilykkeitä äidinsä haudalle, kotipihassaan. Äiti kuoli venäläisiä ja heidän tykkitultaan piileskellessään nälkään. Nälkäkuolemiakin on raportoitu Ukrainan eri paikoista paljon.

Tämän pojan nimi on Vlad Tanyuk.

Lähteet niin tälle tapaukselle, kuin tilanteelle laajemminkin:

The Times.
OSCE.
ABCNews.