Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Toope]

Krimillä on asunut aina runsaasti venäläisiä, ja Ukrainan itäisen osan väestö on ollut maantieteellisistä ja sosiokulttuurisista syistä venäjämielistä. Mutta sekin tilanne on nyt vuonna 2022 monin tavoin muuttunut, kuten on saatu nähdä. Kiitos siitä kuuluu venäläisille itselleen.

Luulen krimiläisten toivovan, ettei Moskova liiaksi puutu heidän asioihinsa.

[Laika]

^ Mun mielestä toi asenne kertoo lähinnä Laikasta itsestään Siis se että tulee edes mieleen olettaa tommosia ja että toi on se ilmeisesti se keskustelu jota hän taas haluaa käydä.

Lue Laika se mun viesti huolella. Kasasin sen aika nopeasti ja korjasin muotoiluja sillä aikaa kun kirjoitit vastaustasi.

Tämä tästä minun puolestani tältä erää.

Selvä. Kommentoin silti.

Rupesit penäämään lähteitteni epäluotettavuudesta, mikä on tottakai aivan legitiimi kysymys. Vastasin, ettei tässä tapauksessa tärkeää ollut sivusto, jossa julkaisu oli, vaan todisteen laatu -se oli videoitu silminnäkijäkertomus. Kyllä sellaisenkin voi pakottaa tai väärentää, mutta paljon helpompi niin on tehdä esimerkiksi digitaaliselle aineistolle kuten satelliittikuvalle, jonka aikaleimat ja sisällön voi muutella nykytekniikalla helposti haluamakseen. Johdonmukaisten todistajien lavastaminen on paljon vaikeampaa. Ei mahdotonta, mutta vaikeampaa.

Sinä rupesit puhumaan objektiivisuudesta, mihin totesin, että varsinkaan sotatilanteessa ei mitään 'objektiivisia lähteitä' ole olemassakaan. Ihmisiä ohjaavat intohimot, ja suuriakin uutiskanavia poliittiset vaikuttimet. Siksi lähdemateriaalia tulisi käsitellä niissä esitettyjen todisteiden laadun perusteella, jos halutaan vähentää epävarmuutta todenperäisyydestä.

Lancaster raportoi paikan päältä. Voit olla mitä mieltä haluat miehestä itsestään, mutta hänen todisteidensa laatu on siksi parempi kuin Alex Kingin, että Alex King tuskin on ikinä astunut jalallaan Ukrainan kamaralle, jotta olisi nähnyt mitään siellä. Keskustelunvaihtomme päätös oli siksi kummallinen, että heitit lonkalta Alex Kingin, kun olit ensin kritisoinut minun lähteitäni samasta syystä, josta hän oli ilmeisen arvoton lähdemateriaaliksi -objektiivisuuden puute. Sinua se ei estänyt.

Sitten rupesit siirtelemään tuoleja ja siirsit puheen minuun, vaikka piti keskustella lähdemateriaalista. En laita linkkejä väitteideni tueksi, koska kyseinen keskustelumme löytyy varsin helposti selaamalla takaisin tätä ketjua. Mieli tekisi, koska niin monella lukijalla tuntuu olevan kultakalan keskittymiskyky sanotun suhteen.

ps. Kokonaisuuden kannalta se ei ole sinänsä kovin tärkeää, puhuuko henkilö X totta ja onko henkilö Y luotettava. Minä olen halunnut tuoda näitä vastakkaisia tarinoita nähtäville sen takia, että myös läheiseni ja tuttavapiirini pitävät jostain syystä Ukrainan kriisiä 'täysin epänormaalina sotana' (mihin tänään vastasin, ettei sellaista olekaan kuin 'normaali sota') ja venäläisten käyttämiä keinoja 'ala-arvoisen raakoina ja tahallaan siviileihin kohdistuvina', vaikka sen tiedon varassa mitä minulla on, venäläiset ovat jopa säilyttäneet junayhteydet toiminnassa, vaikka he olisivat voineet katkaista koko logistiikkaketjun, ja sotilaallisesti ajatellen se olisi ollut perusteltuakin. Minkään tällaisen tosiasian ääneen sanominen ei poliittisista syistä ole soveliasta, vaikka se olisikin totta. Jos sotilastekniseen puoleen mennään, niin 'silmitön' siviilikohteisiin iskeminen olisi tehnyt aivan toisenlaista jälkeä kuin nyt on nähty, jos Venäjän johto olisi siihen mennyt. Uhrilukujen perään voisi helposti laittaa ainakin yhden nollan perään.

Sitten ovat vielä puheet, joissa on uumoiltu venäläisten järjestelevän keskitysleirikomentoa kaikille kiinni saamilleen ukrainalaisille. Mistäpä minä tietäisin! Totesin kuitenkin, että Venäjälle Ukrainasta pakeni miljoona ihmistä jo 2015, euromaidanin levottomuuksien seurauksena. Miksi se katosi kokonaan länsimaisen median perspektiivistä? Tuliko meistä yhtäkkiä niin historiattomia, ettemme muista, mistä kriisi sai lähtölaukauksensa?

Se vain, että sota on raakaa, viattomia kuolee, mikään armeija ei pysty takaamaan edes sitä, etteivät sen yksittäiset yksiköt syyllisty raakuuksiin. Olen vältellyt Ukrainan armeijan tekemien raakuuksien esilletuomista lähinnä siksi, että meillä poliittinen ilmapiiri näkyy tulkitsevan sellaisen maanpetturuutena ja venäjämyötäilynä, en siksi, ettei sellaisia olisi todistettu tapahtuneiksi. Erityisesti häiritsi, ettei kukaan täällä kommentoinut tätä virkettä millään tavoin:

In the liberated city of Bucha, Kyiv region, special units of the National Police of Ukraine began clearing the area of ​​saboteurs and accomplices of Russian troops.

https://www.unian.ua/war/bucha-u-zvilnenomu-misti-rozpochali-zachistku-teritoriji-vid-diversantiv-ta-rosiyskih-posobnikiv-novini-kiyeva-11770498.html

Kysyin kerran ja voin kysyä uudelleenkin, mitä te kuvittelisitte lauseen pitävän sisällään?

[-:)lauri]

Sitten ovat vielä puheet, joissa on uumoiltu venäläisten järjestelevän keskitysleirikomentoa kaikille kiinni saamilleen ukrainalaisille. Mistäpä minä tietäisin! Totesin kuitenkin, että Venäjälle Ukrainasta pakeni miljoona ihmistä jo 2015, euromaidanin levottomuuksien seurauksena. Miksi se katosi kokonaan länsimaisen median perspektiivistä? Tuliko meistä yhtäkkiä niin historiattomia, ettemme muista, mistä kriisi sai lähtölaukauksensa?

No siis varmaan riippumatta siitä, ketkä tuntemattomat tulevat omalle kotipihalle ammuskelemaan ja naapureita ryöstelemään, on paikallisten mielestä varmaan ihan järkevää pyrkiä siirtymään pois ammuskelun ja ryöstelyn jaloista turvallisemmille asuinalueille. Olen myös käsityksessä, että Venäjän kielisillä Krimin ja Itä-Ukrainan alueilla asuvilla oli paljon porukoita juuri Venäjän puoleisilla asuinalueilla. Eli ihan pelkästä muuttoliikenteen pääasiallisesta suunnasta en vielä lähtisi vetelemään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, ketkä, kumpi osapuoli vai kummatkin lopulta katkaisivat paikallisten kamelin selän Krimillä ja Itä-Ukrainassa.

[Aave]

On ilahduttavaa ja äärimmäisen eettisesti kirkastunutta, että mikäli Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin ultraepänationalisti Laika pakenisi esimerkiksi Syyrian Deiz ez-Zoriin, jossa:

1. Ei vahingossakaan olisi ketään sukulaisia, tahi muitakaan kotikutoisia tuttuja. Se, että ei ole minkäänlaisia sukujuuria saati sosiokulttuurisia yhteneväisyyksiä kehenkään tai mihinkään - on parhainta tiedostavaa moraalia! "Ihminen, ihmisen vuoksi".
2. Sitä pakenisi sodasta toiseen mutta silleesti, että se olisi samalla epänationalistista!
3. Deiz ez-Zorista käsin voisi jatkaa katteettoman omahyväistä,  savijalkamoraalista ylenkatsetta ihan sama kuolemanpelko perseessään mutta ikään kuin jalompana - koska tynnyrilapsen naiiviudella koettu "maailmankansalaisuus". Hyvikset ja pahikset! "Tää ei oikeestaan edes kuulu mulle, mutta jostain kumman syystä minä jos kuka ryven siinä, ihan koko ajan"!
4. Se nyt vaan on vitun siistiä, että kellään ei ole mitään verenperintöä kehenkään, ei ole mitään verisiteitä, sukulaisuus on yleisemminkin ihan perseestä ja sana historia käsitetty ihan väärin: ei se historia mitään isien ja äitien, isovanhempien tai muidenkaan ns. sukujuurien elettyä elämää ole, vaan historia tarkoittaa omaa napaa tässä ja nyt, eikä mitään menneitä aikoja!

Nationalismi on tavallaan tyhjä leili - sen avulla voidaan saada aikaan valtavasti hyvää, mutta myös valtavasti pahaa. Kyse on siitä, mihin sitä kulloinkin valjastetaan. Jeesustelijan sanoin:

Syntymä on sattumanvarainen, eikä kukaan meistä ole valinnut vanhempiaan, esivanhempiaan, esiesivanhempiaan, ylipäänsä mitään mistään. Ei historiallista ajankohtaansa milloin sattui syntymään, mihin maailmankolkkaan sattui syntymään, missä paikassa sattui syntymään, missä sitä on kasvanut, ja (Toivottavasti) kehittynyt.

Vaan kun minäkin nyt satuin syntymään - toivottuna ja haluttuna lapsena - juurikin Suomeen, juurikin tiettynä historiallisena ajanhetkenä, juurikin tiettyyn kulttuuriin ja etnisyyteen; jolla tavalla minut kasvatettiin, ja jota minua opetettiin arvostamaan - sellaiset kortit kätöseen sain, ja siltä pohjalta eletään. Abstraktinen askartelu "toiseuden" parissa on älyllisesti stimuloivaa vain tiettyyn rajaan asti, varsinkin jos on tyytyväinen ja myös nöyrä syntymässä saamiensa korttien suhteen.

Tähän maahan synnyin, tätä etnisyyttä edustan, tässä maassa minusta huolehdittiin muutenkin kuin vain vanhempieni taholta, tätä maata ja kansaani rakastan. En minä mitään mistään tästä lähtökohtaisesti valinnut (Ei minultakaan kukaan kysynyt, haluanko syntyä, uliuli!), vaan kiitos että sain syntyä, ja näissä puitteissa oli hyvä kasvaa - pohja, jolta ponnistaa. Samasta maasta ja etnisyydestä Laikakin ponnistaa.

Millaista luksusta onkaan leikkiä tynnyrikosmopoliittia. "Historia" tarkoittaa menneitä aikoja. Historia ei tarkoita Laikan napaa. Se sana ei Laika tarkoita edes tulkintojasi oman napasi historiasta. Kaikessa kuvitellussa antinationalismissasi oletkin vain nationalisti ad nauseam.

[Kopek]

Erityisesti häiritsi, ettei kukaan täällä kommentoinut tätä virkettä millään tavoin:

In the liberated city of Bucha, Kyiv region, special units of the National Police of Ukraine began clearing the area of ​​saboteurs and accomplices of Russian troops.

https://www.unian.ua/war/bucha-u-zvilnenomu-misti-rozpochali-zachistku-teritoriji-vid-diversantiv-ta-rosiyskih-posobnikiv-novini-kiyeva-11770498.html

Kysyin kerran ja voin kysyä uudelleenkin, mitä te kuvittelisitte lauseen pitävän sisällään?

Mistä Laika voi tietää, ettei kukaan kommentoinut hänen esittämäänsä tietoa, kun osa kirjoittajista on hänen estolistallaan.

En tiedä, mitä Laikan mainitsema teksti pitää sisällään. Jos se tarkoittaa epäilyttävien ihmisten summittaisia teloituksia, kai näistä tapauksista lisää tietoa olisi tihkunut.

Puolueettomien asiantuntijoiden olisi pitänyt tutkia ruumiit ja yrittää selvittää kuolinajankohta. Jos tappajia olisivat olleet ukrainan erikoisjoukkojen sotilaat, ruumiit olisivat olleet aika "tuoreita", kun ne esiteltiin medialle.

Ukrainan sotaan osallistuu yhteensä satoja tuhansia sotilaita, joten tällaiseen joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. Sotaolosuhteet saattavat tuoda esille epäedullisia piirteitä sellaisistakin ihmisistä, joista sitä ei uskoisi. Näin ollen ei ole mahdotonta, etteikö Ukrainankin puolella olisi syyllistytty kyseenalaisiin tekoihin, joista on esitetty näyttökin. Tämä ei kuitenkaan mitätöi sitä tosiasiaa, että Venäjä aloitti sodan Ukrainaa vastaan ja hyökkäsi maahan aiheuttaen tuhoa ja kuolemaa. Venäjä on syyllinen.

Venäjän mainitsemat tekosyyt eivät oikeuta sitä niihin toimiin, joita se on tehnyt. Ukraina on ollut kohtalaisen avoin yhteiskunta, jossa toimittajat ovat voineet tehdä havaintoja ja esittää reportaaseja. Suomenkin mediassa on ollut artikkeleja Ukrainan aselepolinjan tilanteesta ja sen lähellä asuvien ihmisten elämästä. Jos näillä alueilla olisi ollut meneillään ukrainalaisten natsien masinoima kansanmurha, siitä olisi tiedetty maailmalla. Mistään tällaisesta ei ole kuitenkaan kerrottu. Kapinallisalueilla tapahtuneista asioista Ukrainan hallituksella ei ole ollut vastuuta, koska sen toimivalta ei ole ulottunut sinne.

Jos vuoden 2014 levottomuuksien aikana tapahtui hetkellistä väkivaltaa tai vainoja Itä-Ukrainassa, nämä kahdeksan vuotta sitten tapahtuneet asiat eivät oikeuttaneet Venäjää aloittamaan hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan vuonna 2022. Tuskin niissäkään mistään organisoidusta kansanmurhasta oli kyse.

Ukrainan sodan todelliset syyt käyvät ilmi Putinin omista natsi-aatetta muistuttavista kirjoituksista ja puheista. Hän halusi lakkauttaa itsenäisen Ukrainan, yhdistää slaavilaiset kansat ja luoda Suur-Venäjän. Hän halusi jäädä historiaan suurmiehenä, joka loi imperiumin uudestaan vuosikymmeniä kestäneen hajaannuksen jälkeen. Putin idolisoi Neuvostoliittoa ja haluaisi siitä jonkinlaisen uuden version. Ehkä hän jollakin irvokkaalla tavalla onnistuikin.

[Karikko]

Venäjää ovat hallinneet ensin viikinkivarjagit (Kiovasta käsin) noin vuosina 800-1600. Ajanjaksona noin 1600-1917 vallassa oli Romanovit. Sen jälkeen kommunistit, aina vuoteen 1991. Presidentteinä ovat olleet Jeltsin, Putin, Medvedev, Putin ja Putin.

Historiaan sisältyy valtava määrä kärsimyksiä, nälänhätää, sortoa, vainoa, väkivaltaa, karkotuksia, sensuuria, sotia, pakkovaltaa ja maaorjuutta. Mutta myös hienoa kuvataidetta, musiikkia, shakkia, vodkaa, avaruusteknologiaa ja urheilua.

Viikinkien valtakausi oli siis melkein tuhatvuotinen mutta kuinka auvoisa, siitä ei ole minulla tietoa. Mitä seuraavaksi? Joko kaikki on kokeiltu?

Unohdit ruotsin vaikutuksen ros, rus- rys on routsalaisillekin tuttua seutuna- nobelin (veljekset) olivat aikoinaan enemmän venäjällä kuin ruotsissa ja sieltä heidän rikkautensa ja rakkautensa ovat peräisin- siis dynamiitin keksimisestä voidaan kiittää Nobelin palkintoja.

[Xantippa]

Nyt tuli ongelmia niin itselle kuin muillekin kotikokeille, sillä saatamme vahingossa mekin olla porukkaa, jonka ajattelussa on juurikin pohjimmiltaan kyse

ulkomaalaisvihasta, natsismista... äärimmäisyyksistä sen kaikissa muodoissa

sillä voimmeko olla varmoja, että meidän aikaansaannoksemme vastaa määritelmää, joka voi kuulua vain yhdelle – yhdelle valtiolle, yhdelle kansakunnalle.

Kyllä, kyse on borssikeitosta. Se, että ukrainalaiset ovat menneet reseptiä vääristelemään, tullee olemaan muistoissamme sotarikoksista ellei nyt pahin, niin toki tietysti hävyttömin.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4545815?fbclid=IwAR3BJYKbw9JjV8-78h8u7e6mBrxKZN-XcQl7PmCwgfJ_8-z1YTqpcBvyvtY#kommentit


T: Xante

[-:)lauri]

ps. Kokonaisuuden kannalta se ei ole sinänsä kovin tärkeää, puhuuko henkilö X totta ja onko henkilö Y luotettava. Minä olen halunnut tuoda näitä vastakkaisia tarinoita nähtäville sen takia, että myös läheiseni ja tuttavapiirini pitävät jostain syystä Ukrainan kriisiä 'täysin epänormaalina sotana' (mihin tänään vastasin, ettei sellaista olekaan kuin 'normaali sota') ja venäläisten käyttämiä keinoja 'ala-arvoisen raakoina ja tahallaan siviileihin kohdistuvina', vaikka sen tiedon varassa mitä minulla on, venäläiset ovat jopa säilyttäneet junayhteydet toiminnassa, vaikka he olisivat voineet katkaista koko logistiikkaketjun, ja sotilaallisesti ajatellen se olisi ollut perusteltuakin. Minkään tällaisen tosiasian ääneen sanominen ei poliittisista syistä ole soveliasta, vaikka se olisikin totta. Jos sotilastekniseen puoleen mennään, niin 'silmitön' siviilikohteisiin iskeminen olisi tehnyt aivan toisenlaista jälkeä kuin nyt on nähty, jos Venäjän johto olisi siihen mennyt. Uhrilukujen perään voisi helposti laittaa ainakin yhden nollan perään.

Tuolla on venäläisjoukoilla ollut ainakin kaksi ongelmaa, yksi ollut sellainen, että on ollut Venäjän puolelta amatöörit organisoimassa operaatiota ts. joukot eivät ole toimineet erityisen hyvin yhteen edes aselajien sisällä puhumattakaan, että olisivat toiminut niiden välillä ja toinen ollut se, että kun yksikkö on siirtynyt Ukrainan alueelle, yhteydenpito sen kanssa on vaikeutunut huomattavasti. Jouduttu mm. käyttämään siviilikännyköitä yhteydenpitoon. Kolmanneksi, huoltoketjut eivät ole toimineet poikkeuksia lukuun ottamatta juuri missään vaiheessa. Esimerkiksi se, mitä denatsifikaatiolla tarkoitettu käytännössä, on monta kertaa varmasti pitänyt sotilaiden päätellä omatoimisesti kohdatessaan Ukrainassa luvatun aurinkokukkameren sijaan vastarintaa. Tilannekuva mikä luvattiin kun siirrytään Ukrainan alueelle ei vastannut sitä, mitä vastaan lopulta saatiin. Ja kun homma ei luonnollisetsi ole toiminut, ollaan toimittu enemmän tai vähemmän äärimmäisen nälän ja janon stressaamina mielivaltaisesti kuten esim. ryhdytty ryöstelemään paikallisia kauppoja ja koteja. Jos siinäkin joutuu samalla muutaman elämäntapaansa tai omaisuuttaan puolustelevan siviilin ampumaan, se on pieni hinta siitä, että saattaa saada suklaapatukan lisäksi sotasaaliiksi adidaksen verkkarit tai pesukoneen.

[Karikko]

Sota on kyllä yleensäkin ryöstelyä ja rosvoamista. Sitä on harrastettu iät-ajat maan päällä.

Mahtaako kuitenkaan kovin isoja saaliita ehtiä haalimaan, kun joutuu tappelemaan henkensä edestä ja millä niitä kuljettaisi poiskaan.

Kessu voisi kyllä käske kulkemaan omilla jaloillaan pakastin ja uuni selässä, jos kulkuneuvot olisivat muutenkin hajalla tulituksesta.

Eipä silti taida sellaista rosvoretkeä olla ollutkaan, jossa sotilaat eivät olisi jotain saalista myös itselleen haalineet. Aika moni suomalainen löysi kyllä pistoolin aikanaan ja se oli melko helppo laittaa reppuun. Jääkaapit ja älyteeveet olivat siihen aikaan melko harvinaisia.

[-:)lauri]

Amnestyn ihmisoikeusaktiivin mukaan 121,000 ukrainalaista lasta olisi pakkosiirretty Ukrainasta Venäjälle [twiitti].

Aika alhaista jos pitää paikkansa. Siis ryöväävät lapsia ukrainalaisperheistä, siirtää heidät Venäjälle, sijoittaa heidät venäläisiin perheisiin.


E. nyt tästä oli uutinenkin: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008741216.html

[Aave]

Erityisesti ne jotka ovat katsoneet Mearsheimerin esityksen ja argumentit siitä, miten Ukrainan sota olisi Yhdysvaltain, Naton ja EU:n aikaansaannos, kannattaa ehdottomasti katsoa myös Ian Bremmerin vastine. Se kestää vain rapiat kuusi minuuttia:


Putin Is Responsible For The Bloodshed In Ukraine (YT).

Putin itse siirsi kaiken vastuun koko sodasta Ukrainalle - myös tv-puheessaan jossa raukkamaisesti sanoi, että kaikki seuraava verenvuodatus on ukrainalaisten omaa syytä.

Asiantuntemattomien somemielipiteilijöiden polemiikki Itä-Ukrainan laajasta venäjämielisyydestä on ollut sikälikin turhaa, että sekin asia ratkaistiin Ukrainassa jo vuonna 1991, kun Ukraina äänesti demokraattisesti irtautumisestaan Venäjästä. 1991 Ukrainian independence referendum (Wikipedia). Tuolloin 92.26% prosenttia ukrainalaisista äänesti itsenäisyytensä puolesta, ja mm. Donetskissa puolesta äänesti 83.9%, Luhanskissa 83.86%. Ukrainan etniset venäläiset äänestivät 55% puolesta ja varovainen arvioni on, että mikäli asiasta äänestettäisiin nyt uudelleen, niin sekin luku olisi merkittävästi korkeampi, ainakin 80%.

Yhdysvaltoja koskeva, salaliittohenkinen jaskanpauhaminen on sekin naiivia, koska Yhdysvallatkin oli täysin avoimesti antamassa Ukrainalle turvatakuita vastineeksi siitä, että Ukraina luopuu ydinaseistaan. Se oli kirjaimellisesti sopijaosapuolena, mutta Krimin valtauksessa nähtiin, että sitä lupausta ei pidetty. Yhdysvalloilla ei ole vain jokin moraalinen velvollisuus auttaa Ukrainaa, vaan siitä on paperitkin olemassa. Sopijaosapuoli Venäjä rikkoi kaikki sopimukset.

Ydinaseista luopuminen sen sijaan oli sikäli helppoa, että vaikka ne sijaitsivat Ukrainan maaperällä, ne olivat todellisuudessa Neuvostoliiton omistamia ydinaseita. Ukrainalla ei tiettävästi ollut niihin edes laukaisukoodeja. Ydinaseohjelma on myös niin kallista lystiä ylläpitää, että tuskinpa Ukrainalla tuolloin olisi ollut siihen varaakaan.

Neuvotteluista tulikin samalla mieleeni venäläinen tapa neuvotella. Sen voi tiivistää näin, enkä tarkoita tässä sen omia ydinaseita:

1. Venäjä ei pyydä mitään, vaan vaatii asioita. Se ryydittää vaateensa uhkauksilla ja vaatii samalla mahdottomia - asioita, jotka eivät ole lähtökohtaisestikaan sen.
2. Neuvottelu - sanan varsinaisessa merkityksessä - on mahdotonta, koska Venäjä on vailla asioita, jotka eivät ole sen. Se odottaa kaikenlaisia myönnytyksiä myönnytysten vuoksi, eikä sillä ole tarjota muuta, kuin luopuminen uhkauksistaan. Tyhjän saa vastineeksi pyytämättäkin.
3. Se odottaa myös, että jokin taho olisi aina valmis myönnytyksiin. Jos joku taho niitä on valmis tekemään, niin Venäjä on saanut silloin ilmaiseksi heti jotain, vaikka se olisi miten pientä.

Hyvänä esimerkkinä tästä oli nyt Unkari joka ryhtyi maksamaan energiasta ruplissa, vaikka se rikkoo niin tehdessään EU:n Venäjälle asettamia sanktioita ja energiasopimusta, jossa maksut suoritetaan euroissa tai dollareissa.

[Toope]

Venäjä ei uudistu, se tulee taantumaan banaanivaltioksi sanktioiden myötä. 50% pois venäläisten elintasosta on pian totta, paluuta 1990-luvun alun tilanteeseen.
Mutta kuka halusi...! He päättivät itse.

[MrKAT]

Tässä pilalyhytelokuvassa Lukasenko on liitetty arkkuun mutta silmiinpistävää on taas(!) Putinin jalkojen outo epävakaus/vispaus joka tuo hiukan mieleeni Parkinson-tautisen oireita:
https://twitter.com/Dimmu141/status/1512837106019753990
Kuin Putinin olisi vaikea pysyä seisaallaan paikallaan ilman käsitukea, polvi kipeä?

[MrKAT]

Tässä videopätkä kun Venäjän tiedottaja Maria Zaharova (sanotaan olevan*) humalassa:
https://twitter.com/mariapetterss0n/status/1512716219803217922
Deepfaken mahista on suljettu pois koska itse ulkoministeriön sivulta.

*En tunnista venäjän kielestä muuten mutta 0:17-19 kohdassa kyllä sanat veeenyyy kuin humalaisella.

TV:stä tuttu Peter Nyman:
"Siviilien tappaminen, ohjus, jossa lukee "lapsille", humalainen tiedottaja, kirkko, joka saarnaa kansanmurhaa, lasten ja naisten raiskaamiset, meikkejä ja pesukoneita ryöstelevät joukot. Kuinka syvää täytyy Venäjän moraalisen rappion olla? Tuollainen yhteiskunta ei selviä."

[Jaska]

^
Foorumilla on jo toisaalla ollut linkki Keskisuomalaisen juttuun Venäjän ulkoministeriön tiedotusosaston johtajan Maria Zaharovan luonnehdinnasta kansallisuuksien  eroista, jotka ajoivat Venäjän ja Ukrainan törmäyskurssille
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4545815
Olisiko ollut huumoriketjussa.

"Borssikeiton on tarkoitus kuulua vain yhdelle – yhdelle valtiolle, yhdelle kansakunnalle. On mahdottomuus, että borssikeittoja on erilaisia. Että jokainen kotiäiti missä päin tahansa tekee sen omalla tavallaan. Ei!"