Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Laika]

Ukrainassa asuu perkele vieköön joku 44 miljoonaa ihmistä. Uskoakseni aika monta ihmistä on täytynyt CIA:n maksaa hiljaisiksi, jotta maailmalle ei paljastuisi tuo ilmeisesti Laikan tietämä totuus, mitä mieltä Ukrainan kansa todellisuudessa oli siitä, oliko Ukrainan vuoden 2014 akuutissa myllerryksessä parempi pyrkiä osaksi ainakin kuvittelemaansa länsimaalaista arvoyhteisöä vai ainakin kuvittelemaansa venäläistä arvoyhteisöä.

Ei CIA:n tarvitse maksaa ketään hiljaiseksi. Ukrainalaiset hiljentävät itse omat toisinajattelijansa, niin kuin on asian laita jokaisessa maailman kriisiytyneessä maassa. Tekopyhyyden huipentuma oli, kun pari vuotta sitten Washingtonissa paperit lentelivät ilmaan Moskovan vaalivaikuttamisen takia, vaikka se ei ollut mitään verrattuna niiden operaatioiden laatuun ja laajuuteen, joita Washington harjoittaa ympäri maailmaa.

Kyllä kai ne maasta itään paenneet ukrainalaiset itse tietävät, miksi he vuonna 2015 päättivät lähteä. On vain niin kiusallista, jos historia ei olekaan yksi suuri kertomus, jonka soraäänet kaikki ovat joko valehtelijoita tai vihollisia.

[Chill Out]

Kyllä kai ne maasta itään paenneet ukrainalaiset itse tietävät, miksi he vuonna 2015 päättivät lähteä.

Ketä olivat ne 2015 Ukrainasta itään paenneet ukrainalaiset?

[Kopek]

Sean Penn arvostaa Zelenskyitä.

He was very charming, and very bright and very charismatic, and I immediately liked him a lot.

So, seeing Zelensky the day before invasion, I would say, it serves to reason that he would not have felt fully tested. And then seeing him the next day, it struck me that I was now looking at a guy who knew that he had to rise to the ultimate level of human courage and leadership. I think he found out that he was born to do that.

https://hollywoodauthentic.com/sean-penn/

[Melodious Oaf]

Rupesit penäämään lähteitteni epäluotettavuudesta, mikä on tottakai aivan legitiimi kysymys. Vastasin, ettei tässä tapauksessa tärkeää ollut sivusto, jossa julkaisu oli, vaan todisteen laatu -se oli videoitu silminnäkijäkertomus. Kyllä sellaisenkin voi pakottaa tai väärentää, mutta paljon helpompi niin on tehdä esimerkiksi digitaaliselle aineistolle kuten satelliittikuvalle, jonka aikaleimat ja sisällön voi muutella nykytekniikalla helposti haluamakseen. Johdonmukaisten todistajien lavastaminen on paljon vaikeampaa. Ei mahdotonta, mutta vaikeampaa.

Sinä rupesit puhumaan objektiivisuudesta, mihin totesin, että varsinkaan sotatilanteessa ei mitään 'objektiivisia lähteitä' ole olemassakaan. Ihmisiä ohjaavat intohimot, ja suuriakin uutiskanavia poliittiset vaikuttimet. Siksi lähdemateriaalia tulisi käsitellä niissä esitettyjen todisteiden laadun perusteella, jos halutaan vähentää epävarmuutta todenperäisyydestä.

Linkkaamassasi NBC:n uutisessa puhutaan siitä, että USA:n virkamiehet ja myöhemmin myös Biden olivat sanoneet Venäjän mahdollisesti valmistelevan kemiallisten aineiden käyttöä Ukrainassa. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ollut siitä, että Venäjä olisi tuonut alueelle kemiallisia aseita. Lausunto annettiin, jotta Venäjä vähemmän todennäköisesti käyttäisi kiellettyjä aseita.

Lancaster raportoi paikan päältä. Voit olla mitä mieltä haluat miehestä itsestään, mutta hänen todisteidensa laatu on siksi parempi kuin Alex Kingin, että Alex King tuskin on ikinä astunut jalallaan Ukrainan kamaralle, jotta olisi nähnyt mitään siellä. Keskustelunvaihtomme päätös oli siksi kummallinen, että heitit lonkalta Alex Kingin, kun olit ensin kritisoinut minun lähteitäni samasta syystä, josta hän oli ilmeisen arvoton lähdemateriaaliksi -objektiivisuuden puute. Sinua se ei estänyt.

Lancaster on kyllä paikan päällä, mutta tälleen päällisin puolin arvioiden pidän erittäin kyseenalaisena ja harhaanjohtavana sitä, että hän sanoo olevansa riippumaton journalisti ja antaa videoillaan ymmärtää kertovansa totuuden asioista. Ei tarvitse kauhean kovaa kritiikkiä että alkaa ihmetellä, miksi hän uutisoi juuri siitä mistä uutisoi, miten hän valikoi haastateltavat ja niin edelleen.

Kysymysten asettelu on äärimmäisen kyseenalaista ja journalistilta epäammattimasita – vaikka eihän hän journalisti olekaan.

Tietyssä mielessä joku Briteissä oleva random jamppa joka vain sanoo että häntä vituttaa Putin ja Venäjä on toiminnassaan rehellisempi. Yhtä paljon hän on journalisti kuin Lancaster.

Sitten rupesit siirtelemään tuoleja ja siirsit puheen minuun, vaikka piti keskustella lähdemateriaalista. En laita linkkejä väitteideni tueksi, koska kyseinen keskustelumme löytyy varsin helposti selaamalla takaisin tätä ketjua. Mieli tekisi, koska niin monella lukijalla tuntuu olevan kultakalan keskittymiskyky sanotun suhteen

En siirrellyt tuoleja, vaan ihan vain purin vitutusta siihen, että vääristelit sitä mitä sanoin. En minä ole se, joka kulkee täällä levittelemässä linkkejä kyseenalaisiin lähteisiin selittäen ettei sillä oikeastaan ole väliä, vaan tein sen kerran, eikä minulta siinä puuttunut avoimuutta eikä kritiikkiä sen suhteen, mitä ne lähteet olivat.

Tarkoitin tuoda esille myös sitä, että mielestäni me päädytään huonompaan tilanteeseen, jos me ruvetaan tekemään tällaista keskenämme kilpaa. Meidän omatkin kannat asioihin vääristyy ja me lähdetään ylireagoimaan ja sivuttamaan jo sekin, mitä ne väitteet ja muiden ihmisten kannat itse asiassa ja ihan pohjimmiltaan ovat.

Esimerkiksi en näe järkeväksi lähteä kiistelemään laajasti Patrick Lancasterista ja linkittää vaikka jotain Bellingatin juttua, minkä mukaan hänen videonsa on keskeisesti dokumentoinut tuoreeltaan  kahteen DNR:n ajoneuvoon kohdistunutta pommi-iskua 22.2.2022 joka kuvien perusteella joidenkin arvioiden mukaan kuitenkin näyttää lavastetulta:https://www.bellingcat.com/news/2022/02/28/exploiting-cadavers-and-faked-ieds-experts-debunk-staged-pre-war-provocation-in-the-donbas/
    Tämä on siis sellainen yksi Venäjän hyökkäyksen oikeuttamiseen tuoreeltaan käytetty tieto.

Siitä kuitenkin avautuu sellainen loputon suo, että ei Bellingcat ole puolueeton, ja me päädytään loputtomasti kiistelemään siitä, mikä kenenkin mielestä on kuinkakin vakuuttavaa tai uskottavaa ja miksi.

Olen ymmärtänyt niin, että venäläisten tekemistä rötöstelyistä ei ole vielä kovin kattavia tietoja. Butšassa on aika paljon eri tahojen vahvistamaa ja samansuuntaista tietoa, joka näyttäisi osoittavan, että nämä eivät voi olla yksittäisten sotilaiden tekosia, vaan siihen täytyy jo liittyä joko päällystön piittaamattomuus — tai sitten ne ovat tietoista ja järjestelmällistä toimintaa, jossa ei ehkä ylimmältä taholta ole tullut suoraa käskyä, vaan on annettu ymmärtää, vähän niin kuin Skripalin tapauksessakin oli vain annettu ymmärtää, että petturin palkka on kuolema.

Kokonaisuuden kannalta se ei ole sinänsä kovin tärkeää, puhuuko henkilö X totta ja onko henkilö Y luotettava.

Minkä takia me ei sitten yhtälailla käytettäisi aikaamme ja elämäämme Johan Bäckmanin videoiden purkamiseen? Onhan hänkin selkeästi DNR:n mies tai ainakin separatistialueille on laajat kontaktit. Ja  onhan sekin nyt yksi lähde.

Seuraava nyt on tällainen ohut yhteen henkilöön keskittyvä huomio, mutta en minä ainakaan huomaa Chris Hedgesin tuovan esiin Kit Klarenbergin tai Patrick Lancasterin tyyppisiä tahoja, ja olettaisin tämän ainakin osittain liittyvän siihen, että hän tiedostaa niiden olevan lähteinä kyseenalaisia tai ei vain pidä sitä sellaisena, joka olisi hyödyllistä, fiksua tai rakentavaa.

Sen sijaan hän kyllä puhuu siitä, että asialla on laajempi historiallinen viitekehyksensä ja että Venäjän totaalinen demonisointi on sekin lapsellista — kuitenkin samaan hengenvetoon todeten ettei hän hyväksy mitään Venäjän tekemiä vääryyksiä ja että Venäjä käy nyt laitonta hyökkäyssotaa. Esim.
https://youtu.be/dBwdYxWCBW8

Hänen perspektiivinsä tähän asiaan kaiketi lähtee jo jostain 80-luvulta, ja se on muutenkin hyvin tiiviisti sidoksissa amerikkalaiseen diskurssiin ja heidän mediaansa ja polittikkaansa. Lyhyesti sen voisi tiivistää niin, että hänen mielestään Bidenin retoriikka siitä, miten Putin on sotarikollinen, on tyhjää sanahelinää ja moraalista itsensä ylemmäs asemointia. Yhdysvallat ja Venäjä eivät kummatkaan tunnusta Haagin ihmisoikeustuomioistuimen päätösvaltaa. Biden tuki vahvasti Irakin sotaa, eikä ole yhtään todennäköisempää, että Venäjä joutuisi vastuuseen sotarikoksistaan kuin että USA:lle kävisi samoin.

Koko siihen kitkerään keskusteluun lähteminen, miten USA:n toiminta ei ole eikä ole ollut missään absoluuttisessa mielessä reilua tai tasapuolista tai viatonta, ei ehkä täysin ole Suomessa tässä ja nyt edes tarpeellista eikä hyödyllistä.
   Siihen liittyy äkkiä Israel, Saudi-Arabia ja moni muukin taho, johon meillä ei kuitenkaan ole niin kovin suoraa yhteyttä.

Samanlainen omaa hyveellisyyttä korostava retoriikka ja mediamyllytys käy vielä sata kertaa kovempana Venäjällä kuin USA:ssa milloinkaan — saati nykyisellään täällä Suomessa.

Tähän nähden, jos nyt jotain pitäisi nostaa esille, eikö se olisi mieluummin se mikä Venäjällä vaiennetaan kuin se, mitä siellä ministeriötkin tunkevat ulos tuuteistaan, kuten nyt on ollut Lancasterin suhteen?

Jälleen kerran täysin sattumalta tuli vastaan tällainen kaveri kuin Maxim Katz. Ilmeisesti hän on varttunut osittain Israelissa mutta on aikuisiällä ollut Venäjällä poliittisesti aktiivinen Yabloko-puolueessa, josta Wikipedia kertoo seuraavaa: "Yabloko's party platform stands for a social market economy, fair competition in politics and the economy, for the inviolability of private property, and for equal opportunity."

Tuskin hän on Butšassa ollut paikalla, enkä väitä tässä häntäkään puoleettomaksi. Mutta jollain lailla arvostan sellaista, kun ei pidättäydytä vain siinä, mikä on mukavaa tai helppoa jostakin asiasta sanoa:

Onhan tämäkin nyt yksi ääni ja tärkeä näkökulma.

Jos nyt ei mennä Chris Hedgesin näkemyksiin suoraan tai kokonaisvaltaisesti, voisin silti kuvitella että hän ehkä löytäisi joistakin asioista yhteistä kosketuspintaa esimerkiksi tämän kaverin kanssa:

Oct 2, 2018: Vladimir Pozner: How the United States Created Vladimir Putin

Pozner tuo esille kiinnostavan sitaatin Hermann Göringiltä. Epäilin sen aitoutta, mutta Reutersin samaa aineistoa vääristelevästi käyttäviin Covid-meemeihin kohdistuneen faktantarkistuksen perusteella vaikuttaisi että Pozner siteeraa kutakuinkin tarkasti Gustave M. Gilbertin teoksesta Nuremberg Diary. Lainaus yllä linkatusta Reutersin artikkelista:

Paulmichl said the quote was likely a manipulated excerpt from the 1947 book "Nuremberg Diary" by Gustave M. Gilbert, a psychologist who had access to the prisoners during the trials.

In the book, Gilbert describes a discussion with Goering on how a government may force people to go to war, to which Goering responded: "...It is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship."

Reminded by Gilbert that "in a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives," Goering told him that "voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

Ymmärrän jossain määrin, jos Laikalla on jokin huoli siitä, että Suomessa oltaisiin luomassa ilmapiiriä joka kannustaa sotaan tai vie meidät sotaan.

Nyt on kuitenkin sellainen tilanne, että sotaa käydään jo, mutta sitä käydä täällä, eikä Suomi ole sotaa käyvä maa.

En itse lähtisi isontelemaan asioita niin, että Suomessa ihmisiä hiljennetään tai että asioista paljon tietävillä olisi jotenkin aivan kauhistuttavan vinoutunut ja sotaa suosiva käsitys asioista. Minusta näin ei ole, enkä ole sellaista huomannut myöskään omassa lähipiirissäni, vaikkei siellä sinänsä näistä asioista erityisen paljoa tiedetäkään.

Kuuluu siihen kuitenkin myös ihmisiä, joilla on sukujuuria Ukrainassa ja jotka ovat urakalla organisoineet porukkaa Ukrainasta Suomeen ja majoittaneet heitä kotonaan. Samoin kuuluu venäläistaustaisia niin Virosta kuin Suomesta, enkä ole havainnut, että koko hommasta olisi heilläkään mitään perustavan tason erimielisyyttä. Vaan siis yksilöt eivät hirveästi voi politiikkaan vaikuttaa, mutta jokainen voi tehdä sen, mihin itse pystyy ja mikä itselle on mielekästä ja mahdollista.

Sitten taas Nato-keskustelussa tuskin mikään osapuoli haluaa, että Suomi joutuisi sotaan.

In the liberated city of Bucha, Kyiv region, special units of the National Police of Ukraine began clearing the area of ​​saboteurs and accomplices of Russian troops.

https://www.unian.ua/war/bucha-u-zvilnenomu-misti-rozpochali-zachistku-teritoriji-vid-diversantiv-ta-rosiyskih-posobnikiv-novini-kiyeva-11770498.html

Kysyin kerran ja voin kysyä uudelleenkin, mitä te kuvittelisitte lauseen pitävän sisällään?

Eihän tätä yhden lauseen mittaista Google-kääntäjän tuottamaa pätkää ole mitään järkeä tulkita niin, että tässä todettaisiin ukrainalaisten syyllistyneen johonkin vastaavanlaisiin julmuuksiin. Heti seuraavassa lauseessa kerrotaan, että tämä tieto viittaa suoraan ja myös perustuu Facebook-videoon, jolla näytetään raivausjoukkojen toimintaa ja jolla myös haastatellaan ihmisiä. Sama video löytyy myös YouTubesta:

Jos tästä haluais vetää jotain johtopäätöksiä, niin tietysti vois lähteä esittämään, että ihmisethän on suht rauhallisia ja kiittelee poliisia eikä kukaan paasaa mistään venäläisten tekemistä hirveyksistä.

Mutta nimenomaan mun mielestä tollanen on melko typerää. Silloin taas sivuutetaan lukuisten paikalla olleiden kertomukset ja monet vahvistetut tiedot täysin olemattoman näytön ja itse keksityn kertomuksen perusteella.

Samanlainen homma se on ollut Navalnyin myrkytyksen suhteen — tai vaikka sen Itä-Ukrainassa alas ammutun Boeingin suhteen — että mitä enemmän liikkuu erilaisia tulkintoja ja tarinoita ja versioita, se tietysti synnyttää illuusion siitä, että asiasta käydään keskustelua. Mutta sellainen voi myös  hämärtää tosiasioita ja tuudittaa ihmisiä sellaiseen, että "totuus on jokin keskiarvo kaikista kertomuksista" tai "ei sitä koskaan voi tietää".

[Laika]

Kyllä kai ne maasta itään paenneet ukrainalaiset itse tietävät, miksi he vuonna 2015 päättivät lähteä.

Ketä olivat ne 2015 Ukrainasta itään paenneet ukrainalaiset?

Miksi, haluatko nimiluettelon?

[Chill Out]

Kyllä kai ne maasta itään paenneet ukrainalaiset itse tietävät, miksi he vuonna 2015 päättivät lähteä.

Ketä olivat ne 2015 Ukrainasta itään paenneet ukrainalaiset?

Miksi, haluatko nimiluettelon?

Onko sinulla nimiluetteloa?

[Laika]

Tietyssä mielessä joku Briteissä oleva random jamppa joka vain sanoo että häntä vituttaa Putin ja Venäjä on toiminnassaan rehellisempi. Yhtä paljon hän on journalisti kuin Lancaster.

Ei, vaan vähemmän: niin kuin täällä jokaisella on mielipide Ukrainasta, eikä kukaan ole ikinä edes käynyt Ukrainassa. En hyväksy mentaliteettia, joka antaa jonkinlaiset 'kertoimet' näille äänille sen mukaan, mitä he kannattavat.

Voihan se mielipide olla väärä, vaikka olisi käynyt Ukrainassa. Ero on kuitenkin siinä, että toinen voi sanoa kuvanneensa itse paikan päältä ja puhuneensa paikallisten ihmisten kanssa.

En minäkään ole käynyt Ukrainassa. Olen kuitenkin lukenut aiheesta tarpeeksi sanoakseni, että myös meillä kriisi on politisoitu mieleiseksi, eikä se tee konfliktista vähemmän vaarallista vaan vaarallisemman.

[Xantippa]

En minäkään ole käynyt Ukrainassa. Olen kuitenkin lukenut aiheesta tarpeeksi sanoakseni, että myös meillä kriisi on politisoitu mieleiseksi, eikä se tee konfliktista vähemmän vaarallista vaan vaarallisemman.

Minä olen käynyt Ukrainassa useastikin, työskennellyt vuosikausia ukrainalaisten kanssa ja isän äiidin puoleinen sukukin on sieltä kotoisin.

Siitä huolimatta en lähde väittämään, että tietäisin juurikaan siitä, mitä Ukrainassa nyt juuri oikeasti tapahtuu tai mitä ukrainalaiset ajattelevat.

Minusta ihmiset unohtavat, että tämä tosiaankaan ei ole nyt kuukauden, kahden asia, vaan Ukraina ajautui sodan omaiseen tilaan jo tosiaankin 8 vuotta sitten. Silloin tapahtui niin, että monet suomalaiset firmat esimerkiksi noin vain lakkauttivat konttorinsa Ukrainassa ja sulauttivat niiden toiminnot Venäjän konttoreille. Problem solved.

Ukrainalaisiin varottiin pitämästä yhteyttä ja he käytännössä katkaisivat yhteydet Suomeen työasioissa. Piti näet tarkoin valvoa, mitä tässä tilanteessa sanoo. Loose lips ja sillä lailla.

Sukulaisuudet ja todelliset ystävyydet ovat sitten asia varmaan erikseen.

T: Xante

[a4]

Tekopyhyyden huipentuma oli, kun pari vuotta sitten Washingtonissa paperit lentelivät ilmaan Moskovan vaalivaikuttamisen takia, vaikka se ei ollut mitään verrattuna niiden operaatioiden laatuun ja laajuuteen, joita Washington harjoittaa ympäri maailmaa.

Kyllä kai ne maasta itään paenneet ukrainalaiset itse tietävät, miksi he vuonna 2015 päättivät lähteä. On vain niin kiusallista, jos historia ei olekaan yksi suuri kertomus, jonka soraäänet kaikki ovat joko valehtelijoita tai vihollisia.

Vähintään yhtä tekopyhää on että Moskovassa ohjukset lentelivät ilmaan ja armeija hyökkäsi tuhoamaan ja valtaamaan Ukrainaa Washingtonin vaalivaikuttamisen takia, vaikka se ei ollut mitään verrattuna niiden erikoisoperaatioiden laatuun ja laajuuteen joita Moskova harjoittaa etenkin naapurimaissaan ja Venäjän federaation tasavalloissaan. Hyi hyi!
Vähintään.
Viimeksi kun katsoin karttapallostani niin Suomi oli Venäjän naapurimaa ja Pohjois-ja Etelä-Korea tai Irak olivat Suomelle yhtä kaukaisia maita kuin Syyria, Kuuba tai Vietnam. Jossain vanhemmassa karttapallossa Suomi on jo osa Venäjää.

Venäjä ei ole vielä päässyt palautumaan tasa-arvoiseksi suurvallaksi Yhdysvaltojen kanssa, jotta se voisi samassa mittakaavassa harjoittaa erikoisoperaatioitaan ympäri maailmaa, vaikka haluja ja yritystä siihen kiitettävästi löytyykin. Käy ihan sääliksi hiki otsalla diktatuurista imperiumiaan uuteen loistoonsa ahertavaa Venäjää ja Putinia, ison lännen kiusatessa ja pilkatessa sitä demokratian nimissä ja kaveridiktatuuri Kiinan lipoessa vieressä kieltään kuin kranttu kissa ruokakupilla.
Tällä hetkellä Venäjän palautuminen Stalinin tai Tsaarin suuruuden mittoihin näyttää jopa heikommalta kuin kritiikkiä esittävän palautuminen Putinin teekutsuilta.


Kyllä kai moni niistä jopa itäänkin paenneista tai autetuista ukrainalaisista valitsi lähimmän rajansa, sopivimman passinsa, tutuimman kielensä ja sukulaistensa sijainnin mukaan pakosuuntansa sodan jaloista, sodan jonka aloittajaa vieläkin arvotaan monenlaisilla nopilla ja borssikeitosta katsomalla. Toki joukossa lienee ollut monia jotka eivät pakenemisen hätäilyssään ehtineet edes kokea millaista hyvinvointia ja vapautta historiallisen maineikas Venäjä taas toikaan separatistialueille ja myöhemmin muuallekin Ukrainaan.

[kertsi]

En tiedä, onko tätä Peskovin haastattelua jo linkattu tänne:

Ukraine War: Full interview with Putin's spokesman (Youtube, Sky News)

Tuntuisi olevan kova poika valehtelemaan.

[Laika]

Vähintään yhtä tekopyhää on että Moskovassa ohjukset lentelivät ilmaan ja armeija hyökkäsi tuhoamaan ja valtaamaan Ukrainaa Washingtonin vaalivaikuttamisen takia, vaikka se ei ollut mitään verrattuna niiden erikoisoperaatioiden laatuun ja laajuuteen joita Moskova harjoittaa etenkin naapurimaissaan ja Venäjän federaation tasavalloissaan. Hyi hyi!

Minusta pommittaminen ja ohjusten ampuminen on brutaalia, ei tekopyhää. Se mitä olen pitänyt ja pidän falskina tässä sodassa on, kuinka Washingtonissa ei olla tietävinäänkään heidän maansa roolista kriisin kehkeytymisessä ja pahenemisessa. Montako demokratiaa maailmalla kukkii nyt sen politiikan ansiosta?

Aiemmin mainittu John Mearsheimer taannoin totesi haastattelussa pitävänsä erityisen vaarallisena sitä, ettei kumpikaan suurvalloista pidä tämän sodan häviämistä hyväksyttävänä vaihtoehtona. Toisin sanoen kriisissä on ainekset vielä pahempaan yhteenottoon, ja meillä vain heilutellaan vieraiden valtojen lippuja aivan kuin oltaisiin kiertävää sirkusta seuraamassa. Aina kun lännessä ihastutaan johonkuhun uuteen hallitsijaan, niin uusi hallitsija tajuaa vedellä demokratianarusta. Niin kävi Afghanistanissakin, missä Hamid Karzai kumarteli kauniisti jokaiselle länsimaalaiselle diplomaatille ja valtiomiehelle, ja puhui demokratiasta ja ihmisoikeuksista kuin sivistyneen miehen kuuluikin puhua. Silti samaan aikaan hallituksen aseelliset joukkiot kävivät kostamassa milloin missäkin kylässä vanhoja heimovihoja, ja kaatoivat uutta polttoainetta talebanille. Uusin rocktähti on Zelenskyi. Vaikka hän haluaisi mitä hyvää, on toinen juttu, sallivatko ukrainalaiset nationalistit -tai heidän läntiset mesenaattinsa- hänen neuvottelevan rauhasta. Se ei varmaan käynyt kenenkään mielessä, koska syyn kaikkeen pahaan täytyy aina löytyä Venäjästä.

Ainakaan idän autokraatit eivät teeskentele olevansa jotain muuta kuin he ovat.

Kyllä kai moni niistä jopa itäänkin paenneista tai autetuista Ukrainalaisista valitsi lähimmän rajansa, sopivimman passinsa, tutuimman kielensä ja sukulaistensa sijainnin mukaan pakosuuntansa sodan jaloista, sodan jonka aloittajaa vieläkin arvotaan monenlaisilla nopilla ja borssikeitosta katsomalla. Toki joukossa lienee ollut monia jotka eivät pakenemisen hätäilyssään ehtineet edes kokea millaista hyvinvointia ja vapautta historiallisen maineikas Venäjä taas toikaan separatistialueille ja myöhemmin muuallekin Ukrainaan.

Tarinoita löytyy yhtä monta kuin paenneita ihmisiä. Vaan meillähän ei ole kuin yksi ainoa virallisesti hyväksyttävä tarina, ja kaikki siitä poikkeavat osatotuudet on kuitattava Moskovan propagandana.

On anakronistista sanoa, että Moskova aloitti Ukrainan hajoittamisen. Ei aloittanut. Lukiko kukaan sitä Researchgaten linkkiäni, vai onko sekin mielestänne Moskovan propagandaa?

[MrKAT]

Että mitenkä?!! :

petri tuomi-nikula @TuomiPetri
Italia lopettaa kaasun oston Venäjältä - joka raivoaa ja uhkailee. Eli toimii! Jokainen syy Saksalle olla lopettamatta kaasun tuontia on tekosyy. Päätös heti vauhdittaa kansanmurhan lopettamista!
...
-----
Lauri Tierala @LTierala
Jep. Lämmöt laitettiin Toscanassa pois viikko sitten, koska sota ja Putinin kaasu. Tänään toimistolla kaikki palelivat ja monet tekivät töitä sisäpihalla auringonpaisteessa. Kukaan ei valittanut. (Toki valistunut työyhteisö, ei siinä.)
- https://twitter.com/TuomiPetri/status/1513875894791716873

Varmaan tuohon liittyy tämä juuri twiitattu (alleviivasin oleellisen):
Visegrád 24 @visegrad24
BREAKING:
German President Frank-Walter Steinmeier has confirmed that he has expressed his readiness to go to Kyiv with the leaders of Poland, Lithuania, Latvia and Estonia but that Zelensky refuses to meet with him.
- https://twitter.com/visegrad24/status/1513931183884836871

[Toope]

Venäjähän ei nyt ole mitenkään uusiutuva, vaan äärimmäisen taantuva yhteiskunta.
Putinin syrjäyttäminen on ainoa toivo Venäjän "uusiutumiselle".

[Kopek]

Minä olen käynyt Ukrainassa useastikin, työskennellyt vuosikausia ukrainalaisten kanssa ja isän äiidin puoleinen sukukin on sieltä kotoisin.

T: Xante

Mielenkiintoista.

Olen käynyt kesällä 2005 yhden päivän reissulla Lvivin kaupungissa, jonne tulimme Puolasta, ja josta poistuimme Unkariin. Tuolloin pääsi poikkeuksellisesti ilman viisumia, ja siksi kävimmekin.

Vaikutelma oli ristiriitainen. Lvivin vanhat rakennukset ja palatsit olivat kuin keskeisestä Euroopasta (monet rakennettu aikana, jolloin Lviv kuului Itävalta-Unkariin). Kaikki näkemämme miehet yhtä teini-ikäistä poikaa lukuun ottamatta olivat kuin samana aamuna samasta parturista tulleita. Kaikilla lyhyet tukat. Miehillä oli vaaleat kovakauluksiset t-paidat, joiden rintataskussa oli tupakka-aski. Tunnelma oli kuin Neuvostoliitossa tai melkein kuin jossakin tieteiselokuvassa. Epätodellisen tuntuinen. Ihmiset olivat kuin klooneja tai robotteja. Ei mitään vaihtelua sitä yhtä poikaa lukuun ottamatta. Samaan aikaan Pietari, jossa myös kävin, tuntui paljon länsimaisemmalta ja vapaammalta.



Suomalaisena on tottunut melkeinpä siihen, että suomalaisia ovat ne, jotka puhuvat suomea. Venäjän Karjalan suomenkieliset ovat hämmentävä poikkeama tästä, mutta heitä on vähän. On jotenkin häkellyttävää, jos ihminen puhuu suomea, mutta ei ole suomalainen.

Isojen kielten kohdalla kuva on toisenlainen. Venäjän puhuja voi olla venäläinen, mutta hän voi olla myös ukrainalainen tai valkovenäläinen. Espanjan puhuja voi olla melkein mitä vaan, ja englannin puhujallakin on vaihtoehtoja. Ruotsia ei taideta puhua juuri muualla kuin Ruotsissa ja tietysti Ahvenanmaalla ja joissakin alueilla Manner-Suomessa.

Ukraina on hämmetävä suomalaisen näkökulmasta, koska kansalaisuuden ja identiteetin määräytyminen ei tapahdu samalla tavalla kuin täällä. Millä perusteella Ukrainan presidentti esimerkiksi ei ole venäläinen, vaikka hän puhuu pääkielenään venäjää? Kun kielellä ei ole merkitystä, miten helppoa tai vaikeaa identiteetti on vaihtaa? Jos päättääkin olla venäläinen, käykö se tuosta vain? Jos muuttaa Venäjälle, kuinka nopeasti saa uuden kansalaisuuden?

[Amore]

Ukraina on hämmetävä suomalaisen näkökulmasta, koska kansalaisuuden ja identiteetin määräytyminen ei tapahdu samalla tavalla kuin täällä. Millä perusteella Ukrainan presidentti esimerkiksi ei ole venäläinen, vaikka hän puhuu pääkielenään venäjää? Kun kielellä ei ole merkitystä, miten helppoa tai vaikeaa identiteetti on vaihtaa? Jos päättääkin olla venäläinen, käykö se tuosta vain? Jos muuttaa Venäjälle, kuinka nopeasti saa uuden kansalaisuuden?

Ukrainan presidentti on syntynyt ja kasvanut enimmäkseen Ukrainassa, joten tällä perusteella hän on ukrainalainen.

Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy was born to Jewish parents on 25 January 1978 in Kryvyi Rih, then in the Ukrainian Soviet Socialist Republic. His father, Oleksandr Zelenskyy, is a professor and computer scientist and the head of the Department of Cybernetics and Computing Hardware at the Kryvyi Rih State University of Economics and Technology; his mother, Rymma Zelenska, used to work as an engineer.[19][20][21] His grandfather, Semyon (Simon) Ivanovych Zelenskyy, served as an infantryman, reaching the rank of Colonel, in the Red Army (in the 57th Guards Motor Rifle Division) during World War II; Semyon's father and three brothers died in the Holocaust. In March 2022 Zelenskyy revealed that his great-grandparents had been killed after German troops burned their home to the ground during a massacre.

Wikipedia

Hän asui lapsuudessaan 3 vuotta Mongoliassa isänsä työn takia. En tiedä, onko hän milloinkaan asunut Venäjällä. Neuvostoliiton hajotessa hän oli vielä lapsi.