Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Xantippa]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

[-:)lauri]

Ukrainassa asuu perkele vieköön joku 44 miljoonaa ihmistä. Uskoakseni aika monta ihmistä on täytynyt CIA:n maksaa hiljaisiksi, jotta maailmalle ei paljastuisi tuo ilmeisesti Laikan tietämä totuus, mitä mieltä Ukrainan kansa todellisuudessa oli siitä, oliko Ukrainan vuoden 2014 akuutissa myllerryksessä parempi pyrkiä osaksi ainakin kuvittelemaansa länsimaalaista arvoyhteisöä vai ainakin kuvittelemaansa venäläistä arvoyhteisöä.

Ei CIA:n tarvitse maksaa ketään hiljaiseksi. Ukrainalaiset hiljentävät itse omat toisinajattelijansa, niin kuin on asian laita jokaisessa maailman kriisiytyneessä maassa. Tekopyhyyden huipentuma oli, kun pari vuotta sitten Washingtonissa paperit lentelivät ilmaan Moskovan vaalivaikuttamisen takia, vaikka se ei ollut mitään verrattuna niiden operaatioiden laatuun ja laajuuteen, joita Washington harjoittaa ympäri maailmaa.

Kenelle tämä vastauksesi on suunnattu ja millä perusteella?

Kovin on kryptinen kysymys sinulta. Se oli vastaus, joka tarkoitettiin lukijalle.

Minusta vastauksesi oli kryptinen, sillä en ymmärrä edelleenkään kuinka Yhdysaltain vaalit liityvät yhtään mihinkään, mistä olen kanssasi keskustellut, tai mitä olen palstalla niistä markkinoinut. Eikä pelkäksi sanakikkailusi jäävä varoituksesi, mitä Yhdysvallat ovat mielestäsi yleisesti tehneet maailmalla, kelpaa sekään konkreettiseksi todisteeksi, että tekivät/tekevät sitä nyt Ukrainassa.

Vai poimitko viestini vain Toopen tavoin palstan viestimerestä ja avauduit siinä sitten joillekin muille lukijoille?

[-:)lauri]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

Ellei ole näytöä, että Zelenskyi on Washingtonin marionetti, on sodassa vain kaksi osapuolta - Ukraina ja Venäjä.

[Xantippa]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

Ellei ole näytöä, että Zelenskyi on Washingtonin marionetti, on sodassa vain kaksi osapuolta - Ukraina ja Venäjä.

Olisiko maailma sentään noin yksinkertainen paikka, kun koulun pihakaan ei ole?

Ja jos noin on, niin sittenhän asia ei muille kuulu ja Ukraina ja Venäjä voidaan huoletta jättää kähisemään keskenään, lopettaa uutisointi, mitäs se meitä kiinnostaa.

Vai?

T: Xante

[Aave]

Nyt kun aiomme liittoutua Yhdysvaltain kanssa sotilaallisesti

Emme vain Yhdysvaltain, vaan 29 muun eurooppalaisen valtion kanssa. Juttuhan on niin, että vaikka Yhdysvallat lähtisi itse perustamastaan Natosta, jäljelle jäisi joka tapauksessa organisaation arkkitehtuuri ja komentorakenne, kaikkien muiden Nato-maiden väliset yhteistyökanavat, ja yhteiset käytännöt. Se olisi organisatorisesti vahva ilman Yhdysvaltojakin, vaikka Yhdysvallat sitä tietenkin johtaa. Ei todellakaan ole niin, että Yhdysvaltojen lähtiessä koko organisaatio muuttuisi samalla hyödyttömäksi.

[-:)lauri]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

Ellei ole näytöä, että Zelenskyi on Washingtonin marionetti, on sodassa vain kaksi osapuolta - Ukraina ja Venäjä.

Olisiko maailma sentään noin yksinkertainen paikka, kun koulun pihakaan ei ole?

Taloussotaan ja informaatiosotaan osallistuu muutkin maat, mutta konventionaalisista sotatoimista vastaavat tällä hetkellä yksin Ukraina ja Venäjä ellei voida osoittaa että Zelenskyi on Washingtonin marionetti.

Ja jos noin on, niin sittenhän asia ei muille kuulu ja Ukraina ja Venäjä voidaan huoletta jättää kähisemään keskenään, lopettaa uutisointi, mitäs se meitä kiinnostaa.

Vai?

T: Xante

Minä määrittelen sodan osapuolet sillä perusteella keillä olisi (moraalinen) velvollisuus neuvotella tulitauosta.

[Xantippa]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

Ellei ole näytöä, että Zelenskyi on Washingtonin marionetti, on sodassa vain kaksi osapuolta - Ukraina ja Venäjä.

Olisiko maailma sentään noin yksinkertainen paikka, kun koulun pihakaan ei ole?

Taloussotaan ja informaatiosotaan osallistuu muutkin maat, mutta konventionaalisista sotatoimista vastaavat tällä hetkellä yksin Ukraina ja Venäjä ellei voida osoittaa että Zelenskyi on Washingtonin marionetti.

Ja jos noin on, niin sittenhän asia ei muille kuulu ja Ukraina ja Venäjä voidaan huoletta jättää kähisemään keskenään, lopettaa uutisointi, mitäs se meitä kiinnostaa.

Vai?

T: Xante

Minä määrittelen sodan osapuolet sillä perusteella keillä olisi velvollisuus neuvotella tulitauosta.

Noh, minä taidan kyllä nähdä osallisena tässäkin sodassa, kuten muissakin tappeluissa, myös kaikki heidätkin, jotka ovat olleet ringissä yllyttämässä, puhumassa pskaa selän takana, huutelemassa, lupailemassa, jne.

Ja jos noin olisi, niin miksi me sitten Venäjälle pakotteita asetamme, emmehän me ole velvollisia neuvottelemaan tulitauosta, niin miksi sekaannumme koko asiaan?

T: Xante

Muoksis: mutta jos tarkoituksesi on vain sanoa, että mielestäsi Zelenskyi ei ole Washingtonin marionetti, niin siitä olen aivan samaa mieltä.

[Karikko]

^
Zeleskyi osaa vedellä oikeista naruista tunteellisesti, silti ilman natoa, hän olisi melko avuton, näissä keimeissä. Apua hän jatkuvasti pyytääkin-

Marionetti tavallaan, mutta oman maansa asialla.

Sota päättyy sotimalla ja sitä jatkunee pitkään, kenties paljon pidempään, kuin on kohtuullista-

Biden kertoi tänä aamuna vapauttavansa öljyä huoltovarmuusvarastoista miljoona barellia päivittäin, eli hintojen nousut >> äänestäjien luottamus on melko tärkeä säilyttää.

Ilmeistä on ettei se usakaan- siis ollut omavarainen öljyn suhteen- tuotantoa pitää nostaa..

[MrKAT]

Tarviiko Timothy Snyderiä esitellä? Ehkä joillekin: Keski- ja Itä-Euroopan historian ja holocaustin asiantuntija.
Suomennettuja joitain kirjojansa:
                       - Musta maa: Holocausti, tapahtumat, opetukset
                       - Tie epävapauteen ja
                       - Tyranniasta.

Russia's genocide handbook
The evidence of atrocity and of intent mounts
Timothy Snyder
Apr 8

Russia has just issued a genocide handbook for its war on Ukraine.  The Russian official press agency "RIA Novosti" published last Sunday an explicit program for the complete elimination of the Ukrainian nation as such.  It is still available for viewing, and has now been translated several times into English.

As I have been saying since the war began, "denazification" in official Russian usage just means the destruction of the Ukrainian state and nation.  A "Nazi," as the genocide manual explains, is simply a human being who self-identifies as Ukrainian.
...

The Russian handbook is one of the most openly genocidal documents I have ever seen.  It calls for the liquidation of the Ukrainian state, and for abolition of any organization that has any association with
Ukraine.  It postulates that the "majority of the population" of Ukraine are "Nazis," which is to say Ukrainians."...
"Such people, "the majority of the population," so more than twenty million people, are to be killed or sent to work in "labor camps" to expurgate their guilt for not loving Russia.  Survivors are to be subject to "re-education."  Children will be raised to be Russian.  The name "Ukraine" will disappear."
- https://snyder.substack.com/p/russias-genocide-handbook?s=r

Kun Biden viittasi kansanmurhaan, hän saattais sanoa kyselyihin: "Lukekaa Snyder..."

JK. Vielä tämä (alleviivasin):
Putin's Russian regime talks of "Nazis" not because it opposes the extreme right, which it most certainly does not, but as a rhetorical device to justify unprovoked war and genocidal policies. Putin's regime is the extreme right.  It is the world center of fascism. It supports fascists and extreme-right authoritarians around the world.  In traducing the meaning of words like "Nazi," Putin and his propagandists are creating more rhetorical and political space for fascists in Russia and elsewhere.

[MrKAT]

Sotahistorioitsija Jalosen pieni ketju miten Venäjällä(NL:ssä) kemialliset aseet on aina koettu käytännölliseksi aseeksi josta voi päättää kenraali itte kentällä, toisinkuin esim. USA:ssa josta siitä päättää presidentti.

https://twitter.com/jojalonen/status/1513988716485910544
Lopuksi Jalonen: Mutta yhden asian voi ikävä kyllä todeta: aiemman neuvostoaikaisen ja nykyisen venäläisen doktriinin valossa kemiallisten aseitten rajoitettua käyttöä ei voi sulkea pois tilanteessa, jossa Venäjä kokisi muuten häviävänsä sodan. Ja kukaanhan ei halua Venäjän voittavan tätä sotaa.

[-:)lauri]

On omasta mielestäni selvää, että vähänhän sitä maailmassa konflikteja on ollut, joissa ei suurvallat tavalla tai toisella olisi osallisena. Niin on tässä Washington ja Pentagon ja mitä kaikkia niitä on. Pienet Ranskat, Saksat ja UKtkin siellä pinnii.

Huolimatta siitä, kyllä oma käsitykseni on, että nimenomaan Ukrainassa on ollut tietyllä tavalla länsi/itä-ottelu aivan omin voimin käynnissä.

Mulla on tämä sama käsitys vuoden 2014 tapahtumista, mutta tämän hetken tapahtumista käy käytännössä yksin kiittäminen Venäjää. Tai tietysti siitä, ettei Venäjän operaatio ollut kolmen päivän lomamatka käy kiittäminen Ukrainaa. Sikäli kun väkivallasta sopii ketään kiittää. Toki muutan käsityksiäni kun perustellumpaa osoitetaan.

No sikäli ei yksin Venäjää, että onhan Venäjällä selkeä vastapooli, jonka vuoksi se katsoo "turvallisuutensa olevan uhattuna".

Ja vaikka voimme eksaktisti hyökkäyksestä tietysti syyttää, niin maailmantilanteesta yleisesti emme. Kaikenlaista nokitteluahan on ollut ilmassa ja huutoja sinne tänne.

T: Xante

Ellei ole näytöä, että Zelenskyi on Washingtonin marionetti, on sodassa vain kaksi osapuolta - Ukraina ja Venäjä.

Olisiko maailma sentään noin yksinkertainen paikka, kun koulun pihakaan ei ole?

Taloussotaan ja informaatiosotaan osallistuu muutkin maat, mutta konventionaalisista sotatoimista vastaavat tällä hetkellä yksin Ukraina ja Venäjä ellei voida osoittaa että Zelenskyi on Washingtonin marionetti.

Ja jos noin on, niin sittenhän asia ei muille kuulu ja Ukraina ja Venäjä voidaan huoletta jättää kähisemään keskenään, lopettaa uutisointi, mitäs se meitä kiinnostaa.

Vai?

T: Xante

Minä määrittelen sodan osapuolet sillä perusteella keillä olisi velvollisuus neuvotella tulitauosta.

Noh, minä taidan kyllä nähdä osallisena tässäkin sodassa, kuten muissakin tappeluissa, myös kaikki heidätkin, jotka ovat olleet ringissä yllyttämässä, puhumassa pskaa selän takana, huutelemassa, lupailemassa, jne.

Ja jos noin olisi, niin miksi me sitten Venäjälle pakotteita asetamme, emmehän me ole velvollisia neuvottelemaan tulitauosta, niin miksi sekaannumme koko asiaan?

T: Xante

Muoksis: mutta jos tarkoituksesi on vain sanoa, että mielestäsi Zelenskyi ei ole Washingtonin marionetti, niin siitä olen aivan samaa mieltä.

Tyhjentävä vastaus. Olen samaa mieltä.

[Saares]

Ehkä näemme Z:n aaveena joskus  jossain?

[ROOSTER]

Ehkä näemme Z:n aaveena joskus  jossain?

Voisitko selventää. Oli niin tiivistetty viesti, etten saanut otetta.

[Aave]

Täällä näyttää olevan jälleen niin idioottimaista vänkäämistä, että siitä pitäisi myöntää jokin palkinto.

Venäjä on yksin syyllinen sotaan. Siinä ei ole juuta eikä jaata. Mikään muu taho ei ole hyökkäyspäätöstä tehnyt, kuin Venäjä. Mutta ilmeisesti Xantippakin on nyt vankasti sitä mieltä, että jos vähäpukeinen nainen oikaisee humalassa puiston poikki, niin totta perkeleessä se on antanut samalla syyn ja oikeutuksen tulla raiskatuksi. Se on sille naiselle vain oikein!

Myönnän vertauksen huonoksi siltä osin, että Ukraina ei ole edes käyttäytynyt, kuin humalainen ja vähäpukeinen nainen.

Vähän kuin joutuisi lukemaan nyt sellaisten aivopierentää, jotka ovat ryhtyneet seuraamaan jotain draamasarjaa vasta sen jälkeen, kun draamaa on kestänyt jo kahdeksan vuotta.

Tollot - Putin on tehnyt myös nyt tapahtuneen laajemman invaasio - ja sotapäätöksen jo silloin, kun valtasi Krimin. Kun se meni kansainvälisesti läpi ja loppujen lopuksi vain vähin sanktioin, niin sen jälkeen Putin odotti vain riittävän suotuisaa hetkeä eskaloida sota täyteen mittaansa. Putin oli jo saanut myönnytyksensä Georgian sodassa, ja Krimin sodassa. Nälkä kasvaa syödessä. Omalla tavallaan ne myönnytykset kertovat myös siitä, että ilman muuta lännelläkin on se etupiiriajattelunsa. Ei geopolittiikka ole ikinä mihinkään kadonnut!

Putinin vinkkelistä suotuisia tapahtumia:

- Nordstream 2:n valmistuminen. Perkeleen Merkel - tasan varmasti tiesi ja ymmärsi, että Venäjä valtasi Krimin juuri Nordstream 1:n ansiosta.
- Brexit, jossa Venäjälläkin on osuutensa.
- Trump, Yhdysvaltain sisäpoliittinen sekasorto ja kahtiajakautuminen. Myös siinä Venäjällä on osuutensa.
- Yhdysvaltain vetäytyminen Lähi-Idästä ja varsinkin Afganistanista, eli Venäjän takapihalta. Sen (Aivan oikein) laskelmointi, että Yhdysvallat keskittäisi fokuksensa jatkossa kasvavasti Kiinaan ja Aasiaan.
- Korona, joka saattoi myös Euroopan valtiot toisistaan eristyksiin, ja sisäpoliittisiin kriiseihin.
- NATO:n muuttuminen lähes irrelevantiksi; useat suuret Natomaat olivat jo pohtimassa puhtaasti yhteiseurooppalaista puolustusta, ilman Yhdysvaltoja. Yhdysvallat oli jo Obaman kaudella ärhennellyt muille Natomaille näiden välinpitämättömyydestä omasta puolustuksestaan, jenkkien kustannuksella. Oli myös viitteitä siitä, että Yhdysvallat aikoisi Afganistanin sodan päätteeksi vetää merkittävästi pois joukkojaan myös useista Euroopan maista.
- Yhdysvaltalaisten sotaväsymys pitkiin Afganistanin, ja Irakin sotiin. Tästä syystä Biden teki sellaisenkin virheen, että vakuutteli amerikkalaisia jo ennakkoon siitä, että Yhdysvallat ei sekaannu Ukrainan sotaan. Sota ei ollut kunnolla vielä edes alkanut, mutta vaalikarja piti vakuuttaa, että jenkit eivät sinne ns. saappaita maahan lähetä. Sekin rohkaisi Putinia entisestään.
- Käymättä edes läpi Ukrainan omaa tilannetta, ja sen sisäpolitiikkaa.
- Monia muitakin tekijöitä on, joita ei tässä nyt edes tule mainittua. Sekin, miten Venäjä on syöttänyt jo pitkään disinformaatiota ympäri Eurooppaa, ja rahoittanut useissa maissa kaikkia mahdollisia ääriliikkeitä, että saisi luotua Euroopassa maksimaalisesti hajaannusta, ja eripuraa. Kybersodankäynti, trollitehtaat, salaliittoteorioiden ruokkiminen, rokotevastaisuus...


Venäjä on yksin syyllinen sotaan. Päätös Ukrainan valtaamisesta ja alistamisesta (Uudelleen!) tehtiin jo ajat sitten. Kun osalle teistä ei ole kuin lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia, mutta älkää nyt sentään mitä hyvänsä paskaa äitykö luulemaan, ja "tulkitsemaan". 

[Aave]

On täysin totta, että Venäjää on Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen myös vähätelty, aliarvioitu, ja sen kehityshankkeita (Nekin käytännössä Venäjän menneen mahdin uutta kasvattamista!) torppailtu. Vaan ihan yhtä totta on sekin, että kaiken sen Putin on onnistunut käyttämään myös erittäin taitavasti hyväkseen, ja muuttumaton totuus Venäjästä tuli nyt joka tapauksessa esiin. Mikäs se sitten muka on?

Se, että Venäjä on umpi-imperialistinen maa. Näin on ollut sen historian alusta asti, ja huvittavaa kyllä, Jeltsin oli koko maan historian "demokraattisin" johtaja. Venäjälle imperiumin status on sen luontainen tila, ja aina se on ollut autoritäärinen - nyt myös täysin fasistinen.

Ukrainassa Venäjä käy sotaa tavoilla, jotka ovat sille luontaisia: umpilikaista, umpimätää, umpiraakaa, mistään moraalista piittaamatonta, absoluuttisen alhaista. Niin tehdessään sillä pyritään myös lamaamaan ja shokeeraamaan erityisesti siviilit - että alistuisivat, turtuisivat ja pelkäisivät tottelemaan jatkossa kuuliaisesti kaikkea, mitä Venäjä edes vihjaa.

Hävetkää silmät päästänne te, jotka nyt foorumilla Venäjän toimia puolustelette!