Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Laika]

Erkki Tuomioja twiittaa:

Valtiogangsterismin absurdeja ilmaisuja: kun Venäjä ensin käynnistää kaikilla rintamilla hyökkäyksen Ukrainaan ja kun urheasti puolustustaiutuva Ukraina iskee Venäjän rajantaikaisiin sotilaskohteisiin uhkaa Venäjä massiivisilla siviilikohteiden pommituksilla.

https://twitter.com/TuomiojaErkki/status/1515265295379795973

Saisiko lähteen. Se on muodikasta nyt.

Minä olin ymmärtänyt niin, että Venäjä uhkasi iskeä suoraan päätöksenteosta vastaaviin ukrainalaiskohteisiin l. hallintokortteleita vastaan, jos Ukrainan johto sallii asevoimiensa jatkaa hyökkäyksiä Venäjän puolelle. Mutta olen valmis vaihtamaan sen 'massiivisiin siviilikohteiden pommituksiin', jos löytyy parempi tieto.

Tuotahan Nato on harjoittanut melkein kaikissa operaatioissaan, eli iskenyt suoraan vihollisen johtoa vastaan ilmaiskuilla.

[Toope]

Erkki Tuomioja twiittaa:

Valtiogangsterismin absurdeja ilmaisuja: kun Venäjä ensin käynnistää kaikilla rintamilla hyökkäyksen Ukrainaan ja kun urheasti puolustustaiutuva Ukraina iskee Venäjän rajantaikaisiin sotilaskohteisiin uhkaa Venäjä massiivisilla siviilikohteiden pommituksilla.

https://twitter.com/TuomiojaErkki/status/1515265295379795973

Saisiko lähteen. Se on muodikasta nyt.

Minä olin ymmärtänyt niin, että Venäjä uhkasi iskeä suoraan päätöksenteosta vastaaviin ukrainalaiskohteisiin l. hallintokortteleita vastaan, jos Ukrainan johto sallii asevoimiensa jatkaa hyökkäyksiä Venäjän puolelle. Mutta olen valmis vaihtamaan sen 'massiivisiin siviilikohteiden pommituksiin', jos löytyy parempi tieto.

Tuotahan Nato on harjoittanut melkein kaikissa operaatioissaan, eli iskenyt suoraan vihollisen johtoa vastaan ilmaiskuilla.

Mutta Venäjä ei käy sotaa, sillä on vain rajoitettu erikoisoperaatio tietylla raja-alueillaan. Jos se iskisi esim. Kiovan hallintoon, joku voisi tulkita tuon sodanjulistukseksi!

[Toope]

Erkki Tuomioja twiittaa:

Valtiogangsterismin absurdeja ilmaisuja: kun Venäjä ensin käynnistää kaikilla rintamilla hyökkäyksen Ukrainaan ja kun urheasti puolustustaiutuva Ukraina iskee Venäjän rajantaikaisiin sotilaskohteisiin uhkaa Venäjä massiivisilla siviilikohteiden pommituksilla.

https://twitter.com/TuomiojaErkki/status/1515265295379795973

Juuri, kun monet huomaavat Tuomiojan olevan se eräs merkittävimmistä Venäjän asian ajajista Suomessa, tuo ketku twiittaa tuollaista...

[Aave]

Tuotahan Nato on harjoittanut melkein kaikissa operaatioissaan, eli iskenyt suoraan vihollisen johtoa vastaan ilmaiskuilla.

Mitä nämä melkein kaikki Naton operaatiot oikein mahtavat olla?

Kun ainoa Naton operaatio on pisteen laittaminen Bosnian sodalle.

[a4]

Oma luottamukseni New York Timesia kohtaan on puolestaan laskenut viime vuosina kovin. En viitsi ruveta luettelemaan listaa syistä.

Jos muidenkin kirjoittajien esittämille väitteille esitettäisiin palstalla yhtä kovat laatustandardit kuin esität tuolle linkittämälleni kvalitatiiviselle tutkimuspaperille, niin hyvin olisivat pullat uunissa. Ikäväkseni jää sellainen jälkimaku, että nostat rimaa kohdallani muuta liikuntaryhmää ylemmäs. Taas mentiin videotarkistukseen.

Kaikenlaisilla tutkimuksilla ja niistä kirjoittavilla medioilla voi aina keulia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000382077.html

[ROOSTER]

Venäläiset ovat uhkailleet järeämmilläkin keinoilla taivutellessaan veljiään luovuttamaan maatansa ja päätösvaltaansa. Taktisia ydinaseitakin on väläytelty, mutta mitä ne ovat?

Tässä on siis kyse ohjuksista, joiden kantama on alle 500 kilometriä. Taktisuus tulee siitä, että niiden vaikutusalue on pieni.

Tällaisia aseita Venäjällä on tällä hetkellä arsenaalissaan noin 2 000. Venäläisten ydinkärkien kokonaismäärä on 4 500. Yhdysvalloilla on hallussaan käyttöön kelpaavaa 3 750 ydinkärkeä, mutta vain 300 on tällaisia taktisia aseita.
...
– Venäjä otti taktiset ydinaseet osaksi poliittista retoriikkaansa 2010-luvulla ja muistutti, että heillä on arsenaalissaan myös tällainen kevyempi ase. Vaarana on, että kun ydinaseista ruvetaan tällä tavalla puhumaan kuin leivästä, se madaltaa kynnystä myös käyttää niitä.

– Vielä ei kuitenkaan olla siellä, vaan tämä toiminta on pysynyt retoriikan alueella.
...
– Jos joku maa aikoo käyttää ydinasetta, on sen myös ymmärrettävä olla valmis ottamaan sellaisia myös itse vastaan. Ja tässä sillä ei ole merkitystä, onko tussahdus pieni vai suuri. Sen poliittinen merkitys on aina sama.

Eversti viittaa Princetonin yliopistossa tehtyyn simulaatioon, jonka mukaan tällainen "pienten ydinaseiden malli" on illuusio: yksikin ydinisku eskaloisi muutamassa tunnissa maailmanlaajuisen ydinsodan, joka tappaisi välittömästi 90 miljoonaa ihmistä.

[Karikko]

Venäläiset ovat uhkailleet järeämmilläkin keinoilla taivutellessaan veljiään luovuttamaan maatansa ja päätösvaltaansa. Taktisia ydinaseitakin on väläytelty, mutta mitä ne ovat?

Tässä on siis kyse ohjuksista, joiden kantama on alle 500 kilometriä. Taktisuus tulee siitä, että niiden vaikutusalue on pieni.

Tällaisia aseita Venäjällä on tällä hetkellä arsenaalissaan noin 2 000. Venäläisten ydinkärkien kokonaismäärä on 4 500. Yhdysvalloilla on hallussaan käyttöön kelpaavaa 3 750 ydinkärkeä, mutta vain 300 on tällaisia taktisia aseita.
...
– Venäjä otti taktiset ydinaseet osaksi poliittista retoriikkaansa 2010-luvulla ja muistutti, että heillä on arsenaalissaan myös tällainen kevyempi ase. Vaarana on, että kun ydinaseista ruvetaan tällä tavalla puhumaan kuin leivästä, se madaltaa kynnystä myös käyttää niitä.

– Vielä ei kuitenkaan olla siellä, vaan tämä toiminta on pysynyt retoriikan alueella.
...
– Jos joku maa aikoo käyttää ydinasetta, on sen myös ymmärrettävä olla valmis ottamaan sellaisia myös itse vastaan. Ja tässä sillä ei ole merkitystä, onko tussahdus pieni vai suuri. Sen poliittinen merkitys on aina sama.

Eversti viittaa Princetonin yliopistossa tehtyyn simulaatioon, jonka mukaan tällainen "pienten ydinaseiden malli" on illuusio: yksikin ydinisku eskaloisi muutamassa tunnissa maailmanlaajuisen ydinsodan, joka tappaisi välittömästi 90 miljoonaa ihmistä.

Mitäs noista pikku-posahduksista rakennetaan oma bunkkeri ja muutama pullo tequilaa seuraksi seuraavalle vuosikymmenelle, ehkä ne siinä ajassa ovat saaneet kiistansa selvitettyä.
Tuon pidemmälle ei ehkä kannata maan-alle mennä, ettei vallan vieraannu.
Viihtyyhän noissa jonkun aikaa, ellei eväät lopu- ja naiset- sori naiset..
>>>>

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat rakensi ja varusti lukuisia ydiniskun kestäviä ohjussiiloja. Nyt Survival Condo -niminen yhtiö on löytänyt niille uusiokäyttöä.

Yhtiö on ostanut ja varustanut niistä jopa 15-kerroksisia maanalaisia luksustason turvapaikkoja rikkaille ihmisille.

Oman kerroksen voi ostaa 3 miljoonalla dollarilla tai puolikkaan kerroksen 1,5 miljoonalla dollarilla. Kaiken kaikkiaan kompleksissa voi asua 75 ihmistä.

Maanalaisessa siilossa on kaikkea: hissi, kuntosali, uima-allas, elokuvateatteri, huuhtelevat wc-pytyt, kalankasvatusallas, kasvihuone ja jopa oma putka, jos jollakin asukkaalla on huono päivä.

Raskaasti aseistetut turvajoukot noutavat tarvittaessa asiakkaat uuteen maanalaiseen kotiinsa kriisin sattuessa.

Koko komeus pyörii omalla uusiutuvan energian sähköntuotantojärjestelmällä. Yhtiön myyntivaltti ovat raskaasti aseistetut turvajoukot, jotka tarvittaessa noutavat asiakkaat uuteen kotiinsa kriisin sattuessa.

Luksusselviytymistä on laskettu riittävän jopa seitsemäksi vuodeksi.

Ensimmäisten Survival Condo -siilojen paikat on jo myyty loppuun.

https://yle.fi/aihe/a/20-10002617

[Norma Bates]

Tämä nyt oikeastaan kertoo suomalaisista, mutta mennee otsikon suhteen kohtaan "miten suhtautua", nimittäin "uudistuvaan Venäjään".

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008736317.html

"TULEEKO tästä musta lista?" kysyy Yleisradion eläköitynyt toimittaja Arvo Tuominen.

Tuominen on yksi niistä 25 suomalaisesta, joille Venäjän valtio on myöntänyt Ystävyyden kunniamerkin – ja yksi niistä, jotka ovat joutuneet nyt miettimään, mitä kunniamerkille tekisi.

Ystävyyden kunniamerkki on korkein kunniamerkki, jonka ulkomaalainen voi Venäjältä saada. Ukrainan sodan jälkeen merkin saajia on kuitenkin alettu katsoa eri valossa. Tuominen onkin tavallaan oikeassa: muuttuneessa maailmanajassa kunniasta voi tulla kunniattomuutta yhdessä yössä.

Suomessa kunniamerkin saajien joukossa on monenlaista väkeä: Venäjään perehtyneitä professoreita, oligarkki Gennadi Timtšenkon läheisiä, Elinkeinoelämän keskusliiton entinen puheenjohtaja Ilpo Kokkila ja pari VR:n entistä johtajaa – kiitos Allegron.

Lisäksi on poliitikkoja, kuten entinen pääministeri Paavo Lipponen, joka sai merkin jo ennen kaasuputkikonsultointia. Erityisen paljon huomionosoituksen saaneissa on Suomi–Venäjä-seuran väkeä.

VUONNA 2017 Ystävyyden kunniamerkki myönnettiin Sdp:n entiselle puheenjohtajalle Eero Heinäluomalle. Hän kertoi kuukausi sitten HS:lle heittäneensä kunniamerkin jätekeräykseen. Siitä oli tullut "nimensä irvikuva", Heinäluoma sanoi.

Arvo Tuomisen kunniamerkki on yhä kirjahyllyssä. Hän ei ole toistaiseksi tehnyt asialle mitään, koska kunniamerkkiä esittävät kuitenkin eri ihmiset kuin sen myöntää.

"Perusteluissa lukee, että olen saanut sen dokumenttifilmieni ansiosta. Ne ovat pyrkineet historialliseen totuuteen, eivät siis päässeet vaan pyrkineet", Tuominen sanoo.

"En missään nimessä häpeä dokkareita, joita olen tehnyt. En ollenkaan. Areenasta joitakin niistä voi yhä katsoa ja arvioida itse."

SUOMI–VENÄJÄ-SEURA sai kyseenalaista huomiota vuonna 2014 jättäessään tuomitsematta Venäjän Krimin-valtauksen.

Seuran silloinen pääsihteeri, vuodesta 1989 vuoteen 2014 toiminut Merja Hannus sai kunniamerkin jo vuonna 2003. Hannus ei halua antaa varsinaista haastattelua, mutta toteaa tuomitsevansa jyrkästi Venäjän aggressiivisen hyökkäyssodan Ukrainassa ja korostaa, ettei sitä oikeuta mikään.

Vuosina 2002–2014 seuran puheenjohtajana toiminut Heikki Talvitie taas kertoo, että hänelle kunniamerkki myönnettiin ystävyysseuratoimintaa varhaisemmista meriiteistä.

Talvitie toimi Suomen Moskovan-suurlähettiläänä vuosina 1988–1992, mistä kunniamerkki olisi seurannut automaatilla. Hänen pestinsä aikana Neuvostoliitto hajosi, Venäjä alkoi ja kunniamerkit unohtuivat.

"Eräässä curriculumissa minua huomautettiin tästä kunniamerkistä. Totesin, ettei minulla ole sitä. Se takautuvasti sitten annettiin", Talvitie sanoo.

"Olen tehnyt ne duunit siellä Suomen hyväksi, ja joku merkki siitä maiden välisen sopimuksen pohjalta tulee. Ei ole syytä heitellä niitä mihinkään."

HELSINGIN yliopiston historian emeritusprofessori Matti Klinge sai kunniamerkin vuonna 2013. Vuotta myöhemmin hän linjasi Krimin kuuluvan Venäjälle.

Klinge arvioi saaneensa kunniamerkin pyrkimyksistään ymmärtää asioita Venäjän näkökulmasta. Huomionosoituksen hohto ei ole himmennyt.

"En aio ryhtyä toimenpiteisiin", Klinge sanoo ykskantaan.

Sota on ikävä ja monimutkainen asia, mutta Klingen mukaan täytyy yrittää pysyä "jonkinlaisessa tasapainossa". Siksi hän sanoo pysyneensä passiivisena ja välttävänsä mielenilmauksia.

"Ukraina on nimittäin ollut problemaattinen paljon kauemmin kuin nyt", Klinge kuitenkin toteaa.

Professoria askarruttaa suomalaisten erittäin ohut ja vähäinen Venäjä-tuntemus.

"Venäjä on Venäjä, pysyy naapurimaana ja suurvaltana. Pitäisi koettaa miettiä, miten he näkevät asiat. Mielipidetiedusteluiden mukaan kansasta suurin osa kannattaa presidentti Putinia ja hänen ulkopolitiikkaansa. On vaikea mennä sinne väliin sanomaan."

Väliin ei kannata mennä sanomaan, ettei lähde nirri. Mutta eiköhän Suomikin ole ollut melkoisen problemaattinen omana aikanaan, ehkä nytkin...

[ROOSTER]

Erkki Tuomioja twiittaa:

Valtiogangsterismin absurdeja ilmaisuja: kun Venäjä ensin käynnistää kaikilla rintamilla hyökkäyksen Ukrainaan ja kun urheasti puolustustaiutuva Ukraina iskee Venäjän rajantaikaisiin sotilaskohteisiin uhkaa Venäjä massiivisilla siviilikohteiden pommituksilla.

https://twitter.com/TuomiojaErkki/status/1515265295379795973

Saisiko lähteen. Se on muodikasta nyt.

Kirjoitukseni lähteenä on juurikin tuo Tuomiojan tekemä twiitti. Tuomiojan lähdettäkö kyselet? Se ei taas ole varmaankaan muuta kuin hänen tiedossaan. Kysy Ekiltä.

[Melodious Oaf]

Lukaisin linkkisi tutkimuksesta sen tiivistelmän eli abstraktin, Maidanin tarkka-ampujista ja jäin miettimään onkohan tutkimus vertaisarvioitu.

Ei ole. Se on konferenssissa esitelty tutkimuspaperi, jonka sen tekijä on edelleen julkaissut ResearchGaten kautta vapaasti luettavaksi.

ResearchGate taas on yhteisöpalvelu tieteentekijöille ja tutkijoille. Sinne voi kuka tahansa luoda tutkijaprofiilin ja julkaista mitä hyvänsä sisältöä.

Palvelu on sinänsä ihan hyvä ja tarpeellinen. Sen kautta kirjoittajat voivat jakaa toisilleen tai asettaa vapaasti saataville julkaisuja, jotka muuten olisivat maksumuurin takana. Siellä voi verkostoitua, keskustella, pyytää julkaisuja suoraan niiden tekijöiltä, tehdä semanttisia hakuja tiivistelmistä jne. jne.

Esimerkiksi sain sen kautta jaettua Snipers-paperia paljon selkeämmin kirjoitetun kirjan lukuna julkaistun Katchanovskin tekstin, koska hän oli sen sinne laittanut vapaasti luettavaksi. Kirja itsessään olisi maksullisten palveluiden kautta luettavissa, ja rikkoisin tekijänoikeuksia jos jakaisin sen täällä omine lupineni.

Katchanovski sanoo käyneensä läpi valtavat määrät erilaista julkisesti saatavilla olevaa aineistoa eri medioista ja muista lähteistä. Tätä aineistoa hän mittaa gigatavuissa, mikä on aika erikoista. Hän piti virallisten tahojen varsinkin alkuunsa tekemiä tutkimuksia epäluotettavina, joten kaikki se aineisto on korvattu tällä toisenlaisella materiaalilla, esimerkiksi sadat ballistiset tukimukset ynnä muu.
  Tätä en sinänsä pidä ongelmana, jos oletus on, että tutkimukset tosiaan ovat olleet järjestäen epäluotettavia.

Tutkimuksessaan Katchanovski katsoo, kuten ilmeisesti Laikakin sanoo tehneensä, laajasti kaikenlaista aineistoa, TV-dokumentteja, haastatteluja, videonpätkiä yms.  Sanan ballistiikka käyttö Katchanovskilla taas tarkoittaa esimerkiksi sen tyyppistä, kun yhdessä saksalaisdokumentissa oli kuvaa siitä miten puussa olevista ammusten sisäänmeno- ja ulostuloaukoista päättelemällä ja laserososoitinta käyttämällä päädyttiin linjaan, joka osoittaa suoraan kohti Hotel Ukrainaa.

Tässä saksalaisessa dokumentissa ei näytetä tarkkaan, miten mittaus tehdään tai kerrota, ketkä sitä tekevät, mutta ei siinä toisaalta pyritä esittämään mitään täsmällisiä päätelmiä siitä, ketkä ampumisten takana olivat. Viesti siinä on lähinnä, että ampujia on ollut eri paikoissa ja heidän taustoihinsa liittyy epäselvyyksiä:

Mutta itse asiassa Katchanovskin tutkimus puhuu lähinnä mielenosoittajien havaitsemista "ballistisista radoista" (ballistic trajectories) (tätä hän pääasiassa ballistiikalla oikeasti tarkoittaa), ja näyttö näissä asioissa voi jäädä hyvinkin hämäräksi.

Lähteitä on tutkimuksessa on noin 350, ja näistä suuri osa on YouTube-linkkejä. Seuraava on kohtuullisen edustava esimerkki:

Väite tekstissä (sivulla 27):

However, Maidan protesters testimonies and ballistic trajectories estimated with the help of laser beams from bullet impact marks indicate that there were also shooters on the lower floors of the hotel.¹⁰⁹

Lähdeluottelon kohta, johon viitataan:

¹⁰⁹ Кто скрывает преступления по убийствам на Евромайдане?" Виктор Зубрицкий, 2014,

https://www.youtube.com/watch?v=a8VZalwBeQY

Lähdetiedon video vielä erikseen:

Tällaista "ballistista näyttöä" keskeisempää tutkimuksessa on oikeastaan se, miten Katchinovski on ajallisesti synkronoinut lähinnä videomateriaalia eri lähteistä ja miten hän sitä analysoi.

Se mitä hän esittää on eräs teoria siitä, mitä Euromaidanissa tapahtui ja ketkä siitä ovat vastuussa, ja sellaisena se on ihan hyödyllinen ja arvokas, mutta en ole kovinkaan varma siitä, kuinka vahvasti hänen näyttönsä sitä lopulta tukee.

Umpikyyninen näkemys tästä voisi olla vaikka sellainen, että tämä on jokin versio Venäjän narratiivista. Ei se mitä he näyttävät kotiyleisölle Venäjällä tai mitä joku ministeriö propagandana puskee ulos, vaan se, mitä ajettiin ulos RT:ltä, ja tätä tukevien ukrainalaistahojen taustat ovat lähes järjestäen sellaiset että he ovat Neuvostoliiton aikaisen kommunistisen järjestelmän kasvatteja ja menestyneet siinä hyvin. Tässä katsannossa on kätevää ja omien poliittisten preferenssien mukaista että syy lankeaa kokonaan Ukrainan äärioikeistolle, eikä siihen liity mitään vanhaan neuvostojärjestelmään ja sen rakenteisiin kytkeytyvää sekoilua.

Mutta toi nyt on kyynisempi näkemys kuin mikä mun varsinainen kanta olis jos sellainen olis pakko pitkässä tekstissä tarkasti perustellen avata.

Minua ihmetyttää se miten Laika puhuu ResearchGatesta ikään kuin jonain tieteellisenä julkaisukanavana tai laadun takeena ja miten hän pystyy arvioimaan tämän kyseisen tutkimuksen laatua lukematta sitä.

Se on ns. paskaa jos ei kommentoida sitä mitä hän linkkaa, ja sekin on paskaa ja kohtuutonta, jos joku oikeasti yrittää seurata jotain argumentteja tai arvioida niitä lähteitä.
   En minä ainakaan erityisesti odota, että joku lukisi Katchanovskin tutkimusta tai niitä linkkaamiani tutkimuksen kritiikkejä sun muuta.

Tämän tutkimuksen suhteen Laika ilmeisesti operoi jollain sellaisella oletuksella että tutkimus kätkee sisäänsä ja keskeisiltä osin rakentuu nimenomaan  "ballistiselle näytölle" (argumentti ei rakennu pääasiassa tälle), ja epäilen että tässä riittää sanan "ballistinen" kaiku jo itsessään aika pitkälle.

No... aivan sama. En minä tosiaan edes odota, että Laika lukisi läpi jotain niitä tutkimusta kritisoivia lähteitä tai ottaisi niihin mitään kantaa.

Eikä hänellä keskeinen pointti edes taida olla mikään tietty näyttö (mistä kertoo se että sen läpikäyminen on lähes irrelevanttia) tai edes Euromaidanin tapahtumat sinänsä, vaan kiikari on kuitenkin ns. isoissa "narratiiveissa", joissa hän mielestäni kuvittelee kaikkien ajattelevan tietyllä tavalla, ja tälle hän sitten itse puhisee kutsuen sitä "infantiiliseksi" vai mitä se nyt oli.

Todellisuudessa Ukrainasta ja Euromaidanista ja muustakin on hyvin monenlaista materiaalia mediassa ja netissä ylipäätään.

Pidän sitä kuitenkin hyvänä että näitä lähteitä jaetaan ja Ukrainasta ja Venäjästä ja muusta keskustellaan myös laajemmin.

Huolimatta siitä että keskustelu välillä kärjistyy ja voi olla typerääkin, saattaa se pitemmällä aikavälillä kuitenkin johonkin johtaa tai olla hetkittäin myös kivaa tai valaisevaa.

[urogallus]

Kenen intresseissä edes on selvittää maidanin murhia? Nyt jokainen voi surutta valita itselleen sopivan syyllisen.

Ja totuuden selville saaminen on nyttemmin tainnut tulla mahdottomaksi.

[Melodious Oaf]

^ Hyvä kysymys.

En tiedä, onko se mahdotonta, mutta ei Venäjän hyökkäys sitäkään asiaa mielestäni edistä.

[urogallus]

En tiedä, onko se mahdotonta, mutta ei Venäjän hyökkäys sitäkään asiaa mielestäni edistä.

No mitäpä se edistäisi. No ehkä Raytheonin ja Lockheed-Martinin tulosta.

Maidan taitaa olla niin suuri osa virallisen Ukrainan mytologiaa, että sitä ei haluta tutkia kovin tarkkaan. Ja monet osalliset saattavat olla jo kuolleita, ja lopuilla on varmaan entistä paremmat syyt olla hiljaa.

[MrKAT]

En tiedä, onko se mahdotonta, mutta ei Venäjän hyökkäys sitäkään asiaa mielestäni edistä.

No mitäpä se edistäisi. No ehkä Raytheonin ja Lockheed-Martinin tulosta.

Maidan taitaa olla niin suuri osa virallisen Ukrainan mytologiaa, että sitä ei haluta tutkia kovin tarkkaan. Ja monet osalliset saattavat olla jo kuolleita, ja lopuilla on varmaan entistä paremmat syyt olla hiljaa.

Minä koen nämä (menneisyyden vaikeasti tutkittavat) myytit hyvin vastenmielisiksi varsinkin kun niistä meuhkaa kaiken maailman hörhöt ja skeptikkona pitäisi osoittaa päinvastaista (todistustaakkahan on heillä eikä minulla).
Niistä on vaikea todistaa mitään, varsinkaan jos jäljellä on vain henk. koht. kokemukset ja huhupuheet. Maallikkona ei "toiselta puolen palloa" paljon pääse asiaan käsiksi vaikka onkin internet. Ajanhukkaa.
  Esimerkkinä Fatiman Ilmestys Portugalissa joka kasvatti kat. kirkon valtaa ja osaltaan nostin Salazarin diktatuuriksi ja osaltaan piti diktatuuria yllä kymmeniä vuosia. (Skepsis-foorumilla ehdotin muistaakseni meteorologista ilmiötä (haloilmiötä) ja siihen päälle "joukkojen psykoosia".)

[MrKAT]

https://twitter.com/KKronvall/status/1515555599110610951
Mies kantoi lappua jossa luki (suomeksi aboutti: )
  "Sota toi niin paljon surua että sitä ei voi unohtaa. Ei ole anteeksiantoa heille, jotka miettivät
   vihollisia suunnitelmia". (by Kronvall)
tai
"Sota toi niin paljon surua että sitä ei voi unohtaa. Ei ole anteeksiantoa heille, jotka miettivät
  uusia agressiivisia vihollissuunnitelmia". tms. (by mie ja kommentoija)
Kuitenkin kertoman mukaan itsensä Putinin puheesta v. 2021! 
=>poliisikamareille ja rangaistus.

Suomessa lähes vastaava oli kun M A Numminen kun lauloi siteeraten lakikirjaa ja sukupuolivalistusoppaita 1966.
=> poliisikamarille kuulusteluun, pääsi vapaaksi mutta kymmenet laulut YLEn soittokieltoon vuosikausiksi.