Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Norma Bates]

Venäjän tv:n päivittäisissä sotapropagandalähetyksissä on myyty yli kahden kuukauden ajan kansalle Putinin totuutta sodasta Ukrainassa. Sotatoimien takerrellessa esiin nousee yhä pelottavampana mahdollisuus, että Venäjä on valmis käyttämään ydinasetta. Tähän viittasi myös Putin keskiviikkona pitämä puhe , jossa lännelle luettiin suorasanaisia uhkauksia.

Omille kansalaisille Venäjän tv:ssä esitetään, että kolmas maailmansota on itse asiassa jo käynnissä ja ydinaseitten käyttö olisi vain rationaalinen ratkaisu.

Venäjän Rossija 1 -kanavalla puheet olivat tiistaina äärimmäisen kovia, mutta asiasta kirjoittaneen Daily Beastin mukaan jokaisella muullakin suurella kanavalla puhutaan väistämättömästä, ennennäkemättömästä eskalaatiosta, joka liittyy lännen kollektiiviseen sotaan Kremliä vastaan.

Isänmaallisia kansalaisia ​​valjastetaan nyt ajatukselle, että pahinkin lopputulos on hyvä asia, sillä isänmaan puolesta kuolevat nousevat paratiisiin, Venäjän mediaa seuraava Daily Beastin kolumnisti Julia Davis kirjoittaa.

Tiistain ohjelmissa tätä näkökulmaa tungettiin venäläisten silmiin ja korviin. Vladimir Avatkov Venäjän ulkoministeriöstä sanoo ohjelmassa, etteivät nykyiset tapahtumat koske vain Ukrainaa, vaan koko tulevaa maailmanjärjestystä.

Selitys sodalle on siis aivan toinen kuin millä sitä tähän asti on perusteltu; "natsit", "narkomaanit", Donbasin venäläisten suojelu.

"Me kaikki kuolemme jonain päivänä"
Juontaja Olga Skabejeva sanoi, että käynnissä on kolmas maailmansota, jossa neljäkymmentä maata on meitä vastaan. Perusteluna oli Yhdysvaltain aiemmin samana päivänä Saksassa isännöimä kokous, jossa päätettiin Ukrainalle annettavan tuen lisäämisestä. Politologi Mihail Markelovin mukaan kokoukseen osallistuneiden neljänkymmenen maan edustajat ovat "tämän päivän kollektiivinen Hitler".

Ilta Vladimir Solovjovin kanssa -ohjelmassa Kremlin propagandisti Vladimir Solovjov kuvaili lännen johtajien olevan paskiaisia, joilla ei ole moraalia.

Lännessä kielletyn propagandakanava RT:n johtaja Margarita Simonjan lisäsi uskovansa, että realistisin tapa ratkaista tilanne on kolmas maailmansota. Hän piti todennäköisimpänä vaihtoehtona, että kaikki päättyy ydinaseiskuun, joka on toisaalta kauhistuttavaa, toisaalta ymmärrettävää.

– Me kaikki kuolemme jonain päivänä.

Ohjelmassa spekuloitiin myös sillä, olisiko Venäjän parempi iskeä Britannian logistiikkakeskuksiin, joihin kootaan Ukrainalle toimitettavia aseita vai suoraan Yhdysvaltoihin, jossa tehdään lopulliset päätökset.

– Jos haluamme lyödä lännen todellista keskustaa, meidän täytyy iskeä Washingtoniin.

Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja (sd.) käytti äsken erittäin epäonnistuneen puheenvuoron suomalaisen media sotapsykoosista. Karmaisevaa sotapsykoosia mediassa on, mutta ei Suomessa vaan Venäjällä. Pelottavaa on, että joku tarkoitus sillä on.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4724672-kansaa-valmistellaan-jo-ydinsotaan-sotapsykoosi-kylla-mutta-ei-meilla-vaan-venajalla

Siinähän sitten kiukuttelemme mm. Natosta, vaikka se on herttaisen yhdentekevää mitä joku Suomi tekee, kun Venäjällä on JO päätetty että koska tässä kumminkin kukin kuollaan ennemmin tai myöhemmin, niin kaikki paskax vaan.

[Socrates]

Siellä on muutama Yhdysvaltain erittäin korkea sotilas/turvallisuusviranomainen mennyt paljastamaan, että he vastaavat vain konventionaalisilla aseilla, jos Venäjä iskee Ukrainaan ydinaseella ja jopa jos iskee natomaahan sillä.

Tommoset puheet alentavat kynnystä ydinaseen käyttöön, toki silti edelleen erittäin epätodennäköistä.

[ROOSTER]

Siellä on muutama Yhdysvaltain erittäin korkea sotilas/turvallisuusviranomainen mennyt paljastamaan, että he vastaavat vain konventionaalisilla aseilla, jos Venäjä iskee Ukrainaan ydinaseella ja jopa jos iskee natomaahan sillä.

Tommoset puheet alentavat kynnystä ydinaseen käyttöön, toki silti edelleen erittäin epätodennäköistä.

Entä jos toinen valehtelee, että käyttää jos tarvitaan, toinen taas valehtelee väittäessään ettei käytä niitä vastaiskuun?

Venäjällä on ilmeisesti sellaisia kevyt-atomipommeja joita voi käyttää pikkukylien ja pienten taktisten ongelmien poistamiseen, eli sellainen pienemmän kynnyksen ydinaseistus.

Yhdysvalloilla ja muilla on taas enempi ns. saatanallisen tuhon aikaansaavia pommeja, mitä ei ihan joka kriisissä kannata käyttää.

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

[Chill Out]

Entä jos toinen valehtelee, että käyttää jos tarvitaan, toinen taas valehtelee väittäessään ettei käytä niitä vastaiskuun?

Venäjällä on ilmeisesti sellaisia kevyt-atomipommeja joita voi käyttää pikkukylien ja pienten taktisten ongelmien poistamiseen, eli sellainen pienemmän kynnyksen ydinaseistus.

Yhdysvalloilla ja muilla on taas enempi ns. saatanallisen tuhon aikaansaavia pommeja, mitä ei ihan joka kriisissä kannata käyttää.

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Kyllä Natomaillakin on taktisia ydinaseita, "kevyt-atomipommeja". Kylmän sodan aikaan länsimaiden tarkoitus oli tuhota fuldan aukkoon tunkevat Varsovanliiton panssarit nimenomaan taktisilla ydinaseilla.

[Laika]

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Toistaiseksi kysymys ei ole suurimmasta napista, vaan pienempään nappiin vastataan koko ajan isommalla ja isommalla napilla. Jos olette lukeneet julkisuuteen levinneitä spekulaatioita transnistriasta ja Moldovan maaperän kasvavasta roolista, venäläisten katseiden kääntyminen sinne johtuu jatkuvista ja laajenevista asetoimituksista. Venäjän sotilasjohto on hyvin selväsanaisesti ilmoittanut, että se iskee näihin ja pitää aseiden toimittajia pätevinä sotilaallisten iskujen kohteina, niin kuin on sotilaallisista syistä täysin luonnollista.

Ukrainalaiset ovat siinä pelissä häviäjiä. Se taas ei vähääkään kiinnosta palstamoralistejamme, joille arvovalta edellyttää tällaisen eskalaatioon perustuvan politiikan tukemista.

Minä pidän sitä vastuuttomana, typeränä, vaarallisena ja jos se jatkuu, lopulta siitä päätyvät maksamaan kovimman hinnan ne, joilla ei ole päätäntävaltaa pelipöydän korottajiin nähden. Ja te sen kuin hurraatte.

[Kopek]

Ukrainalaiset ovat siinä pelissä häviäjiä. Se taas ei vähääkään kiinnosta palstamoralistejamme, joille arvovalta edellyttää tällaisen eskalaatioon perustuvan politiikan tukemista.

Ehkä Yhdysvaltojen pitäisi lopettaa aseiden toimittaminen Ukrainalle ja alkaa toimittaa niitä Venäjälle. Saataisiin sota nopeammin loppumaan.

Yhdysvaltojen lähettämät aseet päätyvät lopulta Venäjälle, kun Ukraina sulautuu osaksi Venäjää.

[a4]

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Toistaiseksi kysymys ei ole suurimmasta napista, vaan pienempään nappiin vastataan koko ajan isommalla ja isommalla napilla. Jos olette lukeneet julkisuuteen levinneitä spekulaatioita transnistriasta ja Moldovan maaperän kasvavasta roolista, venäläisten katseiden kääntyminen sinne johtuu jatkuvista ja laajenevista asetoimituksista. Venäjän sotilasjohto on hyvin selväsanaisesti ilmoittanut, että se iskee näihin ja pitää aseiden toimittajia pätevinä sotilaallisten iskujen kohteina, niin kuin on sotilaallisista syistä täysin luonnollista.

Ukrainalaiset ovat siinä pelissä häviäjiä. Se taas ei vähääkään kiinnosta palstamoralistejamme, joille arvovalta edellyttää tällaisen eskalaatioon perustuvan politiikan tukemista.

Minä pidän sitä vastuuttomana, typeränä, vaarallisena ja jos se jatkuu, lopulta siitä päätyvät maksamaan kovimman hinnan ne, joilla ei ole päätäntävaltaa pelipöydän korottajiin nähden. Ja te sen kuin hurraatte.

Moskovan hallitus on siis vasta nyt herännyt FSB:n Transnistrian tukemana suunnittelemaan Ukrainan valtaamisen, väestönsiirtojen ja puhdistamisen tai tuhoamisen ja pilkkomisen lisäksi myös Moldovan länsimaistumisen estämistä, koska länsi on estellyt sen erikoisoperaatiota liian voimallisesti. Muuten Moskovan hallitus olisi tyytynyt vain sotilaalliseen uhkailuun, nukkehallituksiin ja korruptioon tulevissakin rajanaapureissaan, kuten Moldovassa. Nyt länsi pakotti sotarikoksiin ja ydinaseilla uhkailuun.

Moskovan hallituksen intressit ovat imperialistisia naapurivaltioiden luonnonvarojen, talouden ja politiikan kaappaamista sekä oman sisäpolitiikan ja armeijan harjoittamista sodilla ja konflikteilla.
Myös äärioikeiston hyysäämistä kotimaassa ja ulkomailla omien intressien palvelijoina.

[Karikko]

Ukrainalaiset ovat siinä pelissä häviäjiä. Se taas ei vähääkään kiinnosta palstamoralistejamme, joille arvovalta edellyttää tällaisen eskalaatioon perustuvan politiikan tukemista.

Ehkä Yhdysvaltojen pitäisi lopettaa aseiden toimittaminen Ukrainalle ja alkaa toimittaa niitä Venäjälle. Saataisiin sota nopeammin loppumaan.

Yhdysvaltojen lähettämät aseet päätyvät lopulta Venäjälle, kun Ukraina sulautuu osaksi Venäjää.

Ainakin syyriaan (maltillisille) lähetetyt aseet päätyivät al-qaidalle  ja isikselle.

Irakin aseet paljolti päätyivät myös viholliselle.

Kukapa tietää mitä tulee tapahtumaan, moni kyllä olettaa tietävänsä, kuten "minäkin".

Julkaistut kuvat osoittavat eräänlaista näkökulmaa ja se mitä julkaistaan on hyvin valittua ja valistuksellista. Ainoatakaan venäläisten onnistunutta ohjusiskua ei taatusti näytetä.

Kiovaan tehtiin "ehkä" isku. luultavasti kohde voi olla kyllä ihan eri mikä on julkaistu, mutta ehkä se oli myös pelote.  Luultavasti kuitenkin niin tarkka isku, joka olisi tapahtunut viereiseen paikkaan missä yy-koon porukka oli on liioteltua.-

[Laika]

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Toistaiseksi kysymys ei ole suurimmasta napista, vaan pienempään nappiin vastataan koko ajan isommalla ja isommalla napilla. Jos olette lukeneet julkisuuteen levinneitä spekulaatioita transnistriasta ja Moldovan maaperän kasvavasta roolista, venäläisten katseiden kääntyminen sinne johtuu jatkuvista ja laajenevista asetoimituksista. Venäjän sotilasjohto on hyvin selväsanaisesti ilmoittanut, että se iskee näihin ja pitää aseiden toimittajia pätevinä sotilaallisten iskujen kohteina, niin kuin on sotilaallisista syistä täysin luonnollista.

Ukrainalaiset ovat siinä pelissä häviäjiä. Se taas ei vähääkään kiinnosta palstamoralistejamme, joille arvovalta edellyttää tällaisen eskalaatioon perustuvan politiikan tukemista.

Minä pidän sitä vastuuttomana, typeränä, vaarallisena ja jos se jatkuu, lopulta siitä päätyvät maksamaan kovimman hinnan ne, joilla ei ole päätäntävaltaa pelipöydän korottajiin nähden. Ja te sen kuin hurraatte.

Moskovan hallitus on siis vasta nyt herännyt FSB:n Transnistrian tukemana suunnittelemaan Ukrainan valtaamisen, väestönsiirtojen ja puhdistamisen tai tuhoamisen ja pilkkomisen lisäksi myös Moldovan länsimaistumisen estämistä, koska länsi on estellyt sen erikoisoperaatiota liian voimallisesti.

Teillä riittää suoraa pokkaa hämmästellä, kuinka venäläinen johtaja voi esittää niin naurettavia kommentteja Ukrainan 'denatsifikaatiosta' ja 'narkomaaneista' kuin hän esittää, ja silmää räpäyttämättä vedät sitten tuollaisen full retard -vaihteen päälle itse. Pettääkö itsekritiikki?

Kysyisin lähteitä, vaan emmeköhän me molemmat tässä vaiheessa tiedä, että niiden vaatiminen väitteiden varmentamiseksi on teille pelkkä tekosyy ja fasadi saada ilmaistuksi vapaasti tunteitanne, eikä sillä ole mitään tekemistä rehellisen analyysin kanssa.

Vaahtoaminen ei muuten haittaisi, jos se ei aktiivisesti estäisi poliittisen ratkaisun etsimistä ja johtaisi niihin ongelmiin, joista yllä kirjoitin.

[Karikko]

Entä jos toinen valehtelee, että käyttää jos tarvitaan, toinen taas valehtelee väittäessään ettei käytä niitä vastaiskuun?

Venäjällä on ilmeisesti sellaisia kevyt-atomipommeja joita voi käyttää pikkukylien ja pienten taktisten ongelmien poistamiseen, eli sellainen pienemmän kynnyksen ydinaseistus.

Yhdysvalloilla ja muilla on taas enempi ns. saatanallisen tuhon aikaansaavia pommeja, mitä ei ihan joka kriisissä kannata käyttää.

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Kyllä Natomaillakin on taktisia ydinaseita, "kevyt-atomipommeja". Kylmän sodan aikaan länsimaiden tarkoitus oli tuhota fuldan aukkoon tunkevat Varsovanliiton panssarit nimenomaan taktisilla ydinaseilla.

Onhan usalla taktisia ydin-aseita vähintään yhtä paljon, kuin venäläisilläkin- sopimuksien mukaan heillä on suurin piirtein saman verran yleensäkin ydinaseita- venäläisillä hieman enemmän- ilmeisesti tarkkuuden ollessa hieman huonompi, sovitusti- käytännössä ei kuitenkaan erolla ole merkitystä.

Kylmän sodan aikaa oli stratekisia pommikoneita ilmassa jatkuvasti pommilasteissa.

Onnettomuuksissa niitä tuhoutuikin usalta ainakin kaksi ja espanjaan putosi neljä ydinasetta, joiden jälkiä siivottiin vuosia myöhemmin- yksi taisi jäädä kadoksiin. Räjähtää ne eivät voi ilman viritystä joten saasteen vain jäivät huoleksi.
Myös grönlantiin tuhoutunut pommikoneen neljä ydinasetta saastutti sitä seutua ja yksi kaiketi on edelleen hukassa, jossain meren pohjassa..
Ydinsukellusveneonnettomuuksissa on myös molempien aseita hieman "hukassa".

Nykyään ei tarvitse lennellä pommilasteissa, kun mannertenväliset ohjusaseet hoitavat sen homman "tarvittaessa.

[Aave]

Venäjän propagandaan kuuluu sekin lysti, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat veljeskansaa. Jos näin todellakin olisi, niin ei kyllä kenellekään soisi niin sysipaskaa isoveljeä, kuin Venäjä. Edelleen: mikäli näin olisi, niin omaa kalustoaanhan se Ukraina vain silloin on tuhonnut, ja tuhoaa...

Parasta mitä Venäjälle voisi tapahtua on se, että se joutuu nykyisten Natomaiden hallintaan, ja liisataan Natolle 50 vuodeksi. Vastaavassa järjestelyssä esimerkeiksi voisi ottaa II maailmansodan jälkeisen Saksan, Japanin ja Hong Kongin, joille kaikille kävi siinä touhussa todella hyvin! Lähi-Itää ei oikein voi laskea, koska se ei ole ollut Naton käymä sota missään vaiheessa.

Välittyihän sarkasmini?!

[a4]

Venäjän kansaa valmistellaan kirkoissa isovenäläisesti seuraaviin erikoisoperaatioihin. Ukraina, maayhteys Kalingradiin, Moldova, Kasakstan, Georgia,..Baltian maidenkin kohtaloa arvuutellaan:
https://mobile.twitter.com/kamilkazani/status/1519291135813955584

[Toope]

Venäjä selvästikään ei uusiudu, se taantuu. Jos/kun ei kykene tuottamaan raaka-aineteollisuutensa lisäksi/ohella kehittyneempää teollisuutta, Venäjä on kehitysmaa. Ainoa asia, mikä Venäjällä vielä toimii, on FSB:n keskushallinto. Tuo maa on valtion irvikuva.

[Saares]

Entä jos toinen valehtelee, että käyttää jos tarvitaan, toinen taas valehtelee väittäessään ettei käytä niitä vastaiskuun?

Venäjällä on ilmeisesti sellaisia kevyt-atomipommeja joita voi käyttää pikkukylien ja pienten taktisten ongelmien poistamiseen, eli sellainen pienemmän kynnyksen ydinaseistus.

Yhdysvalloilla ja muilla on taas enempi ns. saatanallisen tuhon aikaansaavia pommeja, mitä ei ihan joka kriisissä kannata käyttää.

Se, että vastataanko isolla napilla pienempään vai ei, on merkittävä vaikutus sotasuunnitelmiin. Sotapelissä yritetään aina arvailla vastapuolen reaktioita - yleensä huonolla menestyksellä.

Kyllä Natomaillakin on taktisia ydinaseita, "kevyt-atomipommeja". Kylmän sodan aikaan länsimaiden tarkoitus oli tuhota fuldan aukkoon tunkevat Varsovanliiton panssarit nimenomaan taktisilla ydinaseilla.

Onhan usalla taktisia ydin-aseita vähintään yhtä paljon, kuin venäläisilläkin- sopimuksien mukaan heillä on suurin piirtein saman verran yleensäkin ydinaseita- venäläisillä hieman enemmän- ilmeisesti tarkkuuden ollessa hieman huonompi, sovitusti- käytännössä ei kuitenkaan erolla ole merkitystä.

Kylmän sodan aikaa oli stratekisia pommikoneita ilmassa jatkuvasti pommilasteissa.

Onnettomuuksissa niitä tuhoutuikin usalta ainakin kaksi ja espanjaan putosi neljä ydinasetta, joiden jälkiä siivottiin vuosia myöhemmin- yksi taisi jäädä kadoksiin. Räjähtää ne eivät voi ilman viritystä joten saasteen vain jäivät huoleksi.
Myös grönlantiin tuhoutunut pommikoneen neljä ydinasetta saastutti sitä seutua ja yksi kaiketi on edelleen hukassa, jossain meren pohjassa..
Ydinsukellusveneonnettomuuksissa on myös molempien aseita hieman "hukassa".

Nykyään ei tarvitse lennellä pommilasteissa, kun mannertenväliset ohjusaseet hoitavat sen homman "tarvittaessa.

Kun lasketaan mukaan se ps-romu jonka Moskova on kylvänyt Ukrainan pelloille ja ydinsukellusveneiden jäännökset eri merissä
päädyttänee melko tasalukemiin saasteissa.

[Laika]

Venäjän kansaa valmistellaan kirkoissa isovenäläisesti seuraaviin erikoisoperaatioihin. Ukraina, maayhteys Kalingradiin, Moldova, Kasakstan, Georgia,..Baltian maidenkin kohtaloa arvuutellaan:
https://mobile.twitter.com/kamilkazani/status/1519291135813955584

Toivottavasti arkkipiispan välittämä tieto oli vertaisarvioitu. Odotan että laitat mukaan lähdeviittaukset.

Mihin muuten katosi tänä keväänä se tieteellistä ajattelua penännyt a4, jonka muistan joskus palstalla aiemmin kirjoitelleen?