Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Norma Bates]

Meidän Pee Ämmä on kovempi tyyppi kuin venäläisten Pee Ämmä... 

[Brutto]

Meidän Pee Ämmä on kovempi tyyppi kuin venäläisten Pee Ämmä... 

Vetää enemmän leukojakin.

[ROOSTER]

Jumaliste, tuo on oivallinen ansio säkenöivä byrokraatti

On hieno kuvaus kyllä, lähin vastaava meillä voisi olla runsaasta lumisateesta keksitty ilmaisu "valkoinen kurittaja", mikä kuitenkin osoittautui vain lässähdykseksi. Luultavasti Mihail Mišustin puuhailee oman mukavuusalueensa, eli byrokratian parissa. Ehkä hän on jonkinlainen superversio meidän Erkki Virtasestamme joka käytännössä hallitsi maata yli kaksi vuosikymmentä mutta antoi muiden hoitaa päätöstensä selittämisen kansalle.

[a4]

Uudistuva Ukraina, varsågod, kielipolitiikan kautta katsottuna: https://threadreaderapp.com/thread/1520421209355296768.html

Olisikohan tässä osasyy Putinin diktatuurin hengissä pysymiseen sekä Venäjän armeijan tehottomuuteen?
Vuonna 2018 Venäjän armeija sai takaisin poliittiset valvojat joukkoihinsa: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201808092201122328

[Toope]

Miksi minä en näe "suurta Venäjää", kuin voimistelijoissa ja shakinpelaajissa. Kaikissa muissa asioissahan Venäjä kusee kuten Neuvostoliitto.
Ei kykene luomaan toimivaa taloutta, vaan on kehitysmaamallinen raaka-ainetalous. Estää nimenomaan yksityistä vapaata yritteliäisyyttä omien kaiken taloudellisen toiminnan valtion/FSB:n haltuun/valvontaan. Keskittää poliittisen vallan lisäksi kaiken taloudellisen vallan Kremliin, mikä tarkoittaa talouden pysähtyneisyyttä Neuvostoliiton tavoin, ei talouden vapaata toimintaa.

Siksi Venäjä on kehitysmaa, ei Eurooppaa. Tuo maa tarvitsisi vallankumousta, mutta noilla kehitysmaalaisilla on ydinase!

[Aave]

Uudistuva Ukraina, varsågod, kielipolitiikan kautta katsottuna: https://threadreaderapp.com/thread/1520421209355296768.html

Olisikohan tässä osasyy Putinin diktatuurin hengissä pysymiseen sekä Venäjän armeijan tehottomuuteen?
Vuonna 2018 Venäjän armeija sai takaisin poliittiset valvojat joukkoihinsa: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201808092201122328

Juu, komissaareja siellä, komissaareja täällä - itse kyllä tiesin ja muistin, mutta hyvä että muistutat foorumilla.

Tässä samalla taustoitusta Transnistriasta ja siitä, miten Venäjä käyttää sitä geopolitiikassaan.

[Aave]

Voisin kuvitella, että natsilippua kaukaa katsottuna muistuttavia hihamerkkejä ei näy paraatissa, vaan ne ovat käsivarsissa vain harjoitusten aikana ryhmien tunnistamiseksi ja erottelemiseksi. Tämä on vain arvailua.

Silti on päätetty härnätä tälläkin tavalla niissä kuvissa, jotka länsimaihin harjoituksista syydetään.

Venäjällä massojen mentaliteetti menee toisaalta niin, että kaikkien maiden johtajien tiedetään valehtelevan. Mutta heidän johtajansa sentään valehtelevat niin ilmiselvästi, että se tekeekin heistä parempia johtajia - ja kansan syvät rivit ovat tässä paskan syytämisessä täysin rinnoin mukana. "Emme häpeä" on ollut slogan jo sodan alusta. Putin johtaa maataan kuin gangsteri, ja ne vatipäät vain tykkää siitä!

On mielenkiintoista nähdä, tarjoaako voitonparaati jotain yllätyksiä.

Olen aika varma että Venäjällä oli tarkoitus juhlia myös Ukrainassa saavutettujen voittojen osalta, mutta menestys on ollut niin heikkoa, että eipä todellisuudessa ole hurraamista. Mariupol on tuhottu, samoin Ukrainan infraa, tuotantolaitoksia, kulttuurikohteita jne, mutta sodan toinen vaihe on tavoitteistaan pahasti jäljessä - tuskin saavat mitään ihmeellistä juhlapäivään mennessä aikaan. Sen sijaan sijaan kansaa on lietsottu sellaiseen sotapsykoosiin, että Voitonpäivänä voitaisiin ehkä julistaa virallisesti sota. Nähtäväksi jää.

[Toope]

On hyvin säälittävää, mitä Venäjä on. Ihmisyyden epäonnistumista islamilaisten maiden tavoin, Kiinan kansalaisyhteiskunnan tavoin.
Esimerkkejä siitä, miksi länsimainen yhteiskunta on parempi...

[Laika]

Mutta laajennetaan hiukan. Onko kaiken takana nainen, jumala vai koodari? Tai niiden pyhä kolminaisuus?

Ydinsodan aikaansaamisen osalta kaiken takana ainakin olisi paljon enemmän ihmisiä kuin pelkästään Putin, ja monta länsimaalaista siinä mukana. Vaan mehän emme ole koskaan kollektiivisesti vastuussa omista typeryksistämme, niin kuin venäläiset ovat.

Uudistuva Ukraina, varsågod, kielipolitiikan kautta katsottuna: https://threadreaderapp.com/thread/1520421209355296768.html

Aika pienen otoksen valitsit, kun laitoit lähdeviitteeksi yhden perheen historian.

Ukrainan kielipolitiikasta varmasti olisi löytynyt enemmänkin näkökulmia, lähivuosiltakin. Minäkin olen sellaisia lueskellut. Mikrohistoria ei mitätöi omaa validiteettiaan, mutta tarkoitushakuinen mikrohistorioitsija kyllä pystyy tapaasi mitätöimään jokaisen aiheensa.

En viitsi muita näkökulmia tähän lisäillä, koska halutessasi löytäisit ne varmasti itsekin.

[Laika]

Meille kaikille imperialismin vastustajille se on ongelma. Halataan!

Minä en tiedä millaisissa anarkistipiireissä Natoa pidetään ratkaisuna imperialismille, mutta sieltä mistä minä tulen, sitä pidetään osana ongelmaa, ei ratkaisua.

Teillä anarkisteilla on tiedon sokea piste: USA?

Anarkisti Rautiainen 14.2: Kirjoitin viime viikon alkupuolella Ukrainan kriisistä kolumnin Kansan uutisiin.
Kirjoituksessani kritisoin Suomen median ajoittain kritiikitöntä Yhdysvaltojen näkemysten toistamista. En tiedä mitä Putinin päässä liikkuu, enkä voi sanoa varmuudella ettei hän aloittaisi sotaa. Toistaiseksi en kuitenkaan ole nähnyt kovin uskottavia perusteluita miksi sota alkaisi. ...
- https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttirautiainen/mita-putin-voi-saavuttaa-uhkailemalla-mutta-sotimatta/

Laika sodanaattona 23.2.: Amerikan presidentti on hypännyt kulman takaa ylös kuin it-elokuvan pelle tuon tuosta, ja ihmiset toistelevat että kyllä se Venäjä kohta hyökkää kohti Kiovaa. Juuri kukaan ei kysy, onko se realismia, miksi venäläiset haluaisivat lähteä sellaiseen suureen ja epävarmaan kampanjaan (ja jos haluaisivat, eivät taatusti nykyisellä miehityksellä, vaan paljon suuremmalla). ... Suomalaisetkin tuntuvat toistelevan amerikkalaista propagandaa, joka on suunnattu ensisijaisesti heidän kotiyleisölleen.
- https://kantapaikka.net/index.php/topic,1320.msg124107.html#msg124107

- SITTEN VENÄJÄN HYÖKKÄYS ALKOI 24.2. -

Anarkisti Rautiainen 27.2: Putinin kaikki ulkopoliittiset liikkeet ovat olleet menestyksiä ainakin lyhyellä aikavälillä, joten olen pitänyt häntä fiksuna, vaikkakin moraaliltaan mätänä. Siksi en uskonut hyökkäykseen, vaikka tiesin sen mahdolliseksi, ja joka aamu herättyäni tarkastin Twitteristä onko se alkanut. Kuinka helvetissä Putin ei odottanut, että ukrainalaiset panevat tosissaan hanttiin?
- https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttirautiainen/diplomatia-ei-auttanut-putinin-kanssa/

Allekirjoittaako Laika tämän anarkisti Rautiaisen loppulauseen: "Liennytykselle on olemassa sille sopiva aika ja paikka, mutta se aika ja paikka ei ole tässä ja nyt." (sama em.) ?

Muuten minä naputin 11.2 eli likimain 2 viikkoa ennen hyökkäystä:
Päässäni olen pitänyt tn-rankingia että hyökkääkö Venäjä. Alkuviikosta 60% joo -40% ei,  sitten ti-ke 55-45, eilen 60-40.
Nyt äsken arvioni pomppasi 70-30:een, kun Suomikin käski kansalaisiamme poistumaan Ukrainasta ja Niinistö sanoo, että Putin on muuttunut päättäväiseksi, se haluaakin syödä "syötti" Ukrainan poskeensa jota Niinistö arvali aluksi vain syötiksi Natolle jne.
- https://kantapaikka.net/index.php/topic,1320.msg123246.html#msg123246
(Päälähteeni näyttää siis olleen USA:n satelliittitietoin lisäksi Suomen tasavallan presidentti. Pitäydyi tuossa tn-arviossa (70%:lla hyökkää) loppuun asti, vaikka aattona ajattelin hetken että tyytyskö sittenkin Donbassiin+Luhanskiin hyökkäämikseen).

Olisihan (vasemmisto)anarkistien pitänyt noudattaa omia sääntöjään: Siellä missä aseita kerääntyy/asevarustellaan kasvaa sodan riski. Vai oliko kerääjä väärä?
  Jos USA olisi tehnyt samaa Meksikon rajalle by Trump niin huutaisitte täysillä USA:n sotahulluudesta? Entä jos Trump hyökkää Meksikoon niin syytättekö Meksikoa syylliseksi ja etsitte vieläpä natseja sieltä sotasyyllisiksi?

Tuossa sillisalaatissasi on aika monta väitettä, jotka olet vatkannut niin tehokkaasti yhteen, etten pystyisi noukkimaan yhtään sillinpäätä muistuttavaa kappaletta seasta. Ensimmäinen väärinkäsityksesi on se, että anarkismin perusolemukseen kuuluisi jonkinlainen puolueuskollisuus, jonka vuoksi he lukevat Kansan Tahtoa ja nyökyttelevät toistensa mielipiteille suurissa poliittisissa konklaaveissa. Se osa on varattu varsinaisesti sinun kaltaisillesi laumaelukoille.

Kommentoin kuitenkin esimerkinomaisesti yhtä väittämääni, koska se eittämättä ansaitsee palaamista uudelleenarvioinnin muodossa: erehdyin toki siinä katsannossani, ettei Venäjä hyökkäisi Ukrainaan. Sille oli silloin mielestäni hyviä perusteita. Ensinnäkin pidin sitä yksinkertaisesti typeränä, mikä eittämättä on heikko syy yleensä olla uskomatta, kun retrospektiivisesti ihmisten tekemisiä tarkastelee. Toisekseen -ja suurimpana syynä se vaatii eniten nöyryyttä- en ollut perehtynyt Ukrainan tilanteeseen muutenkaan ymmärtääkseni maan sisäistä tilaa ja sen ulkosuhteita. Lisäksi venäläisillä ei ollut pitkään aikaan lainkaan kenttäsairaalakapasiteettia alueella ensi alkuun -se, mistä aikoinaan saattoi päätellä Irakin toiseen sotaan valmistautumisen olleen pitkällä -ja pitäydyn edelleen väitteessäni siitä, että venäläisten miesvahvuus Ukrainan kokoisen maan valloittamiseen oli täysin riittämätön.

Jos siis olettaa, että venäläisten tarkoituksena ylipäätään oli ja on valloittaa Ukraina. Jos kaltaiseltasi lahopäältä kysytään, niin venäläisten tavoitteena on valloittaa koko maailma. Mitkä sotilasoperaation tavoitteet siis olivat -siitä voitaisiin olla montaa mieltä. Hedelmättömäksi sellaisen keskustelun tekevät väittämät, kuten 'venäläiset kenraalit eivät osaa laskea, montako litraa bensiiniä tarvitaan Kiovaan ajamista varten', tai että 'Putinin tavoitteena on luoda uusi Neuvostoliitto', tai että 'venäläisten tarkoituksena oli mennä tekemään kansanmurhaa'. Miten venäläiset osaavat valmistaa hypersoonisia ohjuksia, jos he eivät osaa laskea polttomoottorin kulutusta? Arvaan, että keksit tälle jonkin orientalistisen selityksen, kuten ahtaat kallonmuodot tai pikkuaivojen puuttumisen. Pidän joka tapauksessa selvänä, että näin äärettömän typeriä väitteitä laukovat ihmiset joko eivät kykene tai eivät ole halukkaita asiasta järkevämmin keskustelemaan, joten olkoon siinä.

Kommentoin myös hypoteettista kysymystäsi Amerikasta historian valossa.

Kuuban ohjuskriisin aikaan Yhdysvallat oli hyvin lähellä ryhtyä ydinsotaan, kun Neuvostoliitto oli tuomassa Kuubaan -sivumennen mainitakseni kuubalaisten suostumuksella, kun valtioiden oikeus päättää liittolaisistaan teille niin periaatteellista kerran on- ydinkärkiä. Se perustui Yhdysvaltain sotilasdoktriiniin: suurvalta ei sallisi toisen suuren sotilasmahdin tuovan rajoilleen joukkotuhovoimaista kalustoaan. Meidän kaikkien onneksi venäläiset tulivat sentään järkiinsä, ja neuvottelivat Yhdysvaltain silloisen hallituksen kanssa ratkaisun, kokonaissopimuksen tilanteen rauhoittamiseksi. Se oli näet aikaa, kun Yhdysvalloissa vielä uskottiin neuvottelemisen olevan tärkeää vastapuolen kanssa. Toisaalta silloin ei teeskennelty niin kuin nyt, että neuvottelu olisi käyty kuubalaisten ja amerikkalaisten välillä ilman Neuvostoliittoa. Sellainen teeskentely Neuvostoliiton puolelta olisikin luultavasti päättänyt koko sivilisaatiomme olemassaolon.

Irvailusi punaisesta linjasta perustui kaikkeen muuhun kuin irvailuun. Tuon kriisin seurauksena Washingtonissa ja Moskovassa sisäistettiin ajatus, jonka mukaan tarvittiin aina nopea neuvotteluyhteys kahden ydinasevallan välillä väärinkäsitysten välttämiseksi. Väärinkäsitykset itsessään olisivat tuhoisia, kuten kaltaisesi lahopää ei ymmärrä eikä tule elämässään ikinä ymmärtämäänkään. Se juuri tekee kaltaisistasi typeryksistä niin vaarallisia, suuren määränne ohessa -ette tajua mölisevänne ja hyppivänne lasitalossa.

Edellistä taustaa vasten hypoteettiseen kysymykseesi, joka ei ole niin hypoteettinen kuin ilmeisesti ymmärrät sen olevan. Jos Meksikossa olisi jostain syystä Yhdysvalloille vihamielinen hallitus ja se liittoutuisi venäläisten kanssa tuodakseen Yhdysvaltain rajojen lähettyville raskasta kalustoa, niin minulla ei ole epäilystäkään, etteikö niin Trump kuin myös Biden (ja tarkalleen ottaen kuka tahansa amerikkalaisten presidentikseen kelpuuttama henkilö) reagoisi siihen, tarvittaessa sotilaallisesti. Jos hän ei sitä tekisi oma-aloitteisesti heti, sitä alettaisiin ympärillä vaatia häneltä. Sen ei tarvitse miellyttää alueen maita tai minua, mutta ne olivat ja tulevaisuudessa ovat Yhdysvaltain takapiha. Jos se vaatii sotilasvallankaappauksen tuolla, salamurhan siellä ja sissiliikkeen aseistamisen täällä, niin se ei ole koskaan tuottanut amerikkalaisille minkäänlaista moraalista ongelmaa. Ei tuota tänäkään päivänä.

Ja tiedätkö miltä se tuntuu sukupolvikokemuksena, kun näkee Condoleezza Ricen arvostelevan televisiossa venäläisten laitonta hyökkäyssotaa? Kurkkuun nousee sellainen myrkyllinen halu nähdä tuon valehtelevan huoran kärsivän, että tekee mieli asettua mille tahansa vastapuolelle. Inho, kyynisyys ja suoranainen kostonhimo nousevat aivan uudelle tasolle. Se myös paljastaa jotain amerikkalaisesta sielunelämästä, koska normaalijärkinen ihminen ei voi millään nielaista Ricen kommentointia muiden rikoksista. Irak ei ollut amerikkalaisten takapiha, se sijaitsee heille täysin vieraassa maanosassa meren takana. Siitä jopa varoitettiin heitä useaan otteeseen.  Siksi on niin vaikea sietää elvistelyänne, kun katsotte sormienne läpi vuodesta toiseen jatkuvaa sabotaasia ja vehkeilyä ulkomaiden hallituksien vaihtamiseksi, ja esitätte perään täällä kuin Ukrainan tilanteeseen ei olisi muitakin syyllisiä kuin ne, joita meille amerikkalaisen median kautta myydään. Minä muistan kuinka ystävieni kanssa nauroimme amerikkalaisten typeryydelle uskoa, mitä heidän tiedotussotansa kotimaassaan tuolloin Irakista opetti. Nyt sama rumpu soi meillä Suomessa asti, ja te tanssitte sen tahdissa. Nämä tanssit eivät tosin voi päättyä siten kuin ne päättyivät Irakissa tai Nicaraguassa siitä yksinkertaisesta syystä, että Venäjä ei ole Irak tai Nicaragua.

Sinä vain olet niin saatanan tyhmä ja johdateltavissa, että sen kertominenkaan ei auta mitään. Ukrainalaiset ovat tarinan neekereitä aivan kuten mujahideen oli silloin, kun amerikkalaiset iskostivat heidän päähänsä tarinan suuresta isänmaallisesta vapaustaistelusta. Sen tarinan kärsijöiksi osoittautuivat lopulta afghanistanilaiset itse, ja viimeisen kapitulaation suorittivat heidän omat pääsponsorinsa henkilökohtaisesti.

Siksi toivon Kiovassa tultavan järkiinsä ja havaittavan, etteivät heidän merentakaiset 'ystävänsä' aio todellisuudessa heille mitään hyvää. Sinun kaltaisesi apinat saavat silti pelkäämään pahinta.

[Xantippa]

Tänään uutisoidaan, että sodassa näytettäisiin päätyvän siihen, mistä aloitettiin, eli separistialueiden liittämiseen Venäjään. Pakkohan se on miettiä, että olisiko tämä voitu tehdä jotenkin muutoin kuin sodan keinoin.

Samaan aikaan Yhdysvalloissa aiotaan kumota laaja aborttioikeus. Kyllä tämä saa minut uudelleen ja edelleen miettimään aiemmin esittämääni kysymystä: niin, meitä ei sitten etenkään nyt lännen tapahtumat juurikaan kiinnosta, vai emmekö usko, että niihin voimme mitenkään vaikuttaa?

T: Xante

[Norma Bates]

Jos keskitytään länteen, aina löytyy joku mäkättämään että ei sitten idän asiat kiinnosta vai. Ja vastoinpäin. (Joihinkin maihin verrattuna Ukrainakin on lännessä.)

Kaikkein paras olisi kun ihmiset saisivat rauhassa spesialisoitua kiinnostumaan kukin mistä parhaaksi katsoo kiinnostua.

[Xantippa]

^

Mäkättämistä todellakin maailmassa piisaa, mutta oma huoleni on, että kun keskitymme niin voimakkaasti Venäjään, emme kiinnostu niistä asioista, joilla itse asiassa on de facto toistaiseksi suurempi merkitys meille itsellemme.

Samalla heikennämme länttä sisältä päin, mutta joo väliäkös sillä, kun joku muu mörkö, kuten Venäjä tai islam on jo ihan raiskauksiensa vuoksikin kiinnostavampi kohde.

T: Xante

[Norma Bates]

Se mikä tekee Venäjästä tämän hetken "kiinnostavimman" kammotuksen, on tietenkin ydinaseilla uhittelu. Tähän mennessä maailmassa on sentään jonkinlainen roti ollut, mutta nyt on tämäkin matopurkki avattu. Tottakai sitä voi olla pahoillaan tai huolestunut jonkun toisenkin maan hässäköistä, mutta ei niissä sentään vielä olla maailmanlopun aseita esiin kaivamassa.

[Norma Bates]

Tällainen osui vastaan, jotta Putin olisi menossa syöpäleikkaukseen:

https://www.uutissuomalainen.fi/uutissuomalainen/4578515

Venäläistieto: Putin menossa syöpäleikkaukseen – ei halua luovuttaa väliaikaisia valtaoikeuksia maan lain mukaisesti pääministerille

Ekasta linkistä:

Venäjän Facebookiksi kutsutussa Telegram-sovelluksessa uutisia julkaiseva venäläinen General SVR -palvelu kertoi vapunaattona, että presidentti Vladimir Putin on menossa syöpäleikkaukseen toukokuussa.

Venäläistietojen mukaan Putin ei kuitenkaan halua luopua vallasta eli luovuttaa maan lain mukaisesti presidentin tehtäviä väliaikaisesti pääministerille. Putin aikoo nimetä entisen turvallisuuspalvelun johtajan Nikolai Patrushevin "väliaikaiseksi vastuuhenkilöksi".

Patrushevia, 70, on pidetty jo pitkään yhtenä Putinin läheisimmistä luottomiehistä. Hän on tiettävästi yksi Ukraina-hyökkäyksen päästrategeista ja tukee Putinin kovan aggression linjaa.

General SVR on hieman salaperäinen tietolähde, jonka johdossa on entisiä Venäjän armeijan korkeita upseereita. General SVR on julkaissut useita Putinin kannalta ikäviä uutisia (mm. tietoja presidentin sairauksista), mutta Venäjän johto ei ole silti vaimentanut sitä.

General SVR:n mukaan Putinin oli tarkoitus mennä syöpäleikkaukseen jo huhtikuussa, mutta leikkausta on lykätty Ukrainan erikoisoperaation vuoksi. Venäläislähteen mukaan Putinin leikkaus ei ole äärimmäisen kiireellinen, mutta ei myöskään siirrettävissä loputtomasti.

Venäjän hallinto ei ole vahvistanut eikä kiistänyt General SVR:n tietoja.

https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4578515