Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Norma Bates]

Jälleen olen tyhmä, kun en ymmärrä sellaista logiikkaa että jos pelkää rajoillaan tapahtuvan kamalia, se raja pitää tunkea täyteen omaa porukkaansa. Eikö olisi järkevämpää antaa toisen kansan asua siinä alusmailla, niin jos marsilaiset hyökkää just sitä kautta, niin ovatpahan ensimmäiseksi annihiloimassa sitä toista kansaa...

[-:)lauri]

Toivottavasti yllä oleva ja toki vain oma subjektiivinen tulkintani maailmasta antaisivat sinulle riittävän tarkat speksit, jotta vastaaminen onnistuisi.

Ainakin siinä on paljon tulkintoja.

Siinä oli mielestäni Putinin määrittelevät tavoitteet Venäjän sotilasoperaatiolle. Kutsuin niitäkin tulkinnoikseni koska saatoin ymmärtää englannin kieliset tekstitykset väärin.

Tällä tavoin uutiskanava al-Arabiya (pitää hakea arabeilta saakka, kun lännestä ei löydä) kuvaili venäläisten tavoitteita Ukrainassa:

Russia's "special military operation" in Ukraine is aimed at protecting the two self-proclaimed Russian-backed republics of Donetsk and Luhansk, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said in an interview with Al Arabiya on Friday.

"The goal of our operation, it was announced openly, is to protect these two republics and to make sure that no threat will ever emanate from the Ukrainian territory to the security of these people and to security of the Russian Federation," Lavrov said.

The far-right coup in Kyiv back in 2014 overthrew the then-pro-Russian President Viktor Yanukovych and is critical to the understanding of the Ukraine war. The coup was openly supported by the US and European powers which resulted in an even bigger strain in Ukraine-Russia relations.

"They were announced terrorists, an anti-terrorist operation was launched by the butcher leader who came to power by force through illegal means and for the long eight years they have been victims of Ukrainian aggression, killing like 13,000 or 14,000 civilians, destroying civilian infrastructure and many, many other crimes were committed by the Ukrainian regime against them," he told Al Arabiya.
...
Lavrov added that Russia's "special operation" was a "response to what NATO was doing in Ukraine to prepare this country for a very aggressive posture against the Russian Federation."

"They were given offensive arms, including the arms which can reach the Russian territory, military bases were being built including on the Sea of Azov and many dozens of military exercises, including many of them on Ukrainian territory were conducted under NATO auspices and most of these exercises were designed against the interested of the Russian Federation, so the purpose of this operation is to make sure that those plans do not materialize."

https://english.alarabiya.net/News/world/2022/04/29/Russia-s-Lavrov-Invasion-of-Ukraine-aimed-to-protect-Donetsk-Luhansk-republics

En rupea kahlaamaan läpi Venäjän ulkoministeriön sivustoja.

Ei kaiketi tarvitse kahlata läpi Venäjän ulkoministeriön sivuja jos kelpuuttaa Putinin asiantuntijaksi aiheessa. Laitoin kaksi videota, joissa Putin märittelee Venäjän tavoitteet Ukrainassa. Ainakaan tuo sinun kaivamasi lähde Venäjän tavoitteista ukrainassa ei ole yhtä täydellinen kuin Putinin tarjoama kuva Venäjän tavoitteista. Lähteessäsi Lavrovin maalailema "rauhanturvausprojekti" ei pidä sisällään tietoa, että Venäjä ymmärtää sen tarkoittavan mm. Ukrainan denatsifikaatiota. Mitä sen ei toki tarvitse tarkoittaa, jos ei esimerkiksi pidä Putinia Venäjän tavoitteiden asiantuntijana.

Tuosta otteesta en nähnyt venäläisten väittävän, että ukrainalaiset olisivat kansanmurhanneet neljää miljoonaa ihmistä. Ehkä voisit etsiä sellaisen lähteen itse tähän.

1. Siinä viestini jälkimmäisessä videossa Putin luettelee ennen aikaa 53:00 suuren määrän hirveyksiä, mitä ihmisille vain voi tehdä,
2. kohdassa 53:00 Putin toteaa, että tälle ei näy loppua
3. kohdassa 53:12 eteenpäin Putin toteaa kansanmurhan kohteena olevan melkein 4 miljoonaa ihmistä
4. kohdassa 53:24 Putin toteaa [kansanmurhan] tapahtuneen sen vuoksi, että eivät hyväksyneet vuoden 2014 länsimaiden vallankaappausta...
5. Kohdassa 53:31 ...ihmiset vastustivat [vallankaappauksessa] hallintoon korotettua aggressiivista ja primitiivistä nationalismia sekä neo-natsismia.


Minä tiivistin yo viestiini näin:
Putinin mukaan neljä miljoonaa Ukrainalaista kansanmurhattiin Itä-Ukrainassa nationalististen neo-natsien toimesta, jotka Länsimaat olivat nostaneet Ukrainassa valtaan vuoden 2014 vallankaappauksessa (53:56).

Aikaleima olisi voinut toki olla tarkempi. Pahoittelut siitä. Mutta hyvä että kysyit niin saatiin aikaleimat paikoilleen.

Vastailen muihin kysymyksiisi omalta osaltani myöhemmin. Toivoisin kuitenkin, että vastaisit alkuperäiseen kysymykseeni, sillä mielestäni vastaukseni sisälsi Putinin mielestä riittävät tiedot siitä, mitä Venäjä tavoittelee Ukrainassa ja mitä pyysit voidaksesi vasta kysymykseeni.

[Kopek]

Koska useat kysymykseni on sivuutettu jo aiemmin tällä palstalla, niin kokeilen esittää ne uudestaan (ne on tarkoitettu kaikille lukijoille):

Kysymyksiin on vastattu siinä epäihmisten ulottuvuudessa, jota Laika kieltäytyy näkemästä.

Millä logiikalla Viktor Janukovytšin syrjäyttäminen vuonna 2914 oikeutti Venäjän hyökkäämään valloitusaikeissa Ukrainaan vuonna 2022?

Se, että Venäjä tunnustaa joitakin puoliksi miehittämiään "tasavaltoja", ja tämän perusteella käy valloitussotaa, ei oikein mene läpi. Kuusisen hallitukseenkaan ei uskottu aikoinaan, vaikka se oli jonkin aikaa ainoa Suomen hallitus, jonka Neuvostoliitto tunnusti.

[Karikko]

Venäjä edustaa diktatuuria ja USA edustaa demokratiaa.
Samalla USA ja Venäjä pyrkivät laajentamaan omaa vaikutusvaltaansa maailmalla.

Demokratiaa kannattaa puolustaa vaikka joutuisi käyttämään riktaattorisia menetelmiä sen aikaan saamiseksi.

Taloudelliset vallankäytöt ovat usein tehokkaampia, kuin aseelliset, jos sellaiseen diktatuuriin on mahdollisuuksia- ydinasevaltaan senkin tehoaminen voi olla kyseenalaista.

Maailman joka tapauksessa tuhoutuessa saasteisiin ja liialliseen ihmispopulaatioon, ei pienillä oikeudellisilla tavoitteilla taida kuitenkaan olla isompaa merkitystä..

https://yle.fi/uutiset/3-12459389

[ROOSTER]

Venäjällä ilmeisen antidemokraattista järjestelmää pidetään yllä muinaisella keksinnöllä, valehdellaan niin että mikään ei tunnu enää uskottavalta, paitsi ehkä kaiken yllä leijuva väkivallan, voimankäytön ja pelon uhka.

Valheesta on tullut Vladimir Putinin hallinnon ominaispiirre. Nyt on ehditty jo valehdella niin pitkään, että kierteestä on ehkä mahdotonkin päästä irti.

[MrKAT]

Pääkirjoitus: Putin toistaa Stalinin julmuuksia nälänhädän aiheuttajana – uusi holodomor uhkaa Ukrainan lisäksi koko maailmaa
...
Putin on ottanut käyttöön ruoka-aseen.

Ongelman ydin tiivistyy Ukrainan muheville pelloille, joille on kylvetty nyt venäläisiä miinoja viljan sijaan.

Venäjä on pommittanut Ukrainan viljasiiloja ja ryöstänyt viljaa sekä maatalouskoneita itselleen. Mustanmeren satamien käytön Venäjä on estänyt niin, että Ukraina ei pysty viemään maataloustuotteitaan maailmalle.

Jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, maa olisi ollut tänä vuonna maailman viidenneksi suurin vehnän viejä, neljänneksi suurin maissin viejä ja suurin auringonkukkaöljyn viejä.

PUTININ uhkapelin tarkoituksena on luoda keinotekoinen nälänhätä maailmalle, jotta lännen olisi pakko luopua Venäjän vastaisista pakotteistaan. Mikäli Putin onnistuisi tavoitteissaan, Eurooppa saattaisi joutua jo ensi syksyn ja talven aikana nälkäpakolaisaallon kohteeksi.
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008849268.html

[Norma Bates]

https://www.verkkouutiset.fi/a/pekka-toveri-tyrmaa-kremlin-puheet-ei-kannata-neuvotella-terroristien-kanssa/#08fae3ad

"Putin varasti (1.) osan Ukrainan alueesta. Tähän vastattiin pakotteilla. Päästäkseen niistä eroon, hän (2.) varasti lisää, tappaen samalla tuhansia ihmisiä. Taas tuli pakotteita. Sitten hän (3.) varasti kaiken viljan, sulki satamat ja uhkasi aiheuttaa nälänhädän, vaatien, että pakotteista luovutaan. Ymmärsinkö tämän nyt oikein?, Hodorkovski kirjoitti."

[-:)lauri]

Koska useat kysymykseni on sivuutettu jo aiemmin tällä palstalla, niin kokeilen esittää ne uudestaan (ne on tarkoitettu kaikille lukijoille):

1) Mitä mielestänne pitäisi ajatella Ukrainan presidentinkanslian ilmoituksesta, jossa se päätti aloittaa 'terrorisminvastaisen operaationsa' Krimin ja Donbasin alueen haltuunottamiseksi sotilaallisesti keväällä 2021? Toisin sanoen -ja sallikaa kun tarkennan, jotta kysymys tulisi oikein ymmärretyksi -sitoutuiko Ukraina Minskin ensimmäiseen tai toiseen sopimukseen, vai sitoiko se lukijan mielestä ainoastaan Venäjää?

https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3214479-zelensky-enacts-strategy-for-deoccupation-and-reintegration-of-crimea.html

2) Jos sota oli ja on pelkästään Venäjän ja Ukrainan valtion välinen, niin miksi vuonna 2015 Venäjälle pakeni puolitoista miljoonaa ukrainalaista maan itäosissa?

https://www.usip.org/publications/2015/11/ukraines-invisible-crisis-15-million-who-fled-war-russia

3) Sitooko rypälepommien käytön kielto keskelle siviilikohteita pelkästään Venäjää, vai onko Ukrainan hallituksella velvollisuus varmistaa, etteivät sen alaisuudessa toimivat sotilaalliset tahot suuntaa ohjuksia, pienaseita tai tykistötulta Donetskin ja Luhanskin rajalinjojen itäpuoleisiin siviilikohteisiin?

https://www.hrw.org/news/2014/10/20/ukraine-widespread-use-cluster-munitions

https://www.youtube.com/watch?v=EQkttqFt6eQ

4) Yleisemmällä tasolla: sitovatko sodankäynnin säännöt pelkästään venäläisiä, vai onko ukrainalaisilla esimerkiksi velvollisuus noudattaa sotavankien kohtelua koskevia sopimuksia?

https://www.theguardian.com/world/2022/apr/07/video-appears-to-show-ukrainian-soldiers-shooting-russian-prisoners-of-war

5) Jos kerran demokratia ja kansalaisoikeudet ovat niin tärkeitä kuin annatte ymmärtää, niin pitäisikö kielellisesti ja kulttuurisesti omaleimaisilla Krimin ja Donbasin alueilla olla oikeus äänestää tulevaisuudestaan ja autonomiansa laajuudesta?

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jan/24/autonomy-eastern-ukraine-crisis-nato-russia-minsk
https://culturico.com/2021/12/20/the-law-on-the-indigenous-peoples-of-ukraine-what-does-it-bring-to-national-minorities/

Ks. myös Minskin sopimus.

5. kohta on erityisen tärkeä varsinkin ensimmäisen valossa, koska se on helvetin vale väittää, että Ukraina olisi lähettänyt puolisotilaallisia joukkoja tai armeijan yksiköitä vuosina 2014-2015 venäläisiä vastaan -jos lähettivät, niin sitten Ukrainan itäpuoliset osat olivat kaiken aikaa venäläisiä, mikä taas löisi korville väitettä Ukrainan kansan yhtenäisyydestä tässä sodassa ja aiemminkin. Ukrainan itäiset maakunnat eivät missään vaiheessa tunnustaneet hallitusta, joka yksinkertaisesti vaihdettiin Kiovassa Euromaidanin tapahtumien jälkeen, eikä noita tapahtumia ole ikinä lännessä analysoitu kuin sen poliittisen tarinan mukaan, joka meidän tuntojamme hivelee.

Olen esittänyt materiaalia sen osoittamiseksi, että lännessä aiheesta kerrottu tarina on kaikkea muuta kuin yksiselitteisesti tosi -oikeastaan monet todisteista osoittavat täysin päinvastaista. Tutkinta ei kuitenkaan koskaan edennyt Ukrainassa sen suhteen, kuka mielenosoittajia ampui. Toisaalta esimerkiksi Odessassa samoihin aikoihin poltettiin elävältä kymmeniä ihmisiä ammattiyhdistystaloon, eikä se herättänyt minkäänlaisia vaatimuksia tai reaktioita lännessä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Odessa_clashes
https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-269604

Kysymys Kiovan vallanvaihdon legitimiteetistä palaa aina uudelleen kuvaan siksi, että sitä seurasi de fakto maan itäosien erkaantuminen keskusvallan alaisuudesta (ja siten kuin Krimin aseman olen ymmärtänyt, se ei oikeastaan missään vaiheessa 90-luvulta saakka noudattanut Kiovan käskyvaltaa muodollisesta asemastaan huolimatta). Kansainvälisen lain mukaista tai ei, Venäjä on tältä osin noudattanut omaa doktriiniaan venäjänkielisten kansojen oikeuksien ja aseman suojaamisesta. Vaikka miten päin asiaa kierrettäisiin, niin tapahtumien järjestys on tältä osin varsin selvä. Kyllä minä tajuan, mikä tässä on caveat. Jos neuvotteluosapuolet eivät hyväksy toistensa legitimiteettiä, ei neuvottelemisesta tule mitään. Jos taas kukaan ei tunnusta mitään virhettä tapahtuneen, ei neuvotteluista tule mitään ilman väkivaltaista ratkaisua asialle. Itse asiassa jos minulta kysyttäisiin, totuuden selvittämisen pitäisi kuulua osaksi neuvotteluja, vaikka se tekisi prosessista pidemmän ja mutkikkaamman.

6) Onko mielestäsi millään sellaisilla tosiasioilla merkitystä tai väliä, jotka jollain tapaa eivät palvele lännessä esitettävää poliittista narratiivia tapahtumien järjestyksestä ja ukrainalaista nationalismia, vai onko todisteiden punnitsemisessa ainoa olennainen seikka, hyödyttävätkö nuo todisteet joko länttä tai Ukrainan hallituksen sotaponnisteluja? Mikä rooli mielestäsi totuuden selvittämisellä on sen suhteen, kuinka mahdollisesti joskus alkavissa rauhanneuvotteluissa osapuolten tulisi edetä?

Mielestäni parlamentaarisen demokratian puolesta liputtaminen ei oikein tunnu hyödylliseltä tai mielekkäältä, kun mainostamasi päätöksentekoprosessi ei kuitenkaan millään tavoin anna kansalaisille Ukrainassakaan todellisuudessa päätösvaltaa sen suhteen, haluaako hän mennä tappamaan ja kuolemaan ilman, että mainitsemiani näkökohtia olisi harkittu vakavasti valtaapitävissä kabineteissa.

Keiden neuvotteluissa -jos sellaisia yleensäkään halutaan käydä- tulisi mielestäsi sellaisiin kokoontua? Tämä on aivan olennainen seikka sen vuoksi, että eri maiden tulisi tunnustaa roolinsa kriisissä sen peittelemisen sijasta:

https://www.theamericanconservative.com/articles/washington-helped-trigger-the-ukraine-war/
https://fair.org/home/what-you-should-really-know-about-ukraine/
https://www.cato.org/commentary/americas-ukraine-hypocrisy
https://theintercept.com/2022/03/06/russia-john-mearsheimer-propaganda/
http://www.defenddemocracy.press/united-states-seeks-to-provoke-russia-into-escalation-in-ukraine/

Lopuksi jätän sitaatin Craig Murraylta kirjoituksesta, jota pidin muutenkin viisaana. Jokaisesta pikkunappulasta ja yksityiskohdasta en välttämättä ole identtisesti samaa mieltä (ja olen täysin vakuuttunut, että joudun tämän itsestäänselvyyden toteamaan tässä siksi, että julkiluetun reunaehdon puuttuminen aivan takuulla vääristellään muuten minua vastaan), mutta kirjoituksen sävy on samankaltainen kuin perusajatus, joka minulla tästä sodasta on ollut, ja jonka takana olen neuvotteluvaatimuksen lisäksi alusta saakka seissyt. Pahoittelen laittamieni linkkien paljoutta, mutta katsoin välttämättömäksi osoittaa, että väitteeni eivät ole pelkästään omiani, eivätkä perusteet niille ole pelkästään itse keksimiäni. Mikäli noiden linkkien läpi kahlaaminen ei kiinnosta tai ne koetaan 'poliittisesti epäkorrekteiksi' sisällöltään, niin toivoisin edes jonkun käyvän ajatuksella Murrayn kirjoituksen läpi. Muistanet yhä, mitä kirjoitin sinulle binäärisestä ajattelusta:

I want to conclude with a plea for complex thought. I want to go back to the Finns and Russians at the start of this story, and the truth that "goodies" and "baddies" is not a helpful diagnostic tool for international relations. These things can be true at the same time:

a) The Russian invasion of Ukraine is illegal: Putin is a war criminal
b) The US led invasion of Iraq was illegal: Blair and Bush are war criminals

a) Russian troops are looting, raping and shelling civilian areas
b) Ukraine has Nazis entrenched in the military and in government and commits atrocities against Russians

a) Zelensky is an excellent war leader
b) Zelensky is corrupt and an oligarch puppet

a) Russian subjugation of Chechnya was brutal and a disproportionate response to an Independence movement
b) Russian intervention in Syria saved the Middle East from an ISIS controlled jihadist state

a) Russia is extremely corrupt with a very poor human rights record
b) Western security service narratives such as "Russiagate" and "Skripals" are highly suspect, politically motivated and unevidenced.

a) NATO expansion is unnecessary, threatening to Russia and benefits nobody but the military industrial complex
b) The Russian military industrial complex is equally powerful in its own polity as is Russian nationalism

I could go on, but you get the point. I hold all those points to be true. The media and political class in the UK will trumpet a) and vehemently deny b). Many in the anti-war movement will trumpet b) and vehemently deny a). None of these people have any actual principles. They are simply choosing a side, choosing their "goodies" and "baddies", their black hats and white hats. It is no more an ethical choice than supporting a football team.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2022/04/each-of-us-is-striving-to-process-the-truth-of-the-disaster-in-ukraine/

1) 3) 4) En tiedä kaikkia sääntö- ja sopimusrikkomuksia, joita Ukraina ja Venäjä ovat tehneet. Ei kaiketi ole välttämätöntä pysähtyä noiden jokaisen kohdalla erikseen pohtimaan samaa kysymystä, kun vastaukseni on niihin kaikkiin sama: kaikista yhdessä sovitusta sopimuksista sekä kaikista ihmisiä ja osapuolia ylipäätään velvoittavista säännöistä olisi mielestäni aivan kaikkien pidettävä kiinni. Jos on epäselvää, mitä tarkoitan sovittujen sääntöjen noudattamisella, suosittelen tarkkailemaan MrKATtia.

Minulla ei vain ole mitään käsitystä, mitä ihmisiltä voidaan käytännössä edellyttää.

Vaikka kaikki ymmärtäisivätkin sopimuksen samoin, se paljonko sopimuksesta pystyy noudattamaan, on kääntäen verrannollinen siihen, kuinka suuri ajatusrikos se on. Mutta kun liian harvoin ihmiset edes ymmärtävät, mitä ovat sopineet.

Sekä Timo Soini että Anna Kontula voisivat esimerkiksi yhdessä solmia sopimuksen, että kummallakin on vuorosunnuntaisin velvollisuus valita messuun mieleisensä pappi ja aihe, josta pappi avaa seurakunnalle kristillisiä viisauksia. Tarpeeksi hidasälyisenä ja yleistyhmänä ihmisenä en voi välttyä pelaamasta ajatuksella, että mikäli Timo ja Anna eivät tuntisi toisiaan entuudestaan, jompikumpi tai kummatkin olisivat hyvin pian sitä mieltä, että toinen on rikkonut sopimusta.

Alleviivaisin tässä kuitenkin sitä - ehkä ilman merkkauskynääkin ilmeistä seikkaa - että minä en tiedä, miten ihmiset käyttäytyvät sopimusasioissa oikeassa todellisuudessa, joten edellä olevat pohdintani ovat sitä, mitä onnistuin valmistamaan täällä vaihtoehtoisessa todellisuudessa.

2) En osaa kontekstualisoida kysymystäsi rittävästi, jotta ymmärtäisin sen. Voitko kysyä sen jotenkin toisin tai lisätä siihen informaatiota?

5) Annan mielelläni jatkossakin ymmärtää kannattavani demokraattisia äänestyksiä. Vieläpä Minskin sopimusten mukaisesti. Ennen kuin päätät juhlistaa tätä sopimuksemme syntymistä ottamalla osaa tulevana jouluna Gävlen Pukin polttamiseen, olisi sinun ehkä hyvä pohtia kysymystesi 1, 3 ja 4 innoittamia ajatuksiani.

6) Jos tosiasioista kysyessäsi oli mielestäsi tärkeää asettaa ne länttä ja Ukrainaa palvelevan narratiivin vastaisiksi, on minun pakko myöntää olevani syyntakeeton. Minulle oli täysin uusi asia, että tosiasiat, jotka eivät palvele lännen ja Ukrainan tarjoamaa narratiivia, eivät minulle kelpaisi tai niillä ei olisi minulle mitään merkitystä.

Uskoisin myös, että tosiasioiden selvittäminen on melkeinpä välttämätöntä, jotta mahdollisesti joskus alkavien rauhanneuvottelujen etenemisessä ei tulisi stiblu.

En tiedä, millä kokoonpanolla neuvottelupöydän ääreen olisi istuttava. Assosioin täällä vapaasti, että neuvottelupöydässä pitäisi istua niiden ihmisten edustajat, joiden eduista neuvottelupöydässä päätetään. Mutta nyt en kyllä uskalla tarjota sitä tosiasioiden vastaisena.

Silläkin uhalla, että en ymmärrä vastauksestasi yhtään mitään, olisi kiva, jos yrittäisit selvittää minulle, mikä on asiassa tosiasia, jota minä en hyväksy tai joka ei merkitse minulle mitään?

PS. Mulla on mennyt tässä vajaa vuorokausi yrittäessäni ymmärtää kysymyksiäsi, joten vielä en ole ennättänyt käydä läpi 6. kysymyksesi yhteydessä tarjoamiasi linkkejä. Käyn nekin kyllä läpi. Mutta paremmalla ajalla.

[Hiha]

Vuonna 1939 Hitler ja Stalin päättivät jakaa Puolan uudestaan. Saksa otti länsiosan ja Venäjä itäosan

Nyt Natsi-Venäjällä tunnutaan toivovan, että jostain tulisi Neuvosto-Puola (taustavoimanaan Wall Streetin kansainvälinen Juutalainen) ja jakaisi toverillisesti Ukrainan heidän kanssaan.

https://www.reuters.com/world/russian-spy-chief-says-us-poland-plotting-division-ukraine-2022-04-28/

[Karikko]

Pääkirjoitus: Putin toistaa Stalinin julmuuksia nälänhädän aiheuttajana – uusi holodomor uhkaa Ukrainan lisäksi koko maailmaa
...
Putin on ottanut käyttöön ruoka-aseen.

Ongelman ydin tiivistyy Ukrainan muheville pelloille, joille on kylvetty nyt venäläisiä miinoja viljan sijaan.

Venäjä on pommittanut Ukrainan viljasiiloja ja ryöstänyt viljaa sekä maatalouskoneita itselleen. Mustanmeren satamien käytön Venäjä on estänyt niin, että Ukraina ei pysty viemään maataloustuotteitaan maailmalle.

Jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, maa olisi ollut tänä vuonna maailman viidenneksi suurin vehnän viejä, neljänneksi suurin maissin viejä ja suurin auringonkukkaöljyn viejä.

PUTININ uhkapelin tarkoituksena on luoda keinotekoinen nälänhätä maailmalle, jotta lännen olisi pakko luopua Venäjän vastaisista pakotteistaan. Mikäli Putin onnistuisi tavoitteissaan, Eurooppa saattaisi joutua jo ensi syksyn ja talven aikana nälkäpakolaisaallon kohteeksi.
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008849268.html

Ukrainan kerrotaan tuottavan noin 400 miljoonan ihmisen ravitsemiseen tarvittavan ruokamäärän.

Tuon verran varmaan menee kaatopaikoillekin vuosittain hyvinvoivissa maissa.

Ei se ruokaongelma ole siis ihan niin yksinkertainen- kysy lienee paljon laajemmasta ongelmasta--

[Saares]

Pääkirjoitus: Putin toistaa Stalinin julmuuksia nälänhädän aiheuttajana – uusi holodomor uhkaa Ukrainan lisäksi koko maailmaa
...
Putin on ottanut käyttöön ruoka-aseen.

Ongelman ydin tiivistyy Ukrainan muheville pelloille, joille on kylvetty nyt venäläisiä miinoja viljan sijaan.

Venäjä on pommittanut Ukrainan viljasiiloja ja ryöstänyt viljaa sekä maatalouskoneita itselleen. Mustanmeren satamien käytön Venäjä on estänyt niin, että Ukraina ei pysty viemään maataloustuotteitaan maailmalle.

Jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, maa olisi ollut tänä vuonna maailman viidenneksi suurin vehnän viejä, neljänneksi suurin maissin viejä ja suurin auringonkukkaöljyn viejä.

PUTININ uhkapelin tarkoituksena on luoda keinotekoinen nälänhätä maailmalle, jotta lännen olisi pakko luopua Venäjän vastaisista pakotteistaan. Mikäli Putin onnistuisi tavoitteissaan, Eurooppa saattaisi joutua jo ensi syksyn ja talven aikana nälkäpakolaisaallon kohteeksi.
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008849268.html

Ukrainan kerrotaan tuottavan noin 400 miljoonan ihmisen ravitsemiseen tarvittavan ruokamäärän.

Tuon verran varmaan menee kaatopaikoillekin vuosittain hyvinvoivissa maissa.

Ei se ruokaongelma ole siis ihan niin yksinkertainen- kysy lienee paljon laajemmasta ongelmasta--

Sinulla riittää näköjään ymmärrystä nimenomaa katastrofien aiheuttajalle.

[Hippi]

Venäjällä on nyt pahasti juututtu keppihevosen selkään. Jääkiekon MM-kisaa käytetään nyt todella kovana fennofobisena aseena, kun entisestä kiltistä naapurista etsitään vikoja.

Venäläismedia lietsoo Suomi-kritiikkiä MM-kiekon jälkeen – "Tämä ei ole enää sattumaa"

Tosiaan, täällä jo voitonhuuma on laantunut ja ihmiset ovat palanneet arkeen, mutta Venäjällä katkeruutta puretaan yhä yltyvään tahtiin. Nyt Suomi on kaapannut jo Kansainvälisen jääkiekkoliitonkin. Vääryydellä tuli kisavoittokin, sillä toimittaja on tarkalla silmällä käynyt kaikki Suomen pelit läpi ja löytänyt suuren määrän viheltämättä jääneitä rikkeitä, joiden avulla Suomi voitti. Jutussa ei kerrota laskiko toimittaja myös muilta mailta ne viheltämättä jääneet.

Jääkiekko saattaakin olla juuri se ase, jolla tavallinen kadunhenkilö saadaan käännytettyä paremmin naapurimaata vastaan kuin millään poliittisilla jorinoilla. Jääkiekossahan kaikki on vääryyttä, jos ei ole myötäsukaista Venäjää kohtaan.

[Karikko]

Pääkirjoitus: Putin toistaa Stalinin julmuuksia nälänhädän aiheuttajana – uusi holodomor uhkaa Ukrainan lisäksi koko maailmaa
...
Putin on ottanut käyttöön ruoka-aseen.

Ongelman ydin tiivistyy Ukrainan muheville pelloille, joille on kylvetty nyt venäläisiä miinoja viljan sijaan.

Venäjä on pommittanut Ukrainan viljasiiloja ja ryöstänyt viljaa sekä maatalouskoneita itselleen. Mustanmeren satamien käytön Venäjä on estänyt niin, että Ukraina ei pysty viemään maataloustuotteitaan maailmalle.

Jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, maa olisi ollut tänä vuonna maailman viidenneksi suurin vehnän viejä, neljänneksi suurin maissin viejä ja suurin auringonkukkaöljyn viejä.

PUTININ uhkapelin tarkoituksena on luoda keinotekoinen nälänhätä maailmalle, jotta lännen olisi pakko luopua Venäjän vastaisista pakotteistaan. Mikäli Putin onnistuisi tavoitteissaan, Eurooppa saattaisi joutua jo ensi syksyn ja talven aikana nälkäpakolaisaallon kohteeksi.
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008849268.html

Ukrainan kerrotaan tuottavan noin 400 miljoonan ihmisen ravitsemiseen tarvittavan ruokamäärän.

Tuon verran varmaan menee kaatopaikoillekin vuosittain hyvinvoivissa maissa.

Ei se ruokaongelma ole siis ihan niin yksinkertainen- kysy lienee paljon laajemmasta ongelmasta--

Sinulla riittää näköjään ymmärrystä nimenomaa katastrofien aiheuttajalle.

Miten niin, kerron vain tilanteesta- en ota kantaa sen kummemmin syyllisyyksiin.

Sotahan on rikos sinänsä eikä sen oikeuttaminen ole agendallani.
Sodat (sotijat) vain eivät ole koskaan kyselleen muiden mieltä sotaan päätyessään.


Ruoko-ongelma on vain paljon pahempi, kuin ukrainan viljasadon puuttuminen markkinoilta ja johtuu monesta tekijästä.

[ROOSTER]

...Martti J. Kari lainaa venäläistoimittaja Aleksander Nevzarovin Youtube-kanavallaan käyttämää vertausta:

– Venäjän asevoimat on kuin taikuripianisti. Se osaa soittaa pianoa, jota ei oikeasti ole olemassa. Kun pitäisi soittaa oikeaa pianoa, osaa se yhdellä sormella soittaa Tuiki, tuiki tähtönen, ja senkin väärin.

Luultavasti venäläiset pianistit ovat kuvailua huomattavasti vaarallisempia ja tehokkaampia. Vaikka eivät olekaan ehkä alansa huippuja, mutta jatkuva toisto hio suorituskykyä. Luultavasti lopulta käytettävissä olevat resurssit ratkaisevat. Pitkään kestävässä sodassa pärjäämiseen riittää kun on vaikka vain hiukan toista voimakkaampi. Ja tietysti päinvastoin.

[Toope]

...Martti J. Kari lainaa venäläistoimittaja Aleksander Nevzarovin Youtube-kanavallaan käyttämää vertausta:

– Venäjän asevoimat on kuin taikuripianisti. Se osaa soittaa pianoa, jota ei oikeasti ole olemassa. Kun pitäisi soittaa oikeaa pianoa, osaa se yhdellä sormella soittaa Tuiki, tuiki tähtönen, ja senkin väärin.

Luultavasti venäläiset pianistit ovat kuvailua huomattavasti vaarallisempia ja tehokkaampia. Vaikka eivät olekaan ehkä alansa huippuja, mutta jatkuva toisto hio suorituskykyä. Luultavasti lopulta käytettävissä olevat resurssit ratkaisevat. Pitkään kestävässä sodassa pärjäämiseen riittää kun on vaikka vain hiukan toista voimakkaampi. Ja tietysti päinvastoin.

Millä se Venäjä korvaa noita materiaalimenetyksiään, jos mikrosiruista tms. on pulaa? Neuvostotyylilläkö laittaen miehiä hyökkäykseen?