Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Karikko]

^Venäjä sotii käytännössä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan, onkohan jotain melkein 50 valtiota antanut apua Ukrainalle.

Päivänselvää, että Venäjä on heikompi osapuoli eikä tämä mitenkään voi päättyä Venäjän kannalta hyvin. Parhaimmassakin tapauksessa päätyy siihen tilanteeseen mikä oli ennen hyökkäystä.

Maailmassa on kuitenkin huisin paljon enemmän maita. Osa niistä ei ole kiinnostunut pätkän vertaa koko tilanteesta, ja osa on Venäjän puolella, koska hyötyy tai kuvittelee hyötyvänsä siitä jotenkin.

Tehdäänkö yleensä mitään sellaista, mistä ei katsota olevan hyötyä itselle. Tokko suomalaiset tuppaisivat natoon elleivät olettaisi sen olevan oma etu.

Jostain kumman syystä ei niin sanottu länsimaisuus ole kaikkialla suosittu ratkaisu, olisikohan siinäkin jokin sisäinen rakenteellinen vika, vaikka se paras huonoista vaihtoehdoista voisi ollakin.

Puolueettomuus lienee mahdotonta- näin pienen valtion kannalta, joten toivottavasti ollaan oikeassa junassa, kun ne törmäävät yhteen.

[Socrates]

^Venäjä sotii käytännössä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan, onkohan jotain melkein 50 valtiota antanut apua Ukrainalle.

Päivänselvää, että Venäjä on heikompi osapuoli eikä tämä mitenkään voi päättyä Venäjän kannalta hyvin. Parhaimmassakin tapauksessa päätyy siihen tilanteeseen mikä oli ennen hyökkäystä.

Maailmassa on kuitenkin huisin paljon enemmän maita. Osa niistä ei ole kiinnostunut pätkän vertaa koko tilanteesta, ja osa on Venäjän puolella, koska hyötyy tai kuvittelee hyötyvänsä siitä jotenkin.

Selkeästi Venäjän puolella ei taida olla kuin Valko-Venäjä, Pohjois-Korea ja Iran, joista viimeksi mainittu on myynyt Venäjälle drooneja.

Kiinan presidentti tämän homman ratkaisee ja hän on ollut aika nihkeä Venäjää kohtaan.

Välinpitämättömiä maita on sitten toki paljon.

[Melodious Oaf]

5) Länsi on tekopyhä: Putinista ja varsinkin Jeltsinistä tykättiin niin pirusti,kun he teurastivat tsetseenejä. Ilmeisesti tseetseenin hengen arvo ei ole edes prosenttia ukrainalaisen hengen arvosta ja oman maan kansalaisia kuuluukin tappaa.

Ei tarvitse mennä Tsetshenian sotaan asti. Länsiliittouma romutti Libyan, Afghanistanin ja Irakin -joko ilman tai vastoin YK:n mandaattia- eikä kukaan näistä moralisteista sanonut poikittaista sanaa. Sama porukka!

Kyllä niistä kai sanottiin poikittaisia sanoja.

Minusta on ongelmallista rinnastaa suoraan keskenään Afganistania, Libyaa, Irakia tai Ukrainaa vain sillä mehustellakseen.

Muutenkin historiaa voi kaivella pitemmälle ja pitemmälle, eikä sieltä kai tule mitään sellaista lopullista ja omista vinoumista vapaata "näin asiat ovat" -tasoa misään vaiheessa, millä asioita pitäis tai kuuluis kaikkien ymmärtää ja tarkastella.

Arvelisin että jälkimmäinen Irakin sota ja ylipäätään WTC-iskun jälkeiset tapahtumat ovat kuvassa aika keskeisiä.

WTC-iskun jälkeen maailman johtajista ensimmäisenä Bushille soitti Putin, joka pahoitteli ja otti osaa ja totesi että meillä on ollut ongelmia muslimiterroristien kanssa vuosia, joten ehkä nyt paremmin ymmärrätte mitä se meille on ollut.

Ohuin tiedoin ounastelen että erityisesti Irakin sodan suhteen Venäjällä olisi ollut ikävä tilanne sikäli, että USA sivuutti YK:n lähes kokonaan, ja YK:ssa Venäjällä tietysti olisi veto-oikeus. Lisäksi Venäjä erityisesti vetosi USA:han ja pyysi että älkää tehkö tätä.

Tarkoitan siis, että USA:n ja sen liittolaisten toimista on saattanut muodostua kuva, että USA:ta ei pätkääkään kiinnosta lopulta se, mitä Venäjä missään asiassa sanoo.

Toinen merkittävä juttu ovat olleet värivallankumoukset, joista osassa nimenomaan entisissä neuvostotasavalloissa on poistettu venäjämielisiä tai entisen neuvostoajan henkisiä hahmoja hallinnosta. Näin oli Georgiassa (ruusuvallankumous 2003), Ukrainassa (oranssi vallankumous 2004-2005), Kirgisiassa (tulppaanivallankumous 2005), Moldovassa 2009,  Valko-Venäjällä 2006 (ei onnistunut). Protestit Venäjällä 2011-2013 eivät myöskään onnistuneet.

Jollain lailla luulen että Venäjän näkökulmasta toi näyttää siltä että USA ja CIA sun muut tekee edelleen ihan samaa kylmän sodan ajan touhua, eli ne vaan harrastaa tämmösiä ns. regiiminvaihdoksia ja niiden tukemista (ääritapauksissa suoraan sotilaallisin keinoin kuten Irakissa), ja siis... 

En mä tiedä. Mun mielestä on ihan perseestä että Venäjä ja Kiina käytännössä haluaa tehdä ja tekee tota ihan samaa.

Niiden narratiivi on että niiden toiminnassa ei ole mitään vikaa, mutta Yhdysvaltojen toiminnassa todellakin on. ja juuri sitä ei vain nähdä tai sanota tarpeeksi ääneen. Eli siis käytänössä annetaan sanojille puuhaa ja mitään niin alhaista ääneen sanomatta käytännössä ajetaan joukkovoimin ideaa että heidän omaa toimintaa ei sais kunnolla arvostella, koska historia ja sen parempi ymmärrys ja valveutunut kansalaisuus tarkoittais että että nyt ja tässä arvosteltaiskin ihan muita tahoja.   

Tollasta ei mun mielestä tasapainoteta sillä, mitä Laika tekee, eli sanomalla että kukaan ei sanonut yhtään poikittaista sanaa jostakin mitä USA teki.

Kyllä sanoi, ja kyllä niiden toimintaa vois tarkastella kriittisemminkin ja olla uskomatta niiden narratiiveja sellaisenaan. Mutta mun mielestä on vaan "ei niin hyvä" ottaa siihen jotain eri näkemystä ja ajatella että se on nyt se oikea totuus mitä ns "mullit/jonnet/jästit ei vaan tajua".

Jos mun pitäis arvailla, mikä USA:n toiminnassa erityisesti on kussut, niin oikeastaan kai niiden sanktiopolitiikka jostain jo aika kaukaa. Irakia vastaan oli YK:n päätöslauselmat, jotka koski niiden aseohjelmia ja aseita, mutta käytännön toimintaa jos katsoo, niin ei USA:ta silloin ensimmäisen Irakin sodan jälkeen kauheasti se kiinnostanut, että hoidettaiisin ne asehommat kuntoon, vapautetaan Kuwait, ja kun se on tehty, sen jälkeen sanktiot poistetaan, vaan nimenomaan niiden intressi aika todennäköisesti oli että homma jää pitkäksi aikaa lillumaan ja YK:n mandaatin varjolla voidaan pitää jotain toista tahoa kohtaan sanktiot voimassa mahdollisimman pitkään.

Aivan lapsellisen tason ajatuksena:
Miksi tota hommaa ei vois hoitaa silleen että olis tärkeää saada YK-tason yhteistyö toimimaan ja että pyritään siihen että sanktiot on voimassa minimiajan eikä niitä vaan jätetä lillumaan kunnes sitten tulee joku konflikti?

Tarkoitan nykyisiä sanktioita enemmän niitä päätöksiä, joita vuonna 2014 Krimin valtauksen yhteydessä USA teki ensin ja joista hieman myöhemmin muovautui käytännössä EU:n, Kanadan ja USA:n jossain määrin yhteinen "sanktiopaketti".

Siihen yhtyi sitten muitakin valtioita, mutta tälleen maalaisjärjellä on välillä vaikea tajuta, mikä juttu se oikein on, että tollasessa tilanteessa vetäydytään yhteistyöstä, asetetaan joitakin sanktioita ja etäännytetään diplomaattista kanssakäymistä.

Sehän toimis kai paremmin jos tätä ennen suhtautuminen olisi ollut todella arvostavaa ja välit läheiset.

Mutta no. En mä tämmösistä asioista tajua yhtään mitään muutenkaan.

[Norma Bates]

^ Mutta Etelä-Afrikkahan on kuulemma Venäjän ystävä. Mitenkähän mahtaa olla Intian kohdalla?

[Socrates]

^ Yhdysvaltain edesottamuksia sotatantereilla on kyllä kritisoitu, mutta toki joku pakotteiden asettaminen heitä vastaan on utopiaa sikailevat miten tahansa.

Mutta Tsetsenian teurastus meni läpi että hulahti ilman mitään mutinoita. Saattoihan siinä nyt joku ihmisoikeusjärjestö vähän toppuutella ja joku päämies sanoa jotain ympäripyöreää, mutta käytännössä esimerkiksi Clinton hyväksyi sen täysin. Tuohon aikaan huuma Jeltsinin ja yleisemmin Venäjän oletetun demokratisoitumisen yllä oli niin kova, että tseetseenien henki ei merkinnyt mitään. Ihmettelin sitä silloin parille ihmiselle ja vastattiin että Tsetsenia on eri asia..... .

[Hiha]

Toinen Tšetšenian sota oli ikävää seurattavaa. Ensimmäinen kun oli vielä mennyt niin hyvin. Osoittaa, että Venäjällä ei ole minkäänlaista urheiluhenkeä. Sitten niitten pitäisi vielä muka päästä olympialaisiin. Hyi hitto.

(Tosin Yhdysvaltojen urheiluhenki oli aikanaan yhtä heikossa kantimissa preerialla 1800-luvulla. Mutta se tapahtui ennen nykyaikaista urheiluliikettä.)

[Hiha]

Venäjä sotii käytännössä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan, onkohan jotain melkein 50 valtiota antanut apua Ukrainalle.

Koska Suomi kuuluu tähän avunantajien joukkoon, olet varmaan huomannut, että nämä 50 valtiota osallistuvat sotaan vasemman käden pikkurillillä. Pahemmin ei näy arjessa. Venäjäkin yrittää olla niin kuin ei olisikaan. D. S. Peskov ei ole vielä kysynyt moskovalaisilta haluavatko he totaalista sotaa. Ainoa maa joka joutuu ottamaan touhun tosissaan on Ukraina.

[Socrates]

Venäjä sotii käytännössä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan, onkohan jotain melkein 50 valtiota antanut apua Ukrainalle.

Koska Suomi kuuluu tähän avunantajien joukkoon, olet varmaan huomannut, että nämä 50 valtiota osallistuvat sotaan vasemman käden pikkurillillä. Pahemmin ei näy arjessa. Venäjäkin yrittää olla niin kuin ei olisikaan. D. S. Peskov ei ole vielä kysynyt moskovalaisilta haluavatko he totaalista sotaa. Ainoa maa joka joutuu ottamaan touhun tosissaan on Ukraina.

Apua annetaan eri tahoilta kuitenkin aina lisää sen verran, että Ukrainan voitto varmistuu. Yhä järeämpää kalustoa sinne virtaa vaikka tipoittain.

KV politiikka on raskaa peliä. Venäjä on nyt heikko, niin se pistetään kuriin. Kiinan kanssa näin ei tulla toimimaan, jos se hyökkää Taiwanin.

[Saares]

kuten sanoin putin ei hyödy mitenkään noista, pikemmin päinvastoin.

Kenen näkökulmasta ei hyödy? Länsimaisesta?
Keir Gilesin "koulussa" näkökulmani on muuttunut venäläistä ja Putinilaista näkökulmaa ymmärtävämmäksi.
Putin haistatti paskat länsimaille, arvoille ja kv.sopimuksille viimeistään 7.7.07.  Putinille suurimpia uhkia on
kansannousu, populistiset nousukkaat ja kaaos ja valtansa turvauhat. Talous saa mennä miten menee, koska kansa ei hylkää.
Toki väärinarvioita on voinut tapahtua Putinillekin mutta nyt puhutaan arviointinäkökulmasta hetkeä ennen Navalnyin myrkkylentoa. Minulle oli yllätys Saksan kärkipoliitikoiden noinkin jyrkkä reaktio ja ehkä se oli sitä Putinillekin.

Oletko sitä mieltä että on sattumaa että huomattavimmat Putin vastustajat yksi toisensa jälkeen syövät/juovat myrkkyä?

[Toope]

KV politiikka on raskaa peliä. Venäjä on nyt heikko, niin se pistetään kuriin. Kiinan kanssa näin ei tulla toimimaan, jos se hyökkää Taiwanin.

Itse uskon, että USA laittaa kovat panokset peliin, jos Kiina uskaltautuu hyökkäämään Taiwaniin. Se ei ole helppoa, koska Taiwan on sotilaallisesti voimakkaampi mitä kuvitellaan. Kuin Ukraina Venäjälle, mutta Taiwan on aseistettu länsiaseilla!

[Karikko]

KV politiikka on raskaa peliä. Venäjä on nyt heikko, niin se pistetään kuriin. Kiinan kanssa näin ei tulla toimimaan, jos se hyökkää Taiwanin.

Itse uskon, että USA laittaa kovat panokset peliin, jos Kiina uskaltautuu hyökkäämään Taiwaniin. Se ei ole helppoa, koska Taiwan on sotilaallisesti voimakkaampi mitä kuvitellaan. Kuin Ukraina Venäjälle, mutta Taiwan on aseistettu länsiaseilla!

Kun pässit aikansa katselevat toisiaan ja mittailevat ominaisuuksiaan toisiinsa nähden ne joko törmäät yhteen todetakseen kumpi on vahvempi, tai sitten heikommaksi itsensä tunteva antaa periksi ja kävelee pois.

Jos ovat mielestään yhtä vahvoja, yhteenotto on väistämätön.

[a4]

Yhdenlainen tarina siitä miten ajauduttiin Ukrainan sotaan. Itä-Ukrainan köyhtyvän ruostevyöhykkeen jälkineuvostoliittolainen väestö kapinoi aluettaan kupanneiden omien oligarkkipaikallisjohtajiensa väkivaltaisessa ohjauksessa ja myöhemmin Venäjän työkaluna varmistaa naapurimaansa pysyminen sen etupiirissä:
https://meduza.io/en/feature/2023/02/17/a-brief-history-of-donbas-separatism

The history of Donbas separatism is a vivid example of what Putin's "soft power" can become in post-Soviet regions — a policy of supporting destructive movements that feed on internal political antagonisms, making sharp divisions sharper and more dangerous.

In Ukraine, the Kremlin achieved this policy with maximum power, using the local Russian-speaking population as an instrument for meddling in the internal affairs of a neighboring country.

It's said often enough that the Russian-Ukrainian war began long before February 24, 2022, with the annexation of Crimea and Russian troops' incursion into the Donbas in 2014. In fact, it began even before that. Since the Orange Revolution, in 2004, the Russian authorities have been deliberately pitting the residents of various Ukrainian regions against each other — and the clash has now grown to massive proportions, with enormously bloody consequences.

[Toope]

Yhdenlainen tarina siitä miten ajauduttiin Ukrainan sotaan. Itä-Ukrainan köyhtyvän ruostevyöhykkeen jälkineuvostoliittolainen väestö kapinoi aluettaan kupanneiden oligarkkijohtajiensa väkivaltaisessa ohjauksessa ja myöhemmin Venäjän työkaluna varmistaa naapurimaansa pysyminen sen etupiirissä:
https://meduza.io/en/feature/2023/02/17/a-brief-history-of-donbas-separatism

The history of Donbas separatism is a vivid example of what Putin's "soft power" can become in post-Soviet regions — a policy of supporting destructive movements that feed on internal political antagonisms, making sharp divisions sharper and more dangerous.

In Ukraine, the Kremlin achieved this policy with maximum power, using the local Russian-speaking population as an instrument for meddling in the internal affairs of a neighboring country.

It's said often enough that the Russian-Ukrainian war began long before February 24, 2022, with the annexation of Crimea and Russian troops' incursion into the Donbas in 2014. In fact, it began even before that. Since the Orange Revolution, in 2004, the Russian authorities have been deliberately pitting the residents of various Ukrainian regions against each other — and the clash has now grown to massive proportions, with enormously bloody consequences.

Tottakai Ukrainassa oli ongelmia venäläis/ukrainalaisväestöjen välillä, mutta Venäläinen suurvalta-ajatus nosti nuo kiistat konfliktin asteelle.

[Toope]

KV politiikka on raskaa peliä. Venäjä on nyt heikko, niin se pistetään kuriin. Kiinan kanssa näin ei tulla toimimaan, jos se hyökkää Taiwanin.

Itse uskon, että USA laittaa kovat panokset peliin, jos Kiina uskaltautuu hyökkäämään Taiwaniin. Se ei ole helppoa, koska Taiwan on sotilaallisesti voimakkaampi mitä kuvitellaan. Kuin Ukraina Venäjälle, mutta Taiwan on aseistettu länsiaseilla!

Kun pässit aikansa katselevat toisiaan ja mittailevat ominaisuuksiaan toisiinsa nähden ne joko törmäät yhteen todetakseen kumpi on vahvempi, tai sitten heikommaksi itsensä tunteva antaa periksi ja kävelee pois.

Jos ovat mielestään yhtä vahvoja, yhteenotto on väistämätön.

Kiina ottaisi mielettömän riskin hyökätessään Taiwaniin. Kyllä he ovat siihen varautuneet! Heillä on myös tukenaan USA ja sen asejärjestelmät + Japani tms...

[Kopek]

Venäjä-kysymyksessä samanmieliset löytävät toisensa.

Ano Turtiainen puhuu Laikan äänellä, vai puhuvatko Laika ja Ano Turtiainen Purtinin äänellä?

Iltalehti: Eduskunnassa nousi häly: "Järkyttävää, että Venäjän hallitsijan Putinin valheet kaikuvat tässäkin salissa"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/250c6da4-e69f-4269-ae6e-e1ddca64fb09