Rasismi, yleisketju

[kertsi]

Tiedän useita fakki-idiootteja tai nätimmin sanoen nörttejä, joilla on todella hyvä ja syvä tietämys omalta kapealta alaltaan, mutta surkeat tiedot ja osaaminen esimerkiksi ihmisten väliseen kanssakäymiseen liittyen, tyyliin Rillit huurussa -sarjan nörtit.

[-:)lauri]

Itsekin olen käyttänyt n-sanaa varsin huolimattomasti. Nyt kun olen somekuplassani saanut havaita, ettei sanalla ole rasismin uhreille välttämättä ainuttakaan sellaista merkityssisältöä, jossa siihen voisi suhtautua neutraalina sanana muiden sanojen joukossa, pitää yrittää lakata käyttämästä sanaa.

Jos olet autisti tai kärsit jonkin muun sortin antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä, et ehkä ymmärrä, että merkityksillä, joita ihmisille annetaan on huomatavan paljon vaikutusta siihen, miten muut ihmiset heihin ja heidän yhteistyökumppaneihin suhteutuvat ja sitä kautta vaikutusta esimerkiksi heidän työllistymismahdollisuuksiisi ja viimekädessä itsetuntoon.

Eli vaikka itse keksisikin miljoona eri tilannetta, joissa sana x ei ole loukkaava, pitäisi ymmärtää, että kyse ei ole välttämättä sinusta ja sinun hermoradoistasi vaan tuosta toisesta ja hänen hermoradoistaan, sekä kokonaan muista ihmisistä ja heidän hermoradoistaan.

[ROOSTER]

Jos funtsailee työkseen maailmankaikkeutta, ehkä ihmislajin temmellykset näyttäytyvät naurettavana apinalauman yhteisrääkymisenä.

Varmaankin.

Samanlaisena maailman hämmästyttävät tapahtumat näyttäytyvät ihan amatöörinkin silmin, ja korvin.

En silti halua ylikorostaa Ebrahimin reaktiota, ymmärrän että hän saattaa kiihkoutua hänelle tärkeissä asioissa. Ei se vielä tarkoita, että hän olisi totaalisen väärässä.

Ei ne perkeleen asiat hyssyttelemällä parane! Kiukun kohde nyt vaan sattui olemaan hiukan väärä. Tulee heti mieleen tuhat muuta, joita olisi pitänyt läksyttää. Ilmeisesti Esko oli valikoitunut keskustelun osapuoleksi juuri sovittelevaisuutensa takia. Ajateltiin varmaan, ettei mene ihan mahdottomaksi väittelyksi. Tavallaan se onnistui, puolet keskustelijoista pysyi suht rauhallisina.

[Norma Bates]

Joskus tuntuu että ns. suvaitsevaiset käyttävät n-sanaa itse kaikkein eniten. Olletikin koska kuvittelevat että vähemmän suvaitsevaiset pyörittelevät sitä oikein autuaana keskenään, tai jos eivät ääneen sano, niin vähintäänkin päässään paukuttavat kokoajan ännää niin että räkä roiskuu (mentaalinen eli päänsisäinen semmoinen). Minähän olen tunnetusti natsirasistifasistimikälieperkele, mutta en siltikään ymmärrä minkä vuoksi n-sanaa pitäisi käyttää kenenkään, koska vastaavaa erityisnimikettä ei ole muillekaan etnisille ryhmille. Itseasiassa sitähän voi olla sillä tavalla rasisti että haluaa erikoisoikeudet kaikilta ryhmiltä pois, niin ettei yksikään kuvittele mitään itsestään, että on jotenkin erityinen. Taikka marttyyriainesta.

USA:ssa on tietty eri juttu, kun siellähän on ne hirtot sun muut rääkit tapahtuneet. Meillä Suomessa vaan tekemällä tehdään ghettoja ja yritetään esittää että on yhtä surkeaa ja kurjaa kuin isossa maailmassa.

[Norma Bates]

Jos funtsailee työkseen maailmankaikkeutta, ehkä ihmislajin temmellykset näyttäytyvät naurettavana apinalauman yhteisrääkymisenä.

Varmaankin.

Samanlaisena maailman hämmästyttävät tapahtumat näyttäytyvät ihan amatöörinkin silmin, ja korvin.

En silti halua ylikorostaa Ebrahimin reaktiota, ymmärrän että hän saattaa kiihkoutua hänelle tärkeissä asioissa. Ei se vielä tarkoita, että hän olisi totaalisen väärässä.

Ei ne perkeleen asiat hyssyttelemällä parane! Kiukun kohde nyt vaan sattui olemaan hiukan väärä. Tulee heti mieleen tuhat muuta, joita olisi pitänyt läksyttää. Ilmeisesti Esko oli valikoitunut keskustelun osapuoleksi juuri sovittelevaisuutensa takia. Ajateltiin varmaan, ettei mene ihan mahdottomaksi väittelyksi. Tavallaan se onnistui, puolet keskustelijoista pysyi suht rauhallisina.

USA:ssa oli aikoinaan joku show tai mikä lie jossa porukat aina lopulta päätyivät käsirysyyn. En tiedä ohjelman nimeä. Ehkä Suomeenkin pitäisi saada sellainen missä kaikki saisivat kirkua naama punaisena keskenään, ja laittaa lopuksi kunnon turpakäräjät päälle.

[-:)lauri]

Joskus tuntuu että ns. suvaitsevaiset käyttävät n-sanaa itse kaikkein eniten. Olletikin koska kuvittelevat että vähemmän suvaitsevaiset pyörittelevät sitä oikein autuaana keskenään, tai jos eivät ääneen sano, niin vähintäänkin päässään paukuttavat kokoajan ännää niin että räkä roiskuu (mentaalinen eli päänsisäinen semmoinen). Minähän olen tunnetusti natsirasistifasistimikälieperkele, mutta en siltikään ymmärrä minkä vuoksi n-sanaa pitäisi käyttää kenenkään, koska vastaavaa erityisnimikettä ei ole muillekaan etnisille ryhmille. Itseasiassa sitähän voi olla sillä tavalla rasisti että haluaa erikoisoikeudet kaikilta ryhmiltä pois, niin ettei yksikään kuvittele mitään itsestään, että on jotenkin erityinen. Taikka marttyyriainesta.

USA:ssa on tietty eri juttu, kun siellähän on ne hirtot sun muut rääkit tapahtuneet. Meillä Suomessa vaan tekemällä tehdään ghettoja ja yritetään esittää että on yhtä surkeaa ja kurjaa kuin isossa maailmassa.

Itselläni n-sanan käyttö on ollut lähinnä juuri sen alleviivaamista, että olisi parempi, jos rasistit käyttäisivät rasistisen jaarittelunsa sijaan tuota sanaa. Kaikki nuo rasistiset jaarittelunsa kun nimenomaan ovat se syy, miksi rodullistetut loukkaantuvat n-sanasta. N-sana olisi siis tiivistetysti sama asia. Käyttäessään n-sanaa, rasistilla säästyisi aikaa ehkäpä kokonaan jopa muunlaiseen ajatteluun kuin rasistiseen ajatteluun.

[Norma Bates]

Aika jännä idea. Ei ole tullut moinen mieleen. Mutta ehkä ei tule, kun itse en tosiaan oikein näe mitään eroa musta- enkä valkoihoisten välillä. Yhtä rasittavaa sakkia kummatkin kaikkine kansoineen.

Kulttuuri- ja ennenkaikkea uskontorasistina minun sitten kai pitäisi viljellä vaikka termiä "kaapuväki", että saadaan simppelisti tiivistettyä se mitä en diggaile. 

Itselläni n-sanan käyttö on ollut lähinnä juuri sen alleviivaamista, että olisi parempi, jos rasistit käyttäisivät rasistisen jaarittelunsa sijaan tuota sanaa. Kaikki nuo rasistiset jaarittelunsa kun nimenomaan ovat se syy, miksi rodullistetut loukkaantuvat n-sanasta. N-sana olisi siis tiivistetysti sama asia. Käyttäessään n-sanaa, rasistilla säästyisi aikaa ehkäpä kokonaan jopa muunlaiseen ajatteluun kuin rasistiseen ajatteluun.

[a4]

https://areena.yle.fi/1-50667789

Tuossa linkki puheena olevaan ohjelmaan.
Noin kohdasta 12 minuuttia eteenpäin tulevat ne kriittiset kaksi kertaa sanotut sanaa.
Katsoin alusta ja siinäkin oli ihan hyvä puheenvuoro.

On kyllä aika outoa, että puheena olevaa sanaa ei saa sanoa, kun sanasta puhutaan esimerkein.

No, katsoinpa nyt koko ohjelman ja tuo edellä mainittu oli aika äkkiä ohi mennyt kohtaus, mutta jätti kyllä melkoisen ärhäkkään vireen koko lopulle keskustelulle.

Kiitos keskustelua helpottavasta linkistä!

Katsoin tuon sopivan lyhyen mutta tiiviin keskustelun ja ensi vaikutelma oli että Valtaoja korosti woke-kulttuurin huonoja puolia ja Ebrahimi korosti sen hyviä puolia.
Eli kummatkin olivat hiukan ärhäköitä.

Ymmärsin että epätasa-arvosta elämänkokemustensa aiheuttamana herkistynyt Ebrahimi peräänkuulutti tasa-arvoisuuden nimissä herkistyneempää eli sensitiivisempää ajattelua myös etuoikeutetummilta ihmisiltä ja tämä sensitiivisyys ja aihepiirin kompleksimpi käsittely tuntui olevan uutta ja vaikeaa Valtaojalle.
Toki ymmärrän vastaavasti esim. myös Kokoomuksen edustajien vaikeuksia ymmärtää huono-osaisempien herkistymisiä näkemyksilleen.

Valtaojan argumentit esim. enemmistön mukaisesti toimimisesta loukkaantumisenkin osalta tai sokeuden peräänkuuluttaminen ihonvärille, sukupuolelle tai muulle epätasa-arvoon liittyvälle ihmiskunnan yhtenäisyyden nimissä, saati tekojen hyvyyden erottaminen sanomisten hyvyydestä - eivät kuulostaneet hyvin perustelluilta.

Lisäksi keskustelussa itselleni nousi taas mieleen netin vallankumouksellinen asema ihmisten ja siis myös vähemmistöjen äänten mahdollistajana, sekä netin kustantava huomiotalous rakenteellisine epäkohtineen kuten keskustelun kärjistyminen, kuplautuminen ja painottuminen negatiivisuuteen sekä faktojen sivuuttamiseen.

Valtaojan ikäryhmää lähempänä olevana yritän suhteuttaa itselleni woke-kulttuuria sitä vanhempaan suffragetti-ilmiöön, jolloin myös tapahtui ylilyöntejä jopa terrorismiin asti, aktivistien herkistymistä hysteerikko-sanan käytölle tunteet pinnassa tai naisten yksittäisiä loukkaantumisia esillä enemmistönä olevan miesporukan keskuudessa tai reunoilla.

Lisäksi jäin miettimään, kumman Valtaoja valitsisi vaikkapa ruokapöytäkeskustelussa. Pissakakkajutun kertomisen aiheuttaman yrjöämisreaktion perusteella tilanteeseen sopivan keskusteluaiheen arvioimisen, vaiko kysymyksellä aloittamisen josko ketään haittaa se että hän seuraavaksi kertoo pissakakkajutun ruokapöydässä. Siitäkin huolimatta että hän vain lainaisi jotain kansanedustajaa tai Peppi Pitkätossu-kirjaa.

[Kopek]

Kuten olen monta kertaa eri yhteyksissä todennut, kannatan ihmisten välistä tasa-arvoa. Se, että jollekin biologisesti määritellylle ihmisryhmälle annetaan oikeuksia, jotka toisilta ihmisryhmiltä rangaistuksen uhalla kielletään, e sovi tasa-arvon ihanteisiin. Niin yksilöiden kun ryhmienkin tulisi olla keskenään tasa-arvoiset. En hyväksy "herrakansa" -ajattelua, jossa yhdelle kansanryhmälle sallitaan etuoikeuksia ohitse muiden. Tällaisen tien päässä häämöttää synkkä tulevaisuus.

Natsit pitivät tietyt ominaisuudet täyttäviä saksalaisia herrakansana. Juutalaiset ja eräät muut ryhmät oli määritelty alempaan rotuun kuuluviksi. Heiltä vietiin vähitellen kaikki oikeudet ja lopulta henki. Ei tällaista voi hyväksyä.

[a4]

Kuten olen monta kertaa eri yhteyksissä todennut, kannatan ihmisten välistä tasa-arvoa. Se, että jollekin biologisesti määritellylle ihmisryhmälle annetaan oikeuksia, jotka toisilta ihmisryhmiltä rangaistuksen uhalla kielletään, e sovi tasa-arvon ihanteisiin. Niin yksilöiden kun ryhmienkin tulisi olla keskenään tasa-arvoiset. En hyväksy "herrakansa" -ajattelua, jossa yhdelle kansanryhmälle sallitaan etuoikeuksia ohitse muiden. Tällaisen tien päässä häämöttää synkkä tulevaisuus.

Natsit pitivät tietyt ominaisuudet täyttäviä saksalaisia herrakansana. Juutalaiset ja eräät muut ryhmät oli määritelty alempaan rotuun kuuluviksi. Heiltä vietiin vähitellen kaikki oikeudet ja lopulta henki. Ei tällaista voi hyväksyä.

Tämä idealismi suhteutuu mielestäni hyvin myös siihen mainitsemaasi ideaan yhteiskunnallisesta anarkismista ilman poliiseja.

[MrKAT]

Näin viime yönä somessa keskustelua tästä kuumasta Sannikasta. Eskoa lytättiin, Renazia arvosteltiiin. Sannikka tuomittiin höpsöohjelmaksi.
  Mutta yhdyin siihen ihmettelyyn, että mitä Esko tekee tässä jaksossa. Olin perjantaina nähnyt Sannikkaa äänettömänä (toinen katsoi kuulokkeilla) ja  olin ihmetellyt jo silloin lievästi ärtynyt "taas Esko!". (Enkä edes tiennyt aihetta ennenkuin viime yönä!)
Humanistis-sosiologisissa aiheissaa tupataan kuulemaan hum-sos asiantuntijoita, vrt. aiemmat Sannikat. Osmo Tammisaloa oli alussa (?) mutta ei hän minusta ole ns. puolueeton alan asiantuntija. Kukaan ei taida ollut, vaan nyt oli maallikoita?

Tänään katsoin tv:stä. Tilanne ei niin paha kuin somessa näytti.
  Renaz ja Esko molemmat erehtyivät, mokasivat osaltaan. Esko oli sovinnollinen ja vanha julkkis ei ehkä ollut tottunut noin julkiseen hyökkäävyyteen mitä Renaz teki fanaattisuudessaan. Renazin määritteli itsensä "ruskeaksi" mutta tavikset täällä tv:ssä ihmetteli ihonväriä tuijottaen että Sannikkakin on ruskeampisävyinen kuin Renaz. Somessa kyllä sanottiin että (minä en tiennyt, tiesikö Esko?) että Renaz oli kokenut aika lailla rasismia. Ja äärioikeisto voi käyttää sanaa hiekka-n-  arabisukusista kansoista. Eli Renazin kokemus epämiellyttävästä tilasta kun n-sanoja väräjää ilmassa näyttäytyy näillä tiedon hiukan valaisevammalta. Mutta valkoiselle tavikselle se näytti oudolta.
  Renazin syvin munaus oli kieltää valkoiselta äänioikeus, "suu kiinni!" Ja puhua termein jotka ei ole tältä mantereelta. Hän oli myös ennakkoluuloinen Eskosta ja munaili mitä Esko netissä... (Esko ei ole netissä, vaikka lehdet on joissa on hänen kolumnejaan, Esko on ajatuksissaan lehdissä ei netissä).
  Esko  taas ei tajunnut että puhekin on teko. (Hän koitti korottaa teot tärkeämmiksi kuin sanat). Ja puhuminen rasistisesti levittää ja opettaa rasismia joka vaikuttaa työnantajia myöten uhrien asemaan rakenteellisesti heikentävästi, ilmapiirin kautta.

Tänään IS/IL:Ssä Sannikka itse kertoo myös ~järkyttyneensä Eskon n-sanan käytöstä. Eskon sanottiin tään päivän IL:ssä kaivavan lapiolla itseeään vielä syvempään kuoppaan. 
Ohjelmahan munasi myös itsensä kun Sannikan agenda eli sovinto näytti entistä kaukaisemmalta tuon jälkeen.

[a4]

Näin viime yönä somessa keskustelua tästä kuumasta Sannikasta. Eskoa lytättiin, Renazia arvosteltiiin. Sannikka tuomittiin höpsöohjelmaksi.
  Mutta yhdyin siihen ihmettelyyn, että mitä Esko tekee tässä jaksossa. Olin perjantaina nähnyt Sannikkaa äänettömänä (toinen katsoi kuulokkeilla) ja  olin ihmetellyt jo silloin lievästi ärtynyt "taas Esko!". (Enkä edes tiennyt aihetta ennenkuin viime yönä!)
Humanistis-sosiologisissa aiheissaa tupataan kuulemaan hum-sos asiantuntijoita, vrt. aiemmat Sannikat. Osmo Tammisaloa oli alussa (?) mutta ei hän minusta ole ns. puolueeton alan asiantuntija. Kukaan ei taida ollut, vaan nyt oli maallikoita?

Tänään katsoin tv:stä. Tilanne ei niin paha kuin somessa näytti.
  Renaz ja Esko molemmat erehtyivät, mokasivat osaltaan. Esko oli sovinnollinen ja vanha julkkis ei ehkä ollut tottunut noin julkiseen hyökkäävyyteen mitä Renaz teki fanaattisuudessaan. Renazin määritteli itsensä "ruskeaksi" mutta tavikset täällä tv:ssä ihmetteli ihonväriä tuijottaen että Sannikkakin on ruskeampisävyinen kuin Renaz. Somessa kyllä sanottiin että (minä en tiennyt, tiesikö Esko?) että Renaz oli kokenut aika lailla rasismia. Ja äärioikeisto voi käyttää sanaa hiekka-n-  arabisukusista kansoista. Eli Renazin kokemus epämiellyttävästä tilasta kun n-sanoja väräjää ilmassa näyttäytyy näillä tiedon hiukan valaisevammalta. Mutta valkoiselle tavikselle se näytti oudolta.
  Renazin syvin munaus oli kieltää valkoiselta äänioikeus, "suu kiinni!" Ja puhua termein jotka ei ole tältä mantereelta. Hän oli myös ennakkoluuloinen Eskosta ja munaili mitä Esko netissä... (Esko ei ole netissä, vaikka lehdet on joissa on hänen kolumnejaan, Esko on ajatuksissaan lehdissä ei netissä).
  Esko  taas ei tajunnut että puhekin on teko. (Hän koitti korottaa teot tärkeämmiksi kuin sanat). Ja puhuminen rasistisesti levittää ja opettaa rasismia joka vaikuttaa työnantajia myöten uhrien asemaan rakenteellisesti heikentävästi, ilmapiirin kautta.

Tänään IS/IL:Ssä Sannikka itse kertoo myös ~järkyttyneensä Eskon n-sanan käytöstä. Eskon sanottiin tään päivän IL:ssä kaivavan lapiolla itseeään vielä syvempään kuoppaan. 
Ohjelmahan munasi myös itsensä kun Sannikan agenda eli sovinto näytti entistä kaukaisemmalta tuon jälkeen.

Onko Sannikka Räsästä kuumempi?

Valtaoja on juuri nyt julkisuudessa aiheen tiimoilta, edustaen faktoiltaan vahvoja kovia tieteitä sekä nauttii järkevän, humoristisen, sovinnollisen ja ymmärrettävän miehen mainetta.

Omaan korvaani Valtaoja oli yhtä ärhäkkä, mutta teennäisen sovinnollinen. Ebrahimi oli tarkoituksellisen ärhäkkä mutta loukkaantuneenakin kiitettävän maltillinen.

Ebrahimi ei kieltänyt valkoisilta puheoikeutta, vaan varasi mahdollisuuden sellaiselle kiellolle tilanteissa joissa pitää kuunnella niitä joita ei yleensä kuunnella.
En minäkään ala höpöttämään puhelimeeni elokuvissa. Tilannetajua. Jotkut sanovat sitä sensitiivisyydeksi.

Ei perunakaan ollut tältä mantereelta mutta nyt se on jopa kansallinen termi perinneruoalle.

Esko voi ja saa olla ajatuksissaankin netin ulkopuolella siinä missä Eskon isoisä oli sähkövalon ulkopuolella. Maailma muuttuu Eskoseni!

Epäilen Sannikankin agendan olevan pakostikin myös huomiotalouden mukainen ja keskustelun lopputuloksen olleen ainakin tuotannollisesti onnistunut.

[Kopek]

MrKAT lainaa niin paljon tekstiä eri lähteistä, että lukijalla on täysi työ pysyä kärryillä siinä, esittääkö hän omia mielipiteitään vai onko teksti kopio jostakin artikkelista.

Edellä olevan kirjoituksen teksti taitaa olla MrKATin näppäimistöltä.

Valtaoja-kohun toinen osapuoli Renaz Ebrahimin on minulle tuntematon henkilö. En ilmeisesti seuraa riittävästi mediaa. Vilkaisin joitakin uutisia käydystä keskustelusta. Kiinnitin huomioni siihen, miksi Renaz Ebrahimin koki olonsa turvattomaksi, kun Valtaojan sanoi Peppi Pitkätossu -kirjassa esiintyvän sanan. Jos ymmärsin oikein, oli erityisen paheksuttavaa lausua sana "ruskean" ihmisen seurassa.

En tiedä, mikä on Renaz Ebrahimin tausta, mutta kuvien perusteella näyttäisi siltä, ettei hänellä ainakaan kovin läheisiä afrikkalaisia juuria ole. Hänellä on kapea nenä ja suorat pitkät hiukset. Ulkonäkö viittaa jonnekin Iranin tai arabimaailman suuntaan. Kurditaustaisestakin hän kävisi.



Etsin vertailun vuoksi kuvia naisista eri puolilta maailmaa. Sudanilaisista naisista löytyi Googlen kuvahaulla kapeanenäisiä ja jopa suoratukkaisia, mutta kuvista on vaikea sanoa, ovatko naiset sudanilaisia. Löytyi nimittäin aivan eri näköisiäkin kuvia. Löytämistäni kuvista kurdit ja iranilaiset ovat eniten Renaz Ebrahiminin näköisiä.

[Hayabusa]

"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me"
"Make a nigga act right"
"all you bitches fucked"
"If that nigga had a twin"
"Niggas out here playin'"
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417

Tällaista musiikkia Renaz Ebrahim soittaa, eikä tunne itseään turvattomaksi toisin kuin Esko Valtaojan seurassa.

[MrKAT]

^Tuo saa vahvistuksen eräältä miespoliitikolta joka oli piraateissa:

Aika paha tikki.  (Tuo konsertti, olikohan se sama kuin DjOrionilla, joka myös oli linkkitornissa 17.9.21 YLE-synttärijuhlan kunniaksi? Anyway molemmat missasin.)
Mutta voisko ajatella vasaraa ja wanhaa kirjoituskonetta? Kun sinä olet DJ-puikoissa, se ei häiritse mutta jos sinä keskityt johonkin ja kaverit tai naapurit paukuttelee korvasi juuressa, niin häiritsee pahasti ja lopulta sekoat ja hypit seinille (Asperger)?

Kopek: Joo yllä viimeksi (klo 18:53) oli minun havaintojani ja mielipiteitäni, tosin ihan alussa mukana havaintojani somesta ja lopussa IL:stä muiden mielipiteistä.
  Seuraamieni monien somettajien ja kommentoijien (yllättävä) pettymys Sannikan ohjelmaan kuvannee myös myötähäpeää paitsi Eskon, myös Renazin puolesta?

a4: Tosiaan, Eskosta tuli mieleen Jorma Panula. Iäkkäille voisi antaa vähän anteeksi jos eivät enää osaa taipua nykyaikaan.