Rasismi, yleisketju

[Toope]

Huomasin, että meillä on kaksi ketjua samasta asiasta...

[Norma Bates]

https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60261876

Koomikko väänsi vitsiä romanien joukkomurhasta holokaustissa.

[Kopek]

Tämän enempää en jaksa linkkejäsi availla. Olet tosiaankin aika sekaisin, ja tulkitset todellisuutta hyvin kummallisesti. Ja ilmeisesti tämän ihonväriasia on sinulle todella, todella tärkeä. Kummallisen tärkeä. Pakkomielteisen tärkeä. OCD-tärkeä?

En ole ainoa, joka on kiinnitänyt huomiota siihen, että mainosmaailma ja todellinen maailma ovat joskus kaukana toisistaan. Tätä on ihmetelty yleisesti ja mietitty syytä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16805615/miksi-mustia-joka-mainoksessa

Kertsin mielestä olen tämän foorumin rasistisin tyyppi. Suosittelen avaamaan silmät ja lukemaan, mitä muualla netissä kirjoitetaan. En ole lähelläkään niitä kovemman tason rasisteja, joita netin lukuisilta foorumeilta löytyy. En nimittele ihmisiä ja ihmisjoukkoja halventavilla nimillä enkä väitä, että jokin ryhmä tai siihen kuuluvat olisivat "alempiarvoisia" kuin muut.

Näin kirjoittaa Hommaforumin moderaattori "Alaric":

https://hommaforum.org/index.php/topic,131802.msg3290457.html#msg3290457

Ehkä kannattaa lukea kejua vähän pidemmällekin. Juutalaisistakin (xxx) vihjataan.

Hommalaisella rasismimittarilla mitattuna olen kenties keskiarvoa vähemmän rasistinen. Ehkä minulla on joitakin yksittäisiä ajatuksia, jotka sijoittuvat keskiarvon huonommalle puolelle, mutta en kirjoita kaikkea, mitä ajattelen. En kirjoita usein Hommafoorumille, ja jos kirjoitan, mielipiteeni eivät ole sen kummempia kuin täälläkään. 

Tänään oli Hesarissa juttu somalialaistaustaisesta paperittomasta Alista, jota uhkaa karkotus hänen tekemiensä lukuisten rikosten takia. Minun mielestäni tyypin voisi jättää karkottamatta. Tällaista ei esittäisi kukaan "tosirasisti".

Kertsi voisi oikeastaan nostaa esille esimerkkejä siitä, miten olen hänen mielestään "mustamaalannut" afrikkalaistaustaisia. Voisin yrittää selittää kirjoitukseni ja myös puolustautua.

[Norma Bates]

Tänään oli Hesarissa juttu somalialaistaustaisesta paperittomasta Alista, jota uhkaa karkotus hänen tekemiensä lukuisten rikosten takia. Minun mielestäni tyypin voisi jättää karkottamatta. Tällaista ei esittäisi kukaan "tosirasisti".

Kertsi voisi oikeastaan nostaa esille esimerkkejä siitä, miten olen hänen mielestään "mustamaalannut" afrikkalaistaustaisia. Voisin yrittää selittää kirjoitukseni ja myös puolustautua.

Ei kai sitä nyt tarvitse alkaa rikollisia suosimaan jos haluaa osoittaa ettei ole patamustin rasisti? Itse olen nimenomaan sitä mieltä että rikolliset helvettiin tästä maasta, koska niitä kyllä riittää omastakin takaa ihan tarpeeksi. Kunnolliset, ihmisiksi elävät yksilöt voivat jäädä.

Ei ole rahtuakaan mitään äidillisiä tunteita rikollisia kohtaan. Joku "yrtin" kasvatus on kai ainoa poikkeus, että en lähtisi rankaisemaan lainkaan.

[Norma Bates]

Pai tö vei. Jos rikollisiin ulkkiksiin negatiivisesti suhtautuminen on rasistista, niin mitenkäs sitten kun ulkkis tekee sellaisen rikoksen että orjuuttaa omaa kansalaistaan? Pitääkö silloinkin olla lääp lääp kun ulkkis rääkkää ulkkista?

[mikainen]

Tämän enempää en jaksa linkkejäsi availla. Olet tosiaankin aika sekaisin, ja tulkitset todellisuutta hyvin kummallisesti. Ja ilmeisesti tämän ihonväriasia on sinulle todella, todella tärkeä. Kummallisen tärkeä. Pakkomielteisen tärkeä. OCD-tärkeä?

En ole ainoa, joka on kiinnitänyt huomiota siihen, että mainosmaailma ja todellinen maailma ovat joskus kaukana toisistaan. Tätä on ihmetelty yleisesti ja mietitty syytä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16805615/miksi-mustia-joka-mainoksessa

Kertsin mielestä olen tämän foorumin rasistisin tyyppi. Suosittelen avaamaan silmät ja lukemaan, mitä muualla netissä kirjoitetaan. En ole lähelläkään niitä kovemman tason rasisteja, joita netin lukuisilta foorumeilta löytyy.

Mitä sillä on väliä mitä muualla kirjoitellaan kun puhutaan tästä foorumista?

[MrKAT]

Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?

Muuten, IS-TV-lehti s.38:

kuvateksti: Juutalaisperheen Vivien-tytärtä odottaa järjestetty avioliitto. Hän karkaa Lontooseen.

Fasismia 1960-luvun Britanniassa
TV-lehti arivoi
Ridley Road
TV1 klo 21.45  (sunnuntaina 13.2.)
BBC:n neliosainen tositapahtumien inspiroima uuttuussarja Ridley Road (2021) vie 1960-luvun Britanniaan
jossa juutalaiset tekevät vastarintaa fasismia vastaan.
  Toisen maailmansoadan lopusta on kulunut 17 vuotta ja Hitlerin natsipuolueen innoittama kansallissosialistinen liike perustaa päämajan Lontooseen. Liikkeen kannatus on nousussa kautta maan. Tämä osa Britannian historiaa on vähemmän tunnettu.
...

[Kopek]

Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?

MrKATilla kenties on taka-ajatuksena se, kun vertasin omia mielipitetäni hommafoorumilla esiintyviin mielipieisiin.

Huomautan, että en kirjoittanut lain rikkomisesta.

Auton pysäköintiin liittyen olen joskus sanonut matkustajalle, että ei johonkin kiellettyyn paikkaan kannata pysäköidä pelkästään sillä perusteella, että muutkin ovat siihen pysäköineet. Eivät lappuliisoilta laput loput. Sellainen voidaan panna vaikka tuhanteen autoon.

Sillä, että muutkin rikkovat - tai eivät riko - lakia, on merkitystä sen kannalta, rikkooko satunnainen yksilö lakia. Jos kaikki näyttävät rikkovan, se viestii siitä, että laki itsessään ei ole kovin arvostettu. Se koetaan liian tiukaksi tai liian vaikeaksi noudattaa.

Halla-aho sai aikanaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Vanha Ylen uutinen kertoo asiasta seuraavaa:

Syyttäjän mukaan Halla-ahon kirjoitukset loukkaavat Suomessa asuvia muslimeita ja vaarantavat uskonrauhan. Käräjäoikeuden tuomion mukaan syytteessä kerrottujen väitteiden ja niiden perustelujen tarkoituksena ei ole ollut käydä asiallista keskustelua islamin uskon epäkohdista, vaan sananvapauden kustannuksella häpäistä kyseessä olevan uskonnon arvoja.

Halla-aho kirjoitti, että islam on pedofiiliuskonto.

Jos Halla-aho ei olisi maininnut pedofiliaa vaan olisi kirjoittanut. että islamin pyhä kirja Koraani kehottaa polttamaan roviolla ihmisiä, kivittämään ihmisiä tai muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä mitä erilaisimmista toinen toistaan typerämmistä syistä, olisiko hän saanut sytteen?

[Norma Bates]

Myöskin voisi epämääräisesti heittää että "että minkään uskonnon ei pitäisi antaa aikuisille tekosyitä kajota alaikäisiin". Siinähän olisi sitten katettu kaikki uskonnot yksintein. K-uskonnon mikään erinomainen fanihan en itse ole, mutta ainakin ainakin Jeesuksella on tämä myllynkivijuttunsa. Sen pitäisi koskea kaikkia niitä ihmisiä jotka Jeesusta arvostavat. Ja muslimitkin pitävät häntä profeettana.

Minua on kyllä aina vähän tympinyt se että jonkun mahtisonniuskonnon tai -puolueen vuoksi pitää alkaa käyttämään jotain ihme "kiertokieltä" niin että sanotaan vähän sinnepäin, ja kuulija sitten ymmärtää, tai ei. Mutta tarkemmin ajatellen sellaistahan juurikin k-uskonnon kieli on ollut, kun Jeesus käyttää kaikenlaisia vertauksia. Perinne tulee kai juutalaisuudesta. Josta lienenkin maininnut että kuulin radio-ohjelmasta muinoin että länkkärit ovat kääntäneet/ymmärtäneet väärin VT:n kohdan jossa sanotaan että joka vitsaa säästää, lastaan vihaa. Alkuperäinen juttu on kuulema mennyt niin että lasta pitää ohjata kuin paimen sauvallaan lammasta. Ei niin että hakkaa sillä sauvalla, vaan asettelee sitä niin että lammas ei pääse livahtamaan omille teilleen, vaan ohjautuu juuri sinne minne pitääkin.

Muutenkin voisi pohtia että onkohan ne kaikki paimentolaiskulttuurien kommervinkit sisäistetty ihan oikein kulttuureissa joissa paimentolaisuus ei ole keskiössä.

[mikainen]

Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?

MrKATilla kenties on taka-ajatuksena se, kun vertasin omia mielipitetäni hommafoorumilla esiintyviin mielipieisiin.

Huomautan, että en kirjoittanut lain rikkomisesta.

Siitähän ei ollut kyse vaan tämän foorumin rasistisimman kirjoittelijan "tittelistä". Se voit olla, en lähde kuitenkaan mittailemaan, vaikka netissä on kuinka paljon pahempaa.

Et nyt taida viestejäni lukea, että sikäli turhaan naputtelin.

[kertsi]

Jos Halla-aho ei olisi maininnut pedofiliaa vaan olisi kirjoittanut. että islamin pyhä kirja Koraani kehottaa polttamaan roviolla ihmisiä, kivittämään ihmisiä tai muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä mitä erilaisimmista toinen toistaan typerämmistä syistä, olisiko hän saanut sytteen?

Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?

[Kopek]

Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?

Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.

Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.

Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa. 

[urogallus]

Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.

Saahan sen sanoa, esim. tällä foorumilla. Saa sanoa, on sanottu ja tullaan sanomaan vielä monta kertaa.

En muista, että kukaan olisi koskaan halunnut sensuroida poliisikriittisiä mielipiteitä.

[kertsi]

Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?

Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.

Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.

Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.

Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä. Esimerkiksi jos raiskattu nainen ei huuda apua, tai jos jollain on kahdesta kuidusta valmistettu vaate, tai jos joku on mukamas noita. Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista? Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakanoiden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.

Lis. Ja uskonsodissa kristityt sekä lahtasivat toisia kristityitä että juutalaisiakin:
https://www.christianforums.com/threads/did-the-roman-catholic-church-actually-persecute-and-kill-other-christians.7848357/

[-:)lauri]

Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?

Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.

Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.

Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.

Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä. Esimerkiksi jos raiskattu nainen ei huuda apua, tai jos jollain on kahdesta kuidusta valmistettu vaate, tai jos joku on mukamas noita. Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista? Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakoniden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.

Kirjataan muistiin, että Kopekin mielestä kertsin lainaamana Raamattu on pilkkaamista, mutta Päivi Räsäsen lainaamana ei ole.