Rasismi, yleisketju

[Karikko]

Christians currently most persecuted religious group in world, Holy See tells UN (UN News, 2011).
Christian persecution 'at near genocide levels' (BBC, 2019).
The 50 Countries Where It's Most Dangerous to Follow Jesus in 2021 (christianity today.com, 2021).

Muslimeja on maailmassa 1,8 miljardia, ja ennuste vuoteen 2050 on 2,8 miljardia. Olipa miten maltillinen muslimi hyvänsä he tietävät kaikkialla erittäin hyvin, että eivät todellakaan lopu kesken. Se tarkoittaa myös vahvaa selkänojaa johon nojata, olipa muslimina jossain länsimaassa miten "vähemmistön" asemassa. Tottahan he ovat joka tapauksessa myös erittäin hyvin verkostoituneita ja yhteisöllisiä, toisin kuin tyypillinen länsimaalainen, joka on yksilöllisyysajattelun ja hedonismin kyllästämä. Länkkäreille on myös todella helppo osoittaa mieltään, kun pelkurimaisimmat ja tyhmimmät heistä älyllistävät pelkuruutensa "sivistykseksi", ja ovat valmiita sallimaan monikulttuuriuden nimissä mitä hyvänsä. Hyödyllisiä, sinisilmäisiä idiootteja, joita saa viedä kuin vuohta narussa.

Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.

Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?

[Toope]

Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.

Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?

Katso Lähi-idän ja Afrikan kulttuureja.
Luovat tuota, jo meidänkin yhteiskuntaamme!

[Toope]

Muistetaan nyt kuitenkin, että ei perussuomalaisilla ole mitään sitä vastaan, että työelämään tehdään muutoksia, kuten heikennetään työttömyysturvaa, lisätään palkatonta työtä, heikennetään irtisanomissuojaa ja huononnetaan kaikin tavoin suomalaisen työntekijän asemaa...

Moi, Piru, joka luki Raamattua!
Et huomannut AY-liikkeen kiristysyritystä:
Katsokaa mitä SAK tarjoaa! Ei rakenna mitään, kerjää rahaa valtiolta.

KOK/PS:n hallitus oikeasti haluaisi yksinkertaistaa tuota työllistymistä siten, että sovitaan paikallisesti...
Ilman, että verenimijäliitot rahastavat sekä työnantajaa, että työntekijää...

[Karikko]

Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.

Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?

Katso Lähi-idän ja Afrikan kulttuureja.
Luovat tuota, jo meidänkin yhteiskuntaamme!

Kysyin oikeastaan, kumpaa sinä vihaat ihmisiä vai heidän aatteitaan.?

[Kopek]

Kun eurooppalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on rasismia.

Kun afrikkalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on xenofobiaa.

Ainoastaan valkoihoiset voivat olla rasisteja.

Koska mustat afrikkalaiset eivät ole valkoihoisia, heidän "rasismistaan" pitää käyttää toista sanaa eli tässä tapauksessa xenofobiaa. Ainoastaan valkoiset afrikkalaiset (esimerkiksi Etelä-Afrikassa) voivat syyllistyä rasismiin.

https://theconversation.com/how-racism-and-inequality-affect-even-desirable-eu-migrants-in-the-uk-200756

https://www.dw.com/en/the-stubborn-xenophobia-in-south-african-society/a-62809345

Mikä on tilanne parin sadan vuoden päästä, kun ihmiskunta on muuttunut Soininvaaran sanoin terveemmäksi ja kyvykkäämmäksi. Onko silloin enää rasismia?

Jos valkoiset ovat vähemmistö, joutuvatko he vuorostaan rasismin kohteeksi?

Vastaus on yksinkertainen. Eivät joudu, koska valkoiset voivat olla rasisteja, mutta eivät koskaan rasismin kohteita.

Vaikka planeetan viimeisen valkoihoisen viimeinen näky olisi tämän tyyppinen tai tämän, siinäkään ei olisi mitään väärää tai rasistista. Valkoiset vain joutuisivat maksamaan hinnan vuosisatoja jatkuneesta rasismistaan.

Joku voi pitää tuollaisista mahdollisista tulevaisuuden visioista vihjailemista rasismina. Arvaan, kuka ainakin pitää. Omasta mielestäni en esitä rasistista näkemystä. Esitän vain ajatuksen, mitä vihatulle vähemmistölle voi käydä. Se ei olisi ensimmäinen kerta, jos kävisi huonosti.

Valkoihoiset itse parhaillaan keräävät aineksia syntitaakkaansa piehtaroimalla valkoisen rodun tekemissä vääryyksissä ja rasismissa sekä ajatuksessa, että valkoihoiset ovat kollektiivisesti syyllisiä muun väristen vuosituhansia jatkuneisiin kärsimyksiin. Tällaisella retoriikalla ihmisiä kiihotettiin aikoinaan vihaamaan juutalaisia. Seuraukset olivat dramaattiset, kuten hyvin tiedetään.

Taisin esittää kiellettyjä ajatuksia. Kun vähän googlailin aiheesta, huomasin ajastusteni mukailevan valkoisen ylivallan kannattamista. En omasta mielestäni kannata mitään ylivaltoja, mutta mitä väliä sillä on, mitä kannattaa tai ei kannata. Muuthan sen määrittelevät.

https://en.wikipedia.org/wiki/White_genocide_conspiracy_theory

[Norma Bates]

Ilmastonmuutos on rasismia:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,264.msg179585.html#msg179585

En laittanut tätä suomalaisketjuun, koska rasismin kohteet eivät ole Suomessa. Ja joskin he ovat siis ilmeisesti suomalaisten harjoittaman rasismin kohteena, niin heihin kohdistuu kyllä kaikkien muidenkin omaa etuaan ajavien länsimaalaisten rasismi. Jos siis rasismi on sitä että rosvotaan alkuperäiskansalta kaikki, jopa nirriä myöten.

[Karikko]

Kun eurooppalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on rasismia.

Kun afrikkalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on xenofobiaa.

Ainoastaan valkoihoiset voivat olla rasisteja.

Koska mustat afrikkalaiset eivät ole valkoihoisia, heidän "rasismistaan" pitää käyttää toista sanaa eli tässä tapauksessa xenofobiaa. Ainoastaan valkoiset afrikkalaiset (esimerkiksi Etelä-Afrikassa) voivat syyllistyä rasismiin.

https://theconversation.com/how-racism-and-inequality-affect-even-desirable-eu-migrants-in-the-uk-200756

https://www.dw.com/en/the-stubborn-xenophobia-in-south-african-society/a-62809345

Mikä on tilanne parin sadan vuoden päästä, kun ihmiskunta on muuttunut Soininvaaran sanoin terveemmäksi ja kyvykkäämmäksi. Onko silloin enää rasismia?

Jos valkoiset ovat vähemmistö, joutuvatko he vuorostaan rasismin kohteeksi?

Vastaus on yksinkertainen. Eivät joudu, koska valkoiset voivat olla rasisteja, mutta eivät koskaan rasismin kohteita.

Vaikka planeetan viimeisen valkoihoisen viimeinen näky olisi tämän tyyppinen tai tämän, siinäkään ei olisi mitään väärää tai rasistista. Valkoiset vain joutuisivat maksamaan hinnan vuosisatoja jatkuneesta rasismistaan.

Joku voi pitää tuollaisista mahdollisista tulevaisuuden visioista vihjailemista rasismina. Arvaan, kuka ainakin pitää. Omasta mielestäni en esitä rasistista näkemystä. Esitän vain ajatuksen, mitä vihatulle vähemmistölle voi käydä. Se ei olisi ensimmäinen kerta, jos kävisi huonosti.

Valkoihoiset itse parhaillaan keräävät aineksia syntitaakkaansa piehtaroimalla valkoisen rodun tekemissä vääryyksissä ja rasismissa sekä ajatuksessa, että valkoihoiset ovat kollektiivisesti syyllisiä muun väristen vuosituhansia jatkuneisiin kärsimyksiin. Tällaisella retoriikalla ihmisiä kiihotettiin aikoinaan vihaamaan juutalaisia. Seuraukset olivat dramaattiset, kuten hyvin tiedetään.

Taisin esittää kiellettyjä ajatuksia. Kun vähän googlailin aiheesta, huomasin ajastusteni mukailevan valkoisen ylivallan kannattamista. En omasta mielestäni kannata mitään ylivaltoja, mutta mitä väliä sillä on, mitä kannattaa tai ei kannata. Muuthan sen määrittelevät.

https://en.wikipedia.org/wiki/White_genocide_conspiracy_theory

Kyse on paljolti siitä kuka puhuu mitä puhuu. Vallassa olijat kertovat asioista oman näkemyksensä mukaan ja valtaa pitävillä on oma oppositionsa, joka lienee erimieltä miten asioista pitäisi puhua. Ainakin niin kauan kunnes itse pääsee valtaan.

Rasismia ja muuta syrjimistä on aina ollut ja tulee olemaan. Ihmisluonto löytää kyllä kohteen jota voi pitää syntipukkina, vaikka kaikki olisivat samanvärisiä.

Lauletaan mitä hyvänsä joka kuoroon löytyy laulajia. "Sääntömääräinen" yhteiskunta on sääntöjä täynnä ja säännöistäkin voi riidelle hamaan ikuisuuteen asti.

Vihasta ja pelosta kaiketi on kyse- sekä omasta parempana olemisesta- ihmisyys lienee sivuseikka.

[MrKAT]

Rasistiselle tuoksuvaa suomalaisista tuolla naapureissa. On muuten erittäin kiinnostavaa nähdä mitä he ajattelevat meistä.

Koomikko Tomi Valamies ja kommentoijat kertoo kokemuksiaan:

Tomi
Nämä kaikki "määrittele rasismi" tyypit kyllä tunnistavat sen heti, jos ovat aidosti sen kohteena. Ei tarvi kuin muuttaa Ruotsiin.
Siellä asuvat kaverini kuulevat valtaväestöltä aivan dadakamaa suomalaisista. Usein saavat kuulla olevansa se yksi hyvä tyyppi. Ryhmänsä eduksi.
--------
Kaveri on proffana yliopistolla ja lounaalla kollegat ihmettelivät, kun joku oli vuokrannut suomalaiselle kämpät.
"Ei noin voi tehdä! He kasvattavat perunoita kaapissa"
Sit jossain vaiheessa joku tajus kaverini läsnäolon, ja vakuuttivat, että hän yksilönä on ok.
--------
Tapio Tuomisto
Vasta v 1908 suomalaiset hyväksyttiin oikeustaistelun jälkeen valkoisiksi USA:ssa, lyhytjalkaisina ja tylppänenäisinä meidät oli luokiteltu mongoleiksi..edes aseveli Saksa ei hyväksynyt suomalaisia naisia Lebensborn- rodunjalostusohjemaansa, varmaan söi suomipojan itsetuntoa.
---------
Jussi Aumo
Ja yleensä livenä lähinnä ennakkoluuloja ja stereotypioita, mutta käypä lukemassa esim. rikosaiheista keskustelupalstaa. Siellä ei enää sievistellä suomalaisista.
---------
Antilallalla
"Mitä tarkoitat, ettet juo alkoholia? Eikö kaikki suomalaiset ole hirveitä ryyppäämään ja aina kännissä?"

- https://twitter.com/tomiwalamies/status/1688833515708653568

Tomi
Olin enkkuillassa Oslossa, ja ruotsalainen koomikko lähinnä kuvaili, kuinka uskomattoman rumia suomalaiset ovat. Yleisö ulvoi naurusta.
Aloitin settini sanomalla, että tulin todistamaan tämän vääräksi. Eka tuli naurut, ja sit outo fiilis yleisössä.
Tajusivat rasisminsa.
--------
Johanna Keskinen
Stereotypiat suomalaista ei oikein mairittele. Itse kuulin Tanskassa useamman puukkoihin, viinaan ja ammuskeluun liittyvän letkautuksen.
--------
Eeva Jansson
Norjassa en itse ole kohdannut paljoakaan ennakkoluuloja. Ehkä siksi että asun länsirannikolla enkä lähellä rajaa. Mutta Ruotsissa se samojen suomalaisvitsien kuuleminen oli todella rasittavaa. Aloin sanoa suoraan, että lopettaa. Juoppovitsit, puukkohöpinät jne. Hehehe...apua.
--------
Jukka K @soap_dealer
Venäjällä pitävät suomalaisia tyhminä ja hitaina. Meitä on kuulemma helppo huijata ja sumuttaa. Olemme heille alempi rotu. 5v siellä töissä ja tämä on siellä erittäin yleinen asenne. Erityisesti koulutettu väestön osa on tätä mieltä. Kertoo opetuksen agendasta
--------
Matt S
Itsekin joskus Berliinissä kokenut rasismia valkoihoiselta saksalaiselta. Ei tuntunut kivalta. Sitten on vielä erikseen maahanmuuttajien oma rasismi keskenään, mikä ei ole sekään ihan keveimmästä päästä mitä nähnyt
--------
Esko Pettay
Minun kokemuspiirissä vasta nyt, kun venäjän uhka on tullut taas koko pohjolassa esille ja Suomen puskuria ja varautumista on kiitelty, olen alkanut nähdä mukavaa arvostusta suomalaisia kohtaan läntisten naapureiden osalta. Aiemmin on ollut hieman aliarvostettu olo pohjolassa.
- https://twitter.com/tomiwalamies/status/1688843803212345345

[Norma Bates]

Liekö sitten lopultakaan sen kummoisempaa kuin millaista kohtelu USA:ssa on ollut milloin mitäkin ryhmää kohtaan. Puolalaiset, juutalaiset, irlantilaiset, italialaiset... Kaikkia siellä on katsottu nenää pitkin kun katsoja itse on katsonut kuuluvansa herrakansaan.

En tiedä häpeänkö itse suomalaisuudessani muuta kuin kankeaa kieltäni. Mutta joku taisi jossakin todeta että englantia puhuvilla on kaikilla jonkin sortin aksentti ja mitäpä siitä.

[Kopek]

Rasistiselle tuoksuvaa suomalaisista tuolla naapureissa. On muuten erittäin kiinnostavaa nähdä mitä he ajattelevat meistä.

Koomikko Tomi Valamies ja kommentoijat kertoo kokemuksiaan:

Tomi
Nämä kaikki "määrittele rasismi" tyypit kyllä tunnistavat sen heti, jos ovat aidosti sen kohteena. Ei tarvi kuin muuttaa Ruotsiin.
Siellä asuvat kaverini kuulevat valtaväestöltä aivan dadakamaa suomalaisista.

En kutsuisi suomalaisen vähättelyä ruotsalaisten toimesta rasismiksi, koska se ei perustu "rotuun". Suomalainen voi näytellä ruotsalaista pukeutumalla ja käyttäytymällä kuin ruotsalainen - kunhan ei puhu mitään ellei osaa virheetöntä riikinruotsia. Tuskinpa ruotsalainen kohdistaa rasismia suomalaiseen, jos hän ei tiedä, että kyseessä on suomalainen.

Mustan kongolaisen on vaikea teeskennellä olevansa valkoihoinen kantaruotsalainen, joten häntä kohtaan voidaan olla rasisteja jo pelkän ulkonäön perusteella, vaikka hän ei tekisi eikä puhuisi mitään.

Kielen ja kulttuurin ja uskonnon ja kansallisuuden perusteella tapahtuva syrjintä ei mielestäni ole rasismia. Jos syrjitään perittyjen fyysisten ominaisuuksien (eli vanhanaikaisesti sanottuna rodun) perusteella, se on rasismia. (rasismi -> racism -> race eli rotu).

Olisiko rasismin voinut alunperin kääntäää rotuismiksi tai lyhennettynä rotismiksi?

Jos rasismin käsite laajennetaan "rodun" ulkopuolelle, niin kuin nykyisin on tehty, mikä tahansa voi olla rasismia, kun jotkut vain sanovat, että se on.

[MrKAT]

En kutsuisi suomalaisen vähättelyä ruotsalaisten toimesta rasismiksi, koska se ei perustu "rotuun". Suomalainen voi näytellä ruotsalaista pukeutumalla ja käyttäytymällä kuin ruotsalainen - kunhan ei puhu mitään ellei osaa virheetöntä riikinruotsia. Tuskinpa ruotsalainen kohdistaa rasismia suomalaiseen, jos hän ei tiedä, että kyseessä on suomalainen.

Taidat persujen tapaan olla ihan pihalla rasismista. Juutalainen saattoi sinisine silmineen jne näyttää "arjalaiselta" ja puhua täysin saksaa paremmin kuin em. suomalainen tankeroruotsia ja silti päätyi polttouuniin, tuohon rasistisen sovelluksen kuumaan taivaalliseen huipentumaan.

[Kopek]

Taidat persujen tapaan olla ihan pihalla rasismista. Juutalainen saattoi sinisine silmineen jne näyttää "arjalaiselta" ja puhua täysin saksaa paremmin kuin em. suomalainen tankeroruotsia ja silti päätyi polttouuniin, tuohon rasistisen sovelluksen kuumaan taivaalliseen huipentumaan.

Juutalaisia vainottiin jo paljon ennen kuin sanaa "rasismi" oli edes keksitty. Mutta kai vainon voi halutessaan yhdistää rasismin käsitteeseen, siinähän tuntuu olevan loputtomasti tilaa.

Miksi natseilla oli pakkomielle tappaa juutalaiset? Siksikö, että juutalaiset olivat natsien mielestä alempi rotu?

Olivathan kaikki muutkin rodut natsien mielestä alempia kuin arjalaiset, joina he itseään pitivät, mutta eivät he silti suunnitelleet globaalia joukkomurhaa, jonka jälkeen vain arjalaiset olisivat jäljellä. Aasialaisten, intialaisten, afrikkalaisten, eteläamerikkalaisten ynnä muiden ei-arjalaisten kansojen hävittäminen ei kuulunut natsien ohjelmaan. Miksi kuitenkin juutalaiset aiottiin hävittää?

Juutalaiset olivat natsien kohde ilmeisesti siksi, että natsit kokivat heidät uhkaksi. Ei vähälukuista alempaa rotua, joka ei uskonnollisista säännöistään johtuen edes lisääntynyt muiden rotujen kanssa, itsessään tarvitsisi kovin paljon pelätä, vaikka natsit säätivätkin pahamaineiset rotulakinsa.

En nyt tässä ala kaivaa esille syitä, miksi natsit vihasivat juutalaisia. Hitlerin kirjat löytyvät netistä. Siellä ne syyt luetellaan.

Minusta tuntuu, ettei patologiselle juutalaisvihalle edes ollut mitään konkreettisia syitä, mitkä voisi järjellä ja logiikalla selittää. Natsi-ideologia toimi omien uskomustensa varassa. Niin kauan, kun oltiin poliittisella tasolla ja puhuttiin juutalaisten vaikutusvallasta yhteiskunnassa ja tarpeesta vähentää sitä, hommassa oli vielä jokin - en tarkoita hyväksyttävä - idea. Mutta siinä vaiheessa, kun kaikki Euroopan juutalaiset aiottiin tappaa teollisesti, oltiin jo pimeällä puolella, eivätkä siellä päde tämän maailman selitykset.

Käykää kysymässä paholaiselta, jos saatte vastaanottoajan.

P.S. Mitä Lähi-idän juutalaisten ja palestiinalaisten suhteesta ajatellaan? Ovatko Israelin juutalaiset nyt vuorostaan rasisteja?

[Socrates]

Olivathan kaikki muutkin rodut natsien mielestä alempia kuin arjalaiset, joina he itseään pitivät, mutta eivät he silti suunnitelleet globaalia joukkomurhaa, jonka jälkeen vain arjalaiset olisivat jäljellä. Aasialaisten, intialaisten, afrikkalaisten, eteläamerikkalaisten ynnä muiden ei-arjalaisten kansojen hävittäminen ei kuulunut natsien ohjelmaan. Miksi kuitenkin juutalaiset aiottiin hävittää?

Slaavit oli kai tarkoitus hävittää tai ainakin harventaa 30 miljoonan heikäläisen joukkomurhalla. Se sanottiin jossain Himmlerin tavoitteeksi - mitä ilmeisimmin Hitlerin siunauksella  - mikäli Saksa olisi voittanut sodan.

Silmitön juutalaisviha taisi olla Hitlerin henkilökohtainen ongelma, johon muiden oli pakko mennä mukaan. Tuskin kukaan muu korkeista natsijohtajista vihasi juutalaisia edes läheskään niin paljon kuin Hitler jos ollenkaan.

[Xantippa]

Ja kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset ja eteläamerikkalaiset olisivat hengestään päässeet, jos olisivat Hitlerin valtakuntiin päätyneet.

Ei kai nyt edes Hitler sotansa keskeltä ennättänyt Intiaan ja Kiinaan vainoamaan.

T; Xante

[Hiha]

Juutalaisia vainottiin jo paljon ennen kuin sanaa "rasismi" oli edes keksitty. Mutta kai vainon voi halutessaan yhdistää rasismin käsitteeseen, siinähän tuntuu olevan loputtomasti tilaa.

Natsien juutalaisvastaisuudessa oli rasistinen klangi. 1900-luvun alkupuolella tieteellinen rotubiologia oli arvossa. Vanhat antisemitismin uskonnolliset, kulttuuriset, sosiaaliset ja etniset perustelut eivät tietenkään olleet hävinneet mihinkään. Biologia toi mukanaan rodunjalostuksen ajatuksen, mikä oli sikäli ikävä lisä, että se teki juutalaisuudesta parantumattoman vian. Rotulait kiteyttävät ajatuksen. Juutalaisuudesta ei voinut "puhdistautua" luopumalla siitä. Vaikka vanhemmat olisivat jo tehneet sen, sekään ei auttanut.

Hitler oli asian suhteen fanaattinen hullu. Hänelle kelpasi syyksi mikä tahansa. Rasismi antoi kuitenkin saksalaisille tarpeeksi uskottavan modernin tieteen tukeman näkemyksen, joka riitti oikeuttamaan valtion juutalaisvastaisen politiikan.