Rasismi, yleisketju

[Laika]

Voisiko tästä päätellä, että koko rotuajattelussa on jokin valuvika ? Tai koko käsite on vain verho, jonka taakse piilotetaan silkka halu omia valta ja omaisuus omaksi koetulle porukalle?

Tuo jälkimmäinen. Käsite on verho, jonka taakse halutaan establisoida oman ryhmän valta-asema. Tarkoitukseen soveltuvat kaksoisstandardit voidaan valita tilanteen mukaan. Esimerkiksi näitä rotuautoritäärejä voi puheen tasolla kiinnostaa ympäristöpolitiikka, kunhan se ei tarkoita tinkimistä heidän oman ryhmänsä materiaalisesta kulutuksesta, vaan niiden kinkkien ja nekrujen elintason suitsimista. Sama koulukunta puhuu kauniisti demokratiasta siinä missä arvoliberaalit, kunnes tullaan sodankäynnin oikeutukseen: heidän maailmassaan on aivan hyväksyttävää kaapata valta Bolivian laillisissa vaaleissa valitulta presidentiltä ja korvata järjestelmä sotilasjuntalla, koska ketä niiden vinkuintiaanien toiveet kiinnostavat (ja kaksoisstandardin valitsemisessa on olennaista unohtaa, että tässä tapauksessa eurooppalaislähtöiset valloittajat veivät maat vinkuintiaaneilta).

Hiukan vastaavasti libertaarit puhuvat paljon vapaudesta, mutta heidän varsinainen tavoitteensa on myydä parlamentaarinen järjestelmä korporaatioille ja ääni/euro -periaatteelle (sille, jota viimeksi Kopek täällä mainosti).

[Aave]

Muuan Elie Wiesel on esittänyt seuraavan teesin: "Neutrality helps the oppressor, never the victim".

Mitä niin arkielämän, kuin poliittisen päätöksenteon ilmentymiä tästä teesistä löydätte nyt, meidän aikanamme, erityisesti Suomesta?

Kuluneen viikon tapahtumista mietin esimerkiksi kouluväkivaltaa ja siihen liittyvää virallista "neutraaliutta". Sen sijaan, että kiusaajien ydinryhmä hajotettaisiin ja heidät sijoitettaisiin muihin kouluihin, väkivallan uhria kehotetaan vaihtamaan koulua. Tämä antaa täysin perseestä olevan signaalin niin uhrille, kuin kiusaajille.

Kauniista puheista ja julistuksista huolimatta koulut keskimäärin ovat edelleen huonoja puuttumaan vakavaan kiusaamiseen ja väkivaltaan. Vanhat teesit ovat edelleenkin toimivin ratkaisu:

1. Väkivalta lopettaa vittuilun ja vainon. Jos uhri vain suinkin pystyy, niin kiusaajaporukan johtohahmoa pataan niin lujaa kuin lähtee, ja kiusaaminen loppuu siihen.

2. Älä ole itse kiustattu, vaan liity kiusaajiin. Silloin on paremmin itse turvassa.

3. Uhrin vanhempien toiminta suhteessa kiusaajien vanhempiin, tai vastaavasti uhrin mahdollisesti tuntemien isojen poikien toiminta suhteessa kiusaajiin. Teidänpä iskä pelkää enemmän meidän iskää, kuin toisin päin; Minäpä tunnen isot pojat, ja ne syövät teidät tarvittaessa välitunnilla välipalaksi.

Ja tässä niitä neutraaliuden hedelmiä nyt sitten on Vantaan koulussa, bisneslähtöisesti ja jenkkejä apinoiden: Vantaan kouluihin etsitään vartijoita – apulaiskaupunginjohtaja: Ei liity kouluväkivaltaan (IL).

Eipä tietenkään liity. Vartijoiden tehtävänä on varmasti valvoa, että kukaan ei varastele pyyhekumeja ja kyniä toisiltaan.

Että suomalaisissa kouluissa tarvittaisiin vartijoita?! Pidän tätäkin yhteiskunnallisen degeneroitumisen merkkinä ja "neutraaliuden" surkeana ilmentymänä, en todellakaan minään edistyksenä.

[Hippi]

^
Sain (jostain) sen käsityksen, että tuolla on tarve pitää diilerit poissa koululta

[Kopek]

80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.

Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.

Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.

[Aave]

^
Sain (jostain) sen käsityksen, että tuolla on tarve pitää diilerit poissa koululta

No mutta, kun opettajakunnasta huutavan suuri enemmistö on naisia (Pääsuuntaus on, että miesopettajia ei ole koulussa välttämättä lainkaan), niin eiväthän he uskalla näillekään mitään sanoa tai tehdä. Jo alaluokilla moni poika on fyysisesti vahvempikin, kuin naispuolinen opettajansa. Että siihen sitten vielä huumediilerit päälle, hui kamala!

Mitäpä jos saatettaisiinkin se koulumaailma takaisin menneeseen loistoonsa, eli rutkasti miesopettajia lisää, ja opettajille lisää myös lain suojaamaa valtaa. Myös diilereillä olisi silloin rutkasti korkeampi kynnys saapua koulujen liepeillä kaupustelemaan.

Voidaanhan Vantaalla diilereillä asiaa perustella mutta kyllä se nyt on erityisen jännä, että vartijoita ryhdytään palkkaamaan sen jälkeen, kun sikäläinen koulu pääsee vapaana rehottavasta kouluväkivallasta ja sen huonosta hoidosta otsikoihin. Uskokoon diilereiden jatkuvaan uhkaan perusteena, ken tahtoo.

[Norma Bates]

Teksti-tv:stä vartijoista luettuani ensimmäinen ajatus oli että mainituilla "ulkopuolisilla" tarkoitettiin vanhempia jotka saattaisivat käydä päätään aukomassa kun kersa hakataan. Nämä sitten vartija heittäisi pihalle. 

[Laika]

Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.

Mielestäsi esitit. Tosin tunnustat myös itse aina aiheesta jollottaessasi, että biologiset faktat eivät ole neutraaleja. Itse asiassa se on yksi yleisimmistä valituksesi aiheista.

Jouduin plaraamaan läpi koko 'Geenit, älykkyys ja menestyminen' -ketjun löytääkseni viestin, jossa tuosta asiasta yritin sinulle kirjoittaa. Joko se meni silloin ohi, tai sitten tapasi mukaan sivuutit itse ongelman ja jatkoit jollotustasi poliittisen korrektiuden elämääsi tuottamista vitsauksista. Kirjoitin tuolloin:

Onko olemassa muita kuin poliittisia syitä sille, että ihmislajiin kuuluvia ulkonäöltään ja fyysiseltä rakenteeltaan toisistaan poikkeavia ryhmiä ei saa sanoa roduiksi, vaikka tällainen näkemys aikaisemmin hyväksyttiin?

Johtuuko pelkästään poliittisista syistä, että "ihmisrotujen" - joita ei siis myönnetä olevan olemassa - välillä ei tunnusteta olevan käyttäytymiseroja ja luonne-eroja eikä muitakaan henkisiin ominaisuuksiin liittyviä eroja?

Syyt ovat poliittisia ja periytymistieteellisiä, en tiedä sanoa missä suhteessa, tai miten sellaista suhdelukua pitäisi mitata. Toisin kuin puhdasrotuisilla koirilla, ihmisten pariutumista verilinjansa kanssa ei valvota tarkalla kasvattajatyöllä ja rotuyhdistysten kautta. Näin ollen puhdasrotuisista ihmisistä on pulaa. Itse asiassa koirien kanssa tilanne on tavallaan sama, sillä rotumääritelmät kaventavat varsinaista kasvatustyötä. Analogiaa voisi seurata pidemmällekin, sillä se kuvaa sekä rodunjalostuksen käytännön ongelmia että kasvatustyötä tekevien uskomusten ja olemuksellisen biologian yhteenkietoutunutta luonnetta. Nimenomaan rotuajattelu on luonut terveysongelmia, joita alkukoirilla joko ei ollut tai jotka ainakin olivat siten dilutoituneet koko populaatioon, ettei niitä olisi voinut kuvailla epidemian kaltaisina. Näiden roturajojen puhtauden varjelemiseksi kasvattajat tappelevat keskenään, vaikka koirien kannalta juuri niiden hämärtäminen olisi todennäköisesti parempi. Rotulinjojen olemassaolon syy on varsin poliittinen itsessään, so. instrumentaalinen ajattelu*.

'Poliittiset syyt' on tässä niin epäselvä määre, että sitä pitäisi avata: se ei tarkoita pelkästään näiden eroavaisuuksien tunnustamatta jättämistä -jos toki sitäkin- vaan samaa ongelmaa, johon törmää koirien kanssa työskentelevien ihmisten kanssa. Kun ymmärrys yksilöä kohtaan jää vajaaksi, on helppo vetäytyä rotukategorian vaatimusten taakse koiran käytöksen selittämiseksi. Minua on kiehtonut monta vuotta kysymys siitä, mikä kotikoiran käytöksessä on opittua ja mikä sisäsyntyistä. Koira näet on joustava olento siinä missä ihminen, ja kumpikin joutuu sopeutumaan kasvattajiensa uskomuksiin. Uskomukset puolestaan voivat, niin kuin tiedetään, olla sekä epätosia että seurauksiltaan myrkyllisiä.

*En kovin paljoa perusta Nozickin tai Rawlsin hypotetisoinneista, kai ne silti toimivat esileikkinä niiden kritiikille. Esimerkiksi samassa artikkelissa kappale James Gouinlockin kritiikistä ja siitä eteenpäin on jo parempaa antia. Omat tuntosarveni nousivat tietenkin heti, kun Dewey mainitsee virheellisen dualismin, sillä olen kritisoinut etenkin virheellisiä dualismeja varmaan viimeiset parikymmentä vuotta.

Dewey wrote of "intelligence" rather than "rationality" because he considered reasoning to be a two-step way of thinking, not two distinct structural capacities. It involves endless linking of available means to proposed ends. Gouinlock wrote: "Realization of the good life [a contextual end for Dewey, not Nozick's universal want satisfaction] depends ... on the exercise of intelligence. Indeed, his instrumentalism ... is a theory concerning the nature of intelligent conduct."[6]:ix

Gouinlock criticized Rawls and Nozick for contaminating conditional instrumental reasoning by isolating value rational principles of truth and justice from experienced conditions.[9]:xxx, xxxv-vi

Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.

[kertsi]

80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.

Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.

Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.

Jutuistasi saa sen kuvan, että natsismi ja etnonationalismi kyllä kiehtoo sinua, tai ainakaan eivät haittaa sinua, mutta ehket oikein kehtaa tunnustaa tätä. Olet esim. kertonut lukeneesi monia kirjoja Natsi-Saksasta.

Lisäksi moni menisi mieluummin alasti istumaan kesäöiseen pusikkoon itikoiden ja mäkäräisten syötäväksi kuin viettäisi paljon aikaa Hommafoorumin kaltaisilla saiteilla, mutta sinä ilmeisesti viihdyt siellä, koska usein raportoit saitin tunnelmia.

[Kopek]

Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.

Mitä vastakaikua tuo kirjoituksen olisi pitänyt saada?

Kun puhutaan koiraroduista, huomion keskipisteenä on koira ja sen "rotuominaisuudet".

Kun puhutaan ihmisroduista - kun rasistit puhuvat - huomion keskipisteenä ei ole johonkin oletettuun rotuun kuuluva yksilö vaan rotu tilastollisena käsitteenä. Tällähän on merkitystä, jos jollakin on merkitystä.

Ei voida sanoa, että kun ihminen on valkoihoinen tai mustaihoinen, hän on samalla sitä ja tätä henkisiltä ominaisuuksiltaan, mitä nyt "rotumäärittelyyn" kuuluu. Ei se näin ole. Erot ihmispopulaatioiden välillä ovat niin pieniä, että ne jäävät yksilöiden välisten erojen peittämäksi. Mutta tilastollisella tasolla, kun puhutaan miljoonista ihmisistä, erot tulevat näkyviin. Ja nimenomaan tämä ero on merkittävä, kun on kyse jonkin maan menestymisestä ja ihmisten elintasosta.

Jos verrataan haitilaista ja taiwanilaista, kumpi tahansa voi olla enemmän jotain ja vähemmän jotai muuta. Haitilainen voi aivan hyvin olla esimerkiksi älykkäämpi kuin taiwanilainen.

Mutta kun verrataan haitilaisia kansana ja taiwanilaisia kansana... ai, ei voidakaan verrata, kun Haitin lukua ei löydy mistään.

[Toope]

80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.

Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.

Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.

Jutuistasi saa sen kuvan, että natsismi ja etnonationalismi kyllä kiehtoo sinua, tai ainakaan eivät haittaa sinua, mutta ehket oikein kehtaa tunnustaa tätä. Olet esim. kertonut lukeneesi monia kirjoja Natsi-Saksasta.

Lisäksi moni menisi mieluummin alasti istumaan kesäöiseen pusikkoon itikoiden ja mäkäräisten syötäväksi kuin viettäisi paljon aikaa Hommafoorumin kaltaisilla saiteilla, mutta sinä ilmeisesti viihdyt siellä, koska usein raportoit saitin tunnelmia.

Monet meistä "Kertsi" lukevat kirjoja natsi-Saksasta, kuten me historiaatuntevat teemme. Emme oppiaksemme, vaan välttääksemme tuollaisia autoritarismeja, joita vasemmisto meille on luomassa.

[Toope]

^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.

Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.

[safiiri]

^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.

Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.

Juu tosiaan - äärioikeistommekin löytää sen merkittävän eron persupoliitikkoihin, joka oikeuttaa vähän vasaroimaan. SOO, PVL ja Persut on siis liian monikulttuurinen kombo.

[a4]

Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.

Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.

Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.

Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.

Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.

Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.

https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa

[Lognessa]

^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.

Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.

Apinoista asti on ollut kiusaamista, se on ollut yksi selviytymiskeino. Alhainen sellainen nykyisessä sivistysvaltiossa.

[MrKAT]

HS Ulkomaat. 17.57:

Yhdysvallat| Citigroup: Rasismi on köyhdyttänyt Yhdysvaltoja tuhansilla miljardeilla euroilla 2000-luvun aikana.


Google:
Top stories

Racism has cost the U.S. $16 trillion, Citigroup finds
CBS News·1 day ago

Cost Of Racism: U.S. Economy Lost $16 Trillion Because Of Discrimination, Bank Says
NPR·2 days ago

$16 trillion =suomeksi: $16 biljoonaa eli 16 000 000 000 000 dollaria. 

Vieläkö joku hullu väittää että rasismi on pikkujuttu, hä?