Rasismi, yleisketju

[Toope]

Nythän "Kopek" länsimaista sivistystä yritetään leimaamaan sortojärjestelmäksi, vaikka olisikin sitä kaikkea kehitystä tuonutta. Ääripäitä keskustelussa tulee esille, eikä vain hyvä asia. Inkkareita asuu muuten USA:ssa miljoonia nykyisin, ei heitä tuhottu.

Eivät ehkä ole yhtä menestyneitä, kuin toiset, vaan mustien tavoin vähän jälkeenjääneitä. Mutta estääkö yhteiskunta heitä, vaiko heidän oma kulttuurinsa (vrt. romanit Suomessa)?

[a4]

Yksittäisen tiedemiehen ihonväri on vain pieni detalji isossa kuvassa. Iso kuva on se, että nykyisen teknis-teollisen tason saavuttaminen on vaatinut tuhansien vuosien aikana tapahtunutta asteittaista edistymistä. Jotta on voitu keksiä tai tehdä jotain, on sitä ennen pitänyt keksiä ja tehdä jotain muuta. Mitä modernimmasta ja monimutkaisemmasta teknologiasta on kyse, sitä mittavamman teknisen ja teollisen ympäristön ja resurssit se vaatii. Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen. Muut valtiot eivät vieläkään ole pystyneet samaan, vaikka on kulunut 50 vuotta.

Ei ole mahdollista tehdä korkean tason tieteellistä tutkimusta, jos ei ole asianmukaisia laboratorioita ja mittalaitteita ja materiaaleja ja kaikkea mitä asiaan kuuluu. Joidenkin on pitänyt tehdä kaikki tämä pohjatyö ja luoda alan teollisuus, jotta tiedemies tai joukko tiedemiehiä voivat laboratoriossaan keksiä jonkin hiukkasfysiikan ilmiön ja miten sitä voidaan hyödyntää. Ja ympäröivän yhteiskunnan pitää olla riittävän vakaa, jotta materiaaleja ja laitteita ja toimitiloja ja koulutettuja ihmisiä ja ihmisten välistä yhteistyötä ja luottamusta on käytettävissä.

Seuraavaksi esitän rasistisen väitteen.

Edelliseen liittyen on vielä olemassa se vaatimus, että yhteisön asukkaiden keskimääräisen älykkyystason ja muiden henkisten ominaisuuksien on oltava riittävän korkeat, jotta voidaan ylläpitää ympäristöä ja vaurautta, jossa korkea teknologia ja sen kehittyminen on mahdollista.

Minun mielestäni käytäntö on osoittanut, että vaikka lahjakkaat yksilöt ovat viime kädessä ne, jotka vievät teknistä kehitystä eteenpäin, yhteisöjen yleisellä kyvykkyydellä ja ihmisten keskimääräisellä älykkyydellä ja siihen liittyen koulutustasolla ja sivistystasolla on myös erittäin suuri merkitys, koska yhteisö luo yhteisillä ponnistuksillaan ne puitteet, jotka vaaditaan, jotta lahjakkaat yksilöt voisivat menestyä ja saada keksintöjä tehdyksi. Ei transistoria olisi voitu keksiä ja kehittää jossakin Borneon viidakossa paikallisten asukkaiden toimesta, koska puuttui kaikki mahdollinen. Ihmisten älykkyydestä en sano mitään, mutta jos ei ole sähköä eikä tietoa eikä tiloja eikä materiaaleja eikä tarvetta, keksinnöt jäävät nuolenpään kehittelyn tasolle.

Koska asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on niin tärkeä asia kuin mikä se on, sen aleneminen väestönsekoittumisen seurauksena tulee vähitellen merkitsemään sitä, että edellytykset korkean teknologian kehittymiselle ja lopulta sen säilymisellekin heikkenevät. Uskon, että viimeinen toimiva tietokone sammutetaan maailmassa joskus vuoden 2300 paikkeilla. Sen jälkeen ollaan jossakin 1800-luvulle tyypillisellä teknisellä tasolla. Aseita todennäköisesti osataan tuolloinkin tehdä, vaikka paljon mitään muuta ei enää osattaisikaan, koska aseet ovat tarpeellisia vallassa pysymiselle ja valtaan pyrkimiselle.

Jos älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi simpanssit tai gorillat eivät tehneet ensimmäisiä kuumatkoja. Miksi kuussa kävi ensimmäisenä ihminen?

Ihmiskunnan historiassa on syntynyt ja hävinnyt korkeakulttuureja ajan saatossa siellä täällä.
Sattui vain niin että keskiajan Euroopassa syntyi ensimmäisenä ennennäkemättömän voimakas innovaatio, tieteellinen vallankumous.
Tiede kiihdytti Euroopan kulttuureja globaaleiksi talous-ja sotilasimperiumeiksi.
Siksi jopa nykyään älykkäiksi mainitut aasialaisetkin vasta kurovat Eurooppaa Ja sen isoveljeään maahanmuuttajien Yhdysvaltoja kiinni nykyisessä ihmiskunnan kehityksessä.

Eurooppalaisille Afrikan historia on merkinnyt aarniometsäelämää, jossa kehitys on pysähtynyt kivikauteen, Eero Saarenheimo totesi vuonna 1974. Siirtomaiden vapautuminen toi muinaisuudesta esiin myös Afrikan unohtuneet korkeakulttuurit.
Afrikan historia merkitsi eurooppalaisesta näkökulmasta kristillisyyden ja länsimaisuuden leviämistä pimeään maanosaan siirtomaakauden myötä.
Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja.
Valkoisten oli kuitenkin vaikea kuvitella minkään mustan kansan kykenevän pystyttämään monumentaalisia rakennuksia ja luomaan valtioita. Mahtavan Suur-Zimbabwen raunioita luultiin Salomon muinaistemppeliksi, ja myöhemmin eteläafrikkalaiset jopa väittivät sitä norsujen tekeleeksi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/afrikka-maanosa-ilman-historiaa

Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.

[Toope]

Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.

Historian faktat eivät muutu, vain niiden tulkinnat.

Vaikka historiantutkimus onkin tiedettä, se ei ole sitä samoin tavoin kuin matemaattiset tieteet. Historia on aina avoin tulkinnoille ja erilaisille käsityksille. Siksi tulkintoja tulee sananvapaudenkin myötä sallia. Aina on tulkintoja, jotka eivät joitakin miellytä. Mutta mitä moninaisempi on historiantulkinta, sitä lähempänä se totuutta on.
Zimbabwe edelleen on tuhansia vuosia nuorempi kuin Lähi-idän ja Euroopankin korkeakulttuurit.

[safiiri]

Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.

Historian faktat eivät muutu, vain niiden tulkinnat.

Eikö? Mikä olisi historian fakta, jossa ei ole minkäänlaista tulkintaa?

JOS uskomme, että nykyinen tieteen ja kulttuurin ja talouden kehityksemme taso EI olisi voinut syntyä muualla tai muiden kuin juuri länsimaiden toimesta ja tällä kehityskululla, joka historiassa on tapahtunut, niin silloin itse asiassa allekirjoitat täsmälleen myös sen päätelmän, että ILMAN kolonialismia siihen ei oltais päästy. Et voi samaan aikaan väittää, että tämä historia on ainoa, josta nykyinen taso on voitu saavuttaa, mutta samalla uskoa, että silti tuosta historiasta voitaisiin poistaa koko muu maailma kuin piskuinen Eurooppa.

[Kopek]

Lainaus a4:n kirjoituksesta:

"Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja."

Älkäämme unohtako sitä, että arabit ovat levittäneet islamin uskoa ja sen ohella tietoa ja taitoa ja sivistystä Afrikkaan jo Muhammedin ajoista alkaen.

Wikipedia:

"By the 9th century, Muslim Sultanates started being established in the Horn of Africa, and by the 12th century, the Kilwa Sultanate had spread as far south as Mozambique."

Nimitys "Malin sulttaani" jo itsessään kertoo islamilaisesta kulttuurista. Timbuktun vanha yliopisto on myös arabilähtöisten muslimien aikaansaannosta.

Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat. 

Arabien panosta kulttuurin ja keksintöjen ja sivistyksen saralla ei kai kukaan kiistä, mutta kyse on aika paljon historiallisista asioista ja ajankohdista. Ja kulttuurillinen vaikutus on tietysti ollut monensuuntaista. Arabit saivat vaikutteita Kreikan ja Rooman kulttuureista, ja jälkimmäiset saivat vaikutteita arabeilta. Myös idästä päin Intiasta ja Kiinasta saakka on kulkeutunut tietoa ja taitoa jo "ammoisina" aikoina. Kaikkea tätä on kulkeutunut myös Afrikkaan jo kauan sitten. Kiinalaiset kauppiaat ja löytöretkeilijät perustivat kauppapaikkoja Afrikan rannikoille, joista nykyisin on vielä todisteena viidakoista löytyviä kiinalaisen muinaisposliinin jäännöksiä ja kiinalaisia kolikoita.

Wikipedia: "Archaeological excavations at Mogadishu in Ajuran Empire and Kilwa, Tanzania have recovered many coins from China. The majority of the Chinese coins date to the Song Dynasty, although the Ming Dynasty and Qing Dynasty are also represented, according to Richard Pankhurst."

Wikipedia: "Song-dynastia hallitsi Kiinassa 960–1279."

Nykyaikana arabit eivät ole innovaatioiden ja edistyksen majakka maailmassa. Heidän kangistunut uskonnollispohjainen kulttuurinsa ei oikein ole taipunut nykyajan vaatimuksiin. Sekin on mahdollista, että he ovat geneettisesti taantuneet serkkuavioliitojen ja väestöjen sekoittumisen johdosta ja muistakin syistä. "Arabit" ovat tietysti laaja käsite, joka koskee kaikkia arabian kieltä puhuvia, joten en halua yleistää.

[kertsi]

Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat. 

Ainakaan pikalukemisella muun muassa nämä valtakunnat eivät olleet arabien perustamia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Luba
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lunda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-colonial_history_of_Zimbabwe
https://en.wikipedia.org/wiki/Empire_of_Kitara
https://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeke_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuba_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghana_Empire (perustettiin v 300)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benin#Precolonial_period

Enempää en viitsinyt kaiveskella, lisää löytynee täältä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg

[Laika]

Niin ikävältä kun tämä ehkä kuulostaakin, rasisti on jo lähtöhohtaisesti niskan päällä, kun asiasta väitellään.

Kukaan ei ole lähtökohtaisesti niskan päällä, kun asioista väitellään argumentaation sääntöjä noudattaen. En edes minä, vaikka väittelisin kaltaisesi talipään kanssa. En tiedä, miksi haluat vääristellä jotain muuta.

Empiiriset faktat ovat nimittäin hänen puolellaan.

Kumma juttu, et koskaan vastannut yhteenkään empiriaa koskeneeseen kysymykseen, joita toin esille Geenit, älykkyys ja menestyminen -ketjussa. Itse asiassa en ole koskaan havainnut, että keskustelisit genetiikasta vakavasti, enkä laske välihuudahduksiasi 'itsestäänselvyyksistä' keskusteluiksi. Yleensähän evääsi loppuvat heti, kun joku haluaisi keskustella empiriasta. Väitteitäsi koskevan kritiikin yksinkertaisesti sivuutat.

Kuten nyt vaikkapa siinä kohdin, kun huomautan -tajusitkohan sitä- että liimasit ensin aivan oikean faktan ('evolutiivisesti merkitsevät ajanjaksot kestävät tuhansia ja tuhansia vuosia' -tosin siihen liittyy tiettyjä poikkeuksia, joihin en nyt mene) sitä seuranneeseen rotuoppiin ('amerikkalainen rotu on ylivertainen, koska se keksi kuuraketin'), joista jälkimmäinen ei perustunut mihinkään empiriaan, ja tarkalleen ottaen löi ensin esitettyä faktaa korville. Kun kysyin flynn-efektin perään, sinulta ei saa minkäänlaista vastausta. Ihmeellisin perusteluistasi on se, jonka mukaan täällä ei voi politiikan vuoksi puhua avoimesti. Sitähän et ole koskaan kokeillutkaan, avointa ja rehellistä puhetta empiriasta.

...
Keskustelu on siinä mielessä epämukavaa, että kyse ei ole kahden tasa-arvoisen mielipiteen erosta vaan oikeassa olevien hyvien ihmisten ja väärässä olevien rasisti(tähän ruma sana):n välisestä erosta. Toinen osapuoli on epäinhimillistetty ja julistettu pahaksi ja saastaiseksi ja halveksittavaksi ja tyhmäksi. Neutraaali tieteellinen väittely ei oikein onnistu eikä hyvien ihmisten puoli sitä edes halua käydä ali-ihmisten kanssa.

Missä sinä olet muka harjoittanut tieteellistä väittelyä. Tunnetko tieteenfilosofiaa edes siteeksi? Evoluutioteoriaa et ainakaan tunne, sillä et ymmärtänyt alkeitakaan, joista sinulle huomautin. Kuvaavasti et vastannut siihenkään viestiin mitään, kun penäsin, mihin perustit väitteesi, jonka mukaan evoluutio pyrkii maksimoimaan lisääntymisen, tai että menestyneet populaatiot maksimoivat lisääntymisensä. Tarkkaa muotoa en tässä muista, enkä viitsi aina olla ainoa, joka kaivelee relevantit puheenvuorot esille jälkitarkastelua varten vain siksi, ettet vaivaudu vastaamaan olennaiseen kritiikkiin.

Tässä ei sinänsä ole mitään yllättävää, koska yleensä patakonservatiiviset ahviolaiset ovat ennemminkin kreationisteja kuin genetiikan tuntijoita. Jos he joskus genetiikkaan viittaavat, se tehdään säännöllisesti vääristelytarkoituksessa.

Sinä et tosiaan tajua, vai mitä. Sillä ei pohjimmiltaan edes ole merkitystä, ovatko neekerit tyhmiä ja pitkäkätisiä ihmiseen verrattuna. Sinun ongelmasi on siinä, ettet ymmärrä puutteitasi empiriassa, ja jauhat täällä silti empiriasta. Omalta osaltani kirjoitin jo edellisellä Juhan foorumilla, että filosofisessa mielessä se ei olennaisesti muuttaisi positiotani (eikä se estänyt Darwinia omaksumasta omaansa, vaikka hän piti aikalaisia uskomuksia pitkälti tosina), vaikka olisi olemassa jokin ihmistä älyllisesti alempi hominidi. Puhuessasi keskustelun estävästä politiikasta et erota arvostelmia näytetyistä faktoista, etkä ymmärrä niiden keskinäistä suhdetta.

[Kopek]

Kuten nyt vaikkapa siinä kohdin, kun huomautan -tajusitkohan sitä- että liimasit ensin aivan oikean faktan ('evolutiivisesti merkitsevät ajanjaksot kestävät tuhansia ja tuhansia vuosia' -tosin siihen liittyy tiettyjä poikkeuksia, joihin en nyt mene) sitä seuranneeseen rotuoppiin ('amerikkalainen rotu on ylivertainen, koska se keksi kuuraketin'), joista jälkimmäinen ei perustunut mihinkään empiriaan, ja tarkalleen ottaen löi ensin esitettyä faktaa korville.

En ole kirjoittanut amerikkalaisesta rodusta. Kuulentoja koskenut kirjoitukseni osa oli seuraava:

Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen.

Tuohan on aivan neutraali ja paikkansa pitävä toteamus. Jokin pieni valtio, vaikka sen asukkaat olisivat kuinka älykkäitä tahansa, ei olisi pystynyt samaan, koska sen taloudelliset resurssit ja poliittinen tahto eivät olisi riittäneet. Eihän koko valtion budjettia voi panna epävarmaan avaruuslentoon.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000464880.html

Tekstissäni, johon Laika viittaa, ei ole sanaa "rotu". Kyseinen sana esiintyy lähinnä Laikan sekä Viihde- ja hömppäpöhinän kirjoituksissa. Laika kirjoittaa myös "neekereistä", mitä sanaa vältän käyttämästä muuten kuin tällaisissa tapauksissa, joissa viiittaan toisen henkilön kirjoitukseen ja kyseisen sanan käyttämiseen.

[kertsi]

Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat. 

Ainakaan pikalukemisella muun muassa nämä valtakunnat eivät olleet arabien perustamia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Luba
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lunda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-colonial_history_of_Zimbabwe
https://en.wikipedia.org/wiki/Empire_of_Kitara
https://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeke_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuba_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghana_Empire (perustettiin v 300)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benin#Precolonial_period

Enempää en viitsinyt kaiveskella, lisää löytynee täältä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg

Tässä vielä pronssikauden valtakunnat:

https://en.wikiversity.org/wiki/Prehistory_of_Africa#Bronze_Age

The bronze age history period began between 5,300 and 2,600 b2k.

Name   Capital/s   Type   Existed
---------------------------------------------------
Aithiopia (Aethiopia)   Adulis   Kingdom   c. 13th – 5th century BC
Ancient Egypt (Egypt)   Memphis, Thebes   Kingdom   3150 – 1550 BC
New Kingdom of Egypt (Egyptian Empire)   Akhetaten, Pi-Ramesses, Thebes,   Empire   1550 – 1069 BC
Kingdom of Kerma (Nubia)   Kerma   Principalities[2]   2500 – 15th century BC
Libu   Not specified   Tribal chiefdoms   1550 – 630 BC[3]
Land of Punt (Punt)   Not specified   Kingdom   2400 – 1069 BC


Syntyivätkö nämäkin valtakunnat mielestäsi Kopek arabien vaikutuksesta? Evidenssi?

Etiopia ei ole arabien perustama.
Egyptin kieli taitaa olla afroaasialainen, muttei arabian kieli.
Libun eli nykyisen Libyan edeltäjän perustivat berberit, jotka eivät ole arabeja. Sittemmin arabit valtasivat maan.
Nuubia / Kerma oli Sudanin tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.
Puntin maa on Afrikan sarven tienoilla, Eritrean, Somalian tms. tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.

[a4]

Lainaus a4:n kirjoituksesta:

"Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja."

Älkäämme unohtako sitä, että arabit ovat levittäneet islamin uskoa ja sen ohella tietoa ja taitoa ja sivistystä Afrikkaan jo Muhammedin ajoista alkaen.

Wikipedia:

"By the 9th century, Muslim Sultanates started being established in the Horn of Africa, and by the 12th century, the Kilwa Sultanate had spread as far south as Mozambique."

Nimitys "Malin sulttaani" jo itsessään kertoo islamilaisesta kulttuurista. Timbuktun vanha yliopisto on myös arabilähtöisten muslimien aikaansaannosta.

Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat. 

Arabien panosta kulttuurin ja keksintöjen ja sivistyksen saralla ei kai kukaan kiistä, mutta kyse on aika paljon historiallisista asioista ja ajankohdista. Ja kulttuurillinen vaikutus on tietysti ollut monensuuntaista. Arabit saivat vaikutteita Kreikan ja Rooman kulttuureista, ja jälkimmäiset saivat vaikutteita arabeilta. Myös idästä päin Intiasta ja Kiinasta saakka on kulkeutunut tietoa ja taitoa jo "ammoisina" aikoina. Kaikkea tätä on kulkeutunut myös Afrikkaan jo kauan sitten. Kiinalaiset kauppiaat ja löytöretkeilijät perustivat kauppapaikkoja Afrikan rannikoille, joista nykyisin on vielä todisteena viidakoista löytyviä kiinalaisen muinaisposliinin jäännöksiä ja kiinalaisia kolikoita.

Wikipedia: "Archaeological excavations at Mogadishu in Ajuran Empire and Kilwa, Tanzania have recovered many coins from China. The majority of the Chinese coins date to the Song Dynasty, although the Ming Dynasty and Qing Dynasty are also represented, according to Richard Pankhurst."

Wikipedia: "Song-dynastia hallitsi Kiinassa 960–1279."

Nykyaikana arabit eivät ole innovaatioiden ja edistyksen majakka maailmassa. Heidän kangistunut uskonnollispohjainen kulttuurinsa ei oikein ole taipunut nykyajan vaatimuksiin. Sekin on mahdollista, että he ovat geneettisesti taantuneet serkkuavioliitojen ja väestöjen sekoittumisen johdosta ja muistakin syistä. "Arabit" ovat tietysti laaja käsite, joka koskee kaikkia arabian kieltä puhuvia, joten en halua yleistää.

Tässä on yksi afrikkalainen vuosituhansia vanha, pitkäikäinen, kulttuurisesti itsenäinen ja suuri valtakunta, joka nosti myös mustia faaraoita valtaan ja hallitsi muutenkin suurta osaa Niilin aluetta pitkän aikaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Kush
Arkeologiset tutkimukset muuallakin Afrikassa tuonevat tulevaisuudessa lisää tietoa kulttuureista ja valtakunnista mantereella jossa ihminen on pisimpään elänyt.

Rotu-käsitteen avulla ei voida päätellä afrikkalaisten kehityksen menneisyydestä tai tulevaisuudesta, koska käsite ei ole tieteellinen:

Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.

Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.

Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.

Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.

Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.

Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.

https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa

[Kopek]

Vastasin hieman huolimattomasti a4:n toiseksi viimeiseen kommenttiin. Hän kirjoitti Malin sulttaanista ja Timbuktun yliopistosta, joissa näkyy arabialainen ja islamilainen perimä.

Tarkoitukseni ei ollut yrittää antaa kuvaa, että kaikki Afrikan muinaiset valtakunnat olisivat olleet muslimien perustamia. Kirjoitin, että ne ovat syntyneet arabien vaikutuksesta. Tämä oli huolimaton ja osin virheellinenkin väite, koska on ollut myös valtakuntia, jotka ovat syntyneet ilman arabien vaikutusta. Arabien vaikutukseksi katson islamin uskon.

Kertsin luettelossa mainituista valtakunnista "Songhai Empirestä" Wikipedia kertoo, että yksi sen uskonnoista oli sunnilainen islam.

[kertsi]

Kertsin luettelossa mainituista valtakunnista "Songhai Empirestä" Wikipedia kertoo, että yksi sen uskonnoista oli sunnilainen islam.

Mutta arabit eivät sitä perustaneet.
En jaksanut kokonaan lukea wikisivua, mutta alueella asui monenlaisia ihmisiä, mm. tuaregeja, ja tuaregithan ovat berberejä eli eivät ole arabeja, vaikka ovatkin levittäneet islamia (ja pirun hyvää aavikkobluesmusiikkia, tässä esimerkki (
Bombino)).

[Kopek]

Katsoin jakson sarjasta Das Boot. Musta naislaulaja on viehättävä. En pitäisi mahdottomana sitä, että olisin voinut ihastua mustaan naiseen jossakin vaiheessa elämääni, jos olisi ollut tilaisuus. Ihastun aika herkästi.

Kauan sitten yöllisellä junamatkalla Pariisista Lontooseen vieressäni istui mustaihoinen tyttö. Hän nukahti olkaapäätäni vasten. Minusta se oli älyttömän söpöä ottaen huomioon sen, että minulla ei ollut tuohon aikaan minkäänlaisia kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen.

Olen joskus miettinyt, että jos olisin mennyt naimisiin mustan naisen kanssa, ja jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en sittenkään olisi eturivissä julistamassa "antirasistista" monikulttuurisuuspropagandaa ja muita nykyajan suosikkiaatteita. Ottaisin asiat asioina. No, hyvähän se on sanoa, kun kaikki on pelkkää kuvitelmaa.

[safiiri]

Katsoin jakson sarjasta Das Boot. Musta naislaulaja on viehättävä. En pitäisi mahdottomana sitä, että olisin voinut ihastua mustaan naiseen jossakin vaiheessa elämääni, jos olisi ollut tilaisuus. Ihastun aika herkästi.

Kauan sitten yöllisellä junamatkalla Pariisista Lontooseen vieressäni istui mustaihoinen tyttö. Hän nukahti olkaapäätäni vasten. Minusta se oli älyttömän söpöä ottaen huomioon sen, että minulla ei ollut tuohon aikaan minkäänlaisia kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen.

Olen joskus miettinyt, että jos olisin mennyt naimisiin mustan naisen kanssa, ja jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en sittenkään olisi eturivissä julistamassa "antirasistista" monikulttuurisuuspropagandaa ja muita nykyajan suosikkiaatteita. Ottaisin asiat asioina. No, hyvähän se on sanoa, kun kaikki on pelkkää kuvitelmaa.

Eihän orjanomistajillakaan ollut mitään ongelmia tehdä lapsia mustille orjilleen, mutta kyllä he silti olivat pesunkestäviä rasisteja.

[Hayabusa]

^Kirjaan mielipiteeni yllä olevasta jäsenalueelle.