Rasismi, yleisketju

[kertsi]

Jos rasistiset aatteet - tai mitkä tahansa aatteet - ovat geeneissämme, silloihan rasistit ovat oikeassa väittäessään, että taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen on väestötasolla geneettisesti periytyvää.

Ehkä tiedemiesten kannattaisi nopeasti vetää tuo väitteensä takaisin, elleivät he halua leimautua rasisteiksi.

Esimerkiksi taipumus hengittää ja käärmeiden pelko ovat myöskin geneettisesti periytyviä, niin kuin moni muukin vaistonvarainen asia. Mitä (rasistisia)johtopäätöksiä sinä teet siitä faktasta?

Mitä tarkoitat väestötasolla geneettisellä periytyvyydellä?

Aatteet eivät ole geeneissämme, vaikka jotkut käyttäytymistaipumukset ja esimerkiksi ajattelun vinoumat ja biasit olisivatkin. Ihmisen ajattelu on erittäin virhealtista, puutteellista ja vinoutunutta, sekin ominaisuus on geneettisesti periytyvää. Mitä (rasistisia) johtopäätöksiä sinä teet siitä faktasta?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

[Aave]

Pelkästään ihmisen (Ja muidenkin eläinten) immuunijärjestelmä on umpirasistinen. Voisiko immuunijärjestelmän haastaa oikeuteen?!

[-:)lauri]

Jos rasistiset aatteet - tai mitkä tahansa aatteet - ovat geeneissämme, silloihan rasistit ovat oikeassa väittäessään, että taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen on väestötasolla geneettisesti periytyvää.

Ehkä tiedemiesten kannattaisi nopeasti vetää tuo väitteensä takaisin, elleivät he halua leimautua rasisteiksi.

Ei väitteiden esittäminen ole ongelma, jos väitteen perustelut ovat sisäisesti ja ulkoisesti olemassaolevan todistusaineiston valossa ristiriidattomia.

Spekuloisin kuitenkin, että sen sijaan, että aivoissa olisi jokin rasismiaivoalue joka perityy, rasistilla vain periytyy tiettyjen aivojen osien kehityshäiriöön johtava huonosti toimivat geenit niin, että rasistilla epäonnistuu vastaavat aivojen osat kuin epäonnistuu antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivillä, mutta ei yhtä vahvasti.

Eli siinä missä psykopaattien aivoissa toisten ihmisten huomioon ottamista ei edes käsitellä (muistaakseni otsalohkon tietyt alueet kehittymättömiä ja tai sen lisäksi tai siitä johtuen linkit limbisen järjestelmän sosiaalisia suhteita käsitteleviin aivoalueisiin vajaat), rasisteilla jää käsittelemättä vähintään identiteetistään poikkeavien ihmisten huomioon ottaminen.

Edit. esitän tuon toki sellaisella sivuhuomiolla, että veikkaisin rasismialttiuteen vaikuttavan myös sosiaalinen ympäristö aivan kuten psykopatiankin kanssa. Jos oppii lapsuudessaan riittävästi prososiaalisia käyttäytymistapoja, voi ihminen kasvaa - mahdollisista kehityshäiriöistään riippumatta - kusipään sijaan normaaliksi aikuiseksi.

[kertsi]

Pelkästään ihmisen (Ja muidenkin eläinten) immuunijärjestelmä on umpirasistinen. Voisiko immuunijärjestelmän haastaa oikeuteen?!

Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.

Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.

Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."

Verenvuototauti kuninkaallisilla
https://en.wikipedia.org/wiki/Haemophilia_in_European_royalty

[-:)lauri]

Ongelma tosin näissä periytymisväitteissä on vielä sekin, että harvoin näissä (evoluutiopsykologiaa leikkaavissa tutkimuksissa) on riittävä resoluutio, jotta voitaisiin niiden perusteella päätellä, perityykö ominaisuus x geneettisesti vai vain epigeneettisesti. Jälkimmäinen tarkoittaa, että erilaisten perintötekijöiden sijaan periytyykin esimerkiksi jokin tapa lukea noita perintötekijöitä.

[Aave]

Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.

Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.

Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."

Sekoitat omenat ja appelsiinit: immuunijärjestelmä=perimä. Se on hassua!

Sukurutsa on Lähi-Idässä laajasti harjoitettu alueellinen ja kulttuurinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, mutta sen mainitseminen herättää argumenttikyvyttömissä rasisminkiljahduksia (Eli yhtä kuin, että ei pysty oikein keskustelemaan asiasta). Sen sijaan kotimaan menneisyydessä, tuppukylissä tapahtuneille sukurutsaisuuksille saa naureskella - sehän ei ole rasismia.

[Aave]

Sekin on hassua, että eri etnisyyksiä edustavien henkilöiden jälkeläisille ei voi suorittaa selkäydinnesteen siirrosta. Ilmeisesti selkeäydinneste on rasisti.

Lisäys: Tai siis voi suorittaa, mutta silloin potilas kuolee.

[-:)lauri]

^
Tosin jos ottaisimme immuunipuolustusjärjestelmästä mallia, yhteiskunta hyväksyisi vain yhden ihmisen ja muut tuhottaisiin, sillä eihän tuo yksi ihminen voi immuunipuolustusjärjestelmänsä vuoksi ja poikkeuksia lukuunottamatta ottaa vastaan siirrännäisiä keltään muulta ihmiseltä oli ihon väri mikä tahansa.

[Brutto]

Oheisesta sukulaisavioliittokartasta voi päätellä kertsin mainitsemien syntymähöhlien esiintymistiheyttä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg

[Aave]

^
"...Mutta kyllä Suomessakin joskus 1600-luvulla, takahikiällä"!

[kertsi]

Eikös serkusavioliitot ole laillisia vieläkin Suomessa ja muuallakin Euroopassa?

[Aave]

Luonnossa esiintyvää biodiversiteettiä (Lajien monimuotoisuutta) ihailevat kaikki ja suuri suru on, että juuri sitä ilmastokatastrofi tuhoaa. Ihmisten kohdalla tositiedostajat sen sijaan määkyvät rasismia, sillä kaikkihan me olemmekin ihan vain yhtä ja samaa ja joka ei sitä tiedosta, on rasisti!

Ilmiölle on lääketieteessä nimikin: skitsofrenia.

[kertsi]

Oheisesta sukulaisavioliittokartasta voi päätellä kertsin mainitsemien syntymähöhlien esiintymistiheyttä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg

Luultavasti mikrokefaluksen esiintymiset ehkä noudattavat jossain määrin tuota karttaa. Yritin turhaan etsi karttoja hakusanoilla microcephaly prevalence world. Toisaalta sen taustalla voi olla mm. hyttysten levittämä zika-viruskin (esim. Brasiliassa), äidin raskaudenaikainen diabetes, äidin aliravitsemus, ja moni muukin asia kuin serkusavioliitot. Ja toisaalta mikrokefalia on harvinainen sairaus tai tila *).

Toisaalta on kyllä hassua, että esim. suomalaiset rasistit haluavat vaalia "puhdasta" verenperintöä, kun se "puhtaus" sitten tarkoittaa viallista perimää, jossa perinnölliset sairaudet ovat rikastuneet. Ei järjen häivää semmoisessa. Veikkaisin, että rasistit ovat yliedustettuja sisäsiittoisissa tuppukylissä, ja tyhmyys myöskin.


*) Microcephaly is still a rare condition worldwide although there have been surges in the numbers of cases in specific countries. Globally, 1 in every 30,000 to 250,000 babies has microcephaly at birth. In the United States, this is about 2 per 10,000 to 12 per 10,000 of live births.

Various congenital conditions such as familial autosomal recessive defects, autosomal dominant disorders, and Down's syndrome can cause microcephaly. Continuous and single gene deletions can have an impact too. Doctors usually investigate the baby's family history to determine whether the observed microcephaly is due to heritage.

The condition can also be linked to viruses such as Rubella, chicken pox, and cytomegalovirus of the herpes family, and can put an infected pregnant mother's baby at an increased risk of the disease. The health of the mother also plays a part. Malnutrition and the lack of essential vitamins and nutrients for the growing fetus can lead to microcephaly making it a potentially higher risk in populations with limited supplies of food.  lähde

[kertsi]

Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.

Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.

Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."

Sekoitat omenat ja appelsiinit: immuunijärjestelmä=perimä. Se on hassua!

Sukurutsa on Lähi-Idässä laajasti harjoitettu alueellinen ja kulttuurinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, mutta sen mainitseminen herättää argumenttikyvyttömissä rasisminkiljahduksia (Eli yhtä kuin, että ei pysty oikein keskustelemaan asiasta). Sen sijaan kotimaan menneisyydessä, tuppukylissä tapahtuneille sukurutsaisuuksille saa naureskella - sehän ei ole rasismia.

En sekoita. Perimä ja immuunijärjestelmä kyllä toisaalta liittyvät yhteenkin. Ihminen perii mm. immuunijärjestelmänsä "rakennuspiirustukset" (ja paljon muutakin) geeneissään, ja toisaalta immuunijärjestelmä myös muokkautuu ympäristönkin vaikutuksesta. Erilaiset immuunijärjestelmät ovat syy, miksi erilaisuus kiehtoo  (enemmän tai vähemmän alitajuisesti kaiketi) kumppaninvalinnassa - jos ihminen saa itse päättää kenen kanssa lisääntyy, eli ei ole kyse esim. järjestetystä avioliitosta tai pakkoaviolitosta.

Sukurutsa on myös aatelisilla ja kuninkaallisilla harjoitettuna haitallinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, niin kuin on monissa maissa harjoitettu serkusavioliittokin, tai tuppukylien tapa ottaa puoliso oman kylän väen joukosta (ja hakata naapurikylien kollit kollitapeluissa). Seuraukset eivät ole hyvät minkään sorttisesta sukurutsasta, esimerkki seurauksista:

[Melodious Oaf]

Nämä "se on geneettistä"-tutkimukset näyttäytyvät minulle jokseenkin ongelmallisina kaikissa muissa muodoissa, paitsi varsinaisen, biologisen geneettisyyden.

Tutkitaan siis saman elinpiirin ihmisiä, kuten kaksosia,  ja tullaan tulokseen, että kas, siellä on samankaltaisuutta tai vaikuttavuutta. Kun tällä perusteella voidaan aivan varmasti saada tutkimustulos, jonka mukaan rahan arvostus on geneettistä. Tai suvaitsevaisuus. Tai mikä tahansa arvo, jonka vanhemmat yleensä tiedostaen, mutta myös tiedostatamattaan pyrkivät välittämään jälkikasvulleen.

Tutkimusta lukematta uumoilin, että geneettisyyttä olisi tässä testattu vertailamalla identtisiä ja epäidenttisiä kaksospareja. Jos kyse olisi pelkästään ympäristötekijöistä, näiden välillä ei kai pitäisi olla mitään systemaattista ja tilastollisesti merkitsevää eroa.

Aina kun tuollaisen tutkimuksen tekee, on tietysti olemassa jonkinlainen mahdollisuus, että tulos on sattumaa ja riippuu vain otannasta. Tilastollinen merkitsevyys yleensä määritellään niin, että on alle 5 prosentin mahdollisuus, että tulos olisi sattumaa (mitään eroa tai efektiä ei ole, mutta sattuma otannassa tuottaa havainnon sellaisesta).

Kyseinen tutkimus itsessään on aika kuivakkaa luettavaa. Melkoisen haastava ja aikaa vievä homma olisi ainakin minulle käydä pohtimaan, missä sen metodologiset heikkoudet ovat.

Mulla ei sinänsä ole mitään ongelmaa tämän tyyppisten kaksostutkimusten kanssa. Lähinnä tämmösissä hommissa mun varaukset liittyy journalisteihin ja siihen, miten tuloksista raportoidaan. Tota tutkimuksen tulosta latistaa ja vääristää hieman se, että sanotaan "rasististen asenteiden" saattavan olla osin geeneissämme. Nehän nyt nimenomaan ei voi sijaita geeneissä

Tutkimuksessa "asenteet" olivat kuusi poliittista käytännön linjausta:

Severe punishments for criminals
Strict immigration control
Accept more asylum seekers
Stronger workers' unions
Deport the Roma (suom. romanit)
Reduced aid for developing countries

Näistä kaksosten yhteinen ympäristö (kotiolot yms) vaikuttaa 19 % verran asenteisiin "strict immigration control" ja "deport the Roma" mutta muihin ei juuri ollenkaan. Suurin selittävä tekijä kaikissa ovat yksilölliset ympäristötekijät (ne joita kaksoset eivät automaattisesti jaa).

Osa tutkimuskysymyksistä liittyi siihen, millä tavalla social dominance orientation eli SDO ja sen kaksi alalajia SDO-D (preferenssinä hierarkinen järjestys ryhmien välillä) ja SDO-E (preferenssinä hierarkinen järjestys ryhmän sisällä) suhtautuvat tiettyihin poliittisiin uskomuksiin. Onko niin, että tällainen orientaatio ja tietyt poliittiset uskomukset molemmat syntyvät tietyistä ympäristötekijöistä, vai onko niin, että siellä pohjalla on geneettisiä eroja, jotka vaikuttavat kumpaankin.

Ekologisesti katsoen tossa SDO-teoriassa on kyse siitä, että yksilölle kehittyy omanlaisensa strategia pärjätä egalitaarisessa tai hierarkisessa systeemissä.

Pikkasen roolipelihenkisenä kärjistetyksenä: Jos joku on hyvä tappelemaan, hyvä neuvottelemaan itselleen liittolaisia, ja ehkä vielä ulkoiselta olemukseltaan vaikuttava tai pelottava, ehkä se pärjää hyvin hierarkisessa systeemissä, ja sit se myös todennäköisemmin perii geeniainesta, joka liittyy tämmöseen SDO-D + SDO-E -komboon. Jos on voimakkaasti epätasa-arvoinen yhteiskunta ja itse sijaitsee jossain hierarkian yläpäässä -- ja sit osa porukasta (mutta ei liian moni) myös kannattaa sitä hierarkiaa ja uskoo siihen, silloin tämmönen yksilö varmaan myös kannattaa poliittisia linjauksia, jotka ylläpitää hierarkista ja epätasa-arvoista systeemiä.

Siis Mun mielestä se on hätiköity ajatus että näkis  SDO-D:n tai SDO-E:n tyyppiset orientaatiot joinain patologioina. Jos sanoo että tässä kyseessä ovat "rasistiset asenteet", sehän tulee tosi lähelle tän tyyppistä kantaa. Kun taas hienojakoisemmassa ja toisaalta viileämmässä biologisessa tarkastelussa noikin sisältää myös hyviä asioita, tai on ehkä väärin sanoa, että hierarkiset systeemit tai joku joka niissä kukoistaa olis pahoja juttuja sinänsä.

Tosi laajasti ymmärrettynä toi tutkimus luotaa mekanismeja, jotka selittää egalitarististen ja antiegalitarististen preferenssien vaihtelua väestötasolla. Siinä ei ole sellaista "antiegalitaristit ovat oikeassa" tai "egalitaristit ovat oikeassa" -sisältöä, mitä tähän päälle yritetään lukea (terveisiä Kopekille ).

Siksi toisekseen en usko että länsimaiset demokratiat tai edes pohjoismaiset hyvinvointivaltiot on mitenkään radikaalisti egalitaristisia siinä, miten resurssit jaetaan. Ehkä joku pieni metsästäjä-käräilijöiden yhteisö saattais olla siinä mielessä, että ruoka ja vaatteet sun muu jaettais oikeasti kaikille tasan kyvyistä riippumatta. Nyt taas koko se tapa, jolla meidän yhteiskunta ja elinkeinoelämä on rakentuneet tuottaa ja myös vaatii ihan muuta kuin egalitaarista toimintaa.

Mun mielestä ihmisten hyvinvoinnille olis varmaan parempi, jos me elettäis semmosissa pienissä metsäjä-keräilijä yhteisöissä, meitä olis ihan hitosti vähemmän, me vaalittais enemmän meidän leikkisää puolta dominanssitaipumustemme sijaan ja niin edelleen. Että kyllä mä tämmösellä idealisoitujen haavekuvien tasolla olen aikamoinen suvakkihippi