Rasismi, yleisketju

[Karikko]

Oletko koskaan tavannut köyhää, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi?
Miksi rikas olisi erilainen?

Köyhällä ei vain ole "varaa" käyttäytyä yhtä itsekkäästi, kuin rikkaalla.

Köyhä joutuu elämään toisten köyhien kanssa ja ymmärtää ettei voi heitä ostaa, joten yhteistoiminnan myötä, myös se itsekkyys on kovasti lievemmässä muodossa rikkaisiin verrattuna.

Rikkaatkin seurustelevat lähinnä toisten samassa asemassa olevien kanssa ja heidän ei tarvitse sen kummemmin välittää osattomista. Korkeintaan antavat almuja nostaakseen suosiotaan ja näyttääkseen humaaneilta.

[Toope]

Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...

[Toope]

https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html

Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.

Ei ole rasismia, jos itse ei sopeudu yhteiskuntaan.

[Kopek]

Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...

En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.

Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".

[MrKAT]

Rasisteilta kylmästi munat vex.
Pääsiäisenä.

[Toope]

Rasisteilta kylmästi munat vex.
Pääsiäisenä.

AIka raakaa touhua, kun jostaan rassismista tehdään kuolemantuomionarvoista rikosta.

[Toope]

Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...

En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.

Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".

Ok, usein ihmiset tykkääävät elää ihmisten kanssa, jotka muistuttavat heitä. Samankaltaisten ihmisten luoma ympäristö luo luottamusta naapureihin. Erilaisten ihmisten ja kulttuurien luoma ympäristö taas luo vähintäänkin varautuneisuutta/varovaisuutta/epäluottamusta ihmisiin. Meillä on taipumusta luottaa samantyyppisiin ihmisiin.
Tuota norminäkemystä kutsutaan nykyisin rasismiksi, mitä ei tietenkään ole.

Sosiologi Robert Putnam kirjoitti tuosta, että ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja vierastaa erilaisia. Voi olla muuten ihan totta.

Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.

[Lognessa]

Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...

En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.

Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".

Ok, usein ihmiset tykkääävät elää ihmisten kanssa, jotka muistuttavat heitä. Samankaltaisten ihmisten luoma ympäristö luo luottamusta naapureihin. Erilaisten ihmisten ja kulttuurien luoma ympäristö taas luo vähintäänkin varautuneisuutta/varovaisuutta/epäluottamusta ihmisiin. Meillä on taipumusta luottaa samantyyppisiin ihmisiin.
Tuota norminäkemystä kutsutaan nykyisin rasismiksi, mitä ei tietenkään ole.

Sosiologi Robert Putnam kirjoitti tuosta, että ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja vierastaa erilaisia. Voi olla muuten ihan totta.

Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.

No huh, eiköhän tämä näkemys ole nähty ja siitä seuraavaa syrjintää ja rikollisuutta.

Itse olen suhtautunut ystävällisesti erilaisia identiteetejä, uskontoja ja kulttuureja kohtaan ja kiitos - ympärilläni on  hyvä aura. Ihmeellistä kuinka hyvät asiat lankeavatkaan kohdalleni - juuri oikeaan aikaan.

[Toope]

Eivät sinun "Lognessan" tms. henk.koht. kokemuksesi selitä sitä, miksi yhteiskunnassa eri ryhmillä on ristiriitoja. Esim. Pertti Rönkko Berliinistä on kertonut sitä, miten tuon kaupungin arabi- ja turkkilaisryhmät luovat omia yhteiskuntakäsityksiään ohi lakien. Klaanikäsitystä, kulttuurista arvokäsitystä, joissa lasten ja naisten arvoa käsitetään täysin ohi Saksan ja länsimaisten lakien! He luovat klaanikulttuuriaan, eivät noudata Saksan lakeja.

Kuten olen monesti sanonut, mamusiirtolaisuus tuo sitä pahinta kehitysmaakulttuuriakin meille. He eivät aina halua sopeutua, he tuovat sitä paskaa tänne kulttuurinsa kautta meidän yhteiskuntaamme. Eivät aina sopeudu, tuovat sitä. Eivät ihmiset noin vain sopeudu, he tuovat kulttuurinsa pahatkin muodot mukanaan.

Ei monikulttuuri-ideologia/idiotismi automaattisesti tarkoita noiden kulttuurien sopeutumista tänne, vaan se voi pahimmillaan tarkoittaa sitä, että nuo tuovat tänne ne kulttuuriensa pimeät piirteet, joiden vuoksi ovat brutaaleja yhteiskuntia. = Eivät rakenna, he rappeuttavat tulollaan meidän yhteiskuntaamme. Jos otamme tänne Afrikkaa ja Lähi-itää, se tarkoittaa juuri sitä, että yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan noita. = Rappio.

Mitäs mieltä nyt olette siitä, olisiko meidän järkevämpi huolehtia omasta yhteiskunnastamme ja sen järjestyksestä?

[Kopek]

Eivät sinun "Lognessan" tms. henk.koht. kokemuksesi selitä sitä, miksi yhteiskunnassa eri ryhmillä on ristiriitoja. Esim. Pertti Rönkko Berliinistä on kertonut sitä, miten tuon kaupungin arabi- ja turkkilaisryhmät luovat omia yhteiskuntakäsityksiään ohi lakien. Klaanikäsitystä, kulttuurista arvokäsitystä, joissa lasten ja naisten arvoa käsitetään täysin ohi Saksan ja länsimaisten lakien! He luovat klaanikulttuuriaan, eivät noudata Saksan lakeja.

On monenlaisia turkkilaisia niin kuin on monenlaisia suomalaisiakin. Ne turkkilaiset, jotka aikoinaan menivät siirtotyöläisiksi Saksaan, ja joiden jälkeläiset nyt ovat osa Saksan turkkilaisvähemmistöä, eivät yleensä olleet yläluokkaisia eivätkä kovin koulutettuja vaan enimmäkseen köyhää ja oppimatonta ja vanhoillisesti uskonnollista väkeä. Tämän tyyppiset ihmisethän usein lähtevät etsimään parempaa elämää siirtolaisina.

On olemassa myös liberaaleja ja länsimielisiä ja uskonnollisilta näkemyksiltään maltillisia turkkilaisia.

[urogallus]

On monenlaisia turkkilaisia niin kuin on monenlaisia suomalaisiakin. Ne turkkilaiset, jotka aikoinaan menivät siirtotyöläisiksi Saksaan, ja joiden jälkeläiset nyt ovat osa Saksan turkkilaisvähemmistöä, eivät yleensä olleet yläluokkaisia eivätkä kovin koulutettuja vaan enimmäkseen köyhää ja oppimatonta ja vanhoillisesti uskonnollista väkeä.

Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia. Islamin merkitys on noussut viimeisten vuosikymmenien aikana. Tätä monien edistysuskoisten on vaikea ymmärtää, koska se ei sovi heidän narratiiviinsa. Mutta narraustiiviitä narratiiveja ei ole olemassakaan.

[Kopek]

Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.

Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin.

[Karikko]

Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.

Tuollainen yhteisö voi löytyä muurahaisten, termiittien tai muiden senkaltaisten hyönteisten joukosta.

Tuskin sentään ihmisten, tai muiden "hieman" omaa älyään osoittavan eläinyhteisön kehityksestä.

Erilaisuus ja myös eriarvoisuus lienee "pakollinen ominaisuus ihmismielessä.
Sitä voi kutsua myös kehityksen vaatimukseksi vaikka se kehitys ei aina tuntuisi oikeansuuntaiselta.
Kulttuurien ja aatteiden taistelussa ei silti ole tapahtunut suurtakaan kehitystä (ihmismielessä)

Ihmisen, tai ihmismielen tavoita lienee edelleen sama mikä se on aina ollut-

[Norma Bates]

Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.

Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin.

Tai sitten kun sisaret ja tyttäret tulivat peressä, miehiä alkoi kiinnostaa laittaa akkaväki kuriin. Itse olivat horostelleet ja rypeneet synnissä sen minkä ehtivät, ja pelkäsivät että kohta naiset tekee samaa, joten äkkiä luulot pois. Tai ylimääräisiksi tulleet eli työttömiksi jääneet ei enää muutakaan tekemistä keksineet kuin voimistella moskeijassa, jossa ovelat uskonnolliset agitaattorit sitten heidän päänsä sekoittivat.

[urogallus]

Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.

Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin.

Tai sitten kun sisaret ja tyttäret tulivat peressä, miehiä alkoi kiinnostaa laittaa akkaväki kuriin. Itse olivat horostelleet ja rypeneet synnissä sen minkä ehtivät, ja pelkäsivät että kohta naiset tekee samaa, joten äkkiä luulot pois. Tai ylimääräisiksi tulleet eli työttömiksi jääneet ei enää muutakaan tekemistä keksineet kuin voimistella moskeijassa, jossa ovelat uskonnolliset agitaattorit sitten heidän päänsä sekoittivat.

Norman versio on se yleisempi ja paremmin edistysnarratiiviin sopiva, mutta luulen, että Kopekilla on myös hyvä pointti.

Yksi islamin merkitystä lisäävä tekijä on varmaan sekin, että siirtolaisia alkoi tulla muualtakin kuin Turkista, ja he päätyivät suureksi osaksi samoihin töihin ja samoille alueille asumaan kuin turkkilaiset. Yhdistävä ja samalla saksalaisista erottava tekijä heille oli islam.