Gurut

[-:)lauri]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse. Tuoreinpana innovaationaan eläinrääkkäys. Heikkilä näyttäytyy ihan aloittelijalta Nordinin rinnalla.

[-:)lauri]

Jahas. En ole selvästi ainut, joka on aistinut Heikkilän haavoittuvuuden tässä meidän gurukilpailussa: https://yle.fi/uutiset/3-11411813
Otteistaan päätellen, ikään kuin Heikkilä olisi itsekin huomannut, että Nordin on kurvannut oikealta ohi.

[-:)lauri]

Miten uskottavasti edes kilpailla tällaista vastaan? https://twitter.com/VirtanenTatu/status/1278779887994703872

[ROOSTER]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

[-:)lauri]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

Heikkilän opit eivät yleisesti ottaen ole toimivia kun 99% niistä ovat puhtaita ad hominemeita. Se että joukossa on muutama kasku, joista ei ole pelkästään haittaa ei muuta Heikkilän oppeja kauttaaltaan toimiviksi. Joten kilpailee juuri Maria Nordinin kanssa kaistapäisyydestä, niin että Nordin on tällä hetkellä niskan päällä.

[safiiri]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

Sun antamassa määritelmässä gurusta ei ole mitään mainintaa seuraajista. Oletko lisännyt sen vaadittavien piirteiden joukkoon? Kuinka monta seuraajaa vähintään pitää olla?

[ROOSTER]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

Sun antamassa määritelmässä gurusta ei ole mitään mainintaa seuraajista. Oletko lisännyt sen vaadittavien piirteiden joukkoon? Kuinka monta seuraajaa vähintään pitää olla?

Jos en ole erikseen maininnut niin kyllä. Olen varmaan ajatellut gurua juuri henkilönä jolla on seuraajia. Jos ei ole seuraajia, voi silti olla tulevaisuudessa ja nousta silloin gurun asemaan, niin on vain eksentrinen erakko.

Kai niitä pitää kymmeniä olla, vähintään. Parikymmentäkin voi riittää jos ovat kyllin aktiivisia ja arvostettuja.

[ROOSTER]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

Heikkilän opit eivät yleisesti ottaen ole toimivia kun 99% niistä ovat puhtaita ad hominemeita. Se että joukossa on muutama kasku, joista ei ole pelkästään haittaa ei muuta Heikkilän oppeja kauttaaltaan toimiviksi. Joten kilpailee juuri Maria Nordinin kanssa kaistapäisyydestä, niin että Nordin on tällä hetkellä niskan päällä.

No ei ole.

[-:)lauri]

Maria Nordin. Tuosta ei juuri gurummaksi enää pääse.

Kun MRkat tarjoili Mariaa guruna, en ottanut kantaa koska en tuntenut henkilöä. Nyt olen tutustunut sen verran, että voin sanoa hänen olevan hyvin erikoinen. Poikkeavat mielipiteet sopisivat gurun määritelmään mutta seuraajia ei taida juuri olla, eikä todisteita opin toimivuudesta. Ei guru.

Heikkilän opit eivät yleisesti ottaen ole toimivia kun 99% niistä ovat puhtaita ad hominemeita. Se että joukossa on muutama kasku, joista ei ole pelkästään haittaa ei muuta Heikkilän oppeja kauttaaltaan toimiviksi. Joten kilpailee juuri Maria Nordinin kanssa kaistapäisyydestä, niin että Nordin on tällä hetkellä niskan päällä.

No ei ole.

Kyllä on. Okei, Heikkilän sarjatulella ampumat narsistiset ad hominemit saavat Heikkilän osakkeet kieltämättä nousuun, ja kaikki kredibiliteetti siitä, mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

[ROOSTER]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

[-:)lauri]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

Se on käytännössä ainut edellytys. Kaikki muu on sitten pelkkää rekvisiittaa. Muussa tapauksessä ei lähestyttäisi guruutta vaan asiantuntijuutta.

[ROOSTER]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

Se on käytännössä ainut edellytys. Kaikki muu on sitten pelkkää rekvisiittaa. Muussa tapauksessä ei lähestyttäisi guruutta vaan asiantuntijuutta.

Meneehän noissa vaatimukset päällekkäin. Gurulla on ehkä innokkaammat kannattajat.

Tosin jonkun kapean alueen asiantuntijat tuntuvat joskus kaistapäiltä, ainakin asiaa ymmärtämättömän mielestä.

[-:)lauri]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

Se on käytännössä ainut edellytys. Kaikki muu on sitten pelkkää rekvisiittaa. Muussa tapauksessä ei lähestyttäisi guruutta vaan asiantuntijuutta.

Meneehän noissa vaatimukset päällekkäin. Gurulla on ehkä innokkaammat kannattajat.

Tosin jonkun kapean alueen asiantuntijat tuntuvat joskus kaistapäiltä, ainakin asiaa ymmärtämättömän mielestä.

Yleensä se meneekin juuri niin, että mitä kapeampi asiantuntijuus, sitä suuremmasta gurusta kyse, kunhan innokkuus oppien levittämisessä kasvaa samassa suhteessa tietojen vähetessä. Toki sen verran tulen vastaan, että yleensä ollakseen guru pitää olla innokasta kannattajakuntaa aivan kuten huomioit. Mutta myös asiantuntijoilla voi olla innokasta kannattajakuntaa, joten se ei vielä yksistään merkitse. Toki kannattajien katteeton innokkuusaste on hyvä guruindikaattori, mutta edellyttää mielestäni vielä osoitusta palvonnankohteen kaistapäisyydestä.

[ROOSTER]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

Se on käytännössä ainut edellytys. Kaikki muu on sitten pelkkää rekvisiittaa. Muussa tapauksessä ei lähestyttäisi guruutta vaan asiantuntijuutta.

Meneehän noissa vaatimukset päällekkäin. Gurulla on ehkä innokkaammat kannattajat.

Tosin jonkun kapean alueen asiantuntijat tuntuvat joskus kaistapäiltä, ainakin asiaa ymmärtämättömän mielestä.

Yleensä se meneekin juuri niin, että mitä kapeampi asiantuntijuus, sitä suuremmasta gurusta kyse, kunhan innokkuus oppien levittämisessä kasvaa samassa suhteessa tietojen vähetessä. Toki sen verran tulen vastaan, että yleensä ollakseen guru pitää olla innokasta kannattajakuntaa aivan kuten huomioit. Mutta myös asiantuntijoilla voi olla innokasta kannattajakuntaa, joten se ei vielä yksistään merkitse. Toki kannattajien katteeton innokkuusaste on hyvä guruindikaattori, mutta edellyttää mielestäni vielä osoitusta palvonnankohteen kaistapäisyydestä.

Aika pitkälti noin. Se, että kannattajat ovat osin kaistapäitä, ei kerro vielä että itse gurun tarvitsisi olla.

Kaistapäätä pidetään jokseenkin samaa tarkoittavana kuin "olla päästään sekaisin", vaikka kaistapäisyys olisikin vain suurempaa herkkyyttä huomata jotkin asiat.

[-:)lauri]

..., mutta kyllä mä edelleen sanoisin Nordinin olevan kaksikosta se kaistapäisempi, eli selkeästi Gurumpi.

Ei guruna oleminen vaadi kaistapäisyyttä. Eikä kaistapäisyys tee gurua.

Se on käytännössä ainut edellytys. Kaikki muu on sitten pelkkää rekvisiittaa. Muussa tapauksessä ei lähestyttäisi guruutta vaan asiantuntijuutta.

Meneehän noissa vaatimukset päällekkäin. Gurulla on ehkä innokkaammat kannattajat.

Tosin jonkun kapean alueen asiantuntijat tuntuvat joskus kaistapäiltä, ainakin asiaa ymmärtämättömän mielestä.

Yleensä se meneekin juuri niin, että mitä kapeampi asiantuntijuus, sitä suuremmasta gurusta kyse, kunhan innokkuus oppien levittämisessä kasvaa samassa suhteessa tietojen vähetessä. Toki sen verran tulen vastaan, että yleensä ollakseen guru pitää olla innokasta kannattajakuntaa aivan kuten huomioit. Mutta myös asiantuntijoilla voi olla innokasta kannattajakuntaa, joten se ei vielä yksistään merkitse. Toki kannattajien katteeton innokkuusaste on hyvä guruindikaattori, mutta edellyttää mielestäni vielä osoitusta palvonnankohteen kaistapäisyydestä.

Aika pitkälti noin. Se, että kannattajat ovat osin kaistapäitä, ei kerro vielä että itse gurun tarvitsisi olla.

Kaistapäätä pidetään jokseenkin samaa tarkoittavana kuin "olla päästään sekaisin", vaikka kaistapäisyys olisikin vain suurempaa herkkyyttä huomata jotkin asiat.

Edelleen pitää tehdä ero asiantuntijuuden ja vain siltä näyttävän välillä, joista vain jälkimmäisellä on edellytykset olla aito guru. Kannattajakunnan kaistapäisyys ei yksin riitä, vaikka se voi olla asiassa hyvä indikaattori. Myös palvonnan kohteella tulee olla sillä alueella ansioita, jotta puhuttaisiin juurikin gurusta eikä asiantuntijasta.