USA

[Amore]

Capitolin valtauksen näkyvimmäksi hahmoksi nousseen shamaanihepun haastattelu (puhelimitse vankilasta) on julkaistu YouTubessa. Ensimäiset 15 minuuttia ovat vielä melko järkevän tuntuisia kun käsitellään henkilön taustaa ja aktivoitumista, mutta sen jälkeen juttu irtoaa salaliittosfääreihin. En pystynyt/jaksanut kuunnella loppuun asti. Videoon saa tekstityksen päälle, jos pelkkä kuuntelu tuntuu hankalalta.


https://www.youtube.com/watch?v=Xwdkng6ZGp8

[Toope]

Feministit rynnäköivät aikoinaan Capitoliin. Burn, loot, murder- porukka marssi muistaakseni Portlandin ja muiden alueiden hallintorakennuksissa. Tuohon puolustus vetoaa, hehän ottivat BLM:ltä mallia. Demokraattipoliitikot muuten vielä toissa vuonna tukivat noita mielenilmauksia...

[Muisto Keijo Kullervo]

Ihan toista näkökulmaa...

Näin tv:tä katsauksen jossa kerrottiin ensimmäisen maailmasodan aikana hirvittävästä espanjantaudista?
Vaikutti sotaa käyvissä maissa totaalisesti ja tehokkaasti ja taisi olla niin että espanjantauti tappoi enemmän ihmisiä kuin ko. maailmasota.

Historia toistaa itseään ellei ns. ihminen ota opikseen ja tee viisaampia ratkaisuja kuin aikaisemmin..

Varman monet sivistyneet ihmiset katselevat ja kuuntelevat levottomina nykyistä Euroopan tilannetta Ukrainan osalta.

Luulisi olevan mokoman maapläntin osalta suurvaltojen pääsevän sopimukseen, mutta, mutta..

Kun on  pantu niin valtavasti rahoja konfliktin luomiseen?
Olisi kohtuullista tehdä Ukrainasta puolueeton valtio jolla olisi Nato-ovi milloin lähes kiinni ja milloin selkosen selällään aina tilanteen mukaan, mutta ei koskaan Nato liittolaisena.

Vai kaivavatko tarkoituksella ko. valtiot verta tantereelle ihan tosissaan?

Sota on kärsimystä, epätoivoa ja nälkää ja vilua  ja mikä pahinta - maapallon luonnonarat tuhlataan jonninjoutavaan ja älyttömään kinasteluun tykein, ohjuksin ja panssarivoimin.

Voiaikoja - voi tapoja.

Muisto Keijo Kullervo

[Toope]

Ihan toista näkökulmaa...

Näin tv:tä katsauksen jossa kerrottiin ensimmäisen maailmasodan aikana hirvittävästä espanjantaudista?
Vaikutti sotaa käyvissä maissa totaalisesti ja tehokkaasti ja taisi olla niin että espanjantauti tappoi enemmän ihmisiä kuin ko. maailmasota....

Promilleluokkaa ihmisiä. Rutot tappoivat prosenttiluokkaa. Suhteellisuudentajua kiitos!

[Muisto Keijo Kullervo]

Ihan toista näkökulmaa...

Näin tv:tä katsauksen jossa kerrottiin ensimmäisen maailmasodan aikana hirvittävästä espanjantaudista?
Vaikutti sotaa käyvissä maissa totaalisesti ja tehokkaasti ja taisi olla niin että espanjantauti tappoi enemmän ihmisiä kuin ko. maailmasota....

Promilleluokkaa ihmisiä. Rutot tappoivat prosenttiluokkaa. Suhteellisuudentajua kiitos!

Espanjantauti tappoi viime vuosisadan alussa 30 -100 miljoonaa ihmistä maapallolla?
Vai promillen luokkaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjantauti
Katsopa paljonko kuoli ensimmäisessä maailmasodassa ihmisiä? Googleta?

Muisto Keijo Kullervo

PS. Googlelta: "Kaikkiaan ensimmäinen maailmansota vaati sotilaat ja siviilit yhteen laskien noin 16 miljoonaa kuolonuhria. Kuolleista noin 9,7 miljoonaa oli sotilaita ja 6,8 miljoonaa siviilejä. Haavoittuneita oli 21 miljoonaa. Lähes kaikissa aiemmissa sodissa sotilaita kuoli rintamalla enemmän tauteihin kuin taisteluissa."

[Toope]

Sodissa kuoli 100-1000 vuotta sitten enemmän sotilaita tauteihin, kuin taisteluissa. Mikä yllätys se on!?
Espanjantauti tappoi rankan influenssan tavoin, vähemmän kuin covid.

[-:)lauri]

https://www.verkkouutiset.fi/amerikkalaisten-puoluemieltymykset-ovat-kaantyneet-uskomattomat-luvut/#771938e1

Mä luulin, että tälle perseilylle tulisi loppu. Vitut, kohta vedetään taas.

Tietääkseni kaikki Bidenin progressiiviset hankkeet torpattu vaikka demareilla - niin halutessaan - olisi ollut enemmistönä mahdollisuus viedä uudistukset läpi. Mutta kun jopa omat ovat olleet sitä mieltä, että parempi republikaanivetoinen valtio kuin progressiiviset uudistukset, lopputulos on tämä.

[Hayabusa]

^Ilmeisesti demokraattiedustajatkin ovat sitä mieltä, että huru-ukon esitykset eivät ole kovin edistyksellisiä, vaan päin vastoin veisivät USAa kiihtyvällä vauhdilla yhä pahempaan jamaan.

Kansa on samaa mieltä.
https://www.nbcnews.com/politics/meet-the-press/biden-ends-first-year-president-bleak-discouraging-marks-public-n1287751

[-:)lauri]

^
Niin kauan kuin ajattelee, että rahan siirto vähemmistöjen taskuista rikkaimman prosentin taskuun vie USAn parempaan jamaan niin toki. Näin ajattelee jenkeissä kaikki rebut ja selvästi osa demareista.

[Laika]

^
Niin kauan kuin ajattelee, että rahan siirto vähemmistöjen taskuista rikkaimman prosentin taskuun vie USAn parempaan jamaan niin toki. Näin ajattelee jenkeissä kaikki rebut ja selvästi osa demareista.

Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän ymmärtämistä auttaa parhaiten, kun olettaa suosiolla molempien puolueiden äänestävän juuri kuten niiden todelliset omistajat haluavat. Demokraatit vain toimivat fasadina republikaaneille. Amerikka EI ole nykyisessä muodossaan demokratia:

https://act.represent.us/sign/problempoll-fba/

Biden edustaa samaa järjestelmää kuin muu poliittinen eliitti. Itse asiassa Obamakin edusti täsmälleen samaa järjestelmää, vaikka pr-miehenä markkinoi itsensä niin hyvin, että Suomea myöten edelleen monet uskovat hänen olleen 'erilainen'. Tosiasiassa demokratian responsiivisuus äänestäjien toiveisiin loppui luultavammin joskus Carterin kauden jälkeen.

Yhdysvallat on elävä todistekappale, kuinka kapitalismi ja järjestelmän ei-demokraattisuus eivät ole pelkästään mahdollisia yhtäaikaisesti niin kuin esimerkiksi Kiinassa. Kahlitsematon pääoman valta itsessään johtaa demokratian loppuun, koska vauraat sponsorit pystyvät ostamaan poliittisen järjestelmän itselleen huolimatta sen demokraattisen kuoren muodollisesta säilyttämisestä. Kyse ei ole vain demokraateista tai vain republikaaneista. Molemmat puolueet on ostettu.

Trumpin kaltaiset ehdokkaat toimivat Yhdysvaltain kaltaisessa maassa eräänlaisena paineventtiilinä. Koska suurpääoma on vuosikymmenet vastannut myös kansan koulutuksesta ja tiedotusvälineistä, Yhdysvalloissa vallitsee rinnakkainen informaatiotodellisuus Toopen kaltaisille kavereille. Korporaatioiden on täytynyt etukäteen huolehtia, etteivät kansalaiset vahingossa lähde massoittain äänestämään niiden omistajien intressejä vastaan, mutta ne eivät voi kokonaan estää ihmisiä äänestämästä oman propagandansa vuoksi -Trump on seuraus sille.

Jollain tapaa siis Trump on harhaisen informaatiotodellisuuden luoma radikaali vastareaktio kapitalismille, ja samalla mittari sille, miten harhainen informaatiotodellisuus maassa vallitsee. Se ei kuitenkaan alkanut Trumpista.

Se mitä en aiemmin halunnut ymmärtää -koska sen ymmärtäminen on niin tuskallista- oli että amerikkalaiset, niin kuin kiinalaisetkaan, eivät ole vain heikosti informoituja, vaan että heitä on tarkoituksella vuosikymmenet ehdollistettu plebeijeiksi. Sen takia meillä Suomessa herättää kummastusta, kun joku satunnainen Toopen kaltainen evankelista sattuu ovellemme: se tuntuu kuin kurkistukselta kaninkoloon, missä tavalliset luonnonlait eivät päde. Tai ehkä lapsemme elävät totutteluvaihetta. Mikä pelottava ajatus se onkaan.

[-:)lauri]

^
Niin kauan kuin ajattelee, että rahan siirto vähemmistöjen taskuista rikkaimman prosentin taskuun vie USAn parempaan jamaan niin toki. Näin ajattelee jenkeissä kaikki rebut ja selvästi osa demareista.

Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän ymmärtämistä auttaa parhaiten, kun olettaa suosiolla molempien puolueiden äänestävän juuri kuten niiden todelliset omistajat haluavat. Demokraatit vain toimivat fasadina republikaaneille. Amerikka EI ole nykyisessä muodossaan demokratia:

https://act.represent.us/sign/problempoll-fba/

Biden edustaa samaa järjestelmää kuin muu poliittinen eliitti. Itse asiassa Obamakin edusti täsmälleen samaa järjestelmää, vaikka pr-miehenä markkinoi itsensä niin hyvin, että Suomea myöten edelleen monet uskovat hänen olleen 'erilainen'. Tosiasiassa demokratian responsiivisuus äänestäjien toiveisiin loppui luultavammin joskus Carterin kauden jälkeen.

Yhdysvallat on elävä todistekappale, kuinka kapitalismi ja järjestelmän ei-demokraattisuus eivät ole pelkästään mahdollisia yhtäaikaisesti niin kuin esimerkiksi Kiinassa. Kahlitsematon pääoman valta itsessään johtaa demokratian loppuun, koska vauraat sponsorit pystyvät ostamaan poliittisen järjestelmän itselleen huolimatta sen demokraattisen kuoren muodollisesta säilyttämisestä. Kyse ei ole vain demokraateista tai vain republikaaneista. Molemmat puolueet on ostettu.

Trumpin kaltaiset ehdokkaat toimivat Yhdysvaltain kaltaisessa maassa eräänlaisena paineventtiilinä. Koska suurpääoma on vuosikymmenet vastannut myös kansan koulutuksesta ja tiedotusvälineistä, Yhdysvalloissa vallitsee rinnakkainen informaatiotodellisuus Toopen kaltaisille kavereille. Korporaatioiden on täytynyt etukäteen huolehtia, etteivät kansalaiset vahingossa lähde massoittain äänestämään niiden omistajien intressejä vastaan, mutta ne eivät voi kokonaan estää ihmisiä äänestämästä oman propagandansa vuoksi -Trump on seuraus sille.

Jollain tapaa siis Trump on harhaisen informaatiotodellisuuden luoma radikaali vastareaktio kapitalismille, ja samalla mittari sille, miten harhainen informaatiotodellisuus maassa vallitsee. Se ei kuitenkaan alkanut Trumpista.

Se mitä en aiemmin halunnut ymmärtää -koska sen ymmärtäminen on niin tuskallista- oli että amerikkalaiset, niin kuin kiinalaisetkaan, eivät ole vain heikosti informoituja, vaan että heitä on tarkoituksella vuosikymmenet ehdollistettu plebeijeiksi. Sen takia meillä Suomessa herättää kummastusta, kun joku satunnainen Toopen kaltainen evankelista sattuu ovellemme: se tuntuu kuin kurkistukselta kaninkoloon, missä tavalliset luonnonlait eivät päde. Tai ehkä lapsemme elävät totutteluvaihetta. Mikä pelottava ajatus se onkaan.

Nuo Bidenin uudistukset, joista on nyt ollut kyse, ovat sisällöltään tulleet vahvasti demareiden progressiiviselta siiveltä, porukalta joka yrittää kehittää Amerikkaa pohjoismaisen sosiaalidemokratian suuntaan. Heidän aatteellinen esikuvansa on (sitoutumaton?) Bernie Sanders. Mistään uudesta talousjärjestelmästä ei toki ole heidän ohjelmassaan ollut kyse, eli järjestelmän todelliset voittajat ja häviäjät pysyisivät niissäkin samoina kuin tähänkin asti, mutta ohjelmat olisivat toteutuessaan hieman tasoittaneet kuilua rikkaimman 1% ja enemmistön välillä. Mutta kuten totesit, suurin osa jenkeissä on täysin kuutamolla maailman menosta, joten demareiden progressiivisen siiven sosiaaliset ohjelmat haudataan siellä tulevaisuudessakin kommunismina. Ei pelkästään republikaanien toimesta vaan myös oikean laidan demarien toimesta.

[Amore]

Jos USA:ssa odottelee pakettia, jota ei kuulu, sitä kannattaa etsiä täältä


https://www.youtube.com/watch?v=U_HthCCRF2U

[ROOSTER]

Jos USA:ssa odottelee pakettia, jota ei kuulu, sitä kannattaa etsiä täältä


https://www.youtube.com/watch?v=U_HthCCRF2U

oivoi

[Laika]

^
Niin kauan kuin ajattelee, että rahan siirto vähemmistöjen taskuista rikkaimman prosentin taskuun vie USAn parempaan jamaan niin toki. Näin ajattelee jenkeissä kaikki rebut ja selvästi osa demareista.

Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän ymmärtämistä auttaa parhaiten, kun olettaa suosiolla molempien puolueiden äänestävän juuri kuten niiden todelliset omistajat haluavat. Demokraatit vain toimivat fasadina republikaaneille. Amerikka EI ole nykyisessä muodossaan demokratia:

https://act.represent.us/sign/problempoll-fba/

Biden edustaa samaa järjestelmää kuin muu poliittinen eliitti. Itse asiassa Obamakin edusti täsmälleen samaa järjestelmää, vaikka pr-miehenä markkinoi itsensä niin hyvin, että Suomea myöten edelleen monet uskovat hänen olleen 'erilainen'. Tosiasiassa demokratian responsiivisuus äänestäjien toiveisiin loppui luultavammin joskus Carterin kauden jälkeen.

Yhdysvallat on elävä todistekappale, kuinka kapitalismi ja järjestelmän ei-demokraattisuus eivät ole pelkästään mahdollisia yhtäaikaisesti niin kuin esimerkiksi Kiinassa. Kahlitsematon pääoman valta itsessään johtaa demokratian loppuun, koska vauraat sponsorit pystyvät ostamaan poliittisen järjestelmän itselleen huolimatta sen demokraattisen kuoren muodollisesta säilyttämisestä. Kyse ei ole vain demokraateista tai vain republikaaneista. Molemmat puolueet on ostettu.

Trumpin kaltaiset ehdokkaat toimivat Yhdysvaltain kaltaisessa maassa eräänlaisena paineventtiilinä. Koska suurpääoma on vuosikymmenet vastannut myös kansan koulutuksesta ja tiedotusvälineistä, Yhdysvalloissa vallitsee rinnakkainen informaatiotodellisuus Toopen kaltaisille kavereille. Korporaatioiden on täytynyt etukäteen huolehtia, etteivät kansalaiset vahingossa lähde massoittain äänestämään niiden omistajien intressejä vastaan, mutta ne eivät voi kokonaan estää ihmisiä äänestämästä oman propagandansa vuoksi -Trump on seuraus sille.

Jollain tapaa siis Trump on harhaisen informaatiotodellisuuden luoma radikaali vastareaktio kapitalismille, ja samalla mittari sille, miten harhainen informaatiotodellisuus maassa vallitsee. Se ei kuitenkaan alkanut Trumpista.

Se mitä en aiemmin halunnut ymmärtää -koska sen ymmärtäminen on niin tuskallista- oli että amerikkalaiset, niin kuin kiinalaisetkaan, eivät ole vain heikosti informoituja, vaan että heitä on tarkoituksella vuosikymmenet ehdollistettu plebeijeiksi. Sen takia meillä Suomessa herättää kummastusta, kun joku satunnainen Toopen kaltainen evankelista sattuu ovellemme: se tuntuu kuin kurkistukselta kaninkoloon, missä tavalliset luonnonlait eivät päde. Tai ehkä lapsemme elävät totutteluvaihetta. Mikä pelottava ajatus se onkaan.

Nuo Bidenin uudistukset, joista on nyt ollut kyse, ovat sisällöltään tulleet vahvasti demareiden progressiiviselta siiveltä, porukalta joka yrittää kehittää Amerikkaa pohjoismaisen sosiaalidemokratian suuntaan.

Sanotaan nyt vaikka näin: 2008 kun Amerikassa toteutettiin isoja rahoituspaketteja 'progressiivisen' presidentti Obaman johdolla, niiden tarkoituksena sanottiin olevan 'talouselämän pelastaminen', mikä tietenkin kuulostaa hyvältä, jos talouselämä tarkoittaa työtä ja hyvinvointia sinun ja minun kaltaisille tavan kansalaisille. Vähän ennen kuin pandemia iski, tehtiin Amerikassa taas tukipaketti, josta ei puhuttu oikeastaan mitään. Bidenin päästyä virkaansa aloitettiin taas uusi rahoituskierros -sen sanotaan olevan välttämätön Covid-19-epidemian vuoksi, mutta itse asiassa jos tarkkaan tutkitaan suurten pankkien tilejä, aloitettiin niiden tukeminen jo ennen kuin pandemia varsinaisesti puhkesi. Ajankohta oli onnenpotku suurille finanssilaitoksille, koska koko juttu ikään kuin hävisi huomiohorisontista pandemian rantauduttua Yhdysvaltoihin täydellä voimalla. Kuka nyt eilisiä muistelisi. Tuntematta juurikaan nykyisen paketin sisältöä, oletusarvoisesti se joko kaatuu, hyödyttää pientä vähemmistöä amerikkalaisista, tai se muutetaan hyödyttämään pientä vähemmistöä ennen hyväksymistä. Se on järjestelmän perusrakenne, sen määrittävä piirre.

Tietenkin progressiiviset poliitikot saavat ehdottaa mitä haluavat. He saavat eteenpäin ainoastaan ne hankkeet ja siinä muodossaan, jossa ne kelpaavat heidän sponsoreilleen.

Viimeisimpänä tietona luin, että pandemian oloissa rikkain prosentti maailmassa on tuplannut omaisuutensa arvon. Se on aika kova saavutus kun ottaa huomioon, miten pandemia on kuulemma kurittanut talouselämää. Myös vuoden 2008 kriisistä rikkain prosentti selvisi kuivin jaloin ja itse asiassa vahvisti taloudellista asemaansa, vaikka talouselämä kuulemma piti pelastaa veronmaksajien rahoilla Amerikassa(-kin). Mekin maksoimme, vaikka suomalaiset pankit eivät varsinaisesti olleet vaikeuksissa.

En halua sanoa että jokainen rahoituspaketti tarkoittaa automaattisesti fuulaa (se riippuisi paketin muodosta), mutta Amerikan oloissa pitää muistaa, ketkä näiden pakettien sisällöstä viime kädessä päättävät. Voin antaa vihjeeksi, että ns. progressiiviset poliitikot eivät pidä valtaa Amerikassa, ja sikäli kuin pitävät, myös suurin osa heistä on maksettu virkaansa sponsoriensa varoista.

Yritin etsiä graafia, missä verrattiin budjettilupauksia toteutuneisiin. Lyhyesti se oli kuva, joka osoitti että mainitsemani Princetonin tutkimus pitää täysin kutinsa, oli vallassa sitten Biden tai Trump.

Kuriositeettina Afghanistanista vetäytyminen ei ole lainkaan kutistanut Yhdysvaltain puolustusbudjettia. Se onkin tiettävästi maan ainoa budjettiosio, jonka kokoon ja kasvuun taloudelliset tai poliittiset vaihtelut eivät millään tavoin vaikuta.

[ROOSTER]

Aika hurjaa menoa.

Kylmäävät luvut julki: USA:ssa on kuollut tuliaseiden takia 50 vuodessa enemmän ihmisiä kuin sodissa koko maan historian aikana

Ottaen huomioon, että sodissa kuolleiden määrä ei ole mikään vähäinen sekään. Toisaalta, voi olla lohdullisempaa tulla naapurikadun jengipojan ampumaksi kuin viidakossa jonkun tuntemattoman kommunistin toimesta.

Toisaalta, lähes kaikki nykyiset 300 miljoonaa amerikkalaista tulee kuolemaan tämän vuosisadan loppuun mennessä. Onko sillä kuolinsyyllä sitten niin merkitystä. Ampuma-asekuoleman riskin he ovat lisäksi demokraattisesti hyväksyneet - turvallisuutta lisäävänä.