Poliisiasiaa

[Aave]

Ruotsissa kantaväestöstä etnisesti ja kulttuurisesti poikkeavat rikolliset ovat jo saaneet poliisin polvilleen. Perinteinen järjestäytynyt rikollisuus on bisnestä, eikä bisnestä pidä turhaan haitata vetämällä tieten tahtoen poliisin huomiota itseensä. Siellä sen sijaan aseiden ja kranaattien käyttämisestä on tullut uutta normaalia, ja valtion sisälle on muodostunut rinnakkaisyhteiskuntia, joissa on klaanirakenteet. Parhaillaan on meneillään myös islamistien kampanja (Mtv3), jossa väitetään ruotsalaisviranomaisten sieppaavan muslimien lapsia:

"Joulukuussa Twitterissä alkanut kampanja on vahvistunut viimeisen viikon aikana, levinnyt arabiankielisillä kanavilla ja saanut miljoonia seuraajia. Kommenttikentissä on kirjoitettu uhkauksia väkivallasta ja terroriteoista, SVT kertoo".

Ketään täyspäistä ei kiinnosta olla nykyään poliisi Ruotsissa. Heitä on ongelmiin nähden liian vähän, poliittinen hyssyttely todellisesta tilanteesta naurettavissa mitoissa,  ja palkka on liian pieni suhteessa ammatin nykyisiin riskeihin.

Vastaava kehitys kehittyy myös Suomessa. Spekuloin ensin, että kyseessä voisi olla Mantaga-jengin suunnittelema kostoisku. Täällähän saatiin taannoin pidätettyä ja myös tuomittua useita ko. jengin jäseniä; jengi on äärimmäisen väkivaltainen. Mutta kun sitten tiedotettiin vain, että "perinteinen" järjestäytynyt rikollisuus ei ole kyseessä, niin kyllä tässä jotain ideologis-poliittista on taustalla. Edelleen, mikäli vain supo, poliisihallituksen ylin johto ja sisäministeriö tietävät tarkalleen mistä on kyse (Tavan rivipoliisit eivät hekään taida tietää), niin luultavasti tässä ollaan samalla jonkin sellaisen yksityiskohdan äärellä, että kyseessä voisi olla jotain valtiosalaisuuden piiriin kuuluvaa. Se, että julkisuudessa ei ole ainakaan toistaiseksi tarkennettu mistä on kyse, on tiedustelun perusprinsiippejä - samallahan kerrottaisiin myös rikollisille/terroristeille, mitä poliisi tietää. Se ei käy, kun tilanne on päällä.   

[Aave]

Kun jokin aika sitten kirjoitin toisessa ketjussa siitä, mihin ne poliisin rahat oikein menevät, niin vähän sen jälkeen asiasta uutisoitiin myös selvityksen muodossa: Nyt se on selvitetty: Poliisin rahoja uppoaa yhä enemmän rakennuksiin ja teknologiaan – lääkkeeksi ehdotetaan muun muassa työryhmän perustamista (Yle).

Artikkelista tämäkin hölmöläishelmi: "Selvityksessä kävi ilmi, että eräs keskeisimmistä ongelmista poliisin rahoituksessa on sen lyhytjänteisyys. Tästä syystä eri toimintoja voidaan kehittää vain vuodeksi kerrallaan, tai useissa tapauksissa jopa lyhyemmäksi aikaa".

Eihän tämmöisessäkään ole mitään järkeä, mutta varsinainen pihvi on tämä: Pääehdotus on läpinäkyvyys todelliseen rahankäyttöön, ja rahojen budjetointi rahankäytön pääalueille erikseen, ilman lupaa siirtää esimerkiksi henkilöstömäärän nostamiseen annettua rahaa kiinteistökuluihin, omalla päätöksellä. Eli budjettivaltaa tulisi kaventaa.

Paikallisessa päätöksenteossa budjetointihan voidaan sotkea tarkoituksella. Eli alibudjetoidaan sellainen alue, johon on helpompi saada lisärahoitusta (poliisien määrä), ja ylibudjetoidaan johdon mielestä tärkeät projektit, joista joku voisi ryhtyä kyselemään leikkauskohteita. Ei mitään uutta julkisella sektorilla. Kaikillahan on tavoitteena saada maksimaalinen könttäbudjetti. Ilmiö tunnetaan institutionaalisena itseintressinä.

Rakennusten vuokriin poliisi ei voi itse juurikaan vaikuttaa. Valtion rakennusinfran omistaa Senaatti-kiinteistöt, ja silläkin on itseintressi.

[MrKAT]

Voiskohan tässä spekuloida uhkaajaehdokkaita: Koronadenialisti/convoylainen/äärioikeistolainen, verorikollinen, huumejengi(läinen), nuorisojengi(läinen), nuuskasalakuljettaja, pysäköintisakkorikollinen, rikoksenuhri?

Äärioikeistolaisuudestansa erotettu kettuuntunut ex-poliisi, jolla on ase-arsenaalia mutta ne ja mies täysin lymyssä?

[Toope]

Kun jokin aika sitten kirjoitin toisessa ketjussa siitä, mihin ne poliisin rahat oikein menevät, niin vähän sen jälkeen asiasta uutisoitiin myös selvityksen muodossa: Nyt se on selvitetty: Poliisin rahoja uppoaa yhä enemmän rakennuksiin ja teknologiaan – lääkkeeksi ehdotetaan muun muassa työryhmän perustamista (Yle)..

Tuohan on yleinen byrokratiakysymys. Rahoja menee enemmän rakenteisiin, byrokratiarakenteisiinkin, kuin oikeasti siihen käytännöntason poliisityöhön...

En toki täysin poliisibyrokratiaa tunne, mutta jossain määrin tunnen kokemusperusteella kuntabyrokratiaa, jonka rakenne lienee samanlainen. Rakenteita ja byrokratiaa on luotu monille tasoille, osin turhaankin. Tietynlainen yksinkertaistaminen ja byrokratian karsiminen siten olisi tarpeellista liki kaikissa julkisen sektorin alueissamme. Ei vain poliisissa tai ministeriöissä, vaan kuntahallinnoissamme jne. sen alasysteemeissä.

Kaikki tiedämme, että hallinnoilla on tapana paisuttaa itseään. Kansalaisten valvonnan tulisi toimia siten, ettei tuo valvontabyrokratia saa kasvaa liikaa.

[Kopek]

Yle Uutiset: "Sisäministeriö esittää suojelupoliisille salaisia agentteja ja muulle poliisille lisää mahdollisuuksia salaiseen palkkaukseen"

Näin mennään pienin askelin kohti totalitaristista poliisivaltiota. Kun poliisi saa yhden oikeuden, se vaatii jo uutta. Kun se on mennyt läpi, esitetään taas seuraava. Poliisilla ei taida olla koskaan tarpeeksi valtaa ja oikeuksia. Vaikka valtio olisi Kiinan kaltainen diktatuuri, sielläkin vahvistetaan poliisin keinoja kansalaisten valvontaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12379279

Jonkun esittämä mielipide vuonna 2015.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13500330/poliisilleko-oikeus-salaisiin-kotietsintoihin

Tuo kirjoitus saman tyyppinen, jollaisen minä olisin voinut kirjoittaa. Mietin jo hetken, että en kai minä ole sitä kirjoittanut. Kyllä se jonkun muun tekstiä on. En kirjoittele Suomi24:ään kuin joskus äärimmäisen harvoin ja silloinkin todennäköisesti postitan jonkun vanhan kirjoitukseni kopion.

Poliisin loputon vallanhimo tiedetään ja kuitenkin hyväksytään.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008633170.html

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008482146.html

[Melodious Oaf]

Yle Uutiset: "Sisäministeriö esittää suojelupoliisille salaisia agentteja ja muulle poliisille lisää mahdollisuuksia salaiseen palkkaukseen"

Näin mennään pienin askelin kohti totalitaristista poliisivaltiota. Kun poliisi saa yhden oikeuden, se vaatii jo uutta. Kun se on mennyt läpi, esitetään taas seuraava. Poliisilla ei taida olla koskaan tarpeeksi valtaa ja oikeuksia. Vaikka valtio olisi Kiinan kaltainen diktatuuri, sielläkin vahvistetaan poliisin keinoja kansalaisten valvontaan.

Supon osalta jutussa oli mainittu melko selkeä perustelu:

Yle kertoi marraskuussa, että suojelupoliisilla on vahva epäily, että sitä on vakoiltu sen omien työntekijöiden palkkauksessa.

Epäilyn mukaan joihinkin Supon työpaikkoihin oli haettu vain siksi, että hakija pääsisi urkkimaan tehtäviin valittujen henkilöiden nimiä ja muita tietoja. Tiedustelussa on käytetty hyväksi julkisen virantäytön asianosaisjulkisuutta.

Paikallispoliisin ja krp:n suhteen jää vähän epäselvemmäksi, mitä tällä tavoitellaan:

Sisäministeriö esittää myös keskusrikospoliisille ja paikallispoliisille uusia salattuja palkkausmahdollisuuksia – siis työntekijöiden palkkausta niin, ettei virkaa julisteta haettavaksi tai virkaan valitun henkilöllisyys salataan.

Poliisin tietolähde-, valeosto- tai peitetoimintaan sekä todistajansuojeluohjelmaan voitaisiin rekrytoida poliiseja ilman julkista hakua, jos työn luonne sitä välttämättä edellyttää. Julkisen haunkin kautta valitun ihmisen tiedot voitaisiin salata.

Jos virka täytettäisiin ilman julkista hakua, valitusmahdollisuutta valinnasta ei olisi.

Valituskäytäntö muuttuisi, jos työntekijää olisi haettu julkisesti, mutta valitun ihmisen tiedot olisi salattu. Mahdollisia viran täyttöön liittyviä valituksia varten valitusta työntekijästä annettaisiin tietoja vain niin, ettei tietoja voisi yhdistää tiettyyn henkilöön.

Ilmeisesti nykyään on voimassa on jokin "vanhaa perua" oleva käytäntö, jossa paikallispoliisin miehistövirkoja voidaan tarvittaessa täyttää ilman viran haettavaksi julistamista. Kun lakia uudistetaan, samalla voisi tietysti tarkistaa, mikä tällaiselle on tarve ja korjata lakia tarvittaessa:

Laki poliisin hallinnosta sallii nyt vain joidenkin miehistötason virkojen, kuten vanhemman konstaapelin, vanhemman rikoskonstaapelin ja nuoremman konstaapelin paikan täyttämisen tarvittaessa ilman viran haettavaksi julistamista.

Mahdollisuus on vanhaa perua, eikä se ilmeisesti ole ensisijaisesti perustunut palkattavan poliisin työturvallisuuden ja hengen suojaamiseen.

Käytännössä konstaapeleiksi palkatut eivät osallistu poliisin peite- tai valeostotoimintaan. Tehtäviä hoitavat yleensä vähintään alipäällystötasoiset virkahenkilöt. Sisäministeriön esitys olisi siis laajennus poliisin salaiseen palkkaukseen.

[ROOSTER]

Mitenkäs tuollaisessa salaisessa hakuprosessissa saadaan niitä toimen hakijoita? Ilmoitetaanko hakukriteerit ja sitten lähetetään avoin hakemus?

Seuraava vaihe on tietysti, että virassa oleva valitsee itse seuraajansa. Näin siitä hommasta saadaan viimeinkin aatelinen.

[Hippi]

^
Eiköhän siinä etsitä sopivia ehdokkaita talon sisältä keskustelemaan mahdollisesta tehtävien muutoksesta ja jopa mahdollisesta siirtymisestä toiseen organisaatioon.

[ROOSTER]

^
Eiköhän siinä etsitä sopivia ehdokkaita talon sisältä keskustelemaan mahdollisesta tehtävien muutoksesta ja jopa mahdollisesta siirtymisestä toiseen organisaatioon.

Varmaan juu. Kun pieni porukka valikoi keskuudestaan sopivan henkilön, niin vaarana on, että parhaimmat jäävät valitsematta. Ajan myötä saattaa mennä sisäpiirin kuplaksi. Sen jälkeen on vaikea odottaa hyviä tuloksia.

[Melodious Oaf]

^ ^ ^  En osaa siihen sanoa. Sinänsä ihan hyvä pointti, että vallan keskittyminen ja kuplautuminen on ihan todellinen riski.

Karkeasti Supon osalta muutosta perustellaan vastavakoilulla. Vieraiden valtioiden Supoon kohdistama urkinta on esityksen mukaan jo nyt entistä järjestelmällisempää. Suomessa tällainen tieto voisi mahdollistaa suoraan Supon henkilöstöön kohdistetut vaikuttamisyritykset.

Sitten on vieraan valtion alueella tapahtuva toiminta, ja siinä kai tavoitteena on jonkinlainen "plausible deniability".

Krp:n ja paikallispoliisin osalta perusteluna on järjestäytynyt rikollisuus. Se on jo nyt jonkin verran koventunut ja sen toiminta ja urkinta ja vaikutusyritykset ovat entistä järjestelmällisempiä. Halutaan turvata peite-, valeosto- ja tietolähdetoimintaa  sekä toisaalta todistajansuojeluohjelmaa, joka sekin voi paljastua tietolähdetoiminnan paljastumisten kautta.

En tietenkään tajua tästä yhtään mitään, mutta sain sellaisen vaikutelman, että varaudutaan yhtäältä vakoilun ja vaikutusyritysten kovenemiseen ja toisaalta rikollisuuden kovenemiseen vähän samaan tapaan kuin on jo tapahtunut esimerkiksi Ruotsissa.

Sinänsä noi uhat mitä esityksessä [linkin takaa aukeaa PDF-tiedosto] mainitaan eivät vaikuta mitenkään kovin kaukaa haetuilta.

En toivo, että Suomesta tulisi enemmän poliisivaltio tai Kiinan kaltainen. Mutta en toisaalta toivo sitäkään, että vieraiden valtioiden tiedustelua tai järjestäytynyttä rikollisuutta aliarvioitaisiin.

[Xantippa]

Luonnollisesti juuri tässä ajassa hieman kulmia kurtistaa Venäjän malli, jossa ei kukaan edes tiedä, kuka on poliisi ja millaisin valtuuksin, mutta sitten eihän Suomi ole Venäjä ja siihen olisi luotettava.

Ymmärrän poliisin tarpeen joissain tapauksissa salata täysin peitetoiminnassa tai valeostoissa tms. henkilöllisyys. Ihan silläkin, että Suomi on pieni maa, ei täällä voi ilman toimenpiteitä hukkua massaan, henkilöllisyyden saa erittäin helposti selville.

Olettaisin myös, että tämä ei tarkoita, että muut tehtäviin vaadittavat pätevyysvaatimukset ohitetaan, eli ihan ketä tahansa siskonpoikaa ei kai edelleenkään voi noin vaan valita. Voi olla, että oletan liikoja, mutta luulisi myös useampien instanssien hyväksyntää vaadittavan, eli useamman portaan, tms.

Koko ajanhan poliisin eri tehtäviin hakeudutaan, poliisilla on yhteyksiä erilaisiin turvallisuusyrityksiin, jne. eli rekrytointeja voidaan varmaan tehdä muutoinkin kuin kierrättämällä nykyistä henkilökuntaa.

Suuri osa työpaikoistahan on joka tapauksessa etenkin yksityissektorilla n.s piilotyöpaikkoja, eli haussa missään ja kyllä niihinkin väkeä löytyy muualtakin kuin omasta firmasta, joten miksipä tämä ei toimisi poliisillakin.

T: Xante

[Kopek]

Olettaisin myös, että tämä ei tarkoita, että muut tehtäviin vaadittavat pätevyysvaatimukset ohitetaan, eli ihan ketä tahansa siskonpoikaa ei kai edelleenkään voi noin vaan valita. Voi olla, että oletan liikoja, mutta luulisi myös useampien instanssien hyväksyntää vaadittavan, eli useamman portaan, tms.

Millainen nainen haluaa poliisiksi?

Sellainenko, joka tykkää sumutella....

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99520a21-4929-4d4f-8c0f-83c02618b516

Vai onko sumuttelija nainen?

[Hippi]

^
Yhtä hyvin voi kysellä:

Millainen ihminen haluaa urologiksi? Sellainenko, joka tykkää räplätä toisten alapäätä.
Millainen ihminen haluaa sosiaalityöntekijäksi? Sellainenko, joka tykkää katsella toisten puutetta.
Millainen ihminen haluaa kaupan myyjäksi? Sellainenko, joka tykkää viedä köyhän viimeisetkin roposet vastineeksi ruuasta.
Millainen ihminen haluaa bussikuskiksi? Sellainenko, joka tykkää näyttää hapanta naamaa kyytiin tuleville.

No, leikki sikseen. Ihan tavalliset naiset ja miehet haluavat poliisiksi. Ihan samalla tavalla kuin muihinkin ammatteihin. Jostain vain on se mielenkiinto herännyt.

Nainen poliisina on vielä joidenkin mielestä kummajainen, kun ala on ollut pitkään niin miesvaltainen. Vähän sama juttu kuin nainen rekkakuskina, jossa helposti tulee ihmeteltyä, jotta miten nainen niin isoa autoa pystyy kuljettamaan. Mutta eihän sitä pelkällä lihasvoimalla kuljeteta. On siellä moottori mukana naisenkin autossa.

[Xantippa]

En ymmärrä, millä tavalla Kopekin kysely liittyi minulta lainaamaansa asiaan.

Tuskin uusi lakimuutos mitenkään muuttaa sitä, millaiset naiset haluavat poliiseiksi.

T: Xante

[Kopek]

En ymmärrä, millä tavalla Kopekin kysely liittyi minulta lainaamaansa asiaan.

Lainauksessa käsiteltiin kriteerejä, joten lisäsin suihkuttamishalukkuuden.

Käsitettä "poliisivaltio" pidetään yleensä ei-toivottavana. Mutta mikä on poliisivaltio? Missä vaiheessa maasta tulee poliisivaltio, jos poliisi saa kerta toisensa perään uusia valtaoikeuksia.

Oxford Languages: a totalitarian state controlled by a political police force that secretly supervises the citizens' activities.

Wikipedia: Poliisivaltio on valtio, jossa lait eivät valvo viranomaistoimintaa. Vastakohtana poliisivaltiolle on oikeusvaltio, jossa viranomaiset toimivat lakien alaisuudessa.

Mikä maailman maa on Wikipedian määritelmän mukaan poliisivaltio?