Nato ja -jäsenyys

[MrKAT]

Saulista puheenollen.  Kokoomuksen Kirsi Piha vahvisti kevään Apu-lehdessä sen mitä minäkin täällä koitin sanoa:
Sauli Niinistö ei ole ollut Nato-innokas vaan (ainakin monien kokoomuslaisten silmissä) Nato-änkyrä, voisi sanoa jopa: jarrumies.  Tämä siis vielä vuosi pari sitten, vuodenvaihteessa alkoi varmaankin jo kelkka kääntyillä ja viimeistään suurhyökkäys Ukrainaan käänsi lopullisesti Saulin pään.

[Xantippa]

Turkki on toki "pain in the ass", kuten amerikkalaiset sanoisivat.
Kuin ärsyttävä setä, joka on perhejuhlissa, vaikkei kukaan haluaisi. Pakko olla, kun on stana sukua...

Niin aivan, Turkki on nyt sitä parempaa islamismia, jota toki suvaitsemme.

T: Xante

[a4]

Turkki on toki "pain in the ass", kuten amerikkalaiset sanoisivat.
Kuin ärsyttävä setä, joka on perhejuhlissa, vaikkei kukaan haluaisi. Pakko olla, kun on stana sukua...

Niin aivan, Turkki on nyt sitä parempaa islamismia, jota toki suvaitsemme.

T: Xante

Jep. Turkki on kuin Unkari, jos olisimme vasta liittymässä Euroopan unioniin.
Länsimaisista arvoista itsevaltaisen johtajansa johdolla erkaantuva liittolainen.

[ROOSTER]

Turkki on toki "pain in the ass", kuten amerikkalaiset sanoisivat.
Kuin ärsyttävä setä, joka on perhejuhlissa, vaikkei kukaan haluaisi. Pakko olla, kun on stana sukua...

Niin aivan, Turkki on nyt sitä parempaa islamismia, jota toki suvaitsemme.

T: Xante

Jep. Turkki on kuin Unkari, jos olisimme vasta liittymässä Euroopan unioniin.
Länsimaisista arvoista itsevaltaisen johtajansa johdolla erkaantuva liittolainen.

Onhan se selvää, että houkutus vaihtaa hankala suvaitseminen ja laajempi yhteisvastuu seireenien kuiskuttamaan halpaan öljyyn, kaasuun ja kivihiileen sekä rajoittamattomaan ryöstelyyn on joillekin olemassa.

Se mitä en ymmärrä, on suvaitsevaisuuden, laajemman yhteisvastuun ja ryöstelemättömyyden kannatuksen jääminen niin alas, että moinen on mahdollista. Leipää ja sirkushuveja kilpailullisen työnteon ja maailmantuskan asemesta on toki hyvän kuuloinen vaihtoehto jos ei näe kovin pitkälle tulevaisuuteen.

[Karikko]

Turkki on toki "pain in the ass", kuten amerikkalaiset sanoisivat.
Kuin ärsyttävä setä, joka on perhejuhlissa, vaikkei kukaan haluaisi. Pakko olla, kun on stana sukua...

Niin aivan, Turkki on nyt sitä parempaa islamismia, jota toki suvaitsemme.

T: Xante

Jep. Turkki on kuin Unkari, jos olisimme vasta liittymässä Euroopan unioniin.
Länsimaisista arvoista itsevaltaisen johtajansa johdolla erkaantuva liittolainen.

Onhan se selvää, että houkutus vaihtaa hankala suvaitseminen ja laajempi yhteisvastuu seireenien kuiskuttamaan halpaan öljyyn, kaasuun ja kivihiileen sekä rajoittamattomaan ryöstelyyn on joillekin olemassa.

Se mitä en ymmärrä, on suvaitsevaisuuden, laajemman yhteisvastuun ja ryöstelemättömyyden kannatuksen jääminen niin alas, että moinen on mahdollista. Leipää ja sirkushuveja kilpailullisen työnteon ja maailmantuskan asemesta on toki hyvän kuuloinen vaihtoehto jos ei näe kovin pitkälle tulevaisuuteen.

Valtiot- niiden johtajat "tappelevat myös oman maansa sisäisistä asioista ja siitä kuka sitä hallitsee.  Nykyään kansa joissakin maissa alkaa melko nopeasti mellakoimaan ja vaatimaan oikeuksiaan, ellei leipää ja sirkushuveja ole saatavilla suurimmalle osalle porukkaa.
Pienistä vähemmistöistä voi tehdä sitten syntipukkeja tarpeen mukaan ja vainota heitä.

Yleensäkin valtiot jotka ovat kirjavan joukon muodostamia kokonaisuuksia, on helpohkoa saattaa kaaoksen partaalle ja sellaiset selkkaukset selvitetään aseilla- kuten "sivistykseen" kuuluu. Riittävät sotajoukot ja kiva poliisi on hyvä olla olemassa- ohiossakin yhteen mustaan mieheen tuhlattiin 60 laukausta, kun julkesi juosta karkuun aseettomana. Mellakointia saattaa taas tulla sielläkin.

[ROOSTER]

Pienistä vähemmistöistä voi tehdä sitten syntipukkeja tarpeen mukaan ja vainota heitä.

Täytyy tunnustaa, että olen nimim. Karikkon kanssa aivan samaa mieltä tästä.

[Jaska]

Saulista puheenollen.  Kokoomuksen Kirsi Piha vahvisti kevään Apu-lehdessä sen mitä minäkin täällä koitin sanoa:
Sauli Niinistö ei ole ollut Nato-innokas vaan (ainakin monien kokoomuslaisten silmissä) Nato-änkyrä, voisi sanoa jopa: jarrumies.  Tämä siis vielä vuosi pari sitten, vuodenvaihteessa alkoi varmaankin jo kelkka kääntyillä ja viimeistään suurhyökkäys Ukrainaan käänsi lopullisesti Saulin pään.

Niinistön Nato-myönteisyys on ollut selvää jo ennen hänen presidenttiyttään. Olen kokeut hänen edistäneen Nato-yhteistyötä kulisseissa Ruotsin kanssa kilpaillen. Ei hän Nato-kiimassa mouruava kolli ole ollut, jollaisia Kokoomuksessa niitäkin on riittänyt, vaan on näyttänyt sille, että viisaasti hänestä näin suurelle ratkaisulle tarvitaan kahden kolmanneksen tuki. Ja senhän Putin järjesti paljastamalla todelliset kasvonsa hyökkäämällä Ukrainaan "puolustamaan isänmaataan".

[Laika]

Onhan se selvää, että houkutus vaihtaa hankala suvaitseminen ja laajempi yhteisvastuu seireenien kuiskuttamaan halpaan öljyyn, kaasuun ja kivihiileen sekä rajoittamattomaan ryöstelyyn on joillekin olemassa.

Rikkailla on aina varaa parempaan moraaliin kuin köyhillä.

Se toimii EU:n sisälläkin: Ursula von Leyeneillä ja Jens Stoltenbergeillä on varaa paljon parempaan moraaliin (tai maakaasuun!) kuin pienyrittäjillä, kadunmiehillä ja sosiaaliluukun kautta käyvillä.

Muistan hyvin aurinkoiset kuvat upporikkaiden huvipurrelta instagram-postissa, joka oli tägätty #CoVid #StaySafe.

Muiden piti käydä myös töissä, epidemia tai ei.

[a4]

En jaksanut lukea mutta kommenttien perusteella Sannan nahkatakille oli hyvät perusteet.
Suomennos kolmessa osassa, spoiler-tagien takana:

Svenska Dagbladetin juttu Ruotsin demarien tiestä Natoon.
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=926911&start=4095#p26444994


Paljon ehtii vielä virrata öljyä ennen kuin Turkki ratifioi pohjolan terroristihotellit.
Onneksi Haavisto on kokenut kansainvälinen kehäkettu ja lakimies Niinistöstä on vaikea saada mitään pitävää otetta.

[Norma Bates]

Natoon liittymisen vastustajat ovat nimitelleet Nato-myönteisiä Nato-kiimaisiksi, ja korostaneet kokoajan miten ollaan hysteerisiä kun pitää päästä ryntäämään Naton suojiin. Jotkut puolestaan katsovat että ei sieltä mitään suojaa saa, ja jotkut (hysteerisesti) huutelevat somessa että nimenomaan Natoon liittyminen saa (suuren ja mahtavan, vähän siis kuin Herra Seebation) Venäjän vihat yllemme ja se pommittaa meidät kivikaudelle.

Ei voi tietää miten käy ennen kuin on käynyt. Mutta luin Niinistön haastattelun Apu-lehdestä, ja ilmeisesti olisimme saaneet kärsiä kaikkianne muuanne maailmaan suuntautuvassa kaupankäynnissä, mikäli olisimme pysytelleet Natosta erossa.

https://www.apu.fi/artikkelit/presidentti-sauli-niinisto-tennis-on-kiva-peli-mutta-pallona-ei-ole-hyva-olla

Myöskin rauhanpulua heristelleet Naton vastaiset ovat valittaneet somessa että miksei keskustella Venäjän kanssa. Tuosta artikkelista käy ilmi että kyllähän siihen suuntaan keskustellaan (Macron ja Scholz), ja sitten sitäkin haukutaan.

[MrKAT]

Ei voi tietää miten käy ennen kuin on käynyt. Mutta luin Niinistön haastattelun Apu-lehdestä, ja ilmeisesti olisimme saaneet kärsiä kaikkianne muuanne maailmaan suuntautuvassa kaupankäynnissä, mikäli olisimme pysytelleet Natosta erossa.

https://www.apu.fi/artikkelit/presidentti-sauli-niinisto-tennis-on-kiva-peli-mutta-pallona-ei-ole-hyva-olla

Sitten joulun alla Venäjä – joka oli koonnut jo yli 100 000 hengen sotajoukot Ukrainan rajoille – julisti presidentti Vladimir Putinin suulla, ettei Naton laajeneminen käy.
– Kun tullaan sanomaan, että ette voi tehdä muutakaan, uskottavuus katoaa. Ja oma uskokin katoaa. Ja sitten alkoi näkyä lieviä merkkejä siihen suuntaan, että myös ulkopuoliset tahot alkoivat epäillä tätä. Muun muassa investointien suhteen, että kuinka stabiili maa se Suomi onkaan, jos sille noin sanotaan.

Vähän tämmöisestä Lenita Airistolla oli kokemusta joskus 60-luvulla. Miksi sijoittaa Suomeen kun on turvallisempi samanlainen maa, Ruotsi, tuossa vieressä...

[Jaska]

Natoon liittymisen vastustajat ovat nimitelleet Nato-myönteisiä Nato-kiimaisiksi

Natokiiman esiintymisestä puhuminen on perusteltua. On sitä esiintynyt liittymisprosessinkin aikana, muka auki olevaan oveen juoksemisena. Varsin hyvin prosessia on kuitenkin hoidettu.

Tietenkin kun osallistuimme toiseen maailmansotaan natsi-Saksan liittolaisina ja  jäimme häviölle ja Neuvostoliiton  ja Saksan kesken sovitun mukaisesti Neuvostoliiton etupiiriin, niin tunnemme siitä - siitäkin - ryssävihaa. Maksoimme häviäjinä sotakorvaukset ja teimme ystävyys- yhteistyö- ja avunantosopimuksen Saksaa vastaan.

Erityisesti Kokoomuksen piirissä on pitkään ollut halua siirtyä Neuvosto-Venäjän "ystävästä" Neuvostoliittoa vastaan perustettuun Yhdysvaltain johtamaan Natoon. Virallisista liturgioista huolimatta Suomen valtiojohto kykeni käyttämään Neuvostoliiton kehittymättömyyttä Suomen taloudelliseksi eduksi.

Kun Neuvostoliitto 1991 romahti, uskoimme sosialismin jäävän historiaan ja sosialistisen leirin siirtyvän lännen arvojen kannalle. Monet sosialistimaat tyytymättöminä kokemaansa Neuvostoliiton vaikutukseen jopa liittyivät Natoon. Neuvostoliitosta erosi ensimmäisten joukossa Ukraina kokien sisäisiä poliittisia ristiriitoja. Venäjä ei hyvällä katsonut pyrkimyksiä EU:ta ja Natoa kohti pois Venäjän määräysvallasta. Kuten muuallakin Neuvostoliitossa Ukrainassakin oli alkuperäistä väestöä pakkosiirretty muualle ja tuotu herrakansa venäläisiä varsinkin valtaa pitämään.

Yhdysvalloilla on viime ja tällä vuosisadalla Neuvostoliittoa/Venäjää runsaasti laajempi historia sodissa muita maita vastaan. Maailmansotien ohella erityisesti Vietnamin sota, jossa taisteli miljoonia yhdysvaltalaisia sotilaita ja jonka Yhdysvallat kuitenkin lopulta hävisi.

Ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan suomalaisten enemmistö oli Natoon liittymistä vastaan. Venäjän häikäilemätön "koska mä voin" hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 käänsi suomalaisten mielet myönteisiksi Venäjä-vastaiselle Natolle, jonka merkityksen oli jo ajateltu hiipuvan. Mutta Putinin halu Venäjän imperiumista Yhdysvaltain vastapainona muutti maailman kuviot.

Suomessa koetaan, että natsien kanssa liittolaisina toiminut Suomi, joka on aikaisemmin ollut Venäjän imperiumiin kuulunut suuriruhtinaanmaa, epäilemättä kuuluu Putinin haaveilemaan Venäjän imperiumiin.

Nato-valinnallaan Suomi ilmoittautuu siihen toiseen leiriin, jos Putinin toinen maailmannapa syntyy. Ja Suomi pakotti myös Ruotsin hylkäämään 200-vuotisen liittoutumattomuutensa, jota se ei olisi halunnut tehdä, mutta ei voinut jäädä yksinäiseksi. Hyökkäämättömyysmoraalilla ei Yhdysvaltain leirin valintaa voi puolustella. Mutta pakkovalta omassa maassa ja laajamittainen tuhominen hyökätyssä maassa herättää vihaa ja inhoa. Sivistynyttä keskustelua Venäjän kanssa tuskin voi käydä, siellä ymmärretään vain voimaa. Venäjän on hävittävä aloittamansa Ukrainan sota.

[Norma Bates]

^ Erinomainen tiivistelmä.

[Aave]

Heti kun Turkin F-16 -kauppoihin tuli Yhdysvaltain kanssa mutkia, Turkki uhkasi jälleen jäädyttää Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin. Yllättyikö joku?

Tänään on Iranissa Putinin, Erdoganin ja Iranin Khamenein tapaaminen. Syyriassa raportoitiin eilen Turkin armeijan joukkojen laajasta siirtymisestä Idlibin alueelle. Sikäläisissä sotilaslähteissä spekuloidaan, että mahdollinen diili voisi koskea Syyrian valtatie M-5:n, ja Jabal Zawyian alueen demilitarisointia. Kyse on kuitenkin spekulaatioista, vaikka jossain vaiheessa Turkki joutuneekin vielä vetämään maton tukemansa HTS-militian jalkojen alta. Katsotaan nyt, aloittaako Turkki laajan operaation Syyriassa, vai tapahtuuko mitään.

Iranissa Putin neuvottelee varmasti myös drooneista. Jos ei varsinaisia kauppoja synny (Virallisesti Iran ei ole niihin suostunut), niin eräänä ratkaisuna voisi olla, että Iran myykin joitain komponentteja venäläisten omiin drooneihin. Turkki ei ole droonejaan Venäjälle myymässä - se tukee Ukrainaa.

Suomen jäsenyyden ratifiointiprosessi on ollut kaikesta huolimattta nopeaa, ainakin tähän mennessä. Naton jäsenmaistahan mikä hyvänsä jäsen voi halutessaan torpata mahdollisten uusien jäsenten liittymisen ja olen jopa hieman yllättynyt, ettei mikään muu maa kuin Turkki ole (Ainakaan virallisesti) ryhtynyt venkuloimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden osalta. Torppailuennätys on Kreikalla - se pitkitti Pohjois-Makedonian liittymistä todella pitkään. Pohjois-Makedonian jäsenyysprosessi alkoi vuonna 1995, mutta kiistat Kreikan kanssa venyttivät prosessia niin, että jäsenyyden saivat vasta 2020.

Kuten ehkä olette jo lukeneet, Yhdysvalloissa 18 äänesti Suomen ja Ruotsin liittymistä vastaan. Heistä kaikki olivat republikaaneja. Siellä sätitäänkin heitä nyt että näin nähtiin, ketkä ovatkin todellisuudessa Putinin juoksupoikia.

Suomen ratifiointiprosessia voipi seurailla myös Wikipediasta. Sivua päivitetään sitä mukaa, kun jokin uusi maa ratifioi Suomen jäsenyyden kannattamisen: Finland–NATO relations.

[ROOSTER]

Kuten ehkä olette jo lukeneet, Yhdysvalloissa 18 äänesti Suomen ja Ruotsin liittymistä vastaan. Heistä kaikki olivat republikaaneja. Siellä sätitäänkin heitä nyt että näin nähtiin, ketkä ovatkin todellisuudessa Putinin juoksupoikia.

Äänestystulos 394-18 on valtaisa puoltava kannanotto.

Toki siellä oli 18-reikäinen kenttä vastustamassa.

Vastustaneita republikaaneja ovat Andy Biggs, Dan Bishop, Lauren Boebert, Madison Cawthorn, Ben Cline, Michael Cloud, Warren Davidson, Matt Gaetz, Bob Good, Marjorie Taylor Greene, Morgan Griffith, Thomas Massie, Tom McClintock, Mary Miller, Ralph Norman, Matt Rosendale, Chip Roy ja Jefferson Van Drew.

Joukossa on muun muassa Arizonaa edustavan Biggs, jonka tiedetään olleen entisen presidentin Donald Trumpin ahkera tukija. Capitolin valtausta tutkiva komitea nimesi hänet kesäkuussa poliitikkojen joukkoon, jotka olivat yrittäneet edistää Trumpin päämääriä presidentinvaalituloksen vääristämisessä.