Sähköinen liikkuminen

[Toope]

Missä on asia, josta ei keksittäisi rasismiongelmaa?
Afrikkalaisten sähkönkeksimisestä?

[Toope]

Suuri Muutos on vahvassa vireessä.
---
Toimintasädekohkaaminenkin jää pois kun 400km toimintasäde ja 100km latausta 10 minuutissa alkaa olla jo normia. Luulen, että seuraava keskustelu nousee siitä, kannattaako sähköautosta myydä energiaa verkkoon vai ei.

Vähän itseäni pelottaa, kun tuollainen sähköauto syttyy parkkihallissa, jossa on tuhat samanlaista. Noiden sammuttaminen on pirullista. Ei tarvinne videota laittaa?

Miten muuten sähköautot menestyvät, kun tulee lumimyrsky ja liikenne jumittuu.

Onko ihan kaikkea mietitty?

[Karikko]

Toimintasädekohkaaminenkin jää pois kun 400km toimintasäde ja 100km latausta 10 minuutissa alkaa olla jo normia. Luulen, että seuraava keskustelu nousee siitä, kannattaako sähköautosta myydä energiaa verkkoon vai ei.

EU-n laivaliikenteessä palaa muutama auto viikossa ja yli puolet nykyään on sähkökäyttöisiä. Usein syy on lataamisessa matkan aikana.
Joten ehkä ei kannata turhaa edestakaista latailua lisätä, kun siitä tuskin akun omistaja saa montaakaan senttiä kerralta.

Saattaa olla, että laivan ruumassa vallitsevaa tärinää ei ole ensimmäisen polven latausjärjestelmisssä otettu riittävästi huomioon. Tietysti pitää pyrkiä siihen, ettei paloja olisi. Polttomoottoriautoilla tähän ei koskaan päästy.

Latauksen kannattavuus ei koske pelkästään myyjää, vaan koko valtakunnan sähköjärjestelmää. Kun sähköä on tarjolla runsaasti yli hetken tarpeen, sitä pitää varastoida tai myydä edullisesti, jotta turhan monia voimalaitoksia ei tarvitse pysäyttää. Tällöin kWh hinta voi ajoittain painua nollaan tai allekin, jopa negatiiviseksi, jolloin kulutuksesta voidaan vaikka maksaa.

Kun tätä pilkkahinnalla hankittua sähköä ladataan esim. 100kWh akkuun ja siitä myydään vaikka 50kWh hinnalla 5c/kWh jää myyjälle 2,5euroa. Tulevaisuudessa todennäköisesti tehdään myös sopimuksia joilla akun omistaja antaa esim. 20% akun kapasiteetista sähköyhtiön hallinnoitavaksi silloin kun auto on latausjohdossa ja siitä maksetaan vielä erillinen kiinteä korvaus. Kun nämä ynnätään, niin kyseessä voi olla kympeistä kuukaudessa. Se ei ole kovin vähän, sillä esimerkiksi 30euroa riittää noin 1500km sähköautoiluun. Eli auton energiakustannukset olisivat 0 euroa/kk 18000km vuotuisella ajomäärällä.

Vaikuttaa "sosialismilta" en ihan heti usko tuollaiseen ihanneyhteiskuntaan, jossa tuetaan kapitalistista toimintaa osuuskauppamaiseen tapaan.

[MrKAT]

Sähköisestä liikkumisesta eli sähköpotkulaudoista näyttää olevan juttua mediassa päivittäin. Lähinnä kirjoitetaan ongelmista.

Tässä haiskahtaa "rasismi".

Olen huomannut Helsingissä, että s-potkulautojen käyttäjissä on paljon ei-kantasuomalaisten näköistä nuorisoa. Silloin tällöin iltaisin näkee mustien poikien ajelevan joukolla s-potkulaudoilla.

Kun puhutaa huonosta s-potkulautakulttuurista, silloin hyökätään peitellysti monikulttuurisuutta ja etnisiä vähemmistöjä vastaan.

Kirjoitin tämä jutun "trollihengessä", mutta tällainenkin näkökulma on.

Miltä tuntuisi ajatus että kaikkien, myös sun, liikkumisnopeutta pudotettaisiin 40% alaspäin vain sen takia koska vähemmistö, tietyn "väärän kulttuurin" edustajat, tyrii ja ruuhkauttaa päivystykset ja sairaalat?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8859417e-78c6-4a6e-898b-769c105dcc8e
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/df702c04-b53e-4e8f-a5eb-44f6c60b2a51

Pelkään että tuo ei riitä vaan pitää pudottaa nopeusrajoituksia vielä 33% alaspäin tuostakin, mutta kaipa he tietänee?

[ROOSTER]

Latauksen kannattavuus ei koske pelkästään myyjää, vaan koko valtakunnan sähköjärjestelmää. Kun sähköä on tarjolla runsaasti yli hetken tarpeen, sitä pitää varastoida tai myydä edullisesti, jotta turhan monia voimalaitoksia ei tarvitse pysäyttää. Tällöin kWh hinta voi ajoittain painua nollaan tai allekin, jopa negatiiviseksi, jolloin kulutuksesta voidaan vaikka maksaa.

Kun tätä pilkkahinnalla hankittua sähköä ladataan esim. 100kWh akkuun ja siitä myydään vaikka 50kWh hinnalla 5c/kWh jää myyjälle 2,5euroa. Tulevaisuudessa todennäköisesti tehdään myös sopimuksia joilla akun omistaja antaa esim. 20% akun kapasiteetista sähköyhtiön hallinnoitavaksi silloin kun auto on latausjohdossa ja siitä maksetaan vielä erillinen kiinteä korvaus. Kun nämä ynnätään, niin kyseessä voi olla kympeistä kuukaudessa. Se ei ole kovin vähän, sillä esimerkiksi 30euroa riittää noin 1500km sähköautoiluun. Eli auton energiakustannukset olisivat 0 euroa/kk 18000km vuotuisella ajomäärällä.

Vaikuttaa "sosialismilta" en ihan heti usko tuollaiseen ihanneyhteiskuntaan, jossa tuetaan kapitalistista toimintaa osuuskauppamaiseen tapaan.

Ei, kyllä kyseessä on puhdas markkinatalous. Ostetaan tavaraa silloin kun se on halpaa ja myydään mahdollisimman kalliilla takaisin.

Sähkön kysyntäpiikkejä säädellään jo nykyisinkin järjestelmällä jossa ostetaan ylös- ja alassäätöä (suurilta) asiakkailta. Sovitusta kapasiteettista maksetaan myös korvaus. Kyseessä on ns. win-win tilanne.

[Karikko]

Latauksen kannattavuus ei koske pelkästään myyjää, vaan koko valtakunnan sähköjärjestelmää. Kun sähköä on tarjolla runsaasti yli hetken tarpeen, sitä pitää varastoida tai myydä edullisesti, jotta turhan monia voimalaitoksia ei tarvitse pysäyttää. Tällöin kWh hinta voi ajoittain painua nollaan tai allekin, jopa negatiiviseksi, jolloin kulutuksesta voidaan vaikka maksaa.

Kun tätä pilkkahinnalla hankittua sähköä ladataan esim. 100kWh akkuun ja siitä myydään vaikka 50kWh hinnalla 5c/kWh jää myyjälle 2,5euroa. Tulevaisuudessa todennäköisesti tehdään myös sopimuksia joilla akun omistaja antaa esim. 20% akun kapasiteetista sähköyhtiön hallinnoitavaksi silloin kun auto on latausjohdossa ja siitä maksetaan vielä erillinen kiinteä korvaus. Kun nämä ynnätään, niin kyseessä voi olla kympeistä kuukaudessa. Se ei ole kovin vähän, sillä esimerkiksi 30euroa riittää noin 1500km sähköautoiluun. Eli auton energiakustannukset olisivat 0 euroa/kk 18000km vuotuisella ajomäärällä.

Vaikuttaa "sosialismilta" en ihan heti usko tuollaiseen ihanneyhteiskuntaan, jossa tuetaan kapitalistista toimintaa osuuskauppamaiseen tapaan.

Ei, kyllä kyseessä on puhdas markkinatalous. Ostetaan tavaraa silloin kun se on halpaa ja myydään mahdollisimman kalliilla takaisin.

Sähkön kysyntäpiikkejä säädellään jo nykyisinkin järjestelmällä jossa ostetaan ylös- ja alassäätöä (suurilta) asiakkailta. Sovitusta kapasiteettista maksetaan myös korvaus. Kyseessä on ns. win-win tilanne.

Akkujen , autojen omistaja maksaa siirroista silloin, kun ladataan- miten sitten, kun puretaan latauksia verkkoon, maksaako senkin akun omistaja? Siirtomaksuja on ilmeisen hankala sälyttää verkon omistajan harteille, vaikka jonkunlainen hyvitys näennäisesti tehtäisiinkin.

Isoille asiakkaille kyllä tarjoillaan joskus jopa negatiivisiä hintoja sähkön suhteen, mutta ne ovat hetkellisiä ja johtuvat verkon tilapäisestä liikakuormasta, esim hyvin tuulisen ajankohdan vuoksi.
Varmaan vaikeampi olisi sulkea niitä verkosta pois tilapäisesti, mitä sitten sillä hetkellisellä halvalla energialla tehdään- varmaan teollisuuskaan ei mitään uutta ehdi siihen soveltaa- kunhan pitää valoja päällä eikä säästä sillä hetkellä.

Sähköä on hankala säästää ja säilöä- kaikki se mikä verkkoon ladataan on menetetty saman tien- Sen vuoksi pyritään se säätämään kysynnän mukaiseksi hyvin tarkasti.

[ROOSTER]

Sähköä on hankala säästää ja säilöä- kaikki se mikä verkkoon ladataan on menetetty saman tien- Sen vuoksi pyritään se säätämään kysynnän mukaiseksi hyvin tarkasti.

Kuinka minusta tuntuu, että viestiketju kiersi ympyrää ja saapui takaisin lähtöpisteeseen.

Kohta voidaan myydä esim. aurinkopaneeleilla tai halvalla verkkosähköllä ladattua sähköä valtakunnanverkkoon, helposti. Kaksisuuntaiset latausasemat ja autot alkavat tulla markkinoille.

Latauksen kannattavuus ei koske pelkästään myyjää, vaan koko valtakunnan sähköjärjestelmää. Kun sähköä on tarjolla runsaasti yli hetken tarpeen, sitä pitää varastoida tai myydä edullisesti, jotta turhan monia voimalaitoksia ei tarvitse pysäyttää.

Sitten hieman taas sähköautoista:

...sähköistäminen tarkoittaa paljon muutakin kuin uutta voimalinjaa sähkömoottoreineen. Esimerkiksi akkujen asentaminen välipohjan alle poikkeaa perinteisestä polttoainetankin sijoittelusta. Useissa sähköautoissa on lisäksi tavaratila myös auton etuosassa.
...
Poistamalla polttomoottorin suunnittelijat ovat voineet muuttaa auton mittasuhteita ja kasvattaa sisätiloja. Lopputuloksena on syntynyt auto, jonka luvataan tarjoavan parempia ratkaisuja ja tukevan kestävän kehityksen mukaista perhe-elämää.

Yhä enemmän autot alkavat muistuttaa liikkuvaa olohuonetta tai toimistoa. Ehkä juuri väljyys ja valoisuus osuvat silmään.

[Karikko]

^
Kaikkihan se "pyörii" muutenkin kuten Fiat ja Volvo -

Olettaisin, että tuo kaksipuolinen latausmahdollisuus on tehty lähinnä asiakkaiden vuoksi, mainostetaan sellaista mieleen jäävää juttua, joka ei taida toteutua koskaan.

Melko epätodennäköistä että jokaiseen talouteen kannattaisi tehdä kaksipuolista säätöjärjestelmää sähkön "ottamiseksi takaisin verkkoon tietyissä tilanteissa.

[ROOSTER]

Olettaisin, että tuo kaksipuolinen latausmahdollisuus on tehty lähinnä asiakkaiden vuoksi, mainostetaan sellaista mieleen jäävää juttua, joka ei taida toteutua koskaan.

Melko epätodennäköistä että jokaiseen talouteen kannattaisi tehdä kaksipuolista säätöjärjestelmää sähkön "ottamiseksi takaisin verkkoon tietyissä tilanteissa.

Tietysti yleistyvä vaihtovirtaulostulo 10 tai 16A pistorasialla, on suunnattu kuluttajille. Kätevästi voi rälläkkää pyörittää tai keitella kahvit ym.ym. auton akulla tarvittaessa. Sen sijaan kaksisuuntainen lataus on myös verkon stabiilisuuden ja tehokkuuden kannalta niin hyödyllinen ominaisuus, ettei mene kauaakaan kun se tulee pakolliseksi, kautta maailman.

Kaksisuuntainen lataus ei ole mitenkään vaikea toteuttaa nykytekniikalla. Sarjavalmistuksessa kaksisuuntaisuuden lisä lienee korkeintaan joitain kymppejä, eli satasen tai pari jälleenmyyntihinnassa. Lopulta silläkään ei ole merkitystä, koska kaksisuuntaisuus tulee obligatoriseksi.

[Karikko]

Olettaisin, että tuo kaksipuolinen latausmahdollisuus on tehty lähinnä asiakkaiden vuoksi, mainostetaan sellaista mieleen jäävää juttua, joka ei taida toteutua koskaan.

Melko epätodennäköistä että jokaiseen talouteen kannattaisi tehdä kaksipuolista säätöjärjestelmää sähkön "ottamiseksi takaisin verkkoon tietyissä tilanteissa.

Tietysti yleistyvä vaihtovirtaulostulo 10 tai 16A pistorasialla, on suunnattu kuluttajille. Kätevästi voi rälläkkää pyörittää tai keitella kahvit ym.ym. auton akulla tarvittaessa. Sen sijaan kaksisuuntainen lataus on myös verkon stabiilisuuden ja tehokkuuden kannalta niin hyödyllinen ominaisuus, ettei mene kauaakaan kun se tulee pakolliseksi, kautta maailman.

Kaksisuuntainen lataus ei ole mitenkään vaikea toteuttaa nykytekniikalla. Sarjavalmistuksessa kaksisuuntaisuuden lisä lienee korkeintaan joitain kymppejä, eli satasen tai pari jälleenmyyntihinnassa. Lopulta silläkään ei ole merkitystä, koska kaksisuuntaisuus tulee obligatoriseksi.

Pakollisuus on tietenkin toinen juttu, mutta mikä pakko sitä laturia on pitää jatkuvasti päällä?

Myös se hintaero mikä latauksen ja ja verkon takaisin ahmiman energia välillä on on varmaan olematon- lisäksi verot ja siirtomaksut, >joten epäilen hyödyn olevan asiakasta kohden olematon.
Yö-sähkön hintakin nousee samaa tahtia, kun sille on lisääntyvää käyttöä.

No tämänlainen premissi voi tietenkin olla myyjätahon juttu ja sillä ehkä väitetään olevan jotain ilmastollista tarvetta.  Verkon omistaja jakaa sitten voitot osakkaille..

[Toope]

Miltä tuntuisi ajatus että kaikkien, myös sun, liikkumisnopeutta pudotettaisiin 40% alaspäin vain sen takia koska vähemmistö, tietyn "väärän kulttuurin" edustajat, tyrii ja ruuhkauttaa päivystykset ja sairaalat?

Pertti Rönkkö kysyi tuota. Autobahneilla saa ajaa kovaa, joten tavarakin liikkuu kovaa.
Onko edistystä, jos sähköautoilu hidastaa liikennettä?

[Toope]

...Kun tätä pilkkahinnalla hankittua sähköä ladataan esim. 100kWh akkuun ja siitä myydään vaikka 50kWh hinnalla 5c/kWh jää myyjälle 2,5euroa. Tulevaisuudessa todennäköisesti tehdään myös sopimuksia joilla akun omistaja antaa esim. 20% akun kapasiteetista sähköyhtiön hallinnoitavaksi silloin kun auto on latausjohdossa ja siitä maksetaan vielä erillinen kiinteä korvaus. Kun nämä ynnätään, niin kyseessä voi olla kympeistä kuukaudessa. Se ei ole kovin vähän, sillä esimerkiksi 30euroa riittää noin 1500km sähköautoiluun. Eli auton energiakustannukset olisivat 0 euroa/kk 18000km vuotuisella ajomäärällä.

Mutta eihän tuohon sähkövaihtoon/kauppaan perustuvaa mallia ole kyetty luomaan kiinteiden asuntojenkaan kohdalla, kuinka sitten autoihin?

[ROOSTER]

...Kun tätä pilkkahinnalla hankittua sähköä ladataan esim. 100kWh akkuun ja siitä myydään vaikka 50kWh hinnalla 5c/kWh jää myyjälle 2,5euroa. Tulevaisuudessa todennäköisesti tehdään myös sopimuksia joilla akun omistaja antaa esim. 20% akun kapasiteetista sähköyhtiön hallinnoitavaksi silloin kun auto on latausjohdossa ja siitä maksetaan vielä erillinen kiinteä korvaus. Kun nämä ynnätään, niin kyseessä voi olla kympeistä kuukaudessa. Se ei ole kovin vähän, sillä esimerkiksi 30euroa riittää noin 1500km sähköautoiluun. Eli auton energiakustannukset olisivat 0 euroa/kk 18000km vuotuisella ajomäärällä.

Mutta eihän tuohon sähkövaihtoon/kauppaan perustuvaa mallia ole kyetty luomaan kiinteiden asuntojenkaan kohdalla, kuinka sitten autoihin?

Onhan sähköä myyviä kotitalouksia vaikka kuinka.

Myy ylimää­räinen uusiutuva sähkösi meille

Onko kodissasi aurin­ko­pa­neelit, tuuli­voimala tai muu uusiu­tu­valla energialla toimiva pientuo­tan­to­laitos, joka on liitetty julkiseen sähkö­verkkoon? Fortum Lähisähkö -sopimuk­sella saat korvauksen ylijää­mä­tuo­tan­nosta, eli tuotta­mastasi sähköstä, jolle sinulla ei ole käyttöä.

Ongelmana on lähinnä siirtomaksujärjestelmä. Siihen odotetaan muutoksia.

Sähköyhtiön kannalta on sama, tuleeko virta aurinkopaneeleista vai akusta.

[Toope]

Onko kustannustehokasta?

[ROOSTER]

Onko kustannustehokasta?

Kustannustehokkain tapa pitää sähköjärjestelmä aina pystyssä on tietysti leikata yksityistä huippukulutusta, eli katkoa sähköntoimitusta jos tuotantotehot eivät riitä. Tämä menetelmä on yleisesti käytössä ns. kehitysmaissa.

Tällä hetkellä käytössä on kaksi tapaa ulottaa sähkö uusille käyttäjille: verkon laajentaminen tai hajautetut, jakeluverkon ulkopuolella toimivat off grid -ratkaisut. Kolmas mutta vähälle huomiolle jäänyt tapa olisi halvempi: sähköverkon toiminnan optimointi ja älykkäät sähköjärjestelmät. Jos ja kun verkot saadaan toimimaan optimaalisemmin ja älykkäämmin, olemassa oleva tuotantokapasiteetti saadaan riittämään useammalle ja uutta kapasiteettia täytyy rakentaa vähemmän.
...
Suomessa ja ylipäätään kehittyneissä maissa näitä poikkeustilanteita syntyy harvakseltaan, koska verkko toimii "liian hyvin". Sen sijaan esimerkiksi Etiopian pääkaupungin Addis Abeban sähköverkko, jossa vähintään tunnin ennakoimattomat sähkökatkokset ovat arkipäivää, tarjoaa aidon ja haasteellisen ympäristön testata tällaisia ratkaisuja.

Tuohon alkeelliseen mutta kustannustehokkaaseen tapaan verrattuna kaksisuuntainen älyverkko, johon koko ajan enemmän mennään, on nerouden ilmentymä. Tietysti voidaan keskustella, maksetaanko joka kohdassa oikea hinta. Siitä päättävät päättäjämme mitä suurimmassa määrin, säätämällä sähkönsiirtoa ja tuotantoa koskevat lait ja asetukset. Se, kuuntelevatko päättäjät asiasta tietäviä oikeita ihmisiä, ei aina ole varmaa.

Sähkön hinnoittelun siirtomaksuja voisi verrata vaikka tienkäyttömaksuihin. Järjestelmän pitää kattaa kaikki tiet - moottoritiet, valtatiet, maantiet, metsäautotiet, kunnalliset tiet ja yksityiset tiet. Jokaisen eri tien hallitsijan pitäisi saada sopiva osuus tietä käyttävien erilaisten ajoneuvojen aiheuttamasta rasituksesta, tienhuollosta sekä suolauksista ja aurauksista ynnä päällystepaikkauksista, ja pääomakuluista tietysti.

Sähkönsiirtohinnoittelussa ilmeisesti pitäisi ottaa huomioon myös kulkusuunta - toiseen suuntaan tuplamaksu mutta toinen suunta veloituksetta.