Vaikeita kysymyksiä (ehkä)

[Hippi]

^
Lauri Markkanen kyydissä.

[Brutto]

Suomessa suunniteltu vähäpäästöinen Leopard, joka on varustettu höyrykoneella. Tehoversiossa on kaksi savupiippua.

[Hiha]

Tässä Hesarin kuvassa Leopard tankissa on

a) Ihmistykki jolla lingotaan sotilas linjojen taakse
b) Teleskooppivartinen valvontatorni
c) Venäläisten hämmennystä lisäämään tehty kuvanmuokkaus
d) joku muu, mikä?

d) Häkäpönttö

[ROOSTER]

Olen saattanut kysyä tätä aiemminkin, mutta kysyn uudelleen kun en muista/tiedä/ymmärrä: Miksi google antaa esim. näyttelijöille rahallisen arvon ja mihin se perustuu? Onko se vaan veroilmoituksen netto-omaisuus?

Esim.

Who is the richest actor in the world?
1. Jerry Seinfeld

    Net Worth- $950 million.
    Date of Birth- 29th April 1954.
    Age- 67 Years.
    Awards- Shorty Award for Best Web Series, Honorary Clio Award, Golden Globe Award for Best Actor, and many more.
    Best Movies- It Could Happen to You, The Hangover, Dumb and Dumber, and many more.

Minusta on hiukan häiritsevää jos ihmisen ansioista kerrotaan ensin nettovarallisuus. Ehkä se on sitten tapana jossain muualla. Onkohan niillä kuolinilmoituksessakin teksti:

Kaipaamaan jäi

150 miljoonaa
vaimo ja lapset
ystävät ja tuttavat
sukulaiset

[Hayabusa]

Minusta on hiukan häiritsevää jos ihmisen ansioista kerrotaan ensin nettovarallisuus. Ehkä se on sitten tapana jossain muualla. Onkohan niillä kuolinilmoituksessakin teksti:

Kaipaamaan jäi

150 miljoonaa
vaimo ja lapset
ystävät ja tuttavat
sukulaiset

Lisäkysymys: jäikö vaimo kaipaamaan miestä vai miljoonia?

[Melodious Oaf]

Jos Googleen kirjoittaa kysymyksen "Who is the richest actor in the world?", silloin varmaan kehissä on joku kysymys-vastaus malli, joka pyrkii poimimaan kysymyksestä jonkin olennaisen tiedon, mitä sillä haetaan ja mikä löytyy jostakin tietokannasta.

Jos kirjoitan vain "Jerry Seinfeld", hakutulosten sivuun ilmestyy Wikipediaan perustuva tietolaatikko, jossa ei mainita varallisuutta.

En tiedä, mitä amerikkalaisten usein käyttämä termi "net worth" käytännössä tarkoittaa, miten se lasketaan tai mihin laskelmat perustuvat.

Esimerkiksi Forbes-lehti on iät ja ajat julkaissut varakkaimpien ihmisten listoja, ja ehkä sitä kautta voisi selvitellä, mitä nämä vakiintuneet termit tarkoittavat ja miten tällaista lasketaan.

Suomessahan kai saa edelleen kenen hyvänsä viimeisimmän verovuoden tulot suoraan verottajalta kysymällä, ja veikkaan että USA:ssa tai yleisesti maailmalla näin ei ole.

[Melodious Oaf]

Nopea googletus loi sellaisen kuvan, että useimmiten julkisuuden henkilöitä koskevat nettovarallisuuden arviot ovat aika puuta heinää.

Jos varallisuus on melkein kokonaan kiinni jossain julkisesti listatussa yhtiössä tai muuten tiedot tosi helposti saatavilla, periaatteessa voi olla helppo laskea, paljonko vaikka nyt Jeff Bezos saisi käteen jos myisi kaiken nyt. Ja tietysti tällainen jotakin kertoo.

Mutta esim näyttelijöiden ja muiden suhteen arviot ovat aika tyhjän päällä. Eivät ne ihmiset muutenkaan sitä välttämättä tiedä itsekään, ja on aika tavallista, että omaisuus on sijoitettuna erilaisiin kohteisiin ja sitä hoitavat erilaiset omaisuuden ja varainhoitoon erikoistuneet ammattilaiset.

On sellainenkin muuttuja, että jos joku arvio jossain listataan, koska osaa ihmisistä kiinnostaa ja julkkisten nettovarallisuus on joku mielenkiinnon kohde, niin... usein arvioidaan vaan reilusti yläkanttiin niin, ettei jostain tyypin PR-toimistosta soiteta ja valiteta.

Eli siis ne on aika lailla yhtä tyhjän kanssa ja palvelee vaan semmosta kultuurillista tapaa ja ihmisten uteliaisuutta.

"Net worth" kai tarkoittaa, että kun kaikki omaisuus myydään, varat realisoidaan ja lasketaan yhteen ja velat maksetaan pois, paljonko jää pätäkkää.

Mutta tapauksesta riippuen toi voi olla aika omituistakin kikkailua. Esimerkiksi joku henkivakuutuksen tai muun vastaavan vakuutussumma saatetaan laskea jonkun varallisuuteen, vaikka käytännössä sen "realisoiminen" ei ole edes mahdollista.

EDIT: Toisaalta tota vois raakasti ajatella huonona ja optimistisena arviona siitä, paljonko kuolinpesästä jäis perillisille jaettavaa, jos ao. henkilö kuolis nyt.

[Kopek]

Seuvaaksi kysymys, johon voi korkeintaan arvailla vastausta.

Kuvitellaan, että internetin käyttäjältä kysytään blogin tai kotivisun osoitetta. Se pitää ilmoittaa sivulla olevassa ruudussa, jonka edessä on internet-sivua kuvaava malliteksti https://



Kuinka monta promillea vastaajista on sellaisia, että he eivät tajua "laatikon" edessä olevaa https-merkintää pelkäksi ohjeeksi vaan he luulevat sen olevan valmis etuliite sivun osoitteelle? He eivät siis täytä kenttää oikein, ja vajavainen linkki tulee johtamaan ei-minnekään.

Etuliite voi olla myös pelkkä http ilman ässää, joten tästä pitäisi oikeastaan jo osata päätellä, että https on pelkkä ohje, ja että sivun osoite pitää ilmoittaa kentässä kokonaisuudessaan.

Huonosti asioista perillä olevien ihmisten - vai pitäisikö sanoa kaunistelematta tyhmien - puolustukseksi voi keksiä korkeintaan sen, että selaimet ovat nykyisin niin fiksuja, että ne vievät oikealle sivulle ilman etuliittettä, eivätkä ne edes näytä sitä osoitepalkissa. Kun kirjoittaa sanan "kantapaikka", tämä sivu aukeaa. Näin ollen joku voi kuvitella, että kyseiseen ilmoituslaatikkoon riittää sama vajavainen osoite, mikä aukaisee osoitepalkin kauttakin oikean sivun. Tavallinen internetin käyttäjä ei ehkä kiinnitä huomiota siihen, onko kirjainyhdistelmä http vai https, koska tämä osa osoitteesta ei näy osoitepalkissa.

Malliosoite on napattu satunnaisesti netistä eikä liity mihinkään.

[Karikko]

^
Varmentamia tarjotaan, mutta lukijat eivät välttämättä kiinnitä huomiota, onko varmenteet, toisaalta kaiketi varmentimetkaan eivät taida olla mikään tae oikeasta osoitteesta- ehkä.

[Hayabusa]

^^Miksi kotisivun osoite pitäisi ilmoitta?
Paitsi tietysti jos on tyrkyllä jossain vaaleissa.

[Xantippa]

Onhan silläkin merkitystä, minne ja miksi osoitetta ilmoitetaan, ts. riippuu koko muusta lomakkeen sisällöstä, millä perusteella ihmisiä voi pitää tyhminä.

Toisaalta lomakkeen laatija on tyhmä, ellei hän ymmärrä laatia lomaketta siten, että sen kentät ovat yksiselitteisiä täyttää. Esim. tuossa tapauksessa laatikossa itsessään pitäisi olla häivytetysti teksti "https://mahdollisetkaupungit.blogspot.com/" osoittamaan, että kyseessä on malliteksti. Lisäksi kentän yläpuolella tai sivussa voisi vielä ihan suomeksi lukea: "esimerkki osoitteesta".

Itse tosin muotoilisin koko asian toisin: "Ilmoita tässä kotisivusi osoite kokonaisuudessaan, esimerkki:
https://mahdollisetkaupungit.blogspot.com/", enkä tunkisi laatikon eteen mitään hämäävää "esimerkkiä".

Kyllä minä muutoin ainakin olettaisin tuosta, että vain sellaiset osoitteet kelpuutetaan, joilla on tarpeellinen salaus ja salaamattomia osoitteita ei. Se s on nimittäin tuolla http:n perässä ihan syystä, ei vain huvin vuoksi valittuna. Joten tietysti olettaisin, että se on osoitteelle asetettu vaatimus, ellei muuta kerrota.

T: Xante

[Kopek]

Sorry, en ollut kopioinut tuota esimerkkiä sellaisenaan mistään vaan olin keksinyt ja piirrellyt sen itse vanhan muistikuvan mukaan. Jossakin sivuilla on joskus ollut tuon tyyppisiä kysymyslaatikoita, joissa on osoitteen alkua mallina laatikon ulkopuolella. Minun mielestäni se saattaa hämätä asioita tuntemattoman ihmisen. Selkeämpää olisi tehdä laatikko niin, että siinä lukisi ohje, että kopioi sivusi osoite tähän.

En edes tiennyt ennen kuin Xantippa nyt kertoi, mitä eroa on https:llä ja http:llä. Huomasin vain, että on kahdenlaisia osoitteita. Ehkä olen jossakin joskus lukenut Xantippan mainitsemasta salauksesta, mutta olen unohtanut asian. Kyllähän tällaiset asiat mainitaan, ja kai ne pitäisi tietääkin. Keskityn kirjoitteluun ja muuhun sisällön tuottamiseen enkä teknisiin protokolliin.

Netistä poimimassani esimerkkiosoitteessa sattui olemaan https. En muista, mitä niissä laatikkojen ohjeteksteissä on lukenut. Tuohon tuli https kopioinnin seurauksena.

Tässä "http" -hakusanalla löytyneessä osoitteessa on tunnuksena http. Onko se jo hieman vanhentunut käytäntö? Sivuhan vaikuttaa vanhalta. Artikkelissa sattumalta selostetaan juuri näiden merkintöjen eroja.

http://www.heikniemi.fi/svwww-vukk/k15.html

[Hippi]

Entäpä lomakkeelle täytettävä puhelinnumero lomakkeen pakollisena tietona ja ilman mallia. Lomakkeen täyttäjän oletetaan omaavan selvännäkökykyjä, että osaa arvata oikein, missä muodossa puhelinnumero on ilmoitettava. 

Ilman kristallipalloa joutuu tekemään kohtalaisen monta yritystä:

- pelkkänä numerosarjana xxxxxxxxxx
- pelkkänä numerosarjana ilman etunollaa xxxxxxxxx
- numerot väliviivalla xxx-xxxxxxx
- numerot väliviivalla ilman etunollaa xx-xxxxxxx
- edellä olevat maatunnuksen kera

Virheellisestä yrityksestä ei edes kerrota, mikä siinä on väärin, joten arvailu jatkuu ja jatkuu. Hermojen kiristyminen on suoraan verrannollinen yritysten lukumäärään nähden, joten lisäksi tulee vielä näppäilyvirheet, joita pitää korjailla.

Pari kertaa olen tuollaiseen arvausleikkiin törmännyt.

[Hiha]

^
Sekään ei aina pelasta, jos edessä on kenttä jossa on maatunnus (usein jostain valmiiksi oikein pääteltynä). Sitten pitää heittää kolikolla pitääkö silti laittaa eka 0 vaiko jättää pois. Aikaansaannoksensa näkee joskus vasta vahvistuspostista. Toisinaan voi silloin vielä korjailla, ei aina. Fiksuimmat sivustot handlaavat kaikki käyttäjän valinnat. Kumma kyllä, läheskään joka pulju ei halua niin tehdä, vaan mieluummin nöyryyttää satunnaisia asiakkaitaan.

[Jaska]

Kysymys  on huono, kuinka suuri osuus merkitsee eri muodossa kuin lomakkeen laatija tarkoitti. Tai siis oikeasti haluttuttiin herättää keskustelu sellaisten informaationtekniikan tietojen merkitsemisestä, jotka voidaan antaa useammalla tavalla.  Sellaisiin lomakkeisiin kyllä toisinaan törmää, joista ei käsittelllä kaikkia järkeviä esitysmuotoja järkevästi.

Jos kyseessä on vaaliehdokkaan nettisivun kertominen vaalikoneeseen, niin ilmoitettu tieto arvatenkin julkaistaan sellaisenaan tai tarvitessa https://:llä täydennettynä eikä lomake tee tiedolla muuta. Pahimmillaan hylkää syötteen, joka ei ollut tarkoitetun lainen, kertomatta millainen pitäisi olla.  Kirjoitanpa selaimen osoitekenttään kantapaikka.net, http://kantapaikka.net tai https://kantapaikka.net, niin kaikilla pääsen sivulle https://kantapaikka.net/

Puhelinnumeron näpyttelyssä puhelimeen soitettavaksi saattaa olla enemmän vaikeuksia. Alkaen + merkin aikaansaamisesta numeroon, joka on annettu maakoodillisessa  +358-alkuisessa, alkunollan pudottavassa muodossa. Ja pitääkö välilyönnit naputtaa soitettaessa  ja miten.