Suvakit ja antiryhmittymät

[-:)lauri]

Eräs laitapuolen kulkijoiden kanssa työuransa tehnyt kertoili eläkkeellä jäätyään jotakuinkin seuraavaa. Monet hänen asiakkaistaan sortuivat rikoksiin. Hän ei koskaan suvainnut rikoksia, mutta yritti ymmärtää syitä ja auttaa niissä. Mutta nykymaailmassa suvaitaan lähes kaikkea ymmärtämättä mitään.

Persuille ymmärtäminen ja suvaitsemine ovat olleet yksi ja sama asia, eikä somessa persujen mielipiteitä lueskellessa pystykään sitä päättelemään kuka ymmärtää ja kuka suvaitsee, sillä he eivät tuota eroa suostu tekemään.

[Xantippa]

Eräs laitapuolen kulkijoiden kanssa työuransa tehnyt kertoili eläkkeellä jäätyään jotakuinkin seuraavaa. Monet hänen asiakkaistaan sortuivat rikoksiin. Hän ei koskaan suvainnut rikoksia, mutta yritti ymmärtää syitä ja auttaa niissä. Mutta nykymaailmassa suvaitaan lähes kaikkea ymmärtämättä mitään.

Niin ketkä tälläistä suvaitsevaisuutta harjoittavat? Sinäkö?

Pidän tosi tylsänä tälläisiä heittoja, etenkin, kun niitä edeltää hyvin perustelu ja kirjoitettu mielipide, joka vedetään lokaan tälläisellä ykskaikkisella heitolla "nykymaailmasta".

T: Xante

[Hayabusa]

Q.E.D.

[Norma Bates]

Minkä takia ulkomaalaisella Suomen rajojen sisään pölähtäneellä ulkkiksella pitäisi suvakkien mielestä olla täsmälleen samat oikeudet kuin suomalaisilla, vaikka ollaan toisen maan kansalaisia? Käytännössä se sitten menee niin että on oikeus saada kaikki parhaat palat maasta jossa maleksiija silti pitää kiinni omista käytännöistään kuten naisten ja lasten huivista. Jos suomalainen menee muslimimaahan niin onko oikeus olla pitämättä sitä rättiä ja saako kaikki mahdolliset etuudet?

Ei-suvaitsevaisella on tunne kuin seisoisi kaupan kassajonossa johon änkeää porukkaa etuilemaan ja siitä valittaville suututaan.

[safiiri]

Minkä takia ulkomaalaisella Suomen rajojen sisään pölähtäneellä ulkkiksella pitäisi suvakkien mielestä olla täsmälleen samat oikeudet kuin suomalaisilla, vaikka ollaan toisen maan kansalaisia? Käytännössä se sitten menee niin että on oikeus saada kaikki parhaat palat maasta jossa maleksiija silti pitää kiinni omista käytännöistään kuten naisten ja lasten huivista. Jos suomalainen menee muslimimaahan niin onko oikeus olla pitämättä sitä rättiä ja saako kaikki mahdolliset etuudet?

Ei-suvaitsevaisella on tunne kuin seisoisi kaupan kassajonossa johon änkeää porukkaa etuilemaan ja siitä valittaville suututaan.

Siis täh? Pitäisikö siis maahanmuuttajilta kieltä bussilla kulkeminen tai kadulla kulkeminen? Mitä sä oikein ehdotat?

[Norma Bates]

Olisi pitänyt olla tarkempi. Pölähtäneellä ulkkiksella tarkoitin tietysti turviksia.

Nyt kun mainitsit kiellot niin tuli mieleen että ehkäpä heitä ei kannattaisi päästää ollenkaan kaupungille vapaasti liikkumaan. Maksimissaan 6 kk jossain sisäoppilaitoksen tapaisessa paikassa ja kun on tehty perusteelliset selvitykset niin sitten vapaus liikkua missä vaan, taikka välitön maasta poistaminen. Tyypithän ovat turvallisuusriski.

Missään nimessä heitä ei tule päästää varsinkaan ihmislemmikkiä hinkuvien suvakkien lellittäväksi. Syntyy aivan vääristynyt kuva siitä millaista elämä täällä on.

[ROOSTER]

Luulen, että monet mamut ovat yhtä hämmentyneitä kuin lemmikkikoirat jotka saavat useimmiten isänniltään ylenpalttista kohtelua mutta seuraavassa käänteessä joku satunnainen ohikulkija potkaisee arvaamatta. Tasapainoisen luonteen säilyttäminen on sellaisessa ympäristössä vaikeaa.

[Xantippa]

Ennen, kun meillä ei vielä ollut turviksia haukuttavana, monella taholla pohdittiin, miksi työttömien tai muuten millään tuella elävien pitäisi saada samat oikeudet kuin työssäkäyvien, veroja maksavien. Oli monenlaisia ehdotuksia, miten voitasiin parantaa veroa maksavien kansalaisten elämää täällä, ansaitusti kuulemma.

Ne tuntuivat silloin aika härskeiltä aika monista. Nyt tuntuu, että nämä samat, jotka silloin kauhistelivat ajatusta ihmisten eriarvoistamisesta jonkin ulkoisen seikan, kuten vaikkapa työttömyys tai varattomuus, eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että tekevät samoin "ulkkiksille".

Minusta tämä on aina ollut mielenkiintoinen piirre.

T: Xante

[Norma Bates]

Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

[Norma Bates]

Luin juuri jostain otsikkotasolta että hiilijalanjälkeä eniten pienentää lapsen tekemättä jättäminen. Nyt jos Suomeen haalitaan tai päästetään urakalla läjäpäin porukkaa, se on suuri rasite luonnolle. Ja väsyttävyyksiin asti on jankutettu että mikäli ovet ovat avoinna kehitysmaiden ylijäämäväestölle, niin hehän vain jatkavat lisääntymistään hillittömästi.

Vaikeaa varmaan olla luontoaktivisti ja ihmissuvakki samaan aikaan.

[Xantippa]

Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai nyt sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

[Norma Bates]

Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai ny

t sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Kai sitä voi noinkin ajatella. Itse miellän kansalaisuuden vähän kuin laajennetuksi sukulaissuhteeksi. Joitakin velvollisuuksia vanhemmilla yleensä on kakaroidensa suhteen.

Ulkomaalaiset ovat sitten vähän kuin naapurin lapset. Ei heidän kanssaan ole velvollisuuksia, paitsi jos adoptoi heidät.

Sitähän suvakkius sitten onkin että pieni porukka yrittää sitä adoptointia piittamatta siitä mitä muu suku asiasta ajattelee.

[Norma Bates]

En nyt jaksa tapella puhelimella lainauksia kuntoon. Eiköhän sieltä erotu.

[Xantippa]

Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai ny

t sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Kai sitä voi noinkin ajatella. Itse miellän kansalaisuuden vähän kuin laajennetuksi sukulaissuhteeksi. Joitakin velvollisuuksia vanhemmilla yleensä on kakaroidensa suhteen.

Ulkomaalaiset ovat sitten vähän kuin naapurin lapset. Ei heidän kanssaan ole velvollisuuksia, paitsi jos adoptoi heidät.

Sitähän suvakkius sitten onkin että pieni porukka yrittää sitä adoptointia piittamatta siitä mitä muu suku asiasta ajattelee.

Itse taas ajattelen, että ei sukulaisuus sinällään velvoita minua mihinkään. En ole velvoitettu elättämään juopposerkkuani, vaikka samaa sukua ollaankin. Lasten kanssa on toinen juttu, siihen tosiaan velvoittaa ihan lakikin ja hyvä niin.

Mutta nyt tässä pieni porukka mölyää, jos kuitenkin hyvän hyvyyttäni aion heittää juopposerkulle satkun. He mölisevät aivan kuin kyse olisi heidän rahoistaan, koko muun suvun rahoista, huomaamatta, että saivat itse minulta viime viikolla saman satkun. Ovat siis ihan samalla lompsalla kuin juopposerkkukin.

T: Xante

Muoksis: ja ei nyt sentään sama kansalaisuus aseta minua mihinkään vanhempi/lapsi-asetelmaan. Aika huono vertaus.

[Karikko]

Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai nyt sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Onko tuo satiirinen, tai ironinen huomautus.

Eläkeläiset sairaat, ynnä muut yhteiskuntaan katsotaan kuuluviksi ja "työnsä tehneenäkin" heille tietty status lienee tarpeen. Muutenhan he jo eläessään saattaisivat alkaa ennakoimaan omaa lopputuomiotaan hyödyttöminä loppuunkäytettynä "ekoplasmana, tai proteiinijäännöksenä, jolta käyttöaika on vanhentunut. (Sukurasituskin on tuossa ilmeisen tunteellinen juttu ja harva mummonsa haluaa ihan viimeiselle "pomppulaudalle" ilman hoitoa jättää- vaikka onhan niitäkin varmaan)

No jos sitten katsotaan velvollisuudeksi elättää kaiken maailman kulkijat, niin niitä varmaan riittää ja lisää tulee sitä mukaa, kun on elatuskykyä ja vaikka ei olisikaan.

Yleensä kansakunnat tekevät jonkinlaisen eron vieraan ja oman väen kanssa, ellei sitä tehtäisi ei varmaan olisi mitään järjestäytynyttä yhteiskuntaa, joka katsoisi olevansa velvollinen huolehtimaan omista jäsenistään.