Seksuaalirikokset ja ahdistelu Suomessa

[Karikko]

Aika vaikeaa sekään on ymmärtää miten "siitä tuomiosta ja viimeisestä jutusta" puhuttaessakaan päädytään spekuloimaan uhrin harrastelevan juopottelua tai muuta samassa tilassa oloa.

Mutta kuten sanottua: ei näitä Karikon kuvitelmia ja tulkintoja useinkaan tosiasiat varsinaisesti varmistele.

T: Xante

Muoksis: olettaisin siis, kun tässä oletellaan, että meille kerrotaan, että ainakin viimeisessä jutussa voidaan viattomasti kuvitella sarjaraiskaajan uhriksi jouduttavan päädytyn yhteen tavalla, jonka uhri olisi voinut välttää.

Eikös sinullakin ollut vaikeuksia sen punaviinisi kanssa, mistä siis tiedät, ettei jollakin toisella voi olla samanlaisia ongelmia.  Miksi siten on lähtenyt tuo "otuksen kelkkaan, sitä ei kerrottu, tai sitä mistä tunsi.

[Kopek]

Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä.

Pitäisikö median lopettaa seksuaalirikoksista tuomittujen nimien kertominen, jotta mahdollinen ulkomaalaistaustaisten henkilöiden osallisuus rikoksiin ei tulisi ilmi ja korostuisi? Maahanmuuttajiin viittaavien nimien kertominen tällaisessa yhteydessä nimittäin on omiaan lisäämään perussuomalaisten ja äärioikeiston kannatusta. Toisaalta rikosten uhrienkaan tilannetta ja ei ehkä paranna se, että julkisuudessa kerrottaan nimiltä mainiten keiden raiskaamiksi he ovat joutuneet.

Tämän päivän Hesarista putkahti tällainen uutinen. Se näyttää löytyvän muistakin lehdistä.

JALKAPALLOSEURA FC Atlantiksen kaksi entistä pelaajaa sai perjantaina pitkät tuomiot seksuaalirikoksista.

Helsingin hovioikeus tuomitsi 22-vuotiaan Bauraux Fils Offo De Tambi Amiri kolmen vuoden ja 11 kuukauden rangaistukseen. 24-vuotias Aboubacar Diakite sai neljän vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistuksen.

Kirjoitin nimet Googlen kuvahakuun ja etsin löytyykö jotain.

[Toope]

Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä....

Moni ehkä huomasi, että taannoisissa "valepoliisitapauksissa" syytettyjen sukunimet viittasivat vahvasti romanivähemmistön sukunimiin...
Se kulttuuri...?

[Karikko]

Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä.

Vaikka nimen sanotaan olevan, joskus enne, ei se aina sitä tarkoita.

Jani Toivola vaikuttaa ihan perussuomalaiselta nimeltä mutta sen omakseen tuntee ainakin yksi perus vihreä kansalainen.

[Saares]

Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

Vain jos kohde sen kuulee!

Mutta eilen tuon luin ja kyllä hiukan ihmetyttää, että yksittäiset sanomiset voidaan tulkita rangaistavaksi. Millä voi selittää väärinkäsitykset, väärin kuulemiset, kun sanomisella ei ole todistajia ja on vain sana sanaa vastaan. Toistuvat länkytykset on sitten eri juttu ja ne tosiaan voikin käydä ahdistaviksi.

Ennen muinoin lättähatut keksivät keinon härnätä poliiseja. Väentugoksessa asettutivat poliisin perään jättäen väliin pari ihmistä. Sopivan henkilön kohdalla kovalla äänellä sanottu jokin loukkaava huomautus sai poliisin loukkaantumaan ja kääntymään kohti olettamaansa mölyttäjää. Tämä syyttömänä sai lähihenkilöt todistamaan puolestaan.

[Toope]

Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa

Pomollani on läskiperse. Saanko potkut?

[Brutto]

Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa

Pomollani on läskiperse. Saanko potkut?

Saat, jos pomo sen kuulee.

Jäin miettimään miten uutta lakia tulkitaan keskustelufoorumeilla.

Lienee selvää että monet taannoisista Eki-sedän viesteistä ovat uuden lain mukaan rangaistavia.

Entä muut vilautuskuvat foorumilla? Ulkonäön kommentointi? Seksuaalisten videoiden linkittäminen foorumille? Utelut toisen seksielämästä? Omasta seksielämästä avautuminen?

"ESIMERKKEJÄ SEKSUAALISESTA AHDISTELUSTA
Sanallisia tekoja

Perusteettomat kyselyt toisen seksielämästä.

Jatkuva ehdottelu tai taivuttelu sukupuoliyhteyteen.

Toistuvasti epätoivottujen seksuaalissävytteisten viestien lähettäminen.

Ulkonäön, erityisesti "seksuaalisesti merkityksellisten ruumiinosien" kommentointi julkisella paikalla kohteen kuullen.

Seksuaalisten video- ja äänitallenteiden lähettäminen tai esittäminen toiselle.

Yleisellä paikalla tehdyt ehdotukset maksullisesta seksistä.

Fyysisiä tekoja

Toisen luvaton kuvaaminen seksuaalisella tavalla.

Hameen tai paidan nostaminen, vetoketjun avaaminen tai vastaava vaatteiden koskettelu.

Riisuutumisen salakatselu.

Riisuutuvien tai alastomien henkilöiden epäasiallinen katselu jaetussa peseytymis- tai pukeutumistilassa.

Itsensä paljastaminen, jos teko kohdistuu tiettyyn henkilöön.

Lakiuudistuksen mukaan seksuaalinen teko tarkoittaa toimintaa, joka on tekijä, kohde ja teko-olosuhteet huomioon ottaen seksuaalisesti olennainen.

Teosta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Teon on oltava ollut tahallinen."


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9bfc5a1b-5428-4e09-b59d-158054fb1e94

[Hayabusa]

^Melkein kaksi viikkoa "peliaikaa" eli ehdotella sopimattomia ja lähetellä tuhmia kuvia. 
Tuleekohan jonkinmoinen piikki seksuaalissävytteisissä viesteissä?

[Xantippa]

Keskustelufoorumeilla ei ole kenenkään pakko olla.

Jos siis meno on semmoista, että ei viihdy, koska seksuaalista materiaalia levitellään ja etenkin jos sitä levitellään hiljentämis- tms. motiiveilla, voi aina jäädä pois foorumilta. Eli ei tietenkään Ekin käytös ollut tai olisi nytkään millään tavalla rikollista. Jos olisi, niin sitähän sitten olisi puolet internetistä, koska kuka hyvänsä voi millä tavoin tahansa päätyä ties minne sivuille.

On minusta erinomaisen selkeää, että foorumilla eivät päde samat säännöt kuin työpaikoilla, vaikkapa.

Se, että Eki ei enää täällä viihdy, johtuu käsitykseni mukaan siitä, että vastaanottonsa oli penseähkö ja vain parin nikin toivoma, mutta mitään rikollistahan hän ei ole tehnyt, millään mittareilla mitaten.

T: Xante

[Kopek]

Yleisellä paikalla tehdyt ehdotukset maksullisesta seksistä.

Rikas kysyy torilla köyhältä, mentäisiinkö naimisiin. Peitelty rikos kenties. 

Fyysisiä tekoja

Toisen luvaton kuvaaminen seksuaalisella tavalla.

Mitähän "seksuaalisella tavalla" tarkoittaa?

Jos Iltalehti kuvaa Linnan juhlien naisia ja otsikoi jutun niin, että jollakin katselijalla herää seksuaalisia ajatuksia, onko kuvaaminen silloin tapahtunut seksuaalisella tavalla?

Entä tässä tapauksessa?

Nykyään puhutaan seksuaalisista vähemmistöistä, joita tuntuu olevan joka lähtöön. Uudet lait on taidettu kuitenkin laatia valtaväestön seksuaalisten näkemysten pohjalta. Niinpä "seksuaalisella tavalla" määritellään todennäköisesti myös perinteisesti.

Jos mies ottaa kuvan toisesta miehestä, kyse ei ole seksuaalisella tavalla kuvaamisesta - paitsi, jos valokuvaaja onkin homoseksuaali. Jos aikuinen ottaa kuvan lapsesta, kyse ei ole seksuaalisella tavalla kuvaamisesta - paitsi, jos valokuvaaja on pedofiili. Ja niin edelleen.

Mikä tahansa valokuva voi olla otettu seksuaalisella tavalla, jos asia määritellään kuvaajan ajatusten ja motiivien kautta. Tämäkään ei vielä riitä, koska pitäisi myös tarkasti rajata, mitä "seksuaalinen tapa" ylipäätään tarkoittaa. Nämähän ovat täysin määrittelykysymyksiä.

Jos tiukennuslinjalla tarpeeksi pitkään jatketaan, Iranin lainsäätäjät tulevat ottamaan mallia täältä.

Jos Iranissa ottaa valokuvan hunnuttomasta naisesta, kuva on ilman muuta otettu seksuaalisella tavalla, koska hiusten paljastaminen julkisesti on jo itsessään säädytöntä ja rangaistavaa pornografiaa.

Ellei uudessa laissa jo asiaa mainita, todennäköisesti seuraava vaihe on edellä mainitun materiaalin hallussapidon määrääminen rangaistavaksi. Poliisit tekevät kotietsintöjä ja tutkivat ihmisten tietokoneista, onko niissä valokuvia, jotka on kuvattu luvatta seksuaalisella tavalla. Tällaisia kuviahan on netti pullollaan.

Tie totalitarismiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Tällaisia (linkki) kuvia ei tulevaisuuden Iran-Suomessa taideta nähdä. Vähäpukeisia ihmisiä ilman lupaa kuvattuna. Jos kuvaaja vielä paljastaa, että hänellä oli seksuaalisia ajatuksia, kun hän painoi kameran laukaisinta, niin rikollistahan kuvaaminen on ollut.

https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/aktiviteetit/hietarannan-uimaranta

[Brutto]

Entä tässä tapauksessa?

Olen nähnyt Merkelin dekolteen läheltä. Kiusallisen läheltä. Mutta ei tästä sen enempää, ettei mene uuden lain mukaiseksi häirinnäksi.

[Hayabusa]

Tällaisia (linkki) kuvia ei tulevaisuuden Iran-Suomessa taideta nähdä. Vähäpukeisia ihmisiä ilman lupaa kuvattuna. Jos kuvaaja vielä paljastaa, että hänellä oli seksuaalisia ajatuksia, kun hän painoi kameran laukaisinta, niin rikollistahan kuvaaminen on ollut.

https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/aktiviteetit/hietarannan-uimaranta

Kyllä nähdään. Yleiskuva. Helleuutisoinnissa varmasti nähdään ja muutenkin. Tietysti nykykameroissa on niin paljon pikseleitä, että voi zoomata seksuaaliseen kohteeseen jälkikäteen, mutta kuvien tihrusteluun sillä silmällä vaaditaan jo varsin likainen mielikuvitus.

[Kopek]

Tyttö houkutteli netti-ilmoituksella 26-vuotiaan miehen seksipuuhiin, joita myös kaksi kertaa harrastettiin.

Mies tuomittiin vankilaan ja maksamaan tytölle 3000 euroa korvauksia. Tyttö oli vaatinut 4000 euroa.

Helsingin Sanomat:

15-vuotias ilmoitti haluavansa menettää neitsyytensä, 26-vuotiaalle miehelle ehdotonta vankeutta

ETELÄ-SAVON käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009291845.html

Miksi tyttöä ei tuomittu rikokseen yllyttämisestä?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5P5

Erään uskonnon pyhä profeetta taitaisi olla nykylakien mukaan seksuaalirikollinen.

Kun ottaa huomioon sen, että väkivaltaisesta raiskauksestakin selviää joskus ehdonalaisella, olisiko 26-vuotiaankin voinut päästää vähän helpommalla? 

Esimerkki:

Mies raiskasi 14-vuotiaan tytön, ajoi kännissä ja vaarallisesti – tuomio ehdollista vankeutta
20-vuotias mies pakotti 14-vuotiaan sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006106745.html

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/teinityttoe-halusi-menettaeae-neitsyytensae-neitsyyden-pyynnoestae-vienyt-vankilaan.2638832/

[Hippi]

^
Jälkimmäisestä tapauksesta:
Syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin molemmissa oikeusasteissa, koska sekä käräjä- että hovioikeus katsoivat, ettei mies ollut tietoinen siitä, että uhri oli alle 16-vuotias. "Teko on tahallisena rangaistava ja vastaajalta puuttui tahallisuuden edellyttämä tietoisuus".

Lisäksi käräjäoikeudessa on katsottu, että kyse on pakottamisesta, eli väkivalta lienee ollut kiinnipitämistä enemmänkin kuin väkivaltaa lyömismielessä.

Yleensähän noista seksirikoksista, etenkään alaikäiseen kohdistuvista, ei kovin yksityiskohtaisesti kirjoiteta lehdissä, joten (meidän) ulkopuolisten on vaikea laittaa kahta tai useampaa tapausta rinnakkain ja alkaa arvioida tai vertailla niissä annettuja tuomioita. Noissa vielä salataan asiakirjat niin, että lehtijutut tehdään vain jonkin päätöslauselman pohjalta. On aika turha näissä sitten alkaa pohtia, että jostain tulee kovempi tuomio kuin jostain toisesta, vaikka sivustakatsojalle tapaukset näyttävät samanlaiselta tai jopa tuomiot kovuudeltaan "kuuluisivat" toisin päin.

Niin kauan, kun tapauksia ei perata julkisuudessa yksityiskohtaisesti auki julkisuudessa, tapausten keskinäinen vertailu on mahdotonta. Toinen juttu on sitten, pitäisikö suuren yleisön saada kaikista rikoksista niiden kaikki yksityiskohdat ja tuomioon vaikuttavat seikat, jotta tuomioita voidaan arvioida julkisesti. Vai onko nykyinen käytäntö hyvä, jossa pyritään suojelemaan rikoksen uhria ja tämän läheisiä turhalta julkisuudelta. etenkin seksuaalirikoksissa yksityiskohtien kuvaaminen julkisuudessa olisi melkoista mässäilyä. En ainakaan itse niitä kuvauksia haluaisi lukea.

[Norma Bates]

Päissään saa raiskailla kakaroita, näemmä. Mutta jos on selvinpäin ja silti niin tollo ettei selvitä kohteen ikää, ja jättää käyttämättä kumia, niin häkki heilahtaa.