Seksuaalirikokset ja ahdistelu Suomessa

[Kopek]

Kirjoitin jokin aika sitten näin:

"Nykyisessä ajassa voi tuntua käsittämättömältä se, että joku pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Tällainen oli kuitenkin yleinen ajattelutapa vielä muutama vuosikymmen sitten. Ja se oli ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena ihmiskunnan alusta alkaen."

Kommenteista päätellen en tainnut osata esittää asiaa niin kuin oli tarkoitukseni. Yritän nyt hieman täsmentää. Tässä aluksi vielä kertauksena Norma Batesin kommentti.

Nyt tuli kyllä sellaista (tummennettua) tuubaa, että jos olisi olemassa alapeukku, niin valitettavasti käyttäisin sitä.

Kannattaisi ehkä himppasen tutustua siihenkin mitä tiede sanoo, eikä tavata vaan sitä Raamattua, taikka uskoa silmät loistaen mitä uskovaiset sukulaiset ovat sanoneet. Minkä takia he olisivat oikeassa? Siksikö, että ovat sukua? Tuskin uskot ihan kaikissa muissakaan asioissa mitä läheiset sanovat. Tai Raamattu. Tietty jos nyt raamatullista ihmiskunnan höpöhöpöalkua ajatellaan, niin aika vaikeahan siellä oli paritella muiden kuin kumppaninsa kanssa siinä vaiheessa kun ihmisiä oli vasta kaksi.

En esittänyt asiaa omana mielipiteenäni vaan pelkästään historiallisena kertauksena siitä, miten asioista on ajateltu ja miten niitä on opetettu. Lainaamani lähde ei ollut raamattu eikä uskonto eivätkä sukulaiseni vaan Suomen vanha rikoslaki sekä lehtikirjoitukset vuodelta 1918.

Vaikka sukulaiseni eivät vaikuta tässä asiassa eivätkä muissakaan asioissa, haluan hieman täsmentää tätä asiaa, ettei jää väärinkäsityksiä.

En pidä minkäänlaista yhteyttä äitini puolen sukulaisiin eli niihin mainitsemiini lestadiolaisiin. Ainoa poikkeus on Facebook-kaverikseni pyrkinyt serkkuni, joka on Ruotsissa miehen kanssa asuva homo – eikä siis ainakaan lestadiolainen. Tätäkään henkilöä en ole nähnyt kuin yhden kerran elämässäni, kauan sitten lapsena, joten minulla ei ole mitään tekemistä hänenkään kanssaan. En silti kehdannut häntä torjuakaan, kun FB-kaveripyyntö tuli. En minä biologista sukulaisuutta ihmisiin kiistä, mutta "aatteellisen sukulaisuuden" kiistän.

Nykyajan lestadiolaisilla ei ole siis mitään vaikutusta ajatteluuni. Minulle nämä tyypit ovat yhdentekeviä. Eikä äitinikään ollut lestadiolainen. Hänen kotinsa oli ollut, mutta äitini kertoi, ettei liike ollut hänen lapsuudessaan vielä niin vinoutunut kuin millainen siitä on myöhemmin tullut. Ja yksilöitähän lestadiolaisetkin ovat varmaan edelleenkin.

Mitä tulee tuohon "ihmiskunnan alusta alkaen" - kohtaan, jonka Norma Bates erityisesti mainitsi, ilmaisin ehkä asian vähän huolimattomasti. Enhän edes tiedä, missä se ihmiskunnan alku on ollut. Tässä siis tulin esittäneeksi tuubaa, mutta kukapa olisi täydellinen.

Huomautan tässä välissä, että jätän usein teksteihini erilaisia "varmuuslausekkeita". Yksi on se, että en esitä läheskään aina suoraa väitettä vaan monesti kysymyksen. Silloin voin täsmentää, että enhän minä kirjoittanut olevani tätä mieltä vaan pelkästään kysyin asiaa. Jos myös muut ovat kuitenkin sitä mieltä, voin paljastaa, että niin minäkin oikeastaan olin, mutta päätin silti varmuuden vuoksi kysyä.

Tuossa kiistanalaisessa kohdassa varmuuslauseke oli "enemmän tai vähemmän". Esitin siis, että on ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Voihan tässä valita vaihtoehdon "vähemmän".

Moraali on ehkä väärä sana, koska oliko tuhansia vuosia sitten olemassa edes koko käsitettä.

Milloin ihmiskunnan historiassa on ollut aika, jolloin seksi kenen kanssa tahansa milloin tahansa on ollut hyväksyttävää eli ihmiset ovat eläneet kuin bonobot ja kiksautelleet ketä tahansa, jopa omia vanhempiaan?

Totta kai olen tietoinen siitä että maailmassa ollut paljon yhteisöjä, joissa on ollut käytäntönä moniavioisuus. Vieläkin tällaisia taitaa olla olemassa.

En siis kirjoittanutkaan, että ihmislaji on luonteeltaan yksiavioinen vaan että seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa on pidetty moraalittomana. Kyllähän sitä nimittäin pidetään moraalittomana (tai mikä sana tähän paremmin käy) myös moniavioisissa yhteisöissä. Jos haaremin miespalvelija menee ja kiksauttaa jotain sulttaanin vaimoista, siitä ei hänelle hyvää seuraa. Eikö "kenen kanssa tahansa milloin tahansa" tarkoitta täysin vapaata ja kontrolloimatonta seksiä?

Ajattelin asiaa myös tieteelliseltä kannalta. Koska entisinä aikoina ei tunnettu ehkäisyä, "kenen kanssa tahansa milloin tahansa" tarkoitti sitä, että syntyvien lasten isistä ei ollut varmaa tietoa. Lapsia vain putkahteli äidin ja yhteisön hoidettaviksi. Tämän tyyppinen on edelleen käytäntö monilla eläinlajeilla tosin sillä tarkennuksella, että "milloin tahansa" rajoittuu kiima-aikaan, ja kukin emo ja uros vastaavat omista jälkeläisistään. Pentujen kasvatuksen ajan naaras ja uros muodostavat tavallaan perheen.

Se ratkaistaan urosten keskinäisellä taistelulla, kuka saa palkinnon. Myöskään "kenen kanssa tahansa" ei siis varsinaisesti toteudu. Täysin vapaa seksi (kenen kanssa tahansa milloin tahansa) on harvinaisuus eläinkunnassakin.

Useilla eläinlajeilla pennut lähtevät omille teilleen nuorina ja niiden emo aloittaa taas kierroksen nollapisteestä tulemalla raskaaksi jonkin uuden uroksen siittämänä. Samaa urosta ei tarvita vuosikaudet, koska entistä lapsilaumaakaan ei enää ole. Aikuistuneet pennut eivät tarvitse isää – eivätkä äitiä. Jotkut eläinlajit kuten joutsen ja kurki ovat yksiavioisia. Syrjähyppyjä tosin esiintyy näilläkin lajeilla.

Ihmisten lapset vaativat pitkän ajan huolenpitoa, ja tällöin on osoittautunut edulliseksi, että heillä on kaksi pysyvää vanhempaa. Todennäköisesti isä haluaa tietää, että lapset, joita hän hoitaa, ovat hänen eikä jonkun vieraan miehen siittämiä. Tähän tarkoitukseen tulee avioliitto, joka on yhteisön sisällä sovittu käytäntö siitä, että avioliiton solmineet mies ja nainen ovat pari, joka muodostaa perheen. Ja muut pysykööt perheen seksielämästä syrjässä.

Simpanssien yhteisöt ovat matrilineaarisia, eli simpanssilapset tunnistavat äitinsä koko elämänsä ajan. Isistä sen sijaan ei ole tietoa puolin eikä toisin - eli isät tiedä lapsistaan eivätkä lapset isistään. Simpanssilaumassa ollaan lähellä tilannetta, jossa seksiä harrastetaan milloin tahansa kenen kanssa tahansa. Bonobot lienevät varsinaisia asiantuntijoita tässä.

Olisi ehkä ollut järkevintä olla enää palaamatta tähän aiheeseen, mutta halusin oikaista sen käsityksen, että esittämäni ajatus olisi perustunut raamatun tavaamiseen ja silmät loistaen uskomiseen, mitä uskovaiset sukulaiset ovat sanoneet.

Ehkä minun olisi pitänyt himppasta enemmän tutustua siihen, mitä tiede asioista sanoo.

Onko ehdotuksia, mistä kannattaisi aloittaa tietojen paranteleminen?

Jotain simpanssijuttuja löytyi, mutta tämä ei taida olla sitä tietoa, mitä tässä varsinaisesti tarvittaisiin.

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200115140504.htm#google_vignette

Lopuksi vielä huomautus, että tarkoitin avioliitto- ja perhejutuilla vanhoja aikoja ennen ehkäisyä ja ennen Kelaa. Nythän isää ei enää tarvita edes lapsen siittämiseen. Jonkun tuntemattoman luovuttajan avullahan homma hoituu.

[Norma Bates]

^ Mielenkiintoinen tieto simpoista. Tietääkseni naarassimpanssit vaihtavat laumaa sukukypsyyden tullen, joten todennäköisempää tietysti on että lauman urospuoliset jäsenet ovat toistensa kanssa keskenään sukua, kuin naaraiden.

Kaikenlaista jää omaan mieleeni lukaisemalla kirjastoissa Tiede-, Tieteen Kuvalehti- ja Historia-lehdet, joten vaikea sitten pidemmän ajan päästä enää muistaa mikä anekdootti oli mistäkin.

Itselleni ei suvuistani kummoisesti kerrottu, jonkin verran äidin puolen suvusta, mutta isän puolen suvusta ei juuri mitään. Näin ollen minun sukuni "esihistoria" osuu isovanhempiini, ei sen varhaisempaan aikaan, ja moderni aika omiin vanhempiini. Ehkä tämän vuoksi olen enemmän nykyajan tuote, kuin niinkään menneiden vuosikymmenten, saati -satojen.

[Brutto]

Joskus näinkin päin. Barbi olikin Ken:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010346580.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

[Norma Bates]

Meinasin tulla ylläolevasta kertomaan, mutta tekniikka kusi.

Oman kommenttini olisin aloittanut maininnalla että tästähän en saa raportoida, koska tekijä on ulkomaalaistaustainen, mahdollisesti muslimi, ja transnainen (ellei naiseksi pukeutuminen ole tahallista harhaanjohtamista).

Mutta jos ei kerro että mieskin voi joutua raiskauksen uhriksi, niin eihän se tasapuolista ole.

[Aave]

Joskus näinkin päin. Barbi olikin Ken:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010346580.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Tragikoomisimpia tapauksia takavuosilta, naapurissamme Ruotsissa:

Paikallinen, siviiliasuisena yksin sillä hetkellä ollut poliisi bongaa puolisattumalta kaksi murtomiestä. Tilanne oli sellainen, että piti lähteä takaa ajoon jalan. Siinä juostaan kilpaa jonkin aikaa, kunnes toinen murtomiehistä kompastui ja kaatui. Ei muuta kuin ukko käsirautoihin kadulla olleeseen liikennemerkkiin, ja sen edelleen karkuun juoksevan toisen murtomiehen perään.

Konstullamme on stamina kohdallaan, ja jaksaa hölkkäillä ja etsiskellä toista epäiltyä hyvän tovin. Poliisi joutui kuitenkin luovuttamaan; toinen murtomies onnistui saamaan etumatkaa pidätystilanteessa sen verran, että löysi hyvän piilon/onnistui ottamaan hatkat.

No, eiköhän yhteistyökumppanin henkilöllisyys silti vielä selviä, kun päästään asemalle kuulustelemaan sitä rautoihin saatua epäiltyä...

Vaan kun poliisi palaa liikennemerkille, niin eikö perkele se rautoihin lyöty oltu raiskattu sillä välin, kun hän etsi sitä toista!

Poliisi sai syytteen ja tuomion heitteillejätöstä. Jättebra!

[Xantippa]

Siis aidostiko on jonkun mielestä ok jättää ketään raudoissa liikennepylvääseen ja lähteä hölkkäilemään ympäristöön?? Eiköhän tuossa toimintatavassa nyt vähän huomautettavaa todellakin olekin. Kun ihan totta: näitä asioita selvitellään kamarilla, ei siviiliasuissa itsekseen pitkin mantuja kipitellen.

Mitä tulee muihin edellisiin esimerkkeihin: niin olenkin sanonut, että miehiä ja etenkin poikia raiskataan myös. Yleensä erittäin raa'asti vielä, koska miehen keho tosiaankaan ei oikein ole penetraatioon taipuvainen noin luonnostaan.

En ymmärrä mikä herregyyyyd näinkö kävi tämä kenellekään on. Päinvastoin, kyseessä on asia, joka todellakin pitäisi nostaa esille ratkaisumallien haussa muutoinkin kuin miessukupuolta sättien ja vihaten.

T: Xante

[Hayabusa]

Meinasin tulla ylläolevasta kertomaan, mutta tekniikka kusi.

Oman kommenttini olisin aloittanut maininnalla että tästähän en saa raportoida, koska tekijä on ulkomaalaistaustainen, mahdollisesti muslimi, ja transnainen (ellei naiseksi pukeutuminen ole tahallista harhaanjohtamista).

Mutta jos ei kerro että mieskin voi joutua raiskauksen uhriksi, niin eihän se tasapuolista ole.

Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

[Norma Bates]

Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

[Brutto]

Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

Ilmankos Socru pelkää kauniita naisia.

[TSS]

Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

Ilmankos Socru pelkää kauniita naisia.

Tosin perspanolle voisi kyllä päästä näiden kaunokaisten kanssa.

[Aave]

Bruton linkittämästä artikkelista:

"Uhri myös kertoi tapahtumista heti ystävälleen viestisovelluksessa, kuinka kyseessä oli "perus raiskaus kiristys keissi"".

Juu, ihan perushomma, mikäpä tässä sitten.

[Norma Bates]

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010349770.html

TAMPEREELLA asuva arkiaskareisiin apua tarvinnut nainen sai keväällä 2023 uuden henkilökohtaisen avustajan. Tuhansia ihmisiä työllistävän kotimaisen sotealan palveluyrityksen työllistämä 20-vuotias mies meni ensimmäiselle käynnilleen naisen kotiin toukokuun puolivälissä.

Käynti jäi myös viimeiseksi.

Nainen kertoi hänelle entuudestaan täysin tuntemattomalle avustajalle koronatartunnastaan. Naisella oli ollut myös kuumetta, ja hänen olonsa oli huono.

Henkilökohtaisen avustajan tehtävä oli auttaa naista kotitöissä. Sen sijaan hän raiskasi asiakkaansa.

RIKOSTA edelsi viattomaksi tarkoitettu hartioiden ja jalkojen hieronta. Avustaja kertoi oikeudessa yrittäneensä estellä naista, kun tämä laittoi hänen kätensä rinnoilleen.

Tästä tilanne avustajan mukaan eteni yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteyteen saakka.

Naisen näkemys oli toinen. Hän kertoi kieltäneensä avustajaa ja yrittäneensä vastustaa tätä myös fyysisesti. Missään tapauksessa hän ei halunnut seksiä avustajan kanssa.

ASIAA puinut Pirkanmaan käräjäoikeus uskoi naista, joka heti miehen poistuttua soitti kahdelle ystävälleen ja kertoi tapahtuneesta. Oikeus otti huomioon myös sen, että nainen oli tapahtuma-aikaan sairaana.

– Lisäksi riidatonta on ollut, että vastaaja on ollut käymässä asianomistajan luona ensimmäistä kertaa, ja vastaaja on siten ollut asianomistajalle entuudestaan tuntematon, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

– Käräjäoikeus toteaa, että jo näitä seikkoja vasten arvioituna on pidettävä epäuskottavana, että asianomistaja olisi ollut seksin suhteen aloitteellinen siten kuin vastaaja on esittänyt.

SEURAAMUSTA harkitessaan oikeus otti huomioon tekijän roolin. Henkilökohtaisella avustajalla on korostunut velvollisuus huomioida asiakkaansa tarpeet ja hyvinvointi.

– Samasta syystä asianomistaja on voinut suhtautua vastaajaan lähtökohtaisesti luottamuksella, ja tämä luottamussuhde on tullut vastaajan rikoksen myötä loukatuksi.

Rikoksen vakavuutta korosti sekin, ettei nainen voinut fyysisen toimintakykynsä rajoitteiden vuoksi vastustaa tekoa tehokkaasti.

– Siten asianomistaja on ollut vastaajaan nähden selvästi alisteisessa asemassa.

– Nämä seikat ovat oleellisesti lisänneet teon nöyryyttävyyttä asianomistajan kannalta ja korostavat siihen kohdistuvaa moitetta, oikeus perusteli tekijälle, Reza Hoseinille joulukuussa 2023 langettamaansa kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

RIKOS aiheutti naiselle kipua ja verenvuotoa. Lisäksi naisella diagnosoitiin rikoksen jälkeen traumaperäinen stressihäiriö, mihin hän on saanut psykiatrista osastohoitoa. Nainen on teon jälkeen pelännyt liikkua ulkona ja myös oleskella kotonaan.

Seurausten vuoksi nainen joutui myös luopumaan hänelle suunnitellusta työkokeilusta.

Jos vammaudun tai jos vanhetessa muutun kyvyttömäksi huolehtimaan itsestäni, yksikään jätkä ei tule saatana lähimaillekaan missään ominaisuudessa. Ja ihan turha tulla sössöttämään että on otettava se avustaja minkä sattuu saamaan. Ennen otan vaikka koiran, enkä edes ole mikään koiraihminen.

[Socrates]

^ Jollain deittisaitilla näin kerran ilmoituksen, missä nainen haki avustajaa. Vaikutti ihan aidolta. Oli hyvin tarkkaan lueteltu huomattavan pitkä lista työtehtäviä, työajat, palkkaus yms. Lopussa todettiin lakonisesti, että tauoilla harrastetaan seksiä avustettavan kanssa.

[Norma Bates]

Joka junaanhan meitä löytyy.

Vaikka en siis salilla hakkaamissani säkeissä miehiä näekään, niin tositilanteessa olisi varmaan hyvä puolustaa itseään niin että veri ja peniksenpätkät lentelee. Meinaan tuskinpa yhdelläkään keskustelufoorumilta löytyy niin höperöä ukkoa että alkaa spekuloimaan onko nainen ensin itse ehdottanut seksiä ja sitten hakannut miehen.

Taikka mistä minä tiedän. Voihan se olla miehille täydellisen mahdotonta kuvitellakaan ettei joka muija halua joka äijältä.

[Kopek]

Viimeisin asia, miksi haluaisin leimautua, on vanhojen ukkojen seksuaalisen törkeilyn puolustaja. Joskus vain ei voi välttää kiusausta.

Tämän henkilön kohdalla yhdyn käräjäoikeuden ratkaisuun, joka hovioikeudessa yritetään nyt muuttaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d974f523-c200-4a82-8b84-d9c77bf5d07a

Onhan se aika hurjaa, jos ihmiselle vaaditaan pitkää vankeusrangaistusta rikoksesta, joka on niin epämääräinen ja tulkinnanvarainen, etteivät edes oikeusoppineet ole yksimielisiä siitä, onko rikosta tapahtunut vai ei.

En millään tavalla puolustele syytetyn toimintaa eettiseltä tai moraaliselta tai "musta tuntuu" -kannalta vaan tarkastelen asiaa pelkästään juridisesta näkökulmasta, eli voidaanko todistaa, että henkilö on syyllistynyt muun muassa törkeään ihmiskauppaan ja pakottamiseen seksuaaliseen tekoon, niin kuin syyte kuuluu.

Olen sitä mieltä, että vaikka toiminta olisikin ollut moitittavaa ja hyvin tapojen vastaista, ihmiskauppaa ja pakottamista se ei ole ollut.

Jos olisin rasisminvastustaja nostaisin esille rasismikortin ja väittäisin, että kyse on systeemin rasismista. Ensimmäinen näytös siitä oli henkilön nöyryyttäminen panssariautolla tehdyllä poliisirynnäköllä, jossa syöksyttiin kiinteistölle, niin että portti kaatui. Näytös oli täysin järjetön poliisin rasistinen manifesti menestynyttä julkkisromania kohtaan. Tarjoutui tilaisuus osoittaa, kenellä on ylin valta maassa, vaikka kyllähän se jo tiedetään.