Ukrainan konflikti

[a4]

Ukrainassa on yhä myös neuvostoaikaista upseeristoa sekä korruptiota ja muuta rikollisuutta. Tärkeätä on Ukrainan länsimaistumisprosessissa kitkeä sellainen, tutkia ja tuomita kaikki tapaukset. Myös sodissa tapahtuvat sotarikokset. Joista esim. Venäjällä saa mitaleita.

The Kyiv Independentin mukaan brittitutkijat ovat selvittämässä kadonneiden aseiden ja asetarvikkeiden kohtaloa. Lehti haastatteli eläköitynyttä brittidiplomaattia ja Centre for European Reform -ajatushautomon ulkopolitiikan johtajaa Ian Bondia. Hän totesi, että lähes kaikilta armeijoilta varastetaan jonkin verran ammuksia ja aseita.

Lehden mukaan Ukrainan hallinto on ottanut väitteet aseiden päätymisestä vääriin käsiin vakavasti.

ASEIDEN varastamisen lisäksi moni legioonalainen on kertonut lehdelle, että upseerit ovat ahdistelleet ja muuten kohdelleet heitä kaltoin. Väitteiden mukaan ahdistelu on ollut sekä fyysistä että henkistä.

Lehden haastattelemat sotilaat kertoivat esimerkiksi upseerista, jonka mielialavaihdokset ovat väitteiden mukaan saattaneet sotilaita rintamalla jopa hengenvaaraan.

Haastatellut kertovat nähneensä myös upseerin ahdistelleen seksuaalisesti naisalaisiaan.

Sotilaat sanoivat myös, että ainakin yksi upseeri on varastanut sotilaiden henkilökohtaista omaisuutta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009238405.html

[Toope]

Tuolta kyllä virtaa laitonta aseistusta Suomeen saakka, se on selvää. Jokainen konflikti luo pimeitä markkinoita.
Silti, haluaisin Ukrainaa aseistaa, koska se on oikein.
Venäjä ei saa toimia noin.

[Karikko]

Tuolta kyllä virtaa laitonta aseistusta Suomeen saakka, se on selvää. Jokainen konflikti luo pimeitä markkinoita.
Silti, haluaisin Ukrainaa aseistaa, koska se on oikein.
Venäjä ei saa toimia noin.

Auttaminen on varmaan tarpeellista kunhan ei auteta kuoliaaksi asti- sekin vaara alkaa tulla esille aikanaan.
Jos putin virkansa ja voimansa säilyttää se vaara on olemassa- Putin itse varmaan tietää olevansa "hylkiö läntisessä maailmassa, eikä voi enää rakentaa venäjän etuja tulevaisuudessa.-Tännepäin- kiinalle ja muille "oppositiossa oleville maille kelvannee edelleen.

Ei taida ihan heti silti olla poistumassa kuvioista- sen varaan ei taida kannattaa laskea.

Tilalle tosin voi tulla pahempi- tuskin paljon parempi ainakaan.- Ei taida Ukrainankaan johto säilyä, tulevan "rauhan aikana.

[a4]

Ukrainan sota on monella tapaa loistava bisnes Yhdysvalloille:

US spending of 5.6% of its defense budget to destroy nearly half of Russia's conventional military capability seems like an absolutely incredible investment.

Meanwhile, replacing destroyed kit, and keeping up with the new arms race that it has now triggered with the West will surely end up bankrupting the Russian economy; especially an economy subject to aggressive Western sanctions.

Second, the war has served to destroy the myth that Russian military technology is somehow comparable to that of the US and West. Remember that Ukraine is using only upgraded second generation US technology but is consistently beating whatever Russia's military can deploy. Wars are shop windows for defense manufacturers; any buyer in their right mind will want the technology made by the winner. Putin's misjudgment has merely provided a fantastic marketing opportunity for its Western competitors. 

Note also that the war is also pushing NATO partners to quickly increase spending to the 2% of GDP and above target. Given the US' technological advantage in defense equipment, a sizeable share of this additional military outlay will be spent on US equipment. 

....

In conclusion, on so many levels, continued US support for Ukraine is a no-brainer from a bang for buck perspective. Ukraine is no Vietnam or Afghanistan for the US, but it is exactly that for Russia. A Russia continually mired in a war it cannot win is a huge strategic win for the US. 
https://cepa.org/article/its-costing-peanuts-for-the-us-to-defeat-russia/

[Toope]

Sodista otetaan aina oppia, niin Ukrainassakin. Sota osoittaa sitä, että Venäjä on paperitiikeri, sen varustus on heikkoa, tuhottavissa läntisin sotavarustein. Oikeasti Venäjä on teknologisessa sodankäynnissä vuosia (kymmeniä?) lännen takana, se on paljon.

Länsi kykenee hyvin pienellä tuellaan ylläpitämään Ukrainan puolustuskykyä siten, ettei Venäjä kykene vanhentuneilla opeillaan/kalustollaan tekemään sitä, mihin armeija on tarkoitettu. = Venäjän armeija on suurelta osin kupla, ei toimiva armeija.

[urogallus]

Remember that Ukraine is using only upgraded second generation US technology but is consistently beating whatever Russia's military can deploy.

Tämän takia varmaan Ukrainassa sähköt pelittää nyt niin hyvin?

Oman kokemukseni mukaan sotahistoriaan perehtyneet eivät juurikaan keskity teknologiaan. Sitä ei pidetä ollenkaan niin olennaisena kuin mitä sotarunkut luulevat.

NATO-vermeiden huono puoli Suomen kannalta on se, että ne on suunniteltu useinkin ihan eri doktriinin pohjalta. Itse asiassa Venäjän doktriini on paljon lähempänä omaamme kuin jonkun USA:n tai Iso-Britannian.

[Toope]

Remember that Ukraine is using only upgraded second generation US technology but is consistently beating whatever Russia's military can deploy.

Tämän takia varmaan Ukrainassa sähköt pelittää nyt niin hyvin?

Oman kokemukseni mukaan sotahistoriaan perehtyneet eivät juurikaan keskity teknologiaan. Sitä ei pidetä ollenkaan niin olennaisena kuin mitä sotarunkut luulevat.

NATO-vermeiden huono puoli Suomen kannalta on se, että ne on suunniteltu useinkin ihan eri doktriinin pohjalta. Itse asiassa Venäjän doktriini on paljon lähempänä omaamme kuin jonkun USA:n tai Iso-Britannian.

Suomen puolustusvoimia rakennettiin NATO-sopiviksi jo 1990-luvulta saakka. Puolustusvoimissa ymmärrettiin teknologinen tms. asia jo kauan ennen poliittista johtoamme. Tiedettiin se, ettei venäläinen teknologia pärjää, kuten nyt Ukrainan sota osoittaa.

Se, mikä ehkä "venäläisestä doktriinista" on opittu on se, että Suomessa on hirvittävän voimakas tykistö. Son muuten vieläkin ehkä tappavin asejärjestelmä.

[Kopek]

Suomalaisena on hieman vaikea ymmärtää Ukrainaa, koska maat ovat historialtaan ja kansallisuudeltaan niin erilaisia.

Suurin osa Suomessa asuvista mieltää itsensä suomalaisiksi ja hyväksyy Suomen olemassaolon itsenäisenä valtiona. Niitä, jotka haluaisivat, että Suomi liitetään osaksi Venäjää, ei ole monia.

Ukrainassa on toisin. Maa on historiallisilla siteillä kiinni Venäjässä. Sukulaisuussuhteet yhdistävät Ukrainaa ja Venäjää. Venäjä on monien ukrainalaisten äidinkieli.

Varsinkin Ukrainan itäosassa, mutta myös muualla, asuu venäläisiksi itsensä katsovia ihmisiä, joista monet hyväksyvät Ukrainan valtiollisen statuksen poistamisen ja alueiden liittämisen Venäjään.

Ukraina on hävinnyt sodan ennen kuin sitä on käytykään. Se on ollut koko ajan ja tulee olemaan jatkossakin - sodan lopputuloksesta riippumatta - henkisesti miehitetty maa. Ei täysin, mutta jossakin määrin.

Tällaisia synkkiä ajatuksia tuli mieleeni, kun luin Hesarin juttua, jossa toimittajat haastattelivat ihmisiä Hersonissa. Miehittäjä sai suuren osan kaupunkilaisista saman tien puolelleen. Monet ottivat Venäjän passin ja häipyivät kaupungista miehittäjien mukana. Eli kun ukrainalaista vähän raaputtaa, sisältä löytyykin venäläinen. Tämän vastapainona on tietysti myös kansallismielisiä ukrainalaisia, jotka eivät halua olla venäläisiä. Nämäkö ovat niitä "natseja", jotka Putin haluaa hävittää.

[Norma Bates]

Moni tekee mitä tahansa että saa olla terve ja hengissä.

Mitenkähän ahvenanmaalaiset suhtautuisivat jos Ruotsi miehittäisi saaret? Tuskinpa laittaisivat hanttiin. Entä Suomen rannikoiden ruotsia puhuvat...?

[Toope]

Kyllä Ukrainalla tuo Venäjän varjo aina säilyy pimentäen aurinkoa, kuten Suomellakin.
Mutta Ukraina saa hengitystilaa, koska taistelee urhoollisesti mongoli-Venäjää vastaan.

[Norma Bates]

Ja Venäjä pääsee näppärästi mongoleistaan eroon, eli vähemmistöistään. Nytpä pamahti mieleen että josko ovat tämän suunnitelleetkin näin, että Venäjän maasta ei löydy porukoita jotka mahdollisesti liittoutuisivat Kiinan kanssa.

[Jaska]

Venäjän hyökkäys hävittämään Ukrainan valtio sinällään näyttää järjettömän brutaalille. Venäjällä ei ole ole tarjota ukrainalaisille mitään hyväksi koettua, roistoina heitä pidetään. Ehkä ostettavaksi energiaa Ukrainan energiajärjestelmän tuhoamisen jälkeen? Venäjän hajoavasta Neuvostoliitostahan Ukraina irtautui tultuaan huonosti kohdelluksi. Itsenäisen Ukrainan politiikka on poukkoillut itä- ja länsisuunnan välillä, mutta tällaisella tuhonnalla ei myötämieltä hankita. Hyökkäyksellään Venäjä nostatti vihan itseään vastaan. Ei Venäjä minusta hae itselleen tuhoamaansa Ukrainan maata taistelutantereeksi länttä vastaan, vaan Venäjä hakee itselleen Neuvostoliiton mahtia ja asemaa maailmanpolitiikassa. Länsi näkee, että tässä tilanteessa Ukraina ankkuroituu länteen ja antaa sille tukensa estääkseen Venäjän ylivallan nousun.

En pysty näkemään miten tämä sotiminen oäättyy. Venäjä, Ukraina ja Länsi, kukaam ei halua nyt perääntyä. Mielestäni Lännen ei tule antaa periksi Venäjän valtapyrkimyksille vaan antaa Venäjälle sellainen rangaistus, ettei se seuraavan kymmenen vuoden sisällä sonnustaudu uudelle ryöstöretkelle Länttä valloittamaan.

[a4]

Remember that Ukraine is using only upgraded second generation US technology but is consistently beating whatever Russia's military can deploy.

Tämän takia varmaan Ukrainassa sähköt pelittää nyt niin hyvin?

Oman kokemukseni mukaan sotahistoriaan perehtyneet eivät juurikaan keskity teknologiaan. Sitä ei pidetä ollenkaan niin olennaisena kuin mitä sotarunkut luulevat.

NATO-vermeiden huono puoli Suomen kannalta on se, että ne on suunniteltu useinkin ihan eri doktriinin pohjalta. Itse asiassa Venäjän doktriini on paljon lähempänä omaamme kuin jonkun USA:n tai Iso-Britannian.

Tämäkin lienee totta.
Toisaalta historiassa puhutaan myös sodankäyntiä mullistaneista teknologisista kehitysaskeleista.
.. Pronssi, rauta, komposiittijousi, ratsuväki rattaineen, tuliaseet, konekiväärit, panssarivaunut, lentokoneet, ydinaseet,..

Venäjälle on isketty kahteen lentokenttään juuri ennen Venäjän mittavaa ohjushyökkäystä, joista suurin osa torjuttiin.
Ainakin toinen lentokentistä on strategisten ydinpommittajien tukikohta.
Väitteitä Ukrainan uudesta droonista jolla ulottuisi Moskovaan.
https://twitter.com/IuliiaMendel/status/1599464196407644160

[ROOSTER]

Väitteitä Ukrainan uudesta droonista jolla ulottuisi Moskovaan.
https://twitter.com/IuliiaMendel/status/1599464196407644160

Ilmeisesti droonien käyttö on laajenemassa.

A drone attack has set an oil storage tank on fire at an airfield in Kursk, the Russian region's governor has said,

https://t.co/NHL65ZKnbr

[Kopek]

Väitteitä Ukrainan uudesta droonista jolla ulottuisi Moskovaan.
https://twitter.com/IuliiaMendel/status/1599464196407644160

Laitteet on voitu viedä pakettiautolla lentotukikohtien lähelle ja lennättää sieltä kohteisiinsa. Lentokoneen tuhoaminen ei vaadi isoa pommia. Riittää, kun räjäytetään polttoainetankkiin reikä, niin tuli hoitaa loput.

Ukrainalaisilla on se etu, että heidän on venäjänkielisinä helppo soluttautua Venäjälle. Ulkonäkökään ei kerro, oletko ukrainalainen vai venäläinen. Tarvitaan väärennetyt paperit, ja homma on sillä selvä.

Ukrainan kannattaa ehkä ylläpitää käsitystä, että droonit ammuttiin Ukrainasta. Venäläiset pystyvät kuitenkin analysoimaan räjähdykset ja niiden aiheuttajat ja päättelemään, onko pommit lähetetty läheltä vai kaukaa.

Ukrainalaiset agentit ovat tietenkin suuressa vaarassa, jos he toimivat Venäjällä sabotaasitehtävissä.

Lentokenttäiskuissa tuhottiin oikeastaan museokalustoa, koska venäläisten pommikoneet ovat hyvin vanhoja kuten myös amerikkalaisten B52 pommittajat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress