Ukrainan konflikti

[a4]

Minultakin pääsi juuri iso paukku!

En bluffaa kuten Putin:
https://twitter.com/vtchakarova/status/1588039771372359682

Venäläiset käyneet hotellin vessassa:
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1588541615429197824

[Kopek]

Höpö höpö, Hommalla on muutama nikki, joka käsittelee sotatapahtumia jokseenkin puolueettomasti ja kaikki muut ovat noiden kimpussa verenhimoisena  laumana. Jokainen twiitti savuavusta venäläisestä panssarista linkataan sinne riemunkiljahdusten saattamana.

Sotatapahtumien käsitteleminen puolueettomasti on vaikeaa silloin, kun ne ovat meneillään. Kun tapahtumia tarkastellaan sadan vuoden päästä historiallisesta näkökulmasta, silloin puolueettomuus on helpompaa.

Socrateen mainitsema ilmiö on kai sitä "hommalaisuutta", vai miksi sitä pitäisi kutsua. Sekoitetaan toiveet ja tosiasiat.

Olen yrittänyt olla siinä mielessä realisti, että en usko sinisilmäisesti kaikkiin sodasta kertoviin uutisiin, tulivatpa ne kummalta puolelta tahansa. Yritän suodattaa tiedosta oleellisen. Ymmärrän sen, että Ukrainallakin on pyrkimys esittää asiat siten, että ne palvelevat sen etua. Jos siis luen esimerkiksi uutisen, että Ukrainan vapauttamasta kaupungista on löytynyt 400 hautaa, en ajattele ensimmäisenä, että nyt löytyivät todisteet venäläisten tekemästä joukkomurhasta. Sen sijaan ajattelen, että ihmiset eivät ole lopettaneet kuolemista miehityksen aikana vaan ovat jatkaneet sitä niin kuin siihenkin asti. Ja johonkin kuolleet on pitänyt haudata. No, ei näistä tämän tyyppisistä uutista yleensä olekaan kuin yksi otsikko, minkä jälkeen asia hautautuu.

Yritän siis tarkastella asioita objektiivisesti enkä niele suinpäin kaikkea, mitä kerrotaan. Perusasetelmasta olen kuitenkin mielipiteeni muodostanut, enkä sitä helposti muuta. Venäjä hyökkäsi, eikä hyökkäykselle ollut tarpeeksi hyvin perusteltuja ja yleisesti hyväksyttäviä syitä.

Mitä tulee hommafoorumin venäläismielisiin kirjoittajiin, on tietysti määrittelykysymys, mitä on venäjämielisyys, ja ketkä sitä edustavat.

[Toope]

Mitä tulee hommafoorumin venäläismielisiin kirjoittajiin, on tietysti määrittelykysymys, mitä on venäjämielisyys, ja ketkä sitä edustavat.

Jos luet Hommaforumia, huomaat että 90% kirjoittajista on Ukrainan puolella ja varsin Venäjäkriittisiä. Älä oikeasti levitä valheita...!

[Kopek]

Jos luet Hommaforumia, huomaat että 90% kirjoittajista on Ukrainan puolella ja varsin Venäjäkriittisiä. Älä oikeasti levitä valheita...!

Toope voisi oikeastaan täsmentää, millaisia valheita ei saa levittää.

Kuinka ukrainamielisenä pidätte nimimerkkiä "ApuaHommaan"?

https://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=15063

Aikaisemmin Hommafoorumilla kirjoitti nimimerkki "UgriProPatria", jonka mielipiteet olivat Venäjälle myönteisiä ja Ukrainalle vastaisia. Kirjoitushistoriaa ei löydy, mutta yksittäisiä juttuja löytyy. Sama kirjoittaja taisi esiintyä myös nimimerkillä "sivullinen".

https://hommaforum.org/index.php/topic,116994.msg2427286.html#msg2427286
https://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=7000

[MrKAT]

Olishan se ihme jossei hommalla olisi venäjämielisiä kun äärioikeistossa löytyy putinisteja (Salvinista ja Anosta lähtien) ja putin on työntänyt rahaa euroopan äärioikeistoon jne.

[Norma Bates]

Oikeistolaisuuteen käsittääkseni sisältyy perustavanlaatuisena seikkana isänmaallisuus. Miten yksikään isänmaallinen suomalainen voi olla venäläismielinen, kun moinen mielisyys on kutakuinkin maanpetturuutta?

[Socrates]

Jos luet Hommaforumia, huomaat että 90% kirjoittajista on Ukrainan puolella ja varsin Venäjäkriittisiä. Älä oikeasti levitä valheita...!

Toope voisi oikeastaan täsmentää, millaisia valheita ei saa levittää.

Kuinka ukrainamielisenä pidätte nimimerkkiä "ApuaHommaan"?

https://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=15063

Olen lukenut varmaan jokaisen Apuahommaan viestin Ukrainan sodasta. Hän on lähinnä tuonut esille sitä, että mediassa annetaan liian ruusuinen kuva Ukrainan sotamenestyksestä ja liian huono venäläisten suorituksista. Jo se on nostanut aikamoisen älämölön puhumattakaan siitä, että on suhtautunut melko neutraalisti konfliktiin ja ollut sitä mieltä ettei siihen muitten kannattaisi sekaantua. Minusta se ei ole putinismia.

Joka tapauksessa aika yksin hän on siellä muitten nuijittavana.

[Kopek]

Jo se on nostanut aikamoisen älämölön puhumattakaan siitä, että on suhtautunut melko neutraalisti konfliktiin ja ollut sitä mieltä ettei siihen muitten kannattaisi sekaantua.

Eli annettakoon Putinille se, mikä Putinille kuuluu.

Omalta osaltani olen yrittänyt välttää ruusuisen kuvan antamista Ukrainan sotamenestyksestä. Olen päinvastoin jo monta kertaa kirjoittanut, että arvelen Ukrainan häviävän sodan, ja että kyse on oikeastaan lähinnä siitä, miten paljon ja millä tavalla se häviää. Lopputuloksen yksityiskohtia on vaikea ennustaa. Jonkinlainen keskitien arvaus voisi olla se, että Ukraina menettää alueita, mutta säilyttää itsenäisyyden. Vaikeammin arvattavaa on se, millaisia rauhanehtoja Ukrainalle asetetaan. Onko se pakotettu jäämään Venäjän etupiiriin, vai saako se täyden vapauden päättää ulkopolitiikastaan.

Krimiä Ukraina ei tule koskaan saamaan takaisin. Saako se jotain muuta, se jää nähtäväksi. Epäilen, että se ei saa enää edes Dnepr-joen itä- ja eteläpuolta ja Asovanmeren rannikkoa. Vaikka se saisikin rannikon, meriliikenne alueella sijaitseviin Ukrainan satamiin olisi ongelmallista, koska reitti se kulkisi Venäjän kontrolloiman Kertsin salmen läpi ja sillan alitse.

Kaiken kaikkiaan Ukrainan tilanne on huono ja suorastaan säälittävä, kun sota päättyy. Ukraina on menettänyt tärkeitä maanviljely- ym. alueitaan. Se on menettänyt asukkaitaan. Sen kaupunkeja on pommitettu hajalle. Ainoa toivo on, että sodan "henkiset" ja poliittiset vaikutukset olisivat pitkän päälle positiiviset, mitä se sitten tarkoittaisikin.

[Karikko]

Sota on kovaa "liekkiä, jota ei kenellekään soisi, mutta ei sitä ilmeisesti välttääkään voi.

Jotain historiasta voi oppia--  Toisaalta saksalaisfilosofi Hegelin tunnetun lauseen mukaan historiasta voi oppia vain sen, että historiasta ei voi oppia.


Asiat eivät parane, enen kuin ne ovat pahentuneet siihen mittaan, ettei enää ole resusseja jatkaa, tai tapahtuu jotain odottamatonta..

>>>


Raakaan hyökkäyssotaan ryhtyneelle diktaattorille ei pidä antaa senttiäkään periksi, mutta samalla pitäisi kaikin keinoin välttää konfliktin eskaloituminen. Kun vastassa on häikäilemätön ydinasevalta, suursodan uhka epätodennäköisyydestään huolimatta leijuu kaiken yllä

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009178727.html

[a4]

Isänpäivä lähestyy!

Tuhotun Su-30 -hävittäjän palasista tehtyjä avaimenperiä myynnissä:
https://defence-blog.com/ukrainians-turn-newest-russian-su-30sm-fighter-into-souvenir-key-fobs/

[Jaska]

Ukrainan ja Venäjän välinen sota on sen tyyppinen tapahtuma, että sen suhteen on vaikeaa tai lähes mahdotonta olla puolueeton.

Tarkoittanet tässä puolueettomuudella jotain sellaista, että asettumatta kummankaan osapuolen puolelle suosii sitä mikä on totta ja oleellista. Osapuolet antavat sellaista informaatiot, joka painottaa oman puolen etua. Sellaista informaatiota en kaipaa, joka ajaisi saman verran molempien puolten etua

Neuvostoliitto on hajonnut ja sen "neuvostosavalloilla" on mielestäni itsemääräämisoikeus tulevaisuudestaan, missä Ukraina on poukkoillut itään ja länteen kaoottisesti  viimeiset kolmekymmentä vuotta. Ukrainaan oli Neuvostoliiton aikaan asutettu venäläistä väestöä ja vanhaa väestöä siirretty pois ja tapettu. Ukrainassa rehottaa korruptio kuin Venäjällä ikään, vaikka presidenttiehdokkaat ovat järjestään pitäneet sen vähentämistä tavoitteena.

Kuulun niihin, luultavasti enemmistöön suomalaisista, jotka ottavat kantaa Ukrainan ja Venäjän väliseen sotaan eivätkä hyväksy Venäjän hyökkäystä.

Niin minäkin. Olin ennen vuosituhannen vaihdetta ukrainalais-suomalaisissa häissä Kiovassa. Hääpari muutti Suomeen ja toimii pienyrittäjinä. Ja toimii aktiivisesti Suomen ukrainalaisten yhdistyksessä. Taistelut Ukrainassa ovat lähenneet avioparin miehen äidin asuinsijoja.


Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen lähtökohtana nähdäkseni on, että Venäjä katsoo perineensä Neuvostoliitolta  oikeuden tehdä Ukrainalle mitä lystää, vaikkapa tuhoamaan sen, jos se pyrkii sitoutumaan länteen. Minusta Neuvostoliitossakaan venäläisilla ei ollut moraalisra oikeutta muiden kansallisuuksien - mukaanlukien suomalais-ugrilaiset kansat -  sortoon, mutta se tapahtui kuitenkin valtion sisällä  ja siksi muitten mahdollisuus puuttua asioihin tulee olla korjeamman kynnyksen takana. Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan itsenäinen maa hyökkäsi itsenäiseeen naapurimaahansa ilman muita perusreita kuin etteivät pidä Ukrainan tämänhetkisestä politiikasta ja haluavat hankkia Venäjälle Neuvostoliitolla olleen suurvalta-aseman kansainvälisessä politiikassa.


Venäläisiä on Ukrainassa parikymmentä prosenttia. Siis jopa enemmän kuin ruotsin- ja venäjänkielisiä Suomessa yhteensä. Lisäksi Ukrainassa on nyt luvattömasti maahan tunkeutuneina Venäjän armeijan sotilaita ryöstämässä ja raiskaamassa maata. Luvatta maahantunkeutuneiden tulisi poistua maasta ja Venäjän korvata Ukrainalle aiheuttamansa vahingot ja haitat. Myös venäjämielisten ukrainalaisten maastapoistumista tulisi edistää. Ukraina on kaukana läntisten liittokuntien jäsenilleen asettamista edellytyksustä, mutta ilolla tervehdimme pyrkimyksiään oikeudenmukaisuutena pitämäämme kohti.

[Kopek]

Ukrainan ja Venäjän välinen sota on sen tyyppinen tapahtuma, että sen suhteen on vaikeaa tai lähes mahdotonta olla puolueeton.

Tarkoittanet tässä puolueettomuudella jotain sellaista, että asettumatta kummankaan osapuolen puolelle suosii sitä mikä on totta ja oleellista.

Tarkoitan sitä, että puolueettomaksi julistautuminen tulkitaan helposti Venäjän puolella olemiseksi. Ajatus menee niin, että jos ei tuomitse Venäjän hyökkäystä, hyväksyy sen, ja on siis Venäjän puolella eikä näin ollen voi olla puolueeton. Jos taas tuomitsee hyökkäyksen, on Venäjän vastainen, eli ei taaskaan puolueeton.

Jonkin kaukaisen vuosikymmeniä jatkuneen sodan suhteen on helpompi olla puolueeton vetoamalla siihen, että ei tunne asioita, eikä halua sen vuoksi ottaa kantaa niihin.

Tämän päivän uutiset kertovat, että Yhdysvallat on kulisseissa kehottanut Ukrainaa pitämään yllä neuvottelusuhdetta Venäjään. Taustalla on ollut huoli siitä, että lännessä alkaa esiintyä sotaväsymystä, ja halu tukea Ukrainaa vähenee. Tämän tyyppinen uutinen kertoo myös siitä, että vaikka muuta puhutaankin, Yhdysvalloissa ei oikeasti uskota, että Ukraina voisi valloittaa menettämänsä alueet takaisin joitakin paikallisia kohteita lukuun ottamatta. Ukrainan pitäisi siis hiljalleen valmistautua siihen, että edessä on ankara rauha.

Tässä taitaa olla käymässä juuri niin kuin Venäjän johdossa on laskettu. Kun tarpeeksi kauan jatketaan, pehmeä länsi antaa periksi. Venäjä sen sijaan voi käydä sotaa vaikka kymmenen vuotta, jos on tarve.

Jos oletetaan, että Ukraina saa Khersonin kaupungin, ja rajat vakiintuvat siihen aina rauhantekoon asti, lopputulos on Ukrainan kannalta huono. Kherson jää rajakaupungiksi, ja Venäjä kontrolloi vesireittiä sinne. Osa kaupungista (vai on kyse muodollisesti eri nimisestä kaupungista) on joen itärannalla, eli Khersonista tulee jaettu kaupunki, joka on vähän kuin Narva.

Pyöriteltävä ilmakuva

Sodan loputtua voi vielä käydä niin kuin kävi Suomessa, kun aseet itärintamalla vaikenivat. Neljäsosa suomalaisista äänesti neuvostoliittomyönteistä SKDL:ää, ja poliitikot alkoivat kilpaa kumarrella entisen vihollisen suuntaan, jossa nähtiin suuri ystävä. Käyty sota koettiin Suomen viaksi, ja oman kansan johtajista tehtiin syyllisiä siihen. Seurasi rähmällään oloa ja suomettumista ja melkein Suomen ajautuminen Neuvostoliiton satelliittivaltioksi. Ukrainalla voi edessä samanlainen polku. Se on kielikysymyksen ja historiansa takia suuremmassa vaarassa kuin Suomi aikoinaan.

[Aave]

Michael Kofman ja useita muita asiantuntijoita suorittivat kuluneen viikon alussa ekskursion Ukrainaan. Tässä koosteena hänen näkemyksiään vallitsevasta tilanteesta.

Alkuviikosta vapautui jälleen 107 ukrainalaista sotilasta, joista yli 70 Azovstalissa taistelleita.

Viikon aikana on käyty rajuja taisteluita useilla rintamilla; Pavlivkassa Venäjän merijalkaväki sai eilen eeppisesti pataansa. Parasta kuviossa oli, että lähtivät rehvastellen hyökkäämään, mutta ne Telegramiin laitetut viestit muuttuivat nopeasti poruksi ja paruksi, tappioina ilmeisesti yli 300 kuollutta ja haavoittunutta. Andrew Perpetuan analyysi tapauksesta.

DefMonin tuore tilannearvio eri lohkoilta. Tekstin lopussa vielä juuri julkaistu osasto Krakenin offensiivi Kupianskin alueelta. Löytyy Youtubesta; laitan sen vielä erikseen tähän:
KUPIANSK OFFENSIVE OPERATION.

Edellyttää sisäänkirjautumista, mutta on sen arvoinen. 27 Minuuttia sotatallennetta, ja Kraken kylvää tuhoa ja kuolemaa vihollisen keskeen niin, että ihan tässä raavas mieskin ilosta herkistyi. Olin kyllä nähnyt tästä sikermästä n. puolet jo aiemmin, mutta lyhyempinä klippeinä, ja hieman eri tavoin editoituina. Mainittakoon, että luhistuneen tiiliseinän ja rynnäkkövaunun väliin jaloistaan kiinni jäänyt venakko selviytyi. Hänestä on julkaistu myöhemmin kuulusteluvideo.

[Aave]

Venäjän puolella Belgorodissa tuhottiin öljynjalostamo, ja nyt Harkovassa odotellaan taas Venäjän lennokkeja ja pommituksia. Venäjällä on ollut tapana laittaa sinne aamutervehdys aina maanantaisin.

Ei ukrainalaisillakaan rintamilla mitään helppoa ole. Tässä tallenne mottiin joutuneista, ja harvalukuiseksi huvenneesta porukasta, video tämän kuun ensimmäiseltä päivältä:
Ukrainian warriors at Yehorivka, Donetsk Oblast, surrounded but not surrendered. (YT). En tiedä, ovatko selvinneet pois tuolta.

[Aave]

Hyvänä uutisena maanantaille voi mainita, että venäläisen sotapropagandisti Pegovin jalka on amputoitu. Amputoitu osa on nyt huomattavasti paremmassa paikassa, kun se ei ole enää osa Pegovin kehoa. Pegov haavoittui muutama viikko sitten, käveltyään omiensa asettamaan perhosmiinaan. Hänen pyörittämänsä sometilit ja tv-taltioinnit (WarGonzo) ovat täyttä kuraa.