Ukrainan konflikti

[Kopek]

Tuon yhden imbesillin vuoksi kaikki muutkin tapettiin seuranneessa tulituksessa.

Siististi riviin makaamaan.

Ukraina on ollut alusta lähtien voitolla tiedotussodassa, mutta nyt on alkanut nousta esille ongelmia. Ohjus Puolaan, sotavankien arveluttava kohtalo...

Ukraina on kriittisellä tavalla riippuvainen lännestä saatavasta avusta, jota myöntävät länsimaiden poliitikot, joiden vallassa pysyminen riippuu äänestäjistä, jotka seuraavat uutisia.

Ukrainan edun mukaista on yrittää pitää maine niin puhtaana kuin mahdollista. Jos se edellyttää oman likapyykin pesemistä julkisesti, jotain tämän tyyppistä on ilmeisesti tehtävä, vaikka se kirpaiseekin. Venäjä tietysti vetelee kulisseissa naruista ja yrittää heikentää Ukrainan mainetta, joten tarkkana on oltava. Jonkinlainen keskitie ja tasapaino on löydettävä. Näiden asioiden vaikutusta oman maan kansalaisten moraaliin ja taistelutahtoon on tietysti myös mietittävä. Kansahan ei yleensä pidä siitä, että omien sotilaiden tekoja tutkitaan tuomitsemisesta puhumattakaan. Aseapua antavat vieraat maat puolestaan voivat vaatia, että asiat on selvitettävä. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä.

Helsingin Sanomat: (m.m.) Ukrainalais­joukot saattoivat syyllistyä sota­rikokseen – "Antaa hyvin vahvan näytön"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009211022.html

[Toope]

Jos ukrainalaiset yrittävät ampua alas kymmeniä venäläisiä risteilyohjuksia, yksi torjuntaohjus eksyy Puolaan...
Juu, on vahinko.
Ei ole falseflag....
Se on vahinko.

[Karikko]

Jos ukrainalaiset yrittävät ampua alas kymmeniä venäläisiä risteilyohjuksia, yksi torjuntaohjus eksyy Puolaan...
Juu, on vahinko.
Ei ole falseflag....
Se on vahinko.

No ei tuota suoraan haluta kerto, mutta asiantuntijat tietenkin tietävät.--

Ukraina on tehnyt epäonnistuneen provon johon läntiset ystävät eivät oikein tunne sympatiaa.

Ilmatorjuntaohjuksesta on poistettu sensorit ettei se räjähdä ilmassa kuten ne normaalisti tekevät ja se on suunnattu puolan raja-alueille. Vahinko lienee siinäkin, että pari ihmistä on kuollut. Se varmaan hieman vihastuttaa puolalaisia, kun he tietävät sen tulleen ukrainasta.

Varmaan ukrainan johdon on vaikea myöntää asia. Johtuuhan tuokin sodasta ja kaikki keinot tulevat luvallisiksi.

>>

Ohjuksen aiheuttamassa räjähdyksessä kuoli kaksi ihmistä.

Puolan hallinto ja useat Nato-maat sanovat, että ohjuksen osumapaikalta kerätty todistusaineisto viittaa ohjuksen olleen ukrainalainen ilmatorjuntaohjus, joka ajautui harhaan.

Ukrainan hallinto on toistaiseksi torjunut väitteet, ja sanoo voivansa todistaa räjähdyksen olevan venäläisten aseista

[Aave]

Siististi riviin makaamaan.

Ukraina on ollut alusta lähtien voitolla tiedotussodassa, mutta nyt on alkanut nousta esille ongelmia. Ohjus Puolaan, sotavankien arveluttava kohtalo...

Ukraina on kriittisellä tavalla riippuvainen lännestä saatavasta avusta, jota myöntävät länsimaiden poliitikot, joiden vallassa pysyminen riippuu äänestäjistä, jotka seuraavat uutisia.

Ukrainan edun mukaista on yrittää pitää maine niin puhtaana kuin mahdollista. Jos se edellyttää oman likapyykin pesemistä julkisesti, jotain tämän tyyppistä on ilmeisesti tehtävä, vaikka se kirpaiseekin. Venäjä tietysti vetelee kulisseissa naruista ja yrittää heikentää Ukrainan mainetta, joten tarkkana on oltava. Jonkinlainen keskitie ja tasapaino on löydettävä. Näiden asioiden vaikutusta oman maan kansalaisten moraaliin ja taistelutahtoon on tietysti myös mietittävä. Kansahan ei yleensä pidä siitä, että omien sotilaiden tekoja tutkitaan tuomitsemisesta puhumattakaan. Aseapua antavat vieraat maat puolestaan voivat vaatia, että asiat on selvitettävä. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä.

Helsingin Sanomat: (m.m.) Ukrainalais­joukot saattoivat syyllistyä sota­rikokseen – "Antaa hyvin vahvan näytön"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009211022.html

Venäjä pyrkii ottamaan tämmöisistä tapauksista kaiken irti, se on selvää. Mutta eivät nämä ukrainalaisten moraaliin vaikuta - Venäjän joukot ovat tehneet ja tekevät törkeitä sotarikoksia sodan alusta asti, ja toimintapansa on systemaattista. Jos jollain satunnaisella ukrainalaisella osastolla lähtee tilanteessa lapasesta (Enkä väitä, että tässä tapauksessa olisi edes niin käynyt), niin ei se ukrainalaisia hetkauta. Kansanmurhaava saasta-armeija ulisemassa Ukrainan armeijan moraalittomuudesta? Sallikaa minunkin nauraa!

HS:n faktantarkistajana toimiva John Helin on pyrkinyt varmistamaan tallenteiden aitouden, ja tottahan ne aitoja ovat. Sen sijaan hän ei vaikuta ymmärtäneen tilannetta sotilasnäkökulmasta. Katsotaanpa:

1. Ukrainalaisia on tilanteessa vähemmän, kuin antautuvia venäläisiä. Tilanne ei siis ole sillä tavalla spontaani, etteikö ukrainalaisosasto selvästi tietäisi, miten silloin toimia. Pätevässä koulutuksessa näitäkin asioita harjoitellaan ennakkoon (Tai pätevä ryhmä keksii sen tilanteessa itse), ja siihen on protokolla. Osasto toimii aivan oikein, eli miehet riviin vierekkäin maahan, kasvot maata kohden. Konekiväärimies on siten, että ampumasektori on esteetön koko rivistöön. Tässä ei ole mitään ihmeellistä - pyritään varmistamaan, että ei tulisi yllätyksiä.

2. Antautuvien annetaan antautua rauhassa, kunnes ilmeisesti viimeinen tuleekin nurkan takaa, ja avaa tulen. Se on sotarikos. Kännykällä kuvaavaan sotilaaseen osuu ensimmäisenä. Hänen ei olisi pitänyt kuvata yhtään mitään, vaan olla osallisena valvomassa antautumista aseen kanssa, mieluiten polviasennosta, eikä tuollaisesta kulmasta vajaan. Ikävä kyllä hänen kuolemansa oli siinä mielessä oma moka, vaikka pääsyyllinen on tietysti tulen avaava venäläinen.

3. Antautuvia ei olla ehditty edes tarkistamaan. Jo antautuneet maassa makaavat ovat jättäneet kiväärinsä vajaan, mutta ainakin osalla heistä saattaisi olla käsiaseita, kranaatteja ja puukkoja. Tähänkin mahdollisuuteen tulee aina varautua.

4. Antautumista valvovan konekiväärimiehen ja muidenkin osaston miesten tilanne muuttuu silmänräpäyksessä äärimmäisen stressaavaksi. Aseveli kuoli juuri antautumista teeskennelleen vihollisen toimesta, ja päätös painaa liipasinta/jättää painamatta täytyy tehdä sekunnin murto-osassa. Siinä ei tarvitse kuin yhden antautuneen yritystä nousta takaisin maasta ylös (Paniikissa, kun ei näe mitä tapahtuu), niin kaikki antatumista vartioivat avaisivat tulen. Tallenne kuitenkin päättyy kuvaajan pudotettua kuollessaan kännykkänsä eikä nähdä, tapahtuiko samalla esim. näin.

Lähtökohtaisesti tällaiselle tilanteelle löytyy pykälät kansainvälisestä sotarikoslaista, tunnetaan termillä perfidy (Wikipedia).

[Aave]

Omalla tavallaan tapaus osoitti jälleen senkin, miten surkea moraali Venäjän armeijassa vallitsee. Sen rivisotilaat eivät ole lojaaleja edes toisilleen, vaan tämmöisiäkin neronleimauksia ne idiootit saavat. Niitäkin tallenteita löytyy vaikka kuinka, missä venäläiset sotilaat jättävät haavoittuneensa oman onnensa ojaan, ja kaikki kynnelle kykenevät pötkivät pakoon. Siviilejä ja vangeiksi saamiaan he kyllä sitten rääkkäävät, kun eivät muuhun pysty.

[a4]

^
Oman onnensa ojaan on nerokas kielikuva.

Tiedä sitten minkä lajin propagandaa tämä väite on, mutta hiukan pelottaa että Venäjä jos joku voisikin posauttaa liittolaisensa ydinlaitoksen:
https://twitter.com/pravda_eng/status/1594316291753525256

[Kopek]

Törmäsin eilen Youtubessa videoon, jossa haastateltiin Scott Ritter nimistä tyyppiä, joka ennusti Venäjän voittavan sodan Ukrainaa vastaan ja suositteli Ukrainaa hyväksymään realiteetit. Googlasin, mikä tämä tällainen Ritter oikein. Löytyi Janus Putkosen suosittelu kuuntelemaan, mitä mieltä Ritter on Suomen Nato-jäsenyydestä. Tämä kertonee oleellisen.

Kysymys kuuluu, mistä näitä rittereitä oikein tulee, ja mikä heitä ajaa eteenpäin. Mikä on heidän motiivinsa.


https://youtu.be/JCR-Phtgx0k?t=2047

Oma kysymyksensä on tietysti se, mitä tarkoitetaan Ukrainan voitolla, josta Sanna Marinkin on puhunut.

Jos kyse olisi pelistä, vaihtoehdot voisivat olla Ukrainen voitto, Venäjän voitto tai ratkaisematon tasapeli. Nyt meneillään olevassa sodassa taitaa kuitenkin olla myös astevaihtoehtoja eli jommankumman osapuolen murskavoitto, lievä voitto tai suurin uhrauksin saavutettu kyseenalainen voitto vain muutamia mainitakseni.

Sympatiani ovat sataprosenttisesti Ukrainan puolella. Siitä huolimatta en saa pakotettua itseäni kuvittelemaan, että Ukraina voisi voittaa täydellisesti eli saada palautettua vuoden 1991 rajat ja vielä sotakorvaukset niiden päälle. Sitä en pysty kuvittelemaan, missä tulevat olemaan rajat, kun konflikti päättyy. Ehkä Ukraina vielä jotain saavuttaa.

Sen, että Ukraina ei ole valloittanut "itsenäisten tasavaltojen" alueita, voisi ajatella merkitsevän sitä, että se on hiljaisesti hyväkasynyt näiden alueiden lopullisen menettämisen, vaikka se muuta sanookin. Ehkä amerikkalaiset ovat sanoneet, että Ukrainan ei ainakaan tässä vaiheessa tule hyökätä näille alueille, vaan valloitettakoon muut alueet ensiksi, ja katsotaan sitten, mitä "tasavaltojen" kanssa tehdään.

[Karikko]

Asiassa on monenlaisia ongelmia- siis sodan päättymiseen liittyviä.

Miten Ukraina voi voittaa- ilman lännen apua, tuskin mitenkään. Mutta miten se voi voittaa lännen avun kanssa- sekin on vaarallista ja edellyttää sodan jatkuvan monia vuosia. (ehkä se jatkuukin)
Lännen liittyminen sotaan ei ole kovin todennäköistä vaikka puolaan menisi enemmänkin ohjuksia, sillä se käytännössä tarkoittaisi pahenevaa tilannetta venäjänkin osalla ja silloin sota eskaloituisi taatusti.

Mitä sodan jälkeen tapahtuu häviäjille on varmaan tiedossa, eikä venäjäkään varmaa tule häviämään yhteisöjen tuomittaviksi- saksan (aatun) suurin synti oli sodan häviäminen.

Eiköhän sen putinkin hyvin tiedosta.  Ei taida kannattaa toivoa venäjän häviötä, eikä varmaan ukrainankaan, mutta mitä sitten- maailmansotaako? onko se vaihtoehtona.

[-:)lauri]

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/varoitus-kiovasta-nain-venaja-yrittaa-palelluttaa-hengilta/

Uutisen mukaan: Voimala on Venäjän hallinnassa.
Saman uutisen mukaan myös: Venäjä pommittaa voimalaa.

[Muisto Keijo Kullervo]

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/varoitus-kiovasta-nain-venaja-yrittaa-palelluttaa-hengilta/

Uutisen mukaan: Voimala on Venäjän hallinnassa.
Saman uutisen mukaan myös: Venäjä pommittaa voimalaa.

Miksi siis pommittaa ydinvoimalaa joka on 'omien' hallussa?

Muisto Keijo Kullervo

[Kopek]

Miksi siis pommittaa ydinvoimalaa joka on 'omien' hallussa?

Siksi, että ihmiset kysyisivät, miksi pommittaa omien hallussa olevaa ydinvoimalaa ja tekisivät johtopäätöksen, että pommittajan täytyy olla se, jonka hallussa ydinvoimala ei ole.

[Brutto]

Miksi siis pommittaa ydinvoimalaa joka on 'omien' hallussa?

Siksi, että ihmiset kysyisivät, miksi pommittaa omien hallussa olevaa ydinvoimalaa ja tekisivät johtopäätöksen, että pommittajan täytyy olla se, jonka hallussa ydinvoimala ei ole.

Keijo ei ole ilmeisesti koskaan kuullut Mainilan laukauksista.

Itse pidän kuitenkin ydinvoimalan pommittamisen syynä varsin yleisesti tunnettua ilmiötä, josta käytetään nimitystä ryssiminen. Venäläiset ovat koko sodan ajan valittaneet, että oma tykkituli ei osu sinne minne pitäisi, vaan sataa jatkuvasti omien niskaan. Tähän on syynä kouluttamattomat joukot, olematon koordinointi, tulenjohdon puute, puutteelliset viestiyhteydet, kuluneet putket, tykkimiesten juopottelu sekä kelvottomat ammukset. Tykkitulen osumat saattavat heittää jopa kilometrejä varsinaisesta maalista.

[Karikko]

Miksi siis pommittaa ydinvoimalaa joka on 'omien' hallussa?

Siksi, että ihmiset kysyisivät, miksi pommittaa omien hallussa olevaa ydinvoimalaa ja tekisivät johtopäätöksen, että pommittajan täytyy olla se, jonka hallussa ydinvoimala ei ole.

Ei kannata uskoa ketään- kaikki valehtelevat politiikassa, toiset paremmin, kuin toiset.

Epätoivoiset tekevät mitä hyvänsä. kuka sitten lienee epätoivoisin.  Lännen puuttumista asioihin vaatii zeleskyi jatkuvasti, joten hän valehtelee taatusti, mutta varmasti osiltaan valehdellaan myös toiselta puolelta.

Suomalaiset kertovat kovin yksipuolisesti mahdollisuuksista, koska se on yleinen linja ja tarkoitushakuinen.  Sota ei kuitenkaan ratkea puhumalla.

[Saares]

Miksi siis pommittaa ydinvoimalaa joka on 'omien' hallussa?

Siksi, että ihmiset kysyisivät, miksi pommittaa omien hallussa olevaa ydinvoimalaa ja tekisivät johtopäätöksen, että pommittajan täytyy olla se, jonka hallussa ydinvoimala ei ole.

Ei kannata uskoa ketään- kaikki valehtelevat politiikassa, toiset paremmin, kuin toiset.

Epätoivoiset tekevät mitä hyvänsä. kuka sitten lienee epätoivoisin.  Lännen puuttumista asioihin vaatii zeleskyi jatkuvasti, joten hän valehtelee taatusti, mutta varmasti osiltaan valehdellaan myös toiselta puolelta.

Suomalaiset kertovat kovin yksipuolisesti mahdollisuuksista, koska se on yleinen linja ja tarkoitushakuinen.  Sota ei kuitenkaan ratkea puhumalla.

Länsi on tunnetusti punainen vaate Karikolle joten syytöksen todentamisvaade on hänestä tarpeeton. "Suomen yleinen linja" kuulunee Karikon mielestä tarkoituksenhakuineen valheiden joukkoon.

[Norma Bates]

Kidutettujen raatojen läjät Ukrainassa on varmaankin todennettu jo muiltakin tahoilta, kuin vain ukrainalaisilta. Näin ollen jatkuva mussutus siitä miten Ukraina sitä ja Zelenskyi tätä on melko turhaa. Vaikka Zelenskyi kertoisi televisiossa iltasatuja joka ilta puoli kuusi, niin ei ne ruumiit ja rääkki sillä katoa.

Ihmetyttää sellainen välinpitämättömyys että jossain maassa tehdyt terroriteot ovat silkkaa ilmaa ja täysin yhdentekeviä, kun ne on tehnyt Venäjä. On tainnut lapsuuden pioneeritoiminta tehdä tehtävänsä. (En tiedä siitä touhusta, mutta aikoinaan yksi nainen kertoi minulle olleensa lapsena "pikku pioneeri".)