Ukrainan konflikti

[Aave]

Summa summarum War on The Rocksin haastattelusta, Kofman:

- Ukraine has seen the most success around Bakhmut due to Russians not having dug in, not enjoying fire superiority, and unfavorable geography.
- Territorial progress can be a lagging indicator of the balance of attrition.
- Ukraine has switched to an attritional approach. Anecdotally, Ukraine's qualitative advantage in artillery fire does appear to be producing a favorable balance of attrition.
- But Russia has greater force availability overall and can retreat to prepared defensive lines.
- On the Orikhiv axis, we've seen the 10th Corps, meant to be a second echelon force, being increasingly committed, taking over from the 9th Corps. 9th Corps was unsuccessful or only partially successful in reaching the main Russian defensive belt.
- Offensive has not failed, but has not gone according to plan. "To say that it's behind schedule or anticipated timelines is to put it very mildly and politely."
- A significant percentage of Ukrainian forces has been committed to this fight in piecemeal form.
- "I don't think Ukrainian reserves have been thrown into this fight. I think there's at least three forces, the first echelon, the second echelon, and the reserve force." The second echelon is doing the job that the first echelon was supposed to complete.
- DPICMs will allow Ukraine to prosecute the offensive without culminating well into the fall.
- It's hard to have a breakthrough because minefields slow down soldiers, make it difficult to use vehicles.
- Russia is regenerating minefields and digging more trenches.
- It's unclear whether Russia has the reserves to maintain a defence in depth.
- "I don't think they [Russia] are flush with reserves and certainly not with operationally ready reserves."
- While offensive hasn't failed, "pretty clear that the new brigades have not been successful".
- Veteran brigades has consistently outperformed new brigades despite lacking the new equipment. "Most of them perform poorly and some of them very poorly".
- Ukraine could have instead chosen to pull veteran brigades off the line and equipped them for the offensive instead or generated battalions within those brigades.
- Ukraine does not have the capacity to coordinate brigades at the level of brigade combat teams. At best, a brigade in action consists of two or three companies advancing with artillery support.
- Best thing western supporters can do is not to make Ukraine fight like a western force, but in the way they best know how.
- "We haven't seen all the new brigades employed up until maybe about this morning, but it does look like the remainder of the newer units available to 10th Corps have been used in some way, shape, or form".
- "Some 9th Corps brigades were pulled off the line for weak performance."
- Western equipment is much more survivable. Also has good nighttime capabilities, but Ukrainians were unable to make the most of it because of lack of training.
- Ukraine has an advantage in tube, but not MLRS, artillery.
- Russian military has been conserving and rationing ammunition, which Kofman observed at the front.
- Russia is constrained by ammunition, not artillery pieces, despite the destruction of the latter.
- Russian counterbattery relies on Lancet drones, FPV drones, and attack helicopters.
- Russian military is on the worse end of the attrition curve, but their lines are not thin or lacking for reserves.
- The shock effect of western equipment was squandered in the initial assault.
- The course of the offensive will become clearer in the coming days as the 10th Corps is fed into the fight.
- "Based on the last seven weeks, I'm more pessimistic than I was at the outset." However, Ukraine has adapted, and "if the West can resource this strategy, it can create real problems for the Russian forces. I just don't know if they can achieve their objectives in the offensive pursuing it this way. I think they will definitely make gains, I think they will be able to get through some Russian lines, I don't know if they'll be able to get to their strategic objectives".
- Ukrainian units in the field want man-portable forms of mine-clearing like APOBS.
- Western aid was based on the idea of enabling combined-arms mechanized assaults. Since that failed, so it should reorient to the needs of dismounted infantry.
- Ukraine needs ISR, drones, pick-up trucks, replacement parts, 3D-printing machines, night vision, and most of all, ammunition.
- F-16s are a long-term program, will not be relevant this year, and something of a red herring. Given that Ukraine has trouble performing land operations at scale, it cannot be assumed that they can easily integrate and coordinate the additional complexity of air power at the level of the USAF.
- In the coming days, monitor the Orikhiv axis for progress and see if 10th Corps can perform to judge where the offensive is going.
- Ukraine deployed some of the weaker units to defend the Svatove/Kremmina line. Russia took advantage of that vulnerability and achieved a minor breakthrough there. Ukraine will likely deploy reserves to stem the advance.

[Aave]

Ukraina on joutunut käyttämään miinanraivauksessa huonoimpaan jamaan menneitä, mutta vielä toimivia miehistönkuljetusvaunujaan. Puolipaskaksi menneitä vaunuja on ohjattu tyhjinä ja etänä peltojen poikki. Jos vaunu ajaa miinaan, niin sitten on jatkettu sen jo ajamaa uraa ohi uudella. Jahka vaunu pääsee kohteeseen perille, niin sitten laitetaan varsinaiset joukot kulkemaan samaa uraa pitkin. Epätoivoista mutta minkäs teet, kun raivauskalustoa on niin vähän, ja miinakenttiä niin paljon.

[Aave]

Ranskassa pidätettiin Omnic-yhtiön ylin johto, ja syytteinä mikrosirujen salakuljetus Kiinaan ja Venäjälle.

Venäjälle toimittavat edelleen mikrosiruja niin Kiina, kuin pieni saarivaltio Malediivit. Tutkinnan mukaan Malediivit ovat toimittaneet kuluneen vuoden aikana ainakin 400 000 mikrosirua Venäjälle.

Kehotan kaikkia pieremään jatkossa Malediivien yleiseen suuntaan. Kuljettakoot tuuli suomalaisten pierunkäryn aina sinne asti.

[Aave]

Mikäli sattuisi kiinnostamaan, niin seuraavassa on 23 minuutin tallenne (Oikeastaan minidokumentti) vallinneesta, melko tyypillisestä rintamatilanteesta. Tallenne julkaistiin yhdeksän päivää sitten ja katsoin sen silloin tuoreeltaan, mutta todennäköisesti siinä kuvataan ehkä kahden viikon takaisia tapahtumia. Asialla Ukrainan presidentillinen erillisprikaati - erillisyys tarkoittaa sitä, että pystyvät toimimaan hyvin pitkälle itsenäisesti, ilman ylempää ohjausta ja koordinointia. Tekstitetty englanniksi. Mukana niin haastatteluja, kenttäkuvaa, kuin droonikuvaa.


ШТУРМ пішов за планом: відео БОЮ з GoPro/ огляд окопів/ трофеї/ Толя с Алтая| Президентська Бригада (YT).

[Aave]

Kofman: "I argue with @HoansSolo that attrition has worked for Ukraine in the past. The West is best served by backing Ukraine's way of war and resourcing that fight rather than expecting Ukraine to fight the way we would on short timelines and w/out air power". Postauksessa samalla linkki Economistin artikkeliin.

Kofmanin kanssa on helppo olla asiasta samaa mieltä, mutta kuluneen vuorokauden aikana Ukrainan riveistä kuului myös kovaa kritiikkiä joitakin omia komentajia kohtaan. Esimerkiksi nimimerkki Tatarigami on itsekin ukrainalainen upseeri, ja pitkään hänen mietteitään seuranneena rohkenen väittää, että hän on henkilönä erittäin kärsivällinen. Tämä postaus häneltä on sen valossa kovaa tekstiä. Päättää kirjoittamansa anekdoottiin:

"To conclude, I would like to share a brief radio interception between Russian servicemembers that I heard almost a month ago:

- How is it going for you guys? Are you holding?
- Yeah.
- What about Ukrainians? What do you think?
- I have a feeling that their assault was planned by Gerasimov and executed by Muradov".

Kovaa, mutta asiallista kritiikkiä myös nimimerkiltä Constantine. Mukana tallenne ko. hyökkäyksestä: "Whoever planned this assault should be jailed. I am sorry but I can't stay silent".

Linkki kirjoitukseen, ja tallenteeseen. Paikan päällä olleiden upseerien kanssa keskustellut Tonya Levchuk vastasi siihen: "I talked to a few brigades in that direction who are also participating in the counteroffensive in that region of the front lines; they said the same thing".

[Aave]

Ei minulla vielä mitään tappiomielialaa ole mutta totuus on, että vastaoffensiivin kannalta Ukrainalla alkaa käydä aika vähiin. Pari kuukautta, ja kelit alkavat jälleen muuttua sellaiseksi, että suurimittaiset hyökkäykset on pakko pysäyttää, kunnes maa jäätyy. Ukrainalla on kyllä varaa yhteen surkeasti päättyneeseen sotilaalliseen katastrofiinkin mutta se tarkoittaa myös, että vastaavaa ei voitaisi yrittää, kuin ehkä vasta ensi kesänä. Ja Putin todennäköisesti haluaa jäädyttää tilanteen näihin asemiin.

Kieltämättä offensiivin alussa ihmettelin itsekseni, että miksi Ukraina ei aloittanut hyökkäämällä Vuhledarin suuntaan. Siellä tiedettiin olevan uupuneita venäläisjoukkoja (Bahmutissa kulutettuja), ja alueen puolustus ei ollut niin vankka kuin muualla. Sen sijaan hyökkäyksen pääavaus aloitettiin Tokmak-Melitopol -akselilla, missä venäläisillä oli jo valmiiksi kaikkein vahvimmin linnoitetut asemat, ja saatanallisia miinakenttiä. Ajattelin tuolloin että sodan sumua, eikä minullakaan ole kuin korkeintaan mitättömän pieniä murusia tietoa siitä, mitä Ukrainan armeijan tiedustelussa tiedettiin.

Katsotaan nyt, miten käy. Miinojen osalta uutistoimisto Reutersilla oli hyvä kuvitettu artikkeli, jossa käydään läpi erilaisia miinatyyppejä:

Land mines left by Russian forces in Ukraine pose a deadly threat to Kyiv's military - and civilians in liberated territory.

Artikkelissa haastatellaan mm. amerikkalaiskenraali evp. Mick Ryania joka sanoo, että Persianlahden sodassa irakilaisten raskaimmin miinoittamalla alueella oli kymmeniätuhansia miinoja, ja kentällä syvyyttä 2-5 kilometriä. Ukrainassa Venäjä on kylvänyt sotatoimialueelle vähintään satojatuhansia miinoja, ja näillä alueilla on myös syvyyttä paljon enemmän.

Tiedossa on, että Ukrainassa on tällä hetkellä n. 200 000 neliökilometrin kokoinen alue, jota on miinoitettu. Ukraina on koko planeetan miinoitetuin maa.

[MrKAT]

Kateryna Yushchenko 🌻 🇺🇦 @KatyaYushchenko
"A new poll finds that 76% of Americans — including 71% of Republicans — agree it's important to the US that Ukraine wins the war.

  Opinion  The anti-Ukraine right is failing to convince GOP voters
   ...
  Anti-Ukraine Republicans have not only failed to persuade their House colleagues;
  they have also failed to sway public opinion. A new poll from the Ronald Reagan
  Presidential Foundation and Institute finds that a 76 percent supermajority of Americans
   — including 71 percent of Republicans — agree it's important to the United States that
  Ukraine wins the war. (Just 21 percent said a Ukrainian victory was not important.)
  And 59 percent of Americans — including 50 percent of Republicans — support
  continued U.S. military assistance.
    - https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/27/republicans-support-ukraine-war/
- https://twitter.com/KatyaYushchenko/status/1684990758032420877

[a4]

Mielenkiintoista kielianalyysia, jos totta: https://twitter.com/BadBalticTakes/status/1684677880419106816

Eli tietolähde käytti uskottavuuttaan horjuttavaa ilmaisua. Pikku juttu.

[Laika]

Mielenkiintoista kielianalyysia, jos totta: https://twitter.com/BadBalticTakes/status/1684677880419106816

Eli tietolähde käytti uskottavuuttaan horjuttavaa ilmaisua. Pikku juttu.

Onneksi a4 käyttää lähteenään satunnaista twittertiliä, joten asia lienee siltä osin kunnossa.

Tai ehkei niinkään satunnaista, sillä viestien kiima on käsinkosketeltava. Yhtä en voinut sivuuttaa:

Dear western journalists.

No, Russia does not 'remember World War II' on 9 May.

Kyllä muistelee. Satunnaiselle virolaiselle se ei ehkä tunnu siltä, niin kuin hänen maassaan takuulla ei muistella, ketkä virolaiset toimivat natsien kollaboraattoreina sodan aikana metsästäessään juutalaisia ja kommunisteja pitkin metsiä, mutta nämä tosiasiat eivät sulje toisiaan pois. Katkeruus vain estää tilin pitäjää muistamasta sodan yhtä puolta samaan aikaan, kun se ei estä häntä nillittämästä, kuinka venäläiset eivät muista sen toista puolta. Yleisen kiiman vuoksi meillä ei edes kyetä muistamaan, minkä vuoksi Ukrainassa soditaan nyt, vaikka Guardianin kaltaiset julkaisut pystyivät vielä kohtalaisen rehellisesti erittelemään asiaa muutama vuosi sitten.

Oli myös pohjanoteeraus Iltalehdeltä viime keväänä vääristellä lehden lukijoille, mitä varten voitonpäivää Venäjällä vietettiin. Toisin kuin Iltalehti valehteli suoraan etusivullaan, se ei ole 'Putinin projekti'. Se on vähän kuin ulkomaalainen väittäisi, että veteraanien päivä Suomessa on IKL:n projekti, tietysti sillä erotuksella, että silloin puhuttaisiin ulkomaalaisten kesken. Venäläisten valtaosa kun ei tunnistaisi Putinia äärinationalistina, niin kuin hänet Iltalehti meillä tunnistaa. Joten se rehellisyydestä. Ukrainalaisista nationalisteista ei tarvinne keskustellakaan.

Suomessa kannattaisi muistaa, että sodan aikana amerikkalaiset ja venäläiset olivat samalla puolella. Me taas emme -me olimme Saksan puolella. Kansallinen muisti vain ei tahdo oikein toimia siltä osin, vähän kuten venäläisillä on vaikeuksia muistaa, mitä Ribbentropin ja Molotovin kesken sovittiin.

Rehellisyydessä on se paha puoli, että sen käyttäminen tekee maailmasta monimutkaisemman paikan kuin sen sarjakuvaversio. Kiitos sotamyönteisen puolueemme meillä eletään totena sarjakuvaversiota, ja ilman ironian häivää syyttävät propagandistit tälläkin palstalla syrjäyttämäänsä, monimutkaisempaa versiota 'propagandaksi'.

A4:n linkittämästä väitteestä en osaa sanoa mitään. Ehkä se on totta tai sitten ei, mutta siteeraamani kiihkon vuoksi varoisin ottamasta twiittaajan sanomisia kovin varmana tietona.

Knoppina mainittakoon, että sodan viimeisinä vuosina Valko-Venäjällä toimi satojatuhansia partisaaneja. Valkovenäläiset tiesivät, mitä häviö Saksalle olisi tarkoittanut: suuri osa heistä olisi yksinkertaisesti likvidoitu, lopuista olisi tehty orjia saksalaiselle herrakansalle. Useimmille valkovenäläisille Neuvostoliiton joukkojen saapuminen 1943-1944 merkitsi pelastusta varmalta tuhoamiselta. Suomessa ja Virossa tulkinta sodasta oli aivan toisenlainen, ja sotamyönteiselle vouhkaamiselle ominaista onkin, että se kieltää muiden tulkintojen legitimiteetin. Nämä muistikuvat eivät kuitenkaan ole toisensa poissulkevia.

A4:n twiittaaja kirjoittaa muun muassa: 'Mass deportations are something that much of the world just doesn't get.' Sitä saksalaiset juuri suunnittelivat -valkovenäläisten pakkosiirtämistä Siperiaan. Itse asiassa kirjoittaja itse ei näy hallitsevan aihettaan implikoidessaan, että pakkosiirrot olivat ominaisia vain Stalinin hallinnolle. Todellisuudessa kansojen pakkosiirtämistä ovat harjoittaneet useat imperiumit, mukaan lukien amerikan Yhdysvallat, missä alkuperäisväestö pakkosiirrettiin pois uudisasukkaiden tieltä, siirtomaa-ajan Iso-Britannia -ja Israel, mistä aivan vasta näin uutiskuvaa, kuinka sotilaat täyttivät paikallisille asukkaille vedensaannin kannalta välttämättömiä kaivoja betonilla. Jokaisella on varmasti tekosyy valmiina huulillaan.

Eikä sekään olisi loogisesti mahdotonta, että amerikkalainen tiedustelu-upseeri sattuisi tuntemaan venäläisen ilmauksen. Päinvastoin, se saattaisi kertoa, että kyseinen tiedustelu-upseeri on kulttuuriselta tuntemukseltaan pätevä. Aikoinaan venäjänkielen taitoa ja Venäjän historian tuntemista pidettiin jopa meriitteinä CIA:ssa.

Se on tietysti vain tosiasia, että Ukraina on läpeensä korruptoitunut maa, jossa puolet aseavusta häviää mustaan pörssiin jo matkalla. Sekin 'unohdettiin' vasta joskus talvikuukausina 2022, niin kuin moni muukin asia.

[Karikko]

"Kaikki sodat nykyisin ovat oikeastaan usan syytä"  Ham mennään hieman pidemmälle ja sanotaan eurooppalaisten syytä koska hehän aikoinaan valtasivat myös amerikan mantereet ja veivät omat lahjakkuutensa sinne. Lahjakkuus  (ahneus ja vallanhimo, sekä siihen liittyvät asiat)

Jaa miksi, siis hehän kehittivät ensimmäiseksi myös atomiaseet ja siihen toiset valtiot joutuivat tietenkin vastaamaan. Tosin saksakin jo kehitteli sitä ja oli osaltaan siinäkin syntisenä tekijänä. Kaikki liittyy siis toisiinsa eikä kukaan voi väittää olevansa sen parempi, kuin toinen tässä aseistautumisen ja väkivallan suhteissa.
Varmaan jo ranskan vallankumous aikoinaan on osaltaan vaikuttanut tulevaan ja ihmiset ovat uskaltaneet olla johtajiensa ja kuningaitensa suhteen hieman kriittisempiä ja valmiimpia syrjäyttämään heidät, jos he syövät liiaksi kansan kakkua ja asukkaille jää vain tyhjä lautanen.

Joku Jokainen- maa kehittää uusia tehokkaita tappovälineitä ja toiset tulevat perässä ja pyrkivät edelle, kuten varmaan myös venäjä ja kiina.

Suojatumisen ja väkivallan tasapainon vuoksi maailman maat varustautuvat ollakseen valmiina mahdollisiin selkkauksiin ja siihen kuka on maailman valtias ja keitä saa puolelleen. Yleensä voimakkaimmalla on eniten liittolaisia, mutta huonosti kohdellut ja hyväksikäytetyt nousevat myös ja etsivät omaa paikkaansa hyvinvoinnin ja merkityksellisyyden  tarpeelleen. Kaikki eivät sentään ala filosofeiksi, joille riittää vain elämän menon katseleminen.

Kysehän on lopultakin siitä, ettei naapureihin voi luottaa ei viereisen maan aseistaminen ole mikään kohtelias ele ja tarkoitettu vain turvaksi. Ainahan ne ovat lietsoneet epävarmuutta.

[Kopek]

Viime aikojen uutiset Helsingin Sanomissa ja muissa tiedotusvälineissä ovat Ukrainaa ajatellen masentavia.

Enää ei näytä olevan kyse siitä, kuka voittaa meneillään olevan sodan. Nyt on kyse enää siitä, miten pahasti Ukraina häviää sen. Menettääkö se kokonaan itsenäisyytensä, vai jääkö siitä jonkinlainen tynkä jäljelle. Ja mikä on jäljelle jääneen Pienois-Ukrainan asema? Tuleeko se olemaan Venäjän satelliittivaltio, vai littyykö se länsimaiden yhteisöihin.

Uutisista saa sen käsityksen, että Ukrainan vastahyökkäys on epäonnistunut. Venäjä saa torjuttua sen. Samalla Venäjä vahvistaa asevoimiaan mahdollisesti uuteen suurhyökkäykseen, jolla se valtaa lisää alueita tai koko Ukrainan. Pakotteet eivät tehoa. Venäjän talous kukoistaa. Kansalaiset kannattavat Putinia ja hänen politiikkaansa.

Yle Uutiset:

"Tämä on ikävä ajatus, mutta siitä pitäisi käydä julkinen keskustelu" – asiantuntijan arvio sodasta on nyt synkkä

https://yle.fi/a/74-20043349

[Socrates]

Erikoisoperaatio ja Venäjän sisäinen tilanne tuntuvat olevan asioita, joista kukaan ei osaa tehdä mutua parempia ennusteita.

Ohjusten piti loppua heti kättelyssä,  Putinin kuolla syöpään, Venäjän musertua pakotteiden alle ja Ukrainan vastahyökkäyksen mennä heittämällä läpi puolustuslinjoista. Joitain toiseen suuntaankun liioittelevia povauksia on ollut ja hirveästi tyhjänpäiväistä diibadaabaa.

Aika tasainen matsi on ollut. Ratkaisu syntyy siitä, murtuuko jommankumman puolen taistelutahto. Toki se on todennäköisempää venäläisillä, mutta jossain on raja, jossa ukrainalaisiakin alkaa vaivata sotaväsymys.

Kaippa Ukraina alkusyksyllä jotain alueita valtaa, mutta määrää ei kukaan tiedä. Tällä hetkellä todennäköisemmältä näyttää lässähtäminen jäätyneeksi kriisiksi kuin dramaattinen loppuratkaisu, mutta ei sekään ole poissuljettu. Ei Venäjä näytä olevan luovuttamassa, jos satsaa aseteollisuuteen, värväyksiin ja yleisemmin sotatalouteen niin vahvasti kun on väitetty.

[Toope]

"Socrates", kai se paras on meille, mitä enemmän Venäjä rappeutuu.
Ja se muuten rappeutuu.

[Toope]

Viime aikojen uutiset Helsingin Sanomissa ja muissa tiedotusvälineissä ovat Ukrainaa ajatellen masentavia.

Enää ei näytä olevan kyse siitä, kuka voittaa meneillään olevan sodan. Nyt on kyse enää siitä, miten pahasti Ukraina häviää sen. Menettääkö se kokonaan itsenäisyytensä, vai jääkö siitä jonkinlainen tynkä jäljelle. Ja mikä on jäljelle jääneen Pienois-Ukrainan asema? Tuleeko se olemaan Venäjän satelliittivaltio, vai littyykö se länsimaiden yhteisöihin.

Uutisista saa sen käsityksen, että Ukrainan vastahyökkäys on epäonnistunut. Venäjä saa torjuttua sen. Samalla Venäjä vahvistaa asevoimiaan mahdollisesti uuteen suurhyökkäykseen, jolla se valtaa lisää alueita tai koko Ukrainan. Pakotteet eivät tehoa. Venäjän talous kukoistaa. Kansalaiset kannattavat Putinia ja hänen politiikkaansa.

Mutta eikös tuo tarkoita myös sitä, ettei Venäjä (se toiseksi vahvin armeija maailmassa ) kykene enää hyökkäämään Ukraina vastaan?
Miksi Ukraina on se aktiivinen osapuoli?

Pakotteet eivät tehoa. Venäjän talous kukoistaa. Kansalaiset kannattavat Putinia ja hänen politiikkaansa.

Tuo on jo niin venäjän trollailua, sinun tulisi hävetä.

[Aave]

Mielenkiintoista kielianalyysia, jos totta: https://twitter.com/BadBalticTakes/status/1684677880419106816

Eli tietolähde käytti uskottavuuttaan horjuttavaa ilmaisua. Pikku juttu.

Naureskelin tälle itsekin, ja Päivittäisessä skeptikossa oli Hershin jutskista enemmänkin.

Siinäkään ei ole mitään uutta, että aikoinaan "Donbassin kansanmurhan todistajat ja silminnäkijät" olivat kaikki palkattuja näyttelijöitä (Euromaidan Press).

Mutta ehkä kaikkein huvittavinta oli, että kaikista läpysköistä juuri amerikanvasemmistolainen Salon julkaisi seuraavan artikkelin:

How Russian colonialism took the Western anti-imperialist Left for a ride.

Artikkeli ei ole vain kolumni, vaan sisältää haastatteluja. Nimimerkki Laika toteuttaa kuvattua aivojumppaa suorastaan oppikirjamaisesti:

"The tell in West's remarks was calling the U.S. an empire but referring to Russia by its de jure name, implicitly erasing its imperial, colonial character. It's a common tendency among the segment of the left to which West belongs, one that Kazakhstan-born Pitzer College sociology professor Azamat Junisbai attributes to ignorance and a myopic, know-nothing focus on American imperialism to the exclusion of imperialism by other nations".

"They're kind of imperial about their anti-imperialism," Junisbai said. "There's something very provincial and strange about it where you literally do not know anything about what's happening beyond this one issue you care about."

Ei voi, kuin nauraa.