Ukrainan konflikti

[Saares]

Ukrainalla taitaa olla kova talvi edessä ja tietenkin sotijoilla vastapuolella omat hankaluutensa. Sisäinen yhteys on myös molemmilla puntarissa.

Ellei sotaa pääse pakoon lahjomallakaan voi edessä olla ristiriitoja monenlaisia.

>>>

rmeijan välttelijöitä on Ukrainassa paljon, ja usein he voivat saada vapautuksen lahjomalla paikallisen värväystoimiston väkeä. Korruptio on niin yleistä, että presidentti Volodymyr Zelenskyi päätti antaa potkut kaikkien kutsuntatoimistojen johtajille.

Zelenskyillä on edessään kaksi vaikeaa tehtävää. Ensinnäkin hänen on näytettävä Ukrainan edistyneen korruptionvastaisessa työssä, jotta lännen tuki jatkuisi ja integroituminen läntisiin rakenteisiin etenisi. Toiseksi presidentin on saatava armeijaan uusia sotilaita vastahyökkäyksen tueksi tilanteessa, jossa sota vain pitkittyy ja puolustusinto vähenee.

Täsmäiskulla värväystoimistoihin Zelesnkyi pureutuu molempiin ongelmiin. Hänen mukaansa toimistojen työntekijöihin kohdistuu yli sata rikostutkintaa, ja yli kolmeakymmentä vastaan on jo nostettu syytteet.

Presidentti kertoo, että lahjuksia on otettu vastaan sekä käteisellä että kryptovaluutalla. Rikoksia on monenlaisia. Esimerkiksi Donetskin alueen värväystoimisto maksoi omille työntekijöilleen noin miljoonan hryvnian eli 25 000 euron bonukset osallistumisesta taisteluihin, joita ei koskaan käyty.

https://yle.fi/a/74-20044916

Moni ukrainalainen mies ei halua lähteä rintamalle. Pelkästään Kiovan alueella kesäkuussa kutsuntatoimistot siirsivät poliisin hoidettavaksi kuusi tuhatta välttelytapausta. Luvussa ei ole mukana valkoisen lipun laittomasti saaneita, sillä heidän paperinsa ovat yleensä kunnossa eikä heitä etsitä.

Mitä pidempään sota jatkuu, sitä enemmän osa ukrainalaisista miehistä haluaa jatkaa normaalia elämäänsä. Mitä kauempana sotatoimet riehuvat, sitä vähemmän sota mielletään omaksi.

Karikko tapansa mukaan luettelee Ukrainalaisten vaikeudet unohtaen Venäläisten vastaavat jopa yhteneväiset hankaluudet mm. rekrytoinnissa. Joskus epäilyttää kuka on nämä Karikon viestit kirjoittanut, ovat ne niin poljon yksipuoleisesti Venäjänmyönteisiä.

[Kopek]

Karikko tapansa mukaan luettelee Ukrainalaisten vaikeudet unohtaen Venäläisten vastaavat jopa yhteneväiset hankaluudet mm. rekrytoinnissa. Joskus epäilyttää kuka on nämä Karikon viestit kirjoittanut, ovat ne niin poljon yksipuoleisesti Venäjänmyönteisiä.

Viimeisimmän viestin on kirjoittanut pääasiassa Ylen toimittaja, koska Karikko lainaa Ylen uutistekstiä.

Saareksen silmissä minäkin taidan näyttäytyä venäjämielisenä, kun esitän Ukrainan voiton kannalta kielteisiä tietoja - vaikka lisäänkin aina loppuun, että toivon Ukrainan voittavan.

Ehkä se on realismia.

Oman sukuni historiassa olen joutunut näkemään ja kokemaan, mihin elämä johtaa, jos se perustuu toiveisiin ja haavekuvitelmiin. Jonakin päivänä pilvilinnat särkyvät, ja ankea arki koittaa. Niinpä pitäisi aina olla suunnitelmat B ja C ja D eli tappion ja rappion portaat, jos inhorealistisesti sanotaan. Kun on varasuunnitelmia, silloin ei putoa kerralla pohjalle, jos huonosti käy, vaan askel kerrallaan. Hyvällä tuurilla saa putoamisen kääntymään nousuksi. Mutta jos kaikki on pantu yhden kortin varaan, pudotaan kerralla ja korkealta aina pohjalle saakka. Ainoassa suunnitelmassa epäonnistuminen tietää kaiken menettämistä.

Totta kai elämässä pitää joskus esittää, että asiat menevät paremmin kuin menevät, jotta saa kaiken mahdollisen avun ja resurssit käyttöönsä. Joskus myös toisin päin liioittelu voi tulla kyseeseen.

Jos Ukrainan johto olisi sanonut, että me hävitään tämä sota, ja kaikki toivo on jo menetetty, miksi länsimaatkaan olisivat avustaneet Ukrainaa. Sehän olisi ollut hukkaan heitetty panostus. Putin olisi voinut ajaa riemusaatossa Kiovaan, ja homma olisi ollut sillä selvä.

Ukrainan on siis pitänyt antaa länsimaille kuva, että Ukraina pärjää, kunhan sitä avustetaan. Ja kyllähän se pärjää, jos sitä avustetaan tarpeeksi. Mutta tässä törmätään ongelmaan. Länsimaissa jahkaillaan kuukausitolkulla, voiko Ukrainaan lähettää muutaman vanhan ruosteisen panssarivaunun jostakin varastojen periltä - kun Ukraina tarvitsisi tuhat ensi luokan panssarivaunua.

Ongelma on se, että länsimaissa väsytään nopeasti hankkeisiin, jotka eivät heti tuo tulosta. Putinin joukot tietenkin tekevät kaikkensa, että näin kävisi. Laikan kaltaiset vaikuttaja-agentit (en tiedä, mikä Laika on, joten en esitä hänestä mitään) kylvävät Ukraina-vastaisuutta ja ajatusta, että Ukrainan auttaminen on turhaa. Minäkin pessimismilläni tavallaan osallistun tähän Putinin juttuun, mutta toisin kuin putinistit, en kirjoita, että Ukrainaa ei kannattaisi auttaa. Sen sijaan kirjoitan, että sille on annettava lisää apua.

Putinin ei saa antaa voittaa sotaa.

[Saares]

Karikko tapansa mukaan luettelee Ukrainalaisten vaikeudet unohtaen Venäläisten vastaavat jopa yhteneväiset hankaluudet mm. rekrytoinnissa. Joskus epäilyttää kuka on nämä Karikon viestit kirjoittanut, ovat ne niin poljon yksipuoleisesti Venäjänmyönteisiä.

Viimeisimmän viestin on kirjoittanut pääasiassa Ylen toimittaja, koska Karikko lainaa Ylen uutistekstiä.

Saareksen silmissä minäkin taidan näyttäytyä venäjämielisenä, kun esitän Ukrainan voiton kannalta kielteisiä tietoja - vaikka lisäänkin aina loppuun, että toivon Ukrainan voittavan.

Ehkä se on realismia.

Oman sukuni historiassa olen joutunut näkemään ja kokemaan, mihin elämä johtaa, jos se perustuu toiveisiin ja haavekuvitelmiin. Jonakin päivänä pilvilinnat särkyvät, ja ankea arki koittaa. Niinpä pitäisi aina olla suunnitelmat B ja C ja D eli tappion ja rappion portaat, jos inhorealistisesti sanotaan. Kun on varasuunnitelmia, silloin ei putoa kerralla pohjalle, jos huonosti käy, vaan askel kerrallaan. Hyvällä tuurilla saa putoamisen kääntymään nousuksi. Mutta jos kaikki on pantu yhden kortin varaan, pudotaan kerralla ja korkealta aina pohjalle saakka. Ainoassa suunnitelmassa epäonnistuminen tietää kaiken menettämistä.

Totta kai elämässä pitää joskus esittää, että asiat menevät paremmin kuin menevät, jotta saa kaiken mahdollisen avun ja resurssit käyttöönsä. Joskus myös toisin päin liioittelu voi tulla kyseeseen.

Jos Ukrainan johto olisi sanonut, että me hävitään tämä sota, ja kaikki toivo on jo menetetty, miksi länsimaatkaan olisivat avustaneet Ukrainaa. Sehän olisi ollut hukkaan heitetty panostus. Putin olisi voinut ajaa riemusaatossa Kiovaan, ja homma olisi ollut sillä selvä.

Ukrainan on siis pitänyt antaa länsimaille kuva, että Ukraina pärjää, kunhan sitä avustetaan. Ja kyllähän se pärjää, jos sitä avustetaan tarpeeksi. Mutta tässä törmätään ongelmaan. Länsimaissa jahkaillaan kuukausitolkulla, voiko Ukrainaan lähettää muutaman vanhan ruosteisen panssarivaunun jostakin varastojen periltä - kun Ukraina tarvitsisi tuhat ensi luokan panssarivaunua.

Ongelma on se, että länsimaissa väsytään nopeasti hankkeisiin, jotka eivät heti tuo tulosta. Putinin joukot tietenkin tekevät kaikkensa, että näin kävisi. Laikan kaltaiset vaikuttaja-agentit (en tiedä, mikä Laika on, joten en esitä hänestä mitään) kylvävät Ukraina-vastaisuutta ja ajatusta, että Ukrainan auttaminen on turhaa. Minäkin pessimismilläni tavallaan osallistun tähän Putinin juttuun, mutta toisin kuin putinistit, en kirjoita, että Ukrainaa ei kannattaisi auttaa. Sen sijaan kirjoitan, että sille on annettava lisää apua.

Putinin ei saa antaa voittaa sotaa.

Kaikesta vastakkaisesta vakuuttelustasi  huolimatta lukiessa jää tunne että toivot Venäjän voittoa. Oletko kertaakaan kirjoittanut myönteistä saavutusta johon  Ukraina on yltänyt? Onhan niitäkin joitain. Sensijaan Venäjän plussat kerrot tarkasti. Eniten ihmetyttää vakuuttelusi Ukrainanmyönteisyydestä. Totuuden, oli se mikä tahansa, kertominen olisi toivottavaa. Tämä tästä.

[Karikko]

Ukrainalla taitaa olla kova talvi edessä ja tietenkin sotijoilla vastapuolella omat hankaluutensa. Sisäinen yhteys on myös molemmilla puntarissa.

Ellei sotaa pääse pakoon lahjomallakaan voi edessä olla ristiriitoja monenlaisia.

>>>

rmeijan välttelijöitä on Ukrainassa paljon, ja usein he voivat saada vapautuksen lahjomalla paikallisen värväystoimiston väkeä. Korruptio on niin yleistä, että presidentti Volodymyr Zelenskyi päätti antaa potkut kaikkien kutsuntatoimistojen johtajille.

Zelenskyillä on edessään kaksi vaikeaa tehtävää. Ensinnäkin hänen on näytettävä Ukrainan edistyneen korruptionvastaisessa työssä, jotta lännen tuki jatkuisi ja integroituminen läntisiin rakenteisiin etenisi. Toiseksi presidentin on saatava armeijaan uusia sotilaita vastahyökkäyksen tueksi tilanteessa, jossa sota vain pitkittyy ja puolustusinto vähenee.

Täsmäiskulla värväystoimistoihin Zelesnkyi pureutuu molempiin ongelmiin. Hänen mukaansa toimistojen työntekijöihin kohdistuu yli sata rikostutkintaa, ja yli kolmeakymmentä vastaan on jo nostettu syytteet.

Presidentti kertoo, että lahjuksia on otettu vastaan sekä käteisellä että kryptovaluutalla. Rikoksia on monenlaisia. Esimerkiksi Donetskin alueen värväystoimisto maksoi omille työntekijöilleen noin miljoonan hryvnian eli 25 000 euron bonukset osallistumisesta taisteluihin, joita ei koskaan käyty.

https://yle.fi/a/74-20044916

Moni ukrainalainen mies ei halua lähteä rintamalle. Pelkästään Kiovan alueella kesäkuussa kutsuntatoimistot siirsivät poliisin hoidettavaksi kuusi tuhatta välttelytapausta. Luvussa ei ole mukana valkoisen lipun laittomasti saaneita, sillä heidän paperinsa ovat yleensä kunnossa eikä heitä etsitä.

Mitä pidempään sota jatkuu, sitä enemmän osa ukrainalaisista miehistä haluaa jatkaa normaalia elämäänsä. Mitä kauempana sotatoimet riehuvat, sitä vähemmän sota mielletään omaksi.

Karikko tapansa mukaan luettelee Ukrainalaisten vaikeudet unohtaen Venäläisten vastaavat jopa yhteneväiset hankaluudet mm. rekrytoinnissa. Joskus epäilyttää kuka on nämä Karikon viestit kirjoittanut, ovat ne niin poljon yksipuoleisesti Venäjänmyönteisiä.

Saareksen kannattaisi syytellä ukrainalaisia lahjottavia virkamiehiä, eikä suomalaisia uutisia- mutta onhan se ilkeää ylenkin taholta kertoa mitä ukrainassa tapahtuu, kun pitäisi vain ylistää hienoa menestystä..

[Saares]

Mitä ihmeen menestystä? Oletko jättänyt kertomatta?

[Karikko]

Mitä ihmeen menestystä? Oletko jättänyt kertomatta?

Niin, etkös sitä vaadi- Ukrainan tappioita ei saa kertoa, mutta menestystä pitää ylistää..

[Saares]

Oli kyse Ukrainan voitoista jotka olet vaiennut./pimittänyt. Eihän niitä paljon ole mutta järjestelmällinen vaikeneminen niistäkin kyseenalaistaa rehellisyytesi.

[Karikko]

Oli kyse Ukrainan voitoista jotka olet vaiennut./pimittänyt. Eihän niitä paljon ole mutta järjestelmällinen vaikeneminen niistäkin kyseenalaistaa rehellisyytesi.

Milläs minä ne pimitän, ihan suuria taidat luulla karikon mahdollisuuksista tässä median hallinnassa.

Ihan kiva oletus sinänsä, mutta toistaiseksi en vielä ole kovinkaan isoa hallintaa "osannut ottaa" maailman medioissa.

Pimittäminen ei kyllä ole kovinkaan helppoa, eikä se oikein kuulu luonteeseeni, vaikka erimieltä usein olisin tai omaa mieltäni.

Näyttäisi tosin siltä, että saares haluaisi tulla pimitetyksi siitä mitä tapahtuu ja hän valitsisi mieluummin vain sellaisia tapahtumia kerrottavan- jotka saavat hänet hyvälle tuulelle.

[Kopek]

Laikan propagandatoimisto toistaa uudestaan ja uudestaan samaa viestiä hieman eri sanoin ja jättää huomioimatta Ukrainan sotaan liittyviä keskeisiä tekijöitä.

Laikan viestin voi tiivistää seuraavasti:

Yhdysvallat organisoi laittoman vallankaappauksen Ukrainassa vuonna 2014, mistä seurasi venäjänkielisten asukkaiden kansanmurha ja Ukrainan muuttuminen Yhdysvaltojen vasallivaltioksi ja hyökkäysalustaksi Naton joukoille, johon sotilasliittoon Ukrainaakin oltiin liittämässä. Putinin oli pakko aloittaa sota pysäyttääkseen venäjänkielisten kansamurhan sekä estääkseen Naton laajenemisen rajoilleen, mistä Naton joukoilla olisi hyvät hyökkäysväylät kohti Moskovaa.

Ukrainan sotilasoperaatiossa oli siis putinilaisen propagandan mukaan kyse humanistisesta puuttumisesta kansanmurhaan ja Venäjän turvallisuuden takaamisesta Naton hiipiessä sen rajoille. Lisäsyy oli demokratian palauttaminen ja natsien poistaminen vallasta Ukrainassa.

Laikan propagandatoimiston viestintä herättää monia kysymyksiä kuten sen, miksi Venäjä hyökkäsi vasta vuonna 2022, jos kerran kansanmurha oli tapahtunut jo kahdeksan vuotta aikaisemmin. Varmaan tähänkin on jokin vastaus keksitty, kuten se, että kansanmurha jatkui, ja sitä yritettiin estää diplomaattisilla keinoilla kuitenkaan onnistumatta, joten lopulta oli pakko puuttua tilanteeseen sotilaallisesti.

Laikan propagandan voi ampua alas kohta kohdalta täytenä hölynpölynä, mutta koska propagandatoimistokin tietää tämän, sillä todennäköisesti on jo valmiit vastaväitteet erilaisiin tilanteisiin.

Todellisuudessa mitään kansanmurhaa ei ole tapahtunut, eikä Nato ollut tulossa pitkiin aikoihin Ukrainan itärajalle, jossa se ei ole vieläkään. Ukrainan vallankumous vuonna 2014 ei antanut Venäjälle oikeutta hyökätä Ukrainaan vuonna 2022, koska Venäjä on itsekin korostanut toisen maan sisäisiin asioihin puuttumattomuutta. Venäjä oli tunnustanut Ukrainan vuoden 1991 rajat, joiden yli se provosoimattomasti hyökkäsi vuonna 2022.

Todelliset syyt Venäjän hyökkäykseen Putin on itsekin paljastanut monissa eri puheissaan. Neuvostoliiton hajoaminen oli Putinin mielestä tragedia, ja Ukrainan olemassaolo valtiona oli Leninin virhe. Koska Ukraina historiansa puolesta oli osa Venäjää, sotilaallinen operaatio sen palauttamiseksi osaksi yhteistä isänmaata, josta länsi oli repinyt sen irti, oli oikeutettu. Tähän tyyliin Putinin ajatus menee. Puhe Kiovan natseista ja muu höpinä oli lisämausteena tarinassa. Ja tämän kaiken - eli hyökkäyssodan todelliset syyt - Laika sivuuttaa ja esittää linkkejä joillekin hämärille nettisivuille, joista totuuden pitäisi löytyä. Ei mene läpi.

[Laika]

Introspektion syvyyden ja laadun tiivistää kommentti Ylen sotauutisesta:

Niin, aikoinaan RUK:ssa opetettiin, että suurin syy omaan tappioon on vihollisen aliarviointi. Edes suomalainen "venäjäosaaminen" ei tunnu aina tunnistavan sitä, että Venäjä ei ajattele kuten länsimainen valtio. Tappioilla ei ole väliä, kunhan vastapuolikin kärsii. Viimekädessä katsotaan kummalle jää lopuksi enemmän sotilaita henkiin ja Venäjällä niitä riittää. Onhan Stalininkin suuhun pantu monta tämän suuntaista iskulausetta. Tuntemattomasta Sotilaastakin löytyy yksi: "ennen meiltä loppuu luodit, kuin Venäjältä sotilaat".

https://yle.fi/a/74-20045062

RUK:issa opetettiin, eikä kirjoittaja silti pysty kappalettaan itse kirjoittaessaan havaitsemaan, missä vaiheessa hän siirtyy vakavasta argumentista mainitsemaansa aliarviointiin, ja vieläpä lapsekkaalle aliarvioinnin tasolle vajoten, koska sotamyönteisessä puolueessa yksinkertaisesti on sammutettu ne osa-alueet aivoista, jotka kykenisivät mihinkään heterodoksiseen arvioon Venäjästä. Kaikki keskustelut ovat kuin puhuisi kiukunpuuskan saaneille nelivuotiaille, analyysit ovat sen mukaisia -ja tulokset.

Uutisen 'isosta kuvasta' näyttäisivät puuttuvan kokonaan todelliset kartat näistä etenemisistä, jotka nopeasti paljastaisivat, mistä ja mihin Ukrainan armeija kesällä on edennyt (eivät mihinkään). Vaan keskivertolukija ei osaa karttoja lukea, ja eihän brittien ulkoministerikään tiennyt, mitkä alueet kuuluivat Venäjän federaatioon jo vuoden 1991 rajojen mukaan, kun Lavrov kysymyksensä Trussille piruillessaan esitti. Puhumattakaan, että keskivertolukija osaisi kertoa, mitä strategista merkitystä parin heinäpellon ja ladon valtaamisella ukrainalaisille on.

Tässä vaiheessa journalistimme ovat katsoneet tehtäväkseen pimittää tietoa yleisöltä vallanpitäjien suojelemiseksi. Millään muulla ei voi selittää esimerkiksi sitä, ettei BBC viitsi kertoa arvioitaan Ukrainan armeijan tappioista, vaikkei se estä fabrikoimasta mitä mielikuvituksellisimpia arvioita vihollisesta. Varmasti BBC:llä joku tietää jotain.

Minäkin tiedän siitä jo jotain. Odotankin, milloin joku virallistettu totuuskanava kehtaa kirjoittaa siitä meillä, jotta sille saadaan sotamyönteisen puolueen hyväksymä sertifikaatti.

Joakim Paasikiven mukaan Ukrainan etenemisestä huolimatta merkittävintä on se, että Ukrainan vastahyökkäys ei ole edennyt niin nopeasti kuin mitä Ukraina ja monet muut odottivat.

'Monilla muilla' Joakim Paasikivi tarkoittaa tietysti muita sotamyönteisen puolueen naivisteja. Ulkopuoliselle tarkastelijalle sitä vastoin oli alusta asti varsin selvää, ettei etukäteen julkisesti signaloitu hyökkäys suoraan vihollisen vahvimpia linnoituslinjoja päin tuottaisi kummoista tuloista:

-Nyt käynnistynyt vastahyökkäys ei tule onnistumaan, koska ukrainalaiset eivät pysty edes estämään  venäläisten hyökkäyskoptereiden toimintaa rintama-alueella (ja huomaa, että helikopterit ovat paljon hitaampia kohteita iskettäviksi kuin ohjukset tai suihkukoneet), ja koska KA-sarjan helikopterit kykenevät operoimaan ja paikantamaan vihollisen myös yöaikaan
-Itse asiassa nyt käynnistynyttä vastahyökkäystä suoraan päin venäläisten parhaiten linnoitettuja puolustuslinjoja on vaikea perustella sotilaallisilla näkökohdilla, joten sen syiden täytyy löytyä poliittiselta puolelta
-Sotilaalliset näkökohdat ovat lännessä alisteisia pr-näkökohdille, mikä vaikeuttaa Ukrainan puolustusta
-Vastahyökkäys etelässä pelaa vihollisen pussiin johtamalla teknisesti edistyneimmän kaluston nopeutettuun tuhoutumiseen. Vastassa ovat muun muassa: miinakentät, elektroninen sodankäynti, lennokit, merkittävä tykistöylivoima, panssariesteet ja kerroksellinen puolustusrakenne syvyyssuuntaan. Ilmaherruuden puuttuminen on erityisen tuhoisaa hyökkäysoperaation onnistumisen kannalta

[Laika]

Ovatko rotat jättäneet uppoavan laivan, kun ei kahteen viikkoon ole yksikään isänmaan puolustaja käynyt ketjussa julistamassa hyvän lopullista voittoa pahasta?

National Interestin artikkelia kauniimmin tuskin kukaan tai mikään taho sotamyönteiselle puolueelle heidän projektinsa materiaalisia realiteetteja avaa. Se on yritetty paketoida niin korrektisti kuin on ylipäätään mahdollista:

https://nationalinterest.org/feature/time-and-logistics-are-working-against-ukraine-206740

Miten menee noin muuten?

[Laika]

Geoffrey Roberts:

The Russo-Ukrainian war was the most avoidable or least inevitable war in history. NATO could have prevented this simply by limiting its expansion towards the borders of the Russian Federation and by not pumping Ukraine with weapons. War could have been avoided with the implementation of the Minsk Accords, which would have returned sovereignty over the rebel Donetsk and Lugansk regions to Kiev while guaranteeing the protection of the rights and autonomy of Russian-speaking and pro-Russian elements in Ukraine.

But this project failed due to the fault of Ukrainian ultra-nationalists, who sabotaged the implementation of Minsk and got away with it thanks to the West. War would not have broken out if serious negotiations had taken place about security in Europe, which would have provided Moscow with the reassurances it needed and which would have respected its interests regarding Ukraine.

If we say that Putin's invasion was an illegal act of aggression, then we must specify that it was anything but unwarranted. Ukraine and the West are also responsible for the outbreak of hostilities. Furthermore, the conflict could end after a few weeks if only the Istanbul negotiations in spring 2022 were successful.

Instead, they failed because with Western support, Ukraine walked off the table, renouncing an agreement that would have limited the damage to its territory and its sovereignty and would have stabilized its relations with Russia.

[Melodious Oaf]

Mullahan on aika vähän ollut tähän ketjuun asiaa missään vaiheessa, mutta pidän tollasta aivan raivostuttavan tekopyhänä nimenomaan Laikalta esittää olevansa itse jotenkin muita parempi.

Mitenkäs Laika omalta kohdalta se kun myötäilit jossain vaiheessa aika vahvasti Venäjän propagandaa ukrainalaisten fasismista ja natseista ja muusta?

Miltä susta tuntuu katsoa, kun tavallisista venäläisistä suuri osa sanoo nytkin, että sota loppuu sitten kun Venäjä saa fasistit butsattua?

Jos haluat Laika tästä aiheesta tärkeillä jollekin, mä voin edelleen saman tien antaa sulle suorat kontaktit ukrainalaistaustaisiin tai venäläistaustaisiin, niin voit sinne mennä selittämään, kuinka tajuat kaiken niitä paremmin.

Mä en jaksa sun juttujas edes katsella, kun siitä puuttuu itsekritiikkiu tai se että kritiikki kohdistuis kaikista koviten ja ensin itseen. Se on sulta ja sun toiminnanohjauksesta puuttunut aina.

Ja sen takia sä voisit mun mielestä mennä hakemaan sitä arvostusta sillä kaavalla että välittäisit ensin niistä ihmisistä ja puhuisit niille, etkä pelkästään tekis kaikesta tollasta vitun noloa teatteria, jossa kyse on siitä, mitä tai kuinka hyvä sinä olet suhteessa johonkuhun toiseen, kuinka älykäs ja kuinka oikeassa.

Se on psykologisesti läpinäkyvän noloa ja muutenkin todella kuvottavaa.

Mulla ei aiheesta sinänsä ole sanottavaa edelleenkään, mutta annan puheenvuoron Maryna Viazovskalle:

[a4]

Onneksi Nato tarjosi laajentumisellaan monille Venäjän naapurimaille mahdollisuuden siirtyä Nato-maana turvaan maansa venäläistämiseltä ja pääsyn länsimaaksi.

Ukrainan sodaksi eskaloituneessa prosessissa on kyse Ukrainan Nato-jäsenyydestä.
Samalla myös EU-jäsenyydestä.

[Aave]

Vastoin ehkä yleistä käsitystä sota on kaikkea muuta, kuin pattitilanteessa. Ukraina joutui vaihtamaan taktiikkaa ja eteneminen on ollut hyvin tunnetuista syistä hidasta, mutta varmaa. Aloite on on ollut ja on edelleen Ukrainalla, vaikka tällä hetkellä myös Venäjän huhutaan valmistelevan laajempaa hyökkäystä.

Ukrainan juuri takaisinvaltaamalla Robotynen kylällä (Zaporizzjan alueella) on aidosti strategista merkitystä ja saavutus on melkoinen kun huomioidaan, että paikka oli erittäin vahvasti linnoitettu, ja myös raskaasti miinoitettu. Tokmakiin on matkaa n. 16 kilometriä ja mikäli Venäjä menettää Tokmakin - niin voi tässä vaiheessa arvioida vielä realistisesti käyvän - niin Venäjä joutuu sitä kautta entistä hankalampaan strategiseen asemaan. Ei pidä tuijottaa vain takaisinvallattujen maiden neliökilometrejä, vaan Ukraina on iskenyt ja iskee päivittäin syvälle Venäjän takalinjoihin -logistiikka, komentopaikat, polttoainevarastot ja niin edelleen. Tällä tavoin pyritään kuristamaan venäläisjoukkojen huolto etulinjoilta.

Paljon muutakin on tapahtunut viime aikoina; Prigozhinin ja Utkinin (Lisäksi mukana meni pari vähemmän tunnettua Wagner-komentajaa) tappaminen, ja kenraali Surovikinin erottaminen. Venäjän puolustuslinjat ovat Surovikinin laatimia. Surovikin asetettiin ensin kotiarestiin, ja erotettiin sen perään. Julkisuudessa häntä ei ole näkynyt sen jälkeen kun teki videon, jossa pyysi Prigozinia lopettamaan etenemisen kohti Moskovaa. Väite kuuluu, että Surovikin olisi tiennyt Prigon aloittamasta kapinasta, ja että sillä olisi aluksi ollut myös Surovikinin hiljainen tuki.

Prigolla ei ollut mitään sotilastaustaa. Hän oli ennen kaikkea hallintomies, joka pyrki pitämään Wagnerin koneiston öljyttynä ja pr-toiminnan käynnissä. Utkin (Henkilönä kirjaimellisesti natsi) oli enemmän vastuussa Wagnerin varsinaisesta operatiivisesta toiminnasta. Tilanteen eskaloitumisesta hyvä kirjoitus ChrisO:lta: "The Russian Ministry of Defence was reportedly "rather briskly wiping Wagner out" of its projects in Africa and Syria in order to "strangle" it, prior to Yevgeny Prigozhin's death. This prompted his final and ultimately fatal visit to Moscow"... (Threadreader).

Samoin Perun julkaisi eilen tilannekatsauksen koskien Wagneria:
The Death of Prigozhin -The crash & its implications for Wagner, Africa, Ukraine & Russia (YT).

Olisi paljonkin kirjoitettavaa ketjuun, mutta tällä hetkellä en oikein ehdi.

P.S. Mainittakoon, että Wagnerin johtoporras todellakin matkusti yhdessä, jos se vain oli aikataulujensa puitteissa mielekästä. Pyörittelin asialle päätäni jo vuosia sitten, seuratessani Syyrian sotaa.