Ukrainan konflikti

[Laika]

RFK vs Trump olisi unelmaottelu ensi vuoden vaaleissa. Jos Biden kupsahtaa, niin ihan mahdollista.

Ennustaminen on vaikea laji, vaan ennustetaan nyt, että tästä ja tulevasta vuodesta tulee sekä ulkopoliittisen umpikujan että skandaalien vuoksi niin vaikea Bidenille, että hän ehtii kupsahtaa -poliittisesti. Ihmisellä täytyy olla toivoa.

[-:)lauri]

RFK vs Trump olisi unelmaottelu ensi vuoden vaaleissa. Jos Biden kupsahtaa, niin ihan mahdollista.

Ennustaminen on vaikea laji, vaan ennustetaan nyt, että tästä ja tulevasta vuodesta tulee sekä ulkopoliittisen umpikujan että skandaalien vuoksi niin vaikea Bidenille, että hän ehtii kupsahtaa -poliittisesti. Ihmisellä täytyy olla toivoa.

Sinä ikuinen optimisti!

[Xantippa]

Kennedyjen vioista ja virheistä en lähde kaivaamaan. Luulisin että hänen poliittiset vihollisensa eli puoluetta hallitseva establismentti ja sotamyönteinen puolue tekevät sen ilmankin, eivätkä kaihda livauttaa väliin myös valheita, joiden vääriksi todistelemisessa menee joka tapauksessa enemmän aikaa kuin uusien keksimisessä (tätä valheellisen informaation epäsymmetristä ekonomiaa Iltalehden siteeraajamme eivät halua ymmärtää -Iltalehti ilmestyy joka päivä).

En nyt halua viedä tätä keskustelua enempää sivuraiteille, mutta totean vain, että itselleni JFKn nätti tv-esiintyminen ei suinkaan korvannut Kennedyjen suvun mafiamaisia elkeitä politiikassa - elkeitä, jotka näkyvät edelleen demorkaattipolitiikkojen, kuten Clintonit, mafioissa.

Tämä varmaan tekee minusta sotamyönteisen. Ainakin niin vanhan, että muistan kyllä, mitä Kennedyn "avoin diskurssi" tarkoitti.

T: Xante

Muoksis: on kyllä ymmärrettävää, että USAn viattomuuden aika, jossa nuori kaunis presidentti toi uudet tuulet, viehättää. Hämmennyn vain, että sinuakin.

[Aave]

En vaivaudu Laikan postauksia edes lukemaan. Mahtaa teillä olla tylsää, kun jaksatte niitä kommentoida.

[Aave]

Itse sodankäyntiin liittyen mielenkiintoinen artikkeli The Kyiv Independentissä:

New brigade bears heavy brunt of Russia's onslaught in Kharkiv Oblast. Artikkelissa käsitellään Ukrainan 32. erillistä mekanisoitua prikaatia, sen joukkojen saamaa Nato-koulutusta ja sitä, miten sodan todellisuus eroaa koulutuksesta. Eivät moiti saamaansa koulutusta sinänsä (Tietenkin siitä on ollut hyötyä!), mutta kun homma ei toimi Ukrainassa siten, kuin Nato-komentajien paperilla. Tuttua juttua:

"However, the same soldiers who spoke to the Kyiv Independent didn't hide their scorn about how the training prepared them for a war that doesn't exist in Ukraine. They said the NATO officers don't understand the reality on the ground.
"A NATO infantryman knows he's supported and can advance with the confidence that there's a high likelihood that he won't be killed or maimed," Ihor said.
The NATO way of war calls for massive preparatory airstrikes and artillery barrages and demining before the infantry is sent in, he added.
It usually doesn't work that way in Ukraine".

Mutta artikkeliin liittyen syväluotaavampi kommentaari X:ssä, nimimerkiltä Constantine. Mitään tuomiopostauksia kumpikaan eivät ole, vaan sekä artikkeli että Constantinen kirjoitus valaisevat hyvin niitä vaikeuksia, joita Ukrainan joukoilla myös Harkovan sektorilla on. Venäjä on yrittänyt hyökätä siellä erityisesti Kupjanskin-Lymanin sektorilla voimalla, mutta tälläkin hetkellä kovimpia taisteluita käydään Zaporizzjan alueella ja Bahmutissa.

Zaporizzjassa Ukrainan tekemä läpimurto ei ole vielä riittävän suuri, että voitaisiin jatkaa ripeästi kohti 2. ja 3. puolustuslinjaa. Läpimurtoaluetta on vielä laajennettava eteen ja sivuille, että vihollinen ei pääse omissa vastahyökkäyksissään koukkaamaan.

[Laika]

Kennedyjen vioista ja virheistä en lähde kaivaamaan. Luulisin että hänen poliittiset vihollisensa eli puoluetta hallitseva establismentti ja sotamyönteinen puolue tekevät sen ilmankin, eivätkä kaihda livauttaa väliin myös valheita, joiden vääriksi todistelemisessa menee joka tapauksessa enemmän aikaa kuin uusien keksimisessä (tätä valheellisen informaation epäsymmetristä ekonomiaa Iltalehden siteeraajamme eivät halua ymmärtää -Iltalehti ilmestyy joka päivä).

En nyt halua viedä tätä keskustelua enempää sivuraiteille, mutta totean vain, että itselleni JFKn nätti tv-esiintyminen ei suinkaan korvannut Kennedyjen suvun mafiamaisia elkeitä politiikassa - elkeitä, jotka näkyvät edelleen demorkaattipolitiikkojen, kuten Clintonit, mafioissa.

Tämä varmaan tekee minusta sotamyönteisen. Ainakin niin vanhan, että muistan kyllä, mitä Kennedyn "avoin diskurssi" tarkoitti.

T: Xante

Muoksis: on kyllä ymmärrettävää, että USAn viattomuuden aika, jossa nuori kaunis presidentti toi uudet tuulet, viehättää. Hämmennyn vain, että sinuakin.

Mitä sinä tekisit?

Lännessä on käsillä se tilanne, että geriatrisiin haasteisiin törmännyt Valkoinen Talo ajaa sotaa euroopassa Venäjän kanssa. Yhdysvaltain ulkopoliittisesta esiintymisestä on tullut niin valheellista, että kiinalaiset eivät suostu enää tapaamaan Bidenia, ja Venäjä on -täysin aiheesta ja vihdoinkin- julistanut Yhdysvallat 'sopimiskyvyttömäksi osapuoleksi' so. amerikkalaisten julkinen luotettavuus on turmeltu siihen pisteeseen, että sopimusten laatiminen ja niiden allekirjoittaminen heidän kanssaan on katsottu Kremlissä merkityksettömäksi. Eikä ihme, koska he ovat yksi kerrallaan yksipuolisesti irtisanoneet kaikki ydin- ja ballistisia aseita koskeneet sopimuksensa, ja rikkoneet monet muut sopimuksensa jo allekirjoittaessaan niitä. Suomalaiset anglofiilit eivät ymmärrä, miten syvän kuopan länsi on itselleen kaivanut. Meillä media käytännössä toistelee Washingtonin omia muistioita. En halua edes ajatella, kuka ne kirjoittaa.

RFK:n lupaus rauhanneuvotteluista ja eskalaation pysäyttämisestä noudatteli JFK:n sopimista Hrutshevin kanssa, ja RFK:lla on täysi historiallinen oikeus vedota noihin tuloksiin, joiden ansiosta vältyttiin ydinsodalta ja perustettiin kommunikaatioyhteys Moskovan ja Washingtonin välillä. Jokainen maataan edustava ihminen ei ole peto.

Vähin minkä RFK ansaitsisi olisi tilaisuus pysäyttää katastrofi. Niin kuin olen sanonut, amerikkalaisena olisin valmis äänestämään vaikka Donald Trumpia saadakseni istuvan rikollisen ulos Valkoisesta talosta. Ja oikeammin: Nuland, Biden ja Blinken joutaisivat todellisuudessa loppuiäkseen vankilaan, jos mitään välttävää säädyllisyyttäkään noudatettaisiin. Nämä miehet ja naiset ovat ajattelultaan ja teoiltaan Dick Cheneyn tasoa, ja puolet Bushin kabinetista olivat sentään avoimesti sotarikollisia (toinen puoli, kuten ulkoministeri Powell, salaa). Siinä oli muuten yksi sota, jonka puolesta Biden oli äänestämässä -tätä tarkoitan 'Bill Kristoleilla', jotka ovat aina kannattaneet kaikkia sotia.

Olen tottakai valmis kuulemaan kaiken Kennedyjen rikoksista, mutta älä oleta että ihmiset tietävät jotain, jota he eivät tiedä (ja kyllä, olen luultavasti nuorempaa sukupolvea kuin sinä).

[Kopek]

Eivät moiti saamaansa koulutusta sinänsä (Tietenkin siitä on ollut hyötyä!), mutta kun homma ei toimi Ukrainassa siten, kuin Nato-komentajien paperilla.

Sotaopeista mitään tietämätön maallikkokin, niin kuin esimerkiksi minä, ymmärtää sen, että jos (vasta)hyökkääjältä puuttuvat lähes kokonaan ilmavoimat, ja pitkän kantaman aseistuskin on rajallista, hyökkäyksen mahdollisuudet menestyä ovat aika huonot, kun vastapuolella on maailman toiseksi suurimmat ilmavoimat, paljon pitkän matkan ohjuksia sekä vahvasti ja syvästi linnoitettuja asemia. Hyökkääjä voi edetä kilometrikaupalla raskaita tappiota kärsien, eikä se ole kuitenkaan vielä saavuttanut oikein mitään.

Naton suunnittelemissa hyökkäyksissä ilmavoimien iskuilla ja torjuntakyvyllä puolustajan ilmavoimia ja maavoimia vastaan on suuri merkitys. Jos Nato hyökkäisi Yhdysvaltojen johdolla täydellä voimallaan, se antaisi murskaavan iskun vastustajan joukoille mukaan lukien sen lentoaseelle. Lentokentät pommitettaisiin ja koneita tuhottaisiin niin paljon, kun pystyttäisiin. Varsinainen maahyökkäys olisi helpompi, kun ei koko ajan tulisi ohjuksia niskaan. Ukrainalaisilla tätä ylellisyyttä ei ole.

Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin on esimerkki amerikkalaisten sodankäyntitavasta.

Ensiksi pommitetaan ja vielä pommitetaan, kunnes voidaan marssia vihollisen maaperälle vain pientä vastarintaa kokien, koska ilmaiskut ovat lamaannuttaneet puolustuksen. Niillä on psykologinenkin merkitys. Kun sotilaat ovat pari viikkoa jatkuvan pommituksen kohteena, selväpäisimmätkin heistä kärsivät stressistä ja ties mistä. Käsky "No niin pojat, lähdetäänpä hyökkäämään" ei oikein enää tehoa tuossa vaiheessa. No, ehkä se annetaan tiukemmassa sävyssä ja muodollisemmin, mutta motivoiko se siltikään kovin innokkaasti hyökkäämään.

[Xantippa]

Mielestäni Kennedyn rikokset ovat nyt täysin asiaan kuulumattomia, kun keskustellaan tämän hetken tilanteessa Ukrainasta.

Jos kysyt, mitä minä tekisin, niin en ainakaan alkaisi haikailla jotain ihme Kennedyjen kulta-aikaa sillä perusteella, että ydinsodan uhka onnistuttiin täpärästi välttämään. En siinäkään tapauksessa, että joku amerikkalainen populistipolitiikko on siihen vedonnut - tai siis, tarkemmin ilmaisten, etenkään siinä tapauksessa en.

Kennedyjen kuten presidentin vaimon Jackien perheet olivat sen ajan poliittisia moguleita, jotka suhmuroivat siellä täällä sinne tänne, sotkeentuen niin moniin lankoihin, että niiden yksilöinti ottaisi aikaa. Jos luulet, että tuohonkaan viattomaan aikaan oli mahdollista päästä USAn presidentiksi ihan vain, koska lupaa ja toteuttaa niin hyviä ajatuksia, voin kertoa, että olet väärässä.

Osviitaksi voin sanoa, että Clintonin klaani on jatkanut sitä samaa kultaista perinnettä, eikä Bidenkaan tietysti ole syrjään hyväksi havaitulta polulta astunut.

T: Xante

Muoksis: en kyllä lainkaan käsitä, mikä ihmeen "historiallinen oikeus" tässä tilanteessa kenelläkään on vedota mihinkään 60 vuotta sitten tehtyihin presidenttitekoihin. Eiköhän justiinsa olisi viisaampaa, että niihin ei enää vetoomuksia perustettaisi.

[Laika]

Odotin pitkään ja odotin turhaan 2022 keväästä saakka, että amerikkalaisissa olisi miestä soittaa puhelimella Moskovaan. Meillä Suomessa puuttuu täydellisesti ymmärrys Washingtonin roolista kriisin syntyyn ja kehitykseen.

Siinä mielessä Xantippa voinee empatisoida puoleltaan, miltä minusta tuntuu, kun kansainväliset rikolliset juonittelevat poliittisen hegemoniansa perässä ihmishenkiä säästelemättä, ja kansa juoksee perässä vain sen takia, että kaikki informointi tilanteen todellisesta luonteesta on kuitattava vihollisen propagandana.

[Xantippa]

Odotin pitkään ja odotin turhaan 2022 keväästä saakka, että amerikkalaisissa olisi miestä soittaa puhelimella Moskovaan. Meillä Suomessa puuttuu täydellisesti ymmärrys Washingtonin roolista kriisin syntyyn ja kehitykseen.

Siinä mielessä Xantippa voinee empatisoida puoleltaan, miltä minusta tuntuu, kun kansainväliset rikolliset juonittelevat poliittisen hegemoniansa perässä ihmishenkiä säästelemättä, ja kansa juoksee perässä vain sen takia, että kaikki informointi tilanteen todellisesta luonteesta on kuitattava vihollisen propagandana.

Kyllä, täydellisesti.

Mutta vastaus vaan mielestäni ei ole alkaa ihannoimaan mitään kennedyn tai reaganin aikaa ainakaan amerikkalaisesta perspektiivistä, siis, että silloin olisi ollut muka paremmin. Ei ollut.

Informaatiosota oli vilkasta, konstit vain erit. Itse näen, että nämä puhelimella soittelut olivatkin juuri kansalle tarkoitettuja sankarieepoksen rakenteluja, ei todellisia ratkaisevia siirtoja. Kas kun otetaan se naaman eteen, kuten amerikkalainen sanoisi: ei silloin oikeasti ollut muuta vaihtoehtoa kuin nätisti sopia uhotut asiat.

Kuten ei olisi nytkään, vaan että jostain syystä näyttää olevan. Tästä olen kanssasi aivan samaa mieltä, että on se kumma, että niitä konsteja löytyy vain toimimattomia ja/tai mahdollimman suurta kärsimystä aiheuttavia.

T: Xante

[Kopek]

Odotin pitkään ja odotin turhaan 2022 keväästä saakka, että amerikkalaisissa olisi miestä soittaa puhelimella Moskovaan. Meillä Suomessa puuttuu täydellisesti ymmärrys Washingtonin roolista kriisin syntyyn ja kehitykseen.

En tiedä, kuka soitti, mutta presidentit keskustelivat samaan aikaan, kun Venäjän jokkoja keskitettiin rajalle hyökkäystä varten.

The presidents exchanged New Year greetings and best wishes.

Overall, the conversation took place in a frank and business-like atmosphere and it was certainly of benefit to both parties. The leaders agreed to continue regular contacts at the highest level.

http://www.en.kremlin.ru/events/president/news/67487

Oheinen puhelu tapahtui ennen Venäjän hyökkäystä. Laikan odottamaa puhelua hyökkäyksen jälkeen ei ole tainnut olla, mutta kyllä Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä on ollut kommunikaatiota sodan aikanakin. Eiväthän maat ole suorassa sodassa toisiaan vastaan.

[Laika]

Odotin pitkään ja odotin turhaan 2022 keväästä saakka, että amerikkalaisissa olisi miestä soittaa puhelimella Moskovaan. Meillä Suomessa puuttuu täydellisesti ymmärrys Washingtonin roolista kriisin syntyyn ja kehitykseen.

Siinä mielessä Xantippa voinee empatisoida puoleltaan, miltä minusta tuntuu, kun kansainväliset rikolliset juonittelevat poliittisen hegemoniansa perässä ihmishenkiä säästelemättä, ja kansa juoksee perässä vain sen takia, että kaikki informointi tilanteen todellisesta luonteesta on kuitattava vihollisen propagandana.

Kyllä, täydellisesti.

Mutta vastaus vaan mielestäni ei ole alkaa ihannoimaan mitään kennedyn tai reaganin aikaa ainakaan amerikkalaisesta perspektiivistä, siis, että silloin olisi ollut muka paremmin. Ei ollut.

Ei kaikki ollut paremmin, mutta diplomatian jälkeen moni asia oli. Nykyään länsimaalainen ihminen vaikuttaisi uskovan, että kansainvälinen diplomatia tarkoittaa irvistelemistä ja naamanvääntelyä.

Patologisen sodanlietsojan jälkeen on virkistävää, kun seuraajaehdokas puhuu totta -ja meillä valehtelijajoukko petkuttaa omia maanmiehiään esittämällä, että se on RFK, joka valehtelee amerikkalaisille tai meille. So. mustamaalaa niitä harvoja, jotka uskaltavat vielä laittaa nimensä ja maineensa likoon puhumalla totta näiden laahustavien valehtelijalaumojen edessä. Ja millaisia valheita -sellaisia, joiden vuoksi satojatuhansia ihmisiä kuolee ja menettää raajansa. Venäläiset alkavat näyttää suorastaan hyvältä, kun aikansa katselee sodan läntistä kannattajaporukkaa.

Jos se on nihilistisen yhdentekevää niin ole hyvä, mitäpä tässä viitsii juoksuhautoihin huudella.

[Xantippa]

Odotin pitkään ja odotin turhaan 2022 keväästä saakka, että amerikkalaisissa olisi miestä soittaa puhelimella Moskovaan. Meillä Suomessa puuttuu täydellisesti ymmärrys Washingtonin roolista kriisin syntyyn ja kehitykseen.

Siinä mielessä Xantippa voinee empatisoida puoleltaan, miltä minusta tuntuu, kun kansainväliset rikolliset juonittelevat poliittisen hegemoniansa perässä ihmishenkiä säästelemättä, ja kansa juoksee perässä vain sen takia, että kaikki informointi tilanteen todellisesta luonteesta on kuitattava vihollisen propagandana.

Kyllä, täydellisesti.

Mutta vastaus vaan mielestäni ei ole alkaa ihannoimaan mitään kennedyn tai reaganin aikaa ainakaan amerikkalaisesta perspektiivistä, siis, että silloin olisi ollut muka paremmin. Ei ollut.

Ei kaikki ollut paremmin, mutta diplomatian jälkeen moni asia oli. Nykyään länsimaalainen ihminen vaikuttaisi uskovan, että kansainvälinen diplomatia tarkoittaa irvistelemistä ja naamanvääntelyä.

Patologisen sodanlietsojan jälkeen on virkistävää, kun seuraajaehdokas puhuu totta -ja meillä valehtelijajoukko petkuttaa omia maanmiehiään esittämällä, että se on RFK, joka valehtelee amerikkalaisille tai meille. So. mustamaalaa niitä harvoja, jotka uskaltavat vielä laittaa nimensä ja maineensa likoon puhumalla totta näiden laahustavien valehtelijalaumojen edessä. Ja millaisia valheita -sellaisia, joiden vuoksi satojatuhansia ihmisiä kuolee ja menettää raajansa. Venäläiset alkavat näyttää suorastaan hyvältä, kun aikansa katselee sodan läntistä kannattajaporukkaa.

Jos se on nihilistisen yhdentekevää niin ole hyvä, mitäpä tässä viitsii juoksuhautoihin huudella.

Olen kanssasi koko ajan osittain samaa mieltä. Lisäksi joudun myöntämään, että herranen aika tosiaankin, onhan Kennedy ollut presidentti huomattavasti ennen syntymääni - mutta nähtävästi tarpeeksi lähellä, jotta kykenen muistamaan valemuistona (ts. tarpeeksi matskua tullut lapsuudessani) aivan kuin muka olisin elänyt nuo ajat. Hämmentävää ja kiintoisaa.

Se, mitä en nyt tässä ymmärrä, on, että miten nykyajan selkeästi valheellista informaatiota vastustetaan ihannoimalla 60 vuotta vanhaa selkeästi valheellista informaatiota. Sillä diplomatia todellakin korvasi noihin aikoihin demokratian, kabinetit olivat voimissaan ja kansaa tiedotettiin juuri sen verran ja siten kuin kansa ansaitsi.

Ilmeisesti en kysynyt tarpeeksi suoraan, korjaan sen nyt: uskotko siis todella, että tuohon aikaan USAn presidentiksi noustiin diplomaattisen kyvykkyyden vuoksi?

Muuta itse asiasta: onko tämä siis totta ja eikö tämmöisille nyt mitään voida tehdä, kun jotain Assagnea on jahdattu ympäri pallon?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f07c9cca-1fb9-48d3-9883-31339534dc95

Kun räjähteillä varustetut ukrainalaiset vedenalaiset droonit lähestyivät Venäjän laivastoa, ne "menettivät yhteyden ja huuhtoutuivat rantaan harmittomasti", Isaacson kirjoittaa teoksessaan. Isaacsonin mukaan Muskin päätös katkaista yhteydet johtui pelosta, että Venäjä vastaisi drooni-iskuun ydinasein.

Muskin SpaceX-yritys tarjosi Starlink-järjestelmää Ukrainan käyttöön pian Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen alettua helmikuussa 2022.

T: Xante

[Karikko]

^
Musk kertoi itse ettei startlinkiä koskaan edes avattu krimille.


Mutta asiasta toiseen köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia Ukrainalaisille. Kertovat etteivät ne aiheuta syöpävaaraa, mutta lieneeköhän se totta.

Saattaa olla ettei ammukset sinänsä ole kovin säteileviä, mutta räjähtämisen jälkeen tuosta ei taida olla enää takeita. Kuinkahan luotettava tuo "tautikeskus lienee"

Luultavasti venäjälläkin on tuollaisia ja he varmaan ottavat nekin vasta-lahjana käyttöön.

>>>

DC (Yhdysvaltain tautikeskus) on todennut, että ei ole olemassa todisteita siitä, että köyhdytetty uraani aiheuttaisi syöpää, totesi Pentagonin apulaislehdistösihteeri Sabrina Singh lehdistötilaisuudessa torstaina.

Hän lisäsi, että samaan tulokseen ovat tulleet Maailman terveysjärjestö WHO sekä Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA.

Asiasta kirjoittaa muun muassa the Kyiv Independent

[Karikko]

Zelenskyi oli aikoinaan ihorin firmassa töissä näyttelijänä.

Hän näytteli presidenttiä.  Nyt on oikeasti siinä virassa ja ilmeisesti näyttelee korruptionvastaisessa näytöksessä Ihorille vankilaa, tai no jotain nuhteita kumminkin.

Oligarkki taitaa olla Israelissa turvassa ja tokko hänen täyttyy tulla paikallisille käräjille vastaamaan "kavalluksista. Mutta saa nähdä, yleensä noissa jutuissa menee paljon aikaa. ainakin suomessa.

>>

Ukrainan korruptionvastainen virasto epäilee liikemies Ihor Kolomoiskya varojen kavalluksesta ukrainalaiselta Privatbank-pankilta.

Asiasta kertoo ukrainalainen parlamentin jäsen Jaroslav Zheleznyak viestipalvelu Telegramissa.

Zheleznyakin mukaan Kolomoiskyille on toimitettu virallinen asiakirja rikosepäilystä.

Ukrainan korruptionvastainen virasto kertoi tiedotteessaan, että se on tunnistanut kuusi epäiltyä Privatbankiin liittyvässä kavallustutkinnassa.

Uutistoimisto Reuters ei ole tavoittanut Kolomoiskyia tai tämän asianajajia kommentoimaan asiaa.

Aiemmin Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU ilmoitti, että Kolomoiskyia epäillään petoksesta ja rahanpesusta erillisessä rikostutkinnassa.

Kolomoiskyi on entinen presidentti Volodymyr Zelenskyin tukija.

Lähde: Reuters