Monikulttuuriketju

[Norma Bates]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Mielestäsi olkiukkoilu kuuluu hyvään keskusteluun? Sinä siis katsot, että todelliset rikokset ihmisyyttä vastaan, kuten vaikkapa jesadinaisten raiskaaminen ja elävältä polttaminen ovat ihan sama asia kuin se, että juutalaispoika ympärileikataan kulttuurinsa mukaisesti - kulttuurin, johon hän kenties itsekin tahtoo kuulua?

No, rinnastuksensa kullakin, näkemyksissään.

T: Xante

Kas kun ne jesidinaiset NYT kelpaavat sulle. Kun kysymys oli Isis-naisista, oli herttaisen yhdentekevää että nämä olivat olleet osallisena jesidinaisten rääkkäämiseen. Mutta kun on kyse poikalapsista ja tulevien aikuisten miesten elämästä, niin hui ja hai?

Asiat eivät ole joko-tai. Ihmisyyttä vastaan voidaan tehdä useammankin sorttisia rikoksia. Aivan kuten muissakin rikostyypeissä on olemassa koko kavalkadi. Ethän sinä varmaankaan lähtisi vähättelemään naisen kokemaa kärsimystä kun hän tulee ahdistelluksi, silti joku toinen voi vähätellä että mitäs tuo nyt oli kun ei sentään raiskatuksi tullut. Mutta jos sitä ahdistelua jatkuu vuodesta toiseen, niin kyllähän sekin jo alkaa jossain tuntua.

Minä en aina lääpälläni miesväkeen ole, mikä on todettu monet kerrat, mutta en siltikään ole välinpitämätön miesten kokemia vääryyksiä kohtaan. Näetsen kun ne yleensä sitten heijastuvat myös naisväkeen. Olenhan maininnut että sellainen mies jolta on häneltä lupaa kysymättä silvottu (kulttuuri, uskonto, ei phimoosi) saattaa seksissä runnella naista kovempaa kun ei hänestä tunnu oikein paljon miltään, kun osa tuntohermoista on poistettu.

Aika jänniä ovat juutalaispojat jos vauvana jo osaavat osoittaa tahtotilaa silvotuksi tulemiseen. Sen asian ehtisi kyllä päättää vielä 18-vuotiaanakin. Mutta silloinhan siinä on uhkana se että nuori mies on - kääk - ehtinyt jo oppia masturboimaan esinahkaa hyväksikäyttäen, ja mahdollisesti jopa saanut seksiä. Sen jälkeen hän ei ehkä niin vain silvotuksi enää suostukaan, koska on kehittänyt luonnollisen ja normaalin halun suojella "kalleinta omaisuuttaan" eli genitaalejaan.

Tämän vuoksi ihmiset eivät pontevasti vastusta lasten silpomista, koska he tietävät että siten heidän valtansa jälkeläisiinsä vähenee.

[Norma Bates]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Arpeuttavaa ihosairautta sairastava ei ikävä kyllä omaa mahdollisuutta terveisiin genitaaleihin ilman hoitoa. Eikä liian ahtaan esinahan omaava.

Mutta tässä en siis todellakaan ole puhunut lääketieteellisistä tapauksista. Niistä voi jatkaa jossain sairaus- tai terveysketjussa, jos tarpeen.

[safiiri]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Arpeuttavaa ihosairautta sairastava ei ikävä kyllä omaa mahdollisuutta terveisiin genitaaleihin ilman hoitoa. Eikä liian ahtaan esinahan omaava.

Mutta tässä en siis todellakaan ole puhunut lääketieteellisistä tapauksista. Niistä voi jatkaa jossain sairaus- tai terveysketjussa, jos tarpeen.

No älä sitten esitä väitteitä, että minulla olisi jokin ideologinen syy näkemysteni taustalla. Kunhan vain pidän MYÖS ideologista kiihkoilua tässä asiassa MYÖS verrattavana uskonnolliseen idiotismiin.

PS. JOs siis oma kokemuksesi vulvodyniasta saa sinut ymmärtämään terveiden ja toimintakykyisten genitaalien merkityksen, niin luulis sun kiihkeästi puolustavan sitä, että sirkumsaatiolla estetään miespuolisen henkilön yhdyntäkivut. Se nimittäin mm. on tavoitteena näissä lääketieteellisissä tapauksissa.

[Norma Bates]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Arpeuttavaa ihosairautta sairastava ei ikävä kyllä omaa mahdollisuutta terveisiin genitaaleihin ilman hoitoa. Eikä liian ahtaan esinahan omaava.

Mutta tässä en siis todellakaan ole puhunut lääketieteellisistä tapauksista. Niistä voi jatkaa jossain sairaus- tai terveysketjussa, jos tarpeen.

No älä sitten esitä väitteitä, että minulla olisi jokin ideologinen syy näkemysteni taustalla. Kunhan vain pidän MYÖS ideologista kiihkoilua tässä asiassa MYÖS verrattavana uskonnolliseen idiotismiin.

PS. JOs siis oma kokemuksesi vulvodyniasta saa sinut ymmärtämään terveiden ja toimintakykyisten genitaalien merkityksen, niin luulis sun kiihkeästi puolustavan sitä, että sirkumsaatiolla estetään miespuolisen henkilön yhdyntäkivut. Se nimittäin mm. on tavoitteena näissä lääketieteellisissä tapauksissa.

Missään vaiheessa ei ole millään tavalla tässä yritetty väittää että lääketieteellisistä syistä tapahtuva esinahan leikkaus (kuinka laaja operaatio se sitten lieneekään, riippunee tapauksesta) olisi kammottavaa silvontaa, siten kuin on höpöhöpösyillä eli kulttuurisista ja uskonnollisista syistä tapahtuva toimitus. 

Vähän sama kuin että alkaisi tekemään asiaa siitä että joskus viisaudenhampaat on pakko poistaa niiden aiheuttamien vaivojen vuoksi, jos joku pitäisi metakkaa siitä että ei saa mätkiä ihmisiä turpaan niin että hampaat sinkoilee. Väkivalta on ihan eri asia kuin sairaudet ja lääketiede.

Jätän sirkumsaation puolustamisen sinulle, mutta missä hyvänsä sitä teetkään, tee nyt sitten aina heti selväksi että puolustat lääketieteellisistä syistä tehtävää. En tosin usko että kukaan on niin tietämätön ja tyhmä etteikö ymmärtäisi että tuo on asia erikseen, eikä kuulu millään tavalla keskustelun piiriin silloin kun puhutaan silvonnasta. Minähän olen uskontojen vastainen, ja myös taantumukselliselle tasolle jääneiden kulttuuripiirteiden vastainen. Yhtälailla kuin genitaalien silvoskelu minua on oksettanut myös vauvan koko kehon viiltely arpikuvioiden muodostumiseksi. Tähänhän neropatit Riku & Tunna Madventures-sarjassaan messusivat että who are we to judge.

[safiiri]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Arpeuttavaa ihosairautta sairastava ei ikävä kyllä omaa mahdollisuutta terveisiin genitaaleihin ilman hoitoa. Eikä liian ahtaan esinahan omaava.

Mutta tässä en siis todellakaan ole puhunut lääketieteellisistä tapauksista. Niistä voi jatkaa jossain sairaus- tai terveysketjussa, jos tarpeen.

No älä sitten esitä väitteitä, että minulla olisi jokin ideologinen syy näkemysteni taustalla. Kunhan vain pidän MYÖS ideologista kiihkoilua tässä asiassa MYÖS verrattavana uskonnolliseen idiotismiin.

PS. JOs siis oma kokemuksesi vulvodyniasta saa sinut ymmärtämään terveiden ja toimintakykyisten genitaalien merkityksen, niin luulis sun kiihkeästi puolustavan sitä, että sirkumsaatiolla estetään miespuolisen henkilön yhdyntäkivut. Se nimittäin mm. on tavoitteena näissä lääketieteellisissä tapauksissa.

Missään vaiheessa ei ole millään tavalla tässä yritetty väittää että lääketieteellisistä syistä tapahtuva esinahan leikkaus (kuinka laaja operaatio se sitten lieneekään, riippunee tapauksesta) olisi kammottavaa silvontaa, siten kuin on höpöhöpösyillä eli kulttuurisista ja uskonnollisista syistä tapahtuva toimitus. 

Vähän sama kuin että alkaisi tekemään asiaa siitä että joskus viisaudenhampaat on pakko poistaa niiden aiheuttamien vaivojen vuoksi, jos joku pitäisi metakkaa siitä että ei saa mätkiä ihmisiä turpaan niin että hampaat sinkoilee. Väkivalta on ihan eri asia kuin sairaudet ja lääketiede.

Jätän sirkumsaation puolustamisen sinulle, mutta missä hyvänsä sitä teetkään, tee nyt sitten aina heti selväksi että puolustat lääketieteellisistä syistä tehtävää. En tosin usko että kukaan on niin tietämätön ja tyhmä etteikö ymmärtäisi että tuo on asia erikseen, eikä kuulu millään tavalla keskustelun piiriin silloin kun puhutaan silvonnasta. Minähän olen uskontojen vastainen, ja myös taantumukselliselle tasolle jääneiden kulttuuripiirteiden vastainen. Yhtälailla kuin genitaalien silvoskelu minua on oksettanut myös vauvan koko kehon viiltely arpikuvioiden muodostumiseksi. Tähänhän neropatit Riku & Tunna Madventures-sarjassaan messusivat että who are we to judge.

Hmm. Viisaudenhampaita nimenomaan usein poistetaan ihan vain siksi, ettei niihin tulisikaan ongelmia. Itseltänikin on poistettu kaikki, vaikka vain yhteen aikoinaan tuli tulehdus (joka kutenkin saatiin parantumaan ennen hampaan poistamista). Lääketieteellisin syin tehtävät sirkumsaatiot tehdään - jos ne tehdään terveydenhuollon piirissä - ihan samalla tavalla kuin uskonnollisetkin. Käsitin, että vastustus koskee myös niitä - ei ainoastaan maallikon tekemiä tai jossain muualla kuin sairaalassa tehtyjä. Siten on jokseenkin noloa verrata väkivaltaista hampaiden irrottamista hammaslääkärissä tapahtuvaan hampaiden poistoon.

Onhan näitä monia tapoja. Joissakin maissa on tapana tehdä tyttövauvoille reiät korvalehtiin korvakoruja varten. Mitenkäs siihen suhtuaudut? PItäisikö kaikilta alaikäisiltä kieltää lävistykset - myös nämä perinteiset korvakorulävistykset? Kieltää myös vanhemmilta luvan antaminen sellaisiin? Kutsua asiaa pahoinpitelyksi ja ruumiinvamman tuottamiseksi?

[Xantippa]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus.

Siksi vertailu tympäisee samalla tavalla kuin se, että kadulla rauhallisesti istuvia verrataan itsemurhapommittajiin.

T: Xante

Mielestäsi normaalein ja tervein genitaalein harjoitettu seksuaalisuus ei siis kuulu ihmisyyteen?

Mielestäsi olkiukkoilu kuuluu hyvään keskusteluun? Sinä siis katsot, että todelliset rikokset ihmisyyttä vastaan, kuten vaikkapa jesadinaisten raiskaaminen ja elävältä polttaminen ovat ihan sama asia kuin se, että juutalaispoika ympärileikataan kulttuurinsa mukaisesti - kulttuurin, johon hän kenties itsekin tahtoo kuulua?

No, rinnastuksensa kullakin, näkemyksissään.

T: Xante

Kas kun ne jesidinaiset NYT kelpaavat sulle. Kun kysymys oli Isis-naisista, oli herttaisen yhdentekevää että nämä olivat olleet osallisena jesidinaisten rääkkäämiseen. Mutta kun on kyse poikalapsista ja tulevien aikuisten miesten elämästä, niin hui ja hai?

Äläs viitsi valehdella. Ainut, mitä asiasta sanoin, on, että me emme tiedä, mihin rikoksiin isis-vaimot ovat syyllistyneet, jos ovat. Tämä ei tarkoita muualla kuin sinun olkiukkoilussasi, että rääkkääminen olisi minulle yhdentekevää.

Asiat eivät ole joko-tai. Ihmisyyttä vastaan voidaan tehdä useammankin sorttisia rikoksia. Aivan kuten muissakin rikostyypeissä on olemassa koko kavalkadi. Ethän sinä varmaankaan lähtisi vähättelemään naisen kokemaa kärsimystä kun hän tulee ahdistelluksi, silti joku toinen voi vähätellä että mitäs tuo nyt oli kun ei sentään raiskatuksi tullut. Mutta jos sitä ahdistelua jatkuu vuodesta toiseen, niin kyllähän sekin jo alkaa jossain tuntua.

En lähtisi väittämään ahdistelua raiskaukseksi, enkä raiskausta rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Rikostyypeillähän ei ole mitään tarkoitusta tai merkitystä, ellei niiden tarkoitus ja merkitys - tadaa! - ole erottaa erilaiset rikostyypit toisistaan. Sinä tässä halveksut todellisia rikoksia ihmisyyttä vastaan esittämällä, että jonkin kulttuurin mukainen traditio sitä on. Varmaan ottaisi jesadinaista päästä kuulla, että ei hänelle ei tapahtunut yhtään mitään sen pahempaa kuin miljoonille juutalaispojille.

Minä en aina lääpälläni miesväkeen ole, mikä on todettu monet kerrat, mutta en siltikään ole välinpitämätön miesten kokemia vääryyksiä kohtaan. Näetsen kun ne yleensä sitten heijastuvat myös naisväkeen. Olenhan maininnut että sellainen mies jolta on häneltä lupaa kysymättä silvottu (kulttuuri, uskonto, ei phimoosi) saattaa seksissä runnella naista kovempaa kun ei hänestä tunnu oikein paljon miltään, kun osa tuntohermoista on poistettu.

Olenhan maininnut, että  minä vastustan ympärileikkauksia, niitä kaikkia, joita ei tehdä lääketieteellisten syiden vuoksi. Mutta minä en ole vastustukseni sokaisema siten, että kuvittelisin tässä olevan kyseessä rikos ihmisyyttä vastaan, kun ei ole. Ne jutut ovat huomattavasti pahempia ja, kuten sanottua, on niiden halventamista väittää muuta.

Aika jänniä ovat juutalaispojat jos vauvana jo osaavat osoittaa tahtotilaa silvotuksi tulemiseen. Sen asian ehtisi kyllä päättää vielä 18-vuotiaanakin. Mutta silloinhan siinä on uhkana se että nuori mies on - kääk - ehtinyt jo oppia masturboimaan esinahkaa hyväksikäyttäen, ja mahdollisesti jopa saanut seksiä. Sen jälkeen hän ei ehkä niin vain silvotuksi enää suostukaan, koska on kehittänyt luonnollisen ja normaalin halun suojella "kalleinta omaisuuttaan" eli genitaalejaan.

Tämän vuoksi ihmiset eivät pontevasti vastusta lasten silpomista, koska he tietävät että siten heidän valtansa jälkeläisiinsä vähenee.

Tämä olkiukkoilusi  menee hukkaan, koska todellakin vastustan uskonnollisia silpomisrituaaleja. Tosin epäilen, että asia huomattavasti monisyisempi ja monimutkaisempi kuin runkkaaminen ja paneminen, jonka vuoksi asiaa ei ole helppo muuttaa.

T: Xante

[Toope]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus....

Feminismi ei aja miesten asiaa.
Kaikki me tuon tiedämme.

[safiiri]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus....

Feminismi ei aja miesten asiaa.
Kaikki me tuon tiedämme.

Mitäs tekemistä tällä nyt feminismin kanssa on?

[Xantippa]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus....

Feminismi ei aja miesten asiaa.
Kaikki me tuon tiedämme.

Mitäs tekemistä tällä nyt feminismin kanssa on?

No tietysti sitä, että feminismin pitäisi ajaa asioiden hämmentämistä ja suhteellisuuden tajun puutetta, kuten myös unohtaa tosiasiat kiihkomielisyytensä vallassa, eli siis uskoa ja väittää, että juutalaisvauvan ympärileikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan ihan samoin kuin kansanmurha.

Tämä ajaisi sitten varmaan miesten asiaa.

T: Xante

[Laika]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus....

Feminismi ei aja miesten asiaa.
Kaikki me tuon tiedämme.

Mitäs tekemistä tällä nyt feminismin kanssa on?

No tietysti sitä, että feminismin pitäisi ajaa asioiden hämmentämistä ja suhteellisuuden tajun puutetta, kuten myös unohtaa tosiasiat kiihkomielisyytensä vallassa, eli siis uskoa ja väittää, että juutalaisvauvan ympärileikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan ihan samoin kuin kansanmurha.

Tämä ajaisi sitten varmaan miesten asiaa.

T: Xante

Toope varmaan tarkoittaa judeo-bolshevistista salaliittoa*, joka on myös feminismin takana. Onhan yleisesti tunnettu tosiasia, että naisasialiike jo varhain sai tukea sosialistien piiristä euroopassa ja atlanttin takana -siis tukea, jota ei herunut kirkolta tai konservatiiveilta.

Ainoastaan niiltä puuttuu kyky ymmärtää rinnastus, joiden hahmontunnistus on pysyvästi rikki. Tosin se ei tarkoita, etteivätkö hekin näkisi hahmoja.

Muokkaus: korjattu linkki, lisätty lainaus.


* Such a connection is a well-established part of Nazi ideology. But perhaps the more surprising thing is that such views were not held by Hitler's men alone. On the contrary, they were widespread across the European right at the time. And not least in the writings of the vehement anticommunist Winston Churchill.

[Aave]

Afrikan lapset näkevät nälkää ja suomalais­juontajat itkevät vieressä – Nenä­päivä näytti, miten vanhan­aikaista kehitys­apu­kuvasto vieläkin on, ja se on ongelma (HS).

No todellakin - semminkin, että länsimainen kehitysapu on oikeastaan kolonialismin jatke. Hyvää bisnestä se täällä Suomessa(kin) kuitenkin on. Olisi koomista nähdä nenäpäivä-show, jossa esitellään todellisempaa kuvaa Afrikan mantereesta. Mukaan mahtuisi paljon suorastaan satumaista rikkautta, joka saisi jonkin nenäpäiväkeräyksen summan näyttämään hyvin pieneltä. Toisaalta meno olisi varmasti myös raakaa.

Kaikki köyhyys ei ole surullista ja herkkää köyhyyttä - sitä, mitä nenäpäivässä halutaan korostaa. Boko Haramin nälkää näkevästä ja näköalatonta elämää elävästä taistelijasta tehty video tuskin saisi suomalaisia avaamaan kukkaron nyörejä samaan tapaan, kuin nyt nyyhkytyskuvastolla maksimoitu "viattoman" surkeuden esittäminen maissa, joissa täysin edesvastuuton väestöräjähdys on kotikutoinen ongelma.

Komediavaroitus:tässä tätä lohduttomuutta nyt sitten on.

[Saares]

Lehdissä oli aikoinaan nyyhkyjuttu USA:sta. Toimelias pikkutyttö alkoi kerätä rahaa avustaakseen hädänalaisia Afrikan lapsia. Hän sai kasaan jonkin summan jä lähetti sen avutusjärjestön tilille. Tämän luki lehdestä tuntematon henkilö ja päätti palkita tämän teon. Hän osti matkan tytölle kohdemaahan ja tutustumisen sen olosuhteisiin.
Matkalle häntä seurasi koko joukko lehtimiehiä.
Tuli silloin mieleeni paljonko jäi tytön keräämistä roposista kun hänen palkintomatkansa ja muut siihen tulleet kustannukset oli maksettu. Sama toistuu monissa hyviksi tarkoitetussa projektissa.

[Saares]

    Mitäs tekemistä tällä nyt feminismin kanssa on?


"No tietysti sitä, että feminismin pitäisi ajaa asioiden hämmentämistä ja suhteellisuuden tajun puutetta, kuten myös unohtaa tosiasiat kiihkomielisyytensä vallassa, eli siis uskoa ja väittää, että juutalaisvauvan ympärileikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan ihan samoin kuin kansanmurha"

Muitatteko vielä Srebrenican verilöylyn 7.7.1995? Solloin Serbit tappoivat yhtenä päivänä 8000 poikaa ja miestä. Se mikä jo silloin ihmetytti oli feministikirjoitus Suomessa tästä. Siinä valiteltiin että naisten kohtalo tässä rytäkässä oli pahinta mitä ihmisille voi tapahtua.En halua vähätellä tätä mutta samaan aikaan tapahtui miesväelle vähintään yhtä kurja kohtelu. Pointtini oli että feministit sivuuttivat miesten kohtelun vaikka nämä kaikki olivat jonkun naisen puoliso, isä tai lapsi.

[Kopek]

Hesarissa oli juttu "Kahden kulttuurin perheet yleistyvät", jossa kerrottiin Espoossa asuvasta perheestä, jossa isä on ranskalainen ja äiti suomalainen. Perheessä on kolme lasta. Suomalainen nainen ja ranskalainen mies olivat tavanneet opiskelijanvaihdossa vuosina 1999-2000.

Kuinka paljon tuollaisessa perheessä vaalitaan ranskalaista kulttuuria lienee sattumanvaraista. Oletettavasti ranskan kieltä osaavat muutkin kuin perheenisä, mutta miten hyvin, sekin luultavasti vaihtelee. Yleensä sen maan kieli, missä asutaan, tulee vahvimmaksi kieleksi.

"Monikulttuurisuudella" alkaa olla huono kaiku ainakin niillä kanavilla, mitä minä seuraan. Se on oikeastaan peitesana ilmiölle, josta ennen käytettiin nimeä "rotujen sekoittaminen". Ei siis ole kyse oikeasti kulttuureista vaan etnisistä ihmisryhmistä. Vaikka ihminen olisi kulttuurillisesti täysin suomalainen, hän voi esiintyä "monikulttuurisuuden" edustajana, jos hänen ihonvärinsä on tumma. Tästä ilmiössä on kyse.

Palaan vielä kieliasiaan.

Tyttäreni lapsi on tavallaan koekaniini siinä, mitä kieliä hän tulee oppimaan. Tilanne on hassu. Hänen vanhempansa puhuvat keskenään englantia, joka ei ole kummankaan äidinkieli (mitähän kauheata aksentti-englantia se mahtaa olla englantilaisen korvissa). Lapselle vanhemmat puhuvat kumpikin omaa äidinkieltään eli äiti suomea ja isä espanjaa. Isän vanhemmat eli lapsen isovanhemmat puhuvat espanjaa, samoin isän veljet. Isän perheen äidinkieli on espanja.

Oletan, ja se on jo nähtävissä, että lapsesta tulee normaalilla tavalla suomenkielinen. Isän kieli eli espanja voi jäädä heikoksi riippuen isän aktiviteetista puhua lapsensa kanssa. Englanti on arvoitus, koska lapsi kuulee sitä sivusta, mutta sitä ei puhuta hänelle. Onko tilanne silloin sama kuin TV:sä kuuluvan englanninkielen kohdalla. Sitähän ei opi kuuntelemalla tai muuten lähes kaikki suomalaiset osaisivat englantia luonnostaan eli television opettamana. Näin ei siis kuitenkaan ole.

Tämä nyt meni vähän ohi aiheen.

Vaihdan vielä aihetta ja palaan monikulttuurisuuteen. Se tuntuu olevan joidenkin kohdalla myös itsetehostuksen keino. Sukupuusta huomataan, että kappas vain, minullahan onkin saamelaisia... (tai mitä tahansa eksoottista).. juuria. Ja tämän jälkeen voidaankin paistatella julkkisena ja vähemmistön edustajana. Minullekin dna-testi näyttää yhtä prosenttia "intiaania". Pitäisikö alkaa esiintyä alkuperäiskansojen edustajana. No joo, vitsi vitsinä. "Intiaani" lienee siperialaista alkuperää, ja sitä taitaa olla suurella osalla suomalaisista perimässään.

[Toope]

Omasta puolestani kyllä, ympärileikkauksen vastustajana, tympii tämä asioiden liiottelu. Ei pojan ympärileikkaus ole rikos ihmisyyttä vastaan, sillä niitäkin todella on ja pakko sanoa, että kyseessä on vähän raskaampi kama kuin ympärileikkaus....

Feminismi ei aja miesten asiaa.
Kaikki me tuon tiedämme.

Mitäs tekemistä tällä nyt feminismin kanssa on?

No tietysti sitä, että feminismin pitäisi ajaa asioiden hämmentämistä ja suhteellisuuden tajun puutetta, kuten myös unohtaa tosiasiat kiihkomielisyytensä vallassa, eli siis uskoa ja väittää, että juutalaisvauvan ympärileikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan ihan samoin kuin kansanmurha...

EI, vaan tarkoitan sitä, että miesten ympärileikkaus on samanlainen miehuutta vastaan tehty hyökkäys, kuin naisten silpominen naiseutta kohtaan. Miehet ymmärtävät tuon, ymmärtävätkö feministit? Vai ajavatko vain naisten oikeuksia nykyfeminismin tavoin?