Monikulttuuriketju

[Xantippa]

Katselin eilen dokumentin missä kerrottiin lapsena natsi-Saksasta pelastetuista lapsista. Joku vanhus, ex-lapsipakolainen siis, sanoi jotakuinkin niin että pakolaisena sitä haluaa yrittää parhaansa uudessa kotimaassaan. Tuntui olevan oikein kunniakysymys.

Pakolaisten hätä sinänsä ei ole aikojen saatossa muuttunut miksikään. Diktatuureja voi verrata natsi-Saksaan ja epävakaat olot sekä vaino tässä maailmassa eivät lopu. Mutta missä meni vikaan että 2015 Suomeen "paenneet" eivät tuntuneet olevan kiinnostuneita tekemään parhaansa. Jopa niin vikaan meni että maahanmuutosta kysyttäessä kaikkein haluttomimpia suomalaiset ovat hyväksymään pakolaisia. Eikö sen pitäisi olla niinpäin että hädänalaisia halutaan enemmistö tulijoihin?

Itse olen sitä mieltä että 2015 tänne alkoi tulemaan pakolaisen titteliä väärinkäyttäviä miehiä, ja heidän touhuistaan voivat aidot pakolaiset joutua kärsimään vielä pitkään.

Vai onko maailma niin muuttunut että kunniallisuus jäi jonnekin 1930-luvulle?

Turvapaikan tarjoaminen on kuin tarjoaisi rajattomasti rahaa kaikille, jotka omasta mielestä sitä tarvitsevat. Pelkkä oma selitys rahan tarpeesta riittäisi. Vain täysin älyttömät uskovat, että sitä rahaa tulisivat noutamaan vain oikeasti taloudellisessa hädässä olevat. Ilmaisen rahan jono olisi pitkä ja sen kärjessä olisivat jo ennestään rikkaat. Ennen pitkää sitä rahaa ei riittäisi kenellekään eikä järjestelmän puolustamiseksi riitä konemainen jankuttaminen siitä, että kyllä jonossa aina joku oikeastikin rahantarpeessa olisi ja on ihmisoikeus saada ilmaista rahaa.

Joo, näin on. Suomessa etenkin turvapaikkahakemuksien käsittely on todella nopeaa ja jokaiselle haluavalle annetaan.

T: Xante

[kertsi]

Räyhääväthän suomalaisetkin, eli whataboutismi.

Mun lähestyminen tähän on sellainen, että tulijan pitäisi parantaa keskiarvoa: olla älykkäämpi, tehdä kovemmin työtä, räyhätä vähemmän jne. kuin jo maassa asuvat keskimäärin. Se ei oikeasti ole hirveästi vaadittu.

Juu, "ei ole hirveästi vaadittu", kun vaadit kaiketi että heitetään Suomen perustuslaki kokonaan mäkeen (eli tasa-arvon ihanteet, että kaikkia kohdeltaisiin lain edessä samalla tavalla lain edessä), ja aletaan jotain rotuerottelun tms. tapaista soveltamaan. Vai vaaditko? Vai meinaatko, että asia hoituisi siten, sinä kauheasti vaan paheksuisit?

(väärä kommentoijan nimi vaihdettu, linkki edelleenkin osoittaa Xanten viestiin)

[Xantippa]

Räyhääväthän suomalaisetkin, eli whataboutismi.

Mun lähestyminen tähän on sellainen, että tulijan pitäisi parantaa keskiarvoa: olla älykkäämpi, tehdä kovemmin työtä, räyhätä vähemmän jne. kuin jo maassa asuvat keskimäärin. Se ei oikeasti ole hirveästi vaadittu.

Juu, "ei ole hirveästi vaadittu", kun vaadit että heitetään Suomen perustuslaki kokonaan mäkeen (eli tasa-arvon ihanteet, että kaikkia kohdeltaisiin lain edessä samalla tavalla lain edessä), ja aletaan jotain rotuerottelun tms. tapaista soveltamaan.

Nyt taisi mennä mun piikkiin nämä lauseet, mutta en kyllä omakseni ota

T: Xante

[Karikko]

Turvapaikanhakijat joilla on mahdollisuus valita mistä hakevat sitä paikkaa, eivät ilmeisesti ole välittömässä vaarassa ja siksi heillä on valinnanmahdollisuus.
Muutenhan olisi melko outoa, että lämpösten maiden asukkaan tulisivat tänne kylmään pohjolaan vilua kärsimään. Nälkähän osaa kyllä tulla tännekin perässä, ellei joku ruoki.

Sotaa pakenevat eivät myöskään ehtine valitsemaan, mutta silti tännekin tulevien joukossa, on ollut sotilaita ja ilmeisesti jopa niiden lietsojia mukana--

[Norma Bates]

Katselin eilen dokumentin missä kerrottiin lapsena natsi-Saksasta pelastetuista lapsista. Joku vanhus, ex-lapsipakolainen siis, sanoi jotakuinkin niin että pakolaisena sitä haluaa yrittää parhaansa uudessa kotimaassaan. Tuntui olevan oikein kunniakysymys.

Pakolaisten hätä sinänsä ei ole aikojen saatossa muuttunut miksikään. Diktatuureja voi verrata natsi-Saksaan ja epävakaat olot sekä vaino tässä maailmassa eivät lopu. Mutta missä meni vikaan että 2015 Suomeen "paenneet" eivät tuntuneet olevan kiinnostuneita tekemään parhaansa. Jopa niin vikaan meni että maahanmuutosta kysyttäessä kaikkein haluttomimpia suomalaiset ovat hyväksymään pakolaisia. Eikö sen pitäisi olla niinpäin että hädänalaisia halutaan enemmistö tulijoihin?

Itse olen sitä mieltä että 2015 tänne alkoi tulemaan pakolaisen titteliä väärinkäyttäviä miehiä, ja heidän touhuistaan voivat aidot pakolaiset joutua kärsimään vielä pitkään.

Vai onko maailma niin muuttunut että kunniallisuus jäi jonnekin 1930-luvulle?

Turvapaikan tarjoaminen on kuin tarjoaisi rajattomasti rahaa kaikille, jotka omasta mielestä sitä tarvitsevat. Pelkkä oma selitys rahan tarpeesta riittäisi. Vain täysin älyttömät uskovat, että sitä rahaa tulisivat noutamaan vain oikeasti taloudellisessa hädässä olevat. Ilmaisen rahan jono olisi pitkä ja sen kärjessä olisivat jo ennestään rikkaat. Ennen pitkää sitä rahaa ei riittäisi kenellekään eikä järjestelmän puolustamiseksi riitä konemainen jankuttaminen siitä, että kyllä jonossa aina joku oikeastikin rahantarpeessa olisi ja on ihmisoikeus saada ilmaista rahaa.

Tämän takia sitten vissiin se lauman rajan yli ryntääminen ei vaan toimi. Pakolaiset lienee parempi käydä käsin poimimassa leireiltä. Sattaa ehkä päällepäin nähdäkin että kuka se oikeasti hädänalainen on. Se likainen 5 v räkänokka, eikä 19 v juippi jolla on joku Bemari nurkan takana piilossa...?

[Norma Bates]

Turvapaikanhakijat joilla on mahdollisuus valita mistä hakevat sitä paikkaa, eivät ilmeisesti ole välittömässä vaarassa ja siksi heillä on valinnanmahdollisuus.
Muutenhan olisi melko outoa, että lämpösten maiden asukkaan tulisivat tänne kylmään pohjolaan vilua kärsimään. Nälkähän osaa kyllä tulla tännekin perässä, ellei joku ruoki.

Sotaa pakenevat eivät myöskään ehtine valitsemaan, mutta silti tännekin tulevien joukossa, on ollut sotilaita ja ilmeisesti jopa niiden lietsojia mukana--

Jos on niin autuaan tietämätön siitä että toisella puolella palloa on naisväellä jopa ihmisoikeuksia, niin tuskinpa sitä sitten tietää siitäkään että millainen ilmasto ja sää jossain raukoilla rajoilla on. Ja sitähän meille alettiin heti välittömästi vääntämään rautalangasta kun turvisryntäys alkoi, että eivät ne reppanat tajua että täällä nainen saa päättää itse omista asioistaan ja varsinkin kehostaan. Ja että naiset ja lapset olisi syytä jättää rauhaan vaikka olisikin seksuaalinen hätätila.

Revaa lienee ollut tarjolla ihan tarpeeksi muutoinkin, että jännä ettei mene jakeluun ettei sitä väkisin tarvitse ottaa käyttöön.

Vähän luulen että jotkut turvikset olisivat saaneet monet muikeat naurut jos olisivat osanneet lukea netistä miten huolissamme me täällä Suomessa ollaan oltu heidän puolestaan.

[Brutto]

... Se likainen 5 v räkänokka, eikä 19 v juippi jolla on joku Bemari nurkan takana piilossa...?

Tai kultainen Mersu:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008327395.html

[Norma Bates]

... Se likainen 5 v räkänokka, eikä 19 v juippi jolla on joku Bemari nurkan takana piilossa...?

Tai kultainen Mersu:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008327395.html

Linkin matskun perusteella todellinen moniosaaja. Tämmöisistä pitää pitää kiinni. 

[MrKAT]

Monokulttuurin huono puoli ovat suomi-talebanit: Saarekset, Toopet, Kopekit ja mukana peesaavat Brutot.

Varma resepti oikein perkeleen nurkkakuntaiselle islamille. Ja kun nämä päiviräsäset ovat kerran päässeet valtaan, ei se muutu ennen kuin muut ihmiset tekevät lopulta vallankumouksen.

Texasin abortinvastustajat, Peshawarin imaamit ja Ranuan lestadiolaiset ovat aivan samoja ählämejä kaikki.

Olikohan se tään vuosituhannen alussa kun näin uutisia miten Afganistanissa ja Nigeriassa ei (muistaakseni polio-)rokotukset oikein etene. Salaliittoteoriat jylläsi ja pelkäsivät että heidät steriloidaan. Ehkä rasistisesti, mutta ajattetin että heidän sivistystasonsa on niin alhainen että... voi hyvänen aika...
  Enkä olisi kuuna kullan  valkeana uskonut että länsimaista sitten löytyy samanlaista ja viimesen vuoden aikana on paljastunut että Suomessakin monet fundie-kristityt ja persut on ajatuksineen ihan samalla sivistystasolla noiden "ählämien" kanssa jotka kieltäytyy ilmaisesta elämää pelastavasta rokotteesta.
  Ja jos ne pääsee valtaan? Konservatiivinen Puola. 2009 sikainfluenssaepidemia lähestyi mutta valtio päätti olla ottamatta rokotteita. Ja somessa rokotevastustajat oli Puolasta sitten ylpeitä vielä vuosia. Kunnes pari puolalaislääkäriä paljasti länsimaille että seuraavana talvena menehtyi (muistaakseni) noin 2000 ylimäärin "hengistystie-epidemiaan". Puola pyrki vieläpä salaamaan asiaa.

[Brutto]

Se mitä minä olen vastustanut, on aseellinen suurvallan interventio, jota viimeksi on kutsuttu demokratian levittämisenä, mutta sille löytyy varmasti kulloisenkin imperiumin kulttuuriin sopiva brändi.

Eli Saksan (ja Euroopan) vapauttaminen natsien ikeestä olikin virhe...?

[kertsi]

... Se likainen 5 v räkänokka, eikä 19 v juippi jolla on joku Bemari nurkan takana piilossa...?

Tai kultainen Mersu:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008327395.html

Ja tämäkö henkilö olisi pakolainen? Ainakaan sellaista ei uutisessasi mainita.

[Xantippa]

... Se likainen 5 v räkänokka, eikä 19 v juippi jolla on joku Bemari nurkan takana piilossa...?

Tai kultainen Mersu:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008327395.html

Ja tämäkö henkilö olisi pakolainen? Ainakaan sellaista ei uutisessasi mainita.

Olsvoinutolla. Riittää, kun naama ja nimi täsmää, niin ihan hyvin voi olla pakolainen tai turvisturisti tai elintasosurffari tai partalapsi.

T: Xante

[Brutto]

Ei helvetti teidän lukutaidottomien kanssa:

ELOKUUSSA 40 vuotta täyttänyt mies saapui Suomeen käräjäoikeuden papereiden mukaan vuonna 2010 turvapaikanhakijana. Oleskeluluvan hän sai vuonna 2011.

[kertsi]

Ahas. Hain vain haulla "pakol", en "turvap". Gauhee, mä oon nyt ihan lukutaidoton, voi itku.

ps. esitin sulle aiemmin kysymyksen tässä ketjussa, Brutto, liittyen Islantiin, Japaniin ja Sveitsiin:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,223.msg112118.html#msg112118

[Xantippa]

Ei helvetti teidän lukutaidottomien kanssa:

ELOKUUSSA 40 vuotta täyttänyt mies saapui Suomeen käräjäoikeuden papereiden mukaan vuonna 2010 turvapaikanhakijana. Oleskeluluvan hän sai vuonna 2011.

Ai saatana sua tietämätöntä:

Ja tämäkö henkilö olisi pakolainen? Ainakaan sellaista ei uutisessasi mainita.

Siis henkilö todellakaan ei ole pakolainen vaan turvapaikanhakija. Mutta kuten viestissäni sanonkin, sehän on siis ihan sama, maahanmuuttaja, pakolainen, turvapaikanhakija, partalapsi, turvaturisti, elintasosurffari, ananastukka...nää on samaa porukkaa ja sen näkee jo naamasta ja nimestä.

T: Xante