Monikulttuuriketju

[Toope]

Mikä ero on pakolaisella ja turvapaikanhakijalla?

Valehtelun määräkö?

[Toope]

^Asiahan on tyystin teoreettinen joka tapauksessa, koska ei löydy maita, jotka olisivat olleet vuosisatoja monokulttuurisia.

Pohjoismaat muuten loivat yhteiskuntansa pitkälti homogeenisissä tiloissaan. Kulttuurieroja oli, mutta paljon vähemmän 100 vuotta sitten, kuin nykyään. Kyllä saksalainen tänne sopeutuu, mutta nyt kyse on siitä, sopeutuuko arabi tai somali, jotka edustavat tyystin toisenlaista kulttuuriperimää.

Näyttö osoittaa, että Lähi-itäläinen tai Afrikkalainen kulttuuri ei järin tehokkaasti sopeudu tänne, joten miksi pitää ajaa politiikkaa, joka tuo heitä tänne?

[Melodious Oaf]

Nyt voit Toope lopettaa juomisen tai muulla keinolla säätää nilkkiysastetta pienemmälle Jos se ei onnistu, niin ei voi mitään.

Mä jotenkin oletan että tollanen ulkomaalaistaustaisten pahuuden ajattelu jollain lailla kiihottaa ja innostaa sua, etkä sä oikein voi siinä itsellesi mitään. Harrastus se on sekin.

[Melodious Oaf]

Tää nyt on tavallaan aiheen sivusta, mutta esimerkiksi kaikki tämmösetkin "pienet asiat" myös vaikuttaa omalta osaltaan siihen, miten meidän kulttuuri voi ja kehittyy:

HS: Moni varhaiskasvattaja poistuu alalta heti, kun sopiva tilaisuus tulee – palkankorotus korjaisi tilanteen
Omalta vuosikurssiltani päiväkotiin töihin on lopulta lähtenyt noin puolet.

Väittäisin jonkin näköisellä omalla silmällä ja kokemuksella, että tässä jutussa käsiteltävässä varhaiskavatuksessa nimenomaan ulkomaalaistaustaiset lapset eivät ole keskeinen ongelma eivätkä suuri syy siihen, miksi tilanne on mikä se on.

Syyt ovat muualla, mutta tällä on vaikutuksia integraatioon ja kulttuurin eheyteen ja moneen moneen muuhun asiaan. Pienillä tavoilla tietysti, mutta isossa kuvassa ja riittävän pitkillä aikajanoilla noi asiat on pienten osien summia.

[Melodious Oaf]

^ Samaan aikaan meillä on oma "väetöryhmänsä", joka ei omien sanojensa mukaan lue HS:ää, Yleä tai muita tällaisia, vaan asioita luetaan jostakin, jossa ainoa millä on mitään merkitystä on kaikki saatanan neekerit ja mutiaiset, koska sen nyt kuka tahansa voi tietää ja ymmärtää, kun on niitä nähnyt ja se herättää kuitenkin tunteita ja joskus jopa kaikenlaisia omia ajatuksia ja teorioita näistä erivärisistä ihmisistä

Toki toi on taas kovaa kieltä, mutta mun mielestä täysin ansaitusti. Ihmisiä ei edes kiinnosta mitään oikeat ja "tylsät" asiat, ja siitä toi koko paska pitkälle johtuu.

[a4]

Se mitä minä olen vastustanut, on aseellinen suurvallan interventio, jota viimeksi on kutsuttu demokratian levittämisenä, mutta sille löytyy varmasti kulloisenkin imperiumin kulttuuriin sopiva brändi.

Eli Saksan (ja Euroopan) vapauttaminen natsien ikeestä olikin virhe...?

Vai oliko kyseessä ideologioiden ja viholliskuvien varjolla suoritetusta energiasodasta, jossa 95% maailman kivihiilestä ja öljystä hallinneet liittoutuneet onnistuivat torppaamaan akselivaltojen pyrkimykset modernin kehityksen energialähteisiin?
https://areena.yle.fi/1-50525828

[Hayabusa]

^Ei sotia ainakaan ihmisoikeuksien vuoksi käydä!

[Xantippa]

^Ei sotia ainakaan ihmisoikeuksien vuoksi käydä!

Niiden vuoksihan juuri käydään! Vai mikä se juttu Vietnamissa oli, tai ylipäätään koko sota kommunismia vastaan?

T: Xante

[Melodious Oaf]

Kyllä kai Vietnamin sodan kohdalla motiivit ovat vähän monimutkaisemmat. Siihen liittyy tosi paljon kaikkea, ja sitä on vaikea ymmärtää alkuunkaan miettimättä kylmän sodan historiaa ja toisen maailmansodan jälkeistä kehitystä yleisemminkin.

Siihen liittyy Kuuba ja se mitä siellä tehtiin ja tapahtui ja toisaalta Kiina, ja siihen liittyy sellainen ajatus kommunismin leviämisestä Aasiassa.

Siinä ei taisteltu pelkästään kommunismia vastaan edes, eikä kommunismia vastaan taisteleminen kulje aina samaa polkua kuin ihmisoikeuksien puolustaminen. Sen näkee helposti niistä USA:n sisäisistä vainoista ja tosi törkeistäkin tempuista aika köykäisillä perusteilla.

Silloin toisaalta oli myös totta se, että NL yritti vaikuttaa asioihin ja heillä todella oli vakoojia aivan keskeisissä paikoissa, että se vainoharhaisuus kaikkine ylilyönteineen oli kuitenkin myös jossain määrin ymmärrettävä ilmiö.

[Xantippa]

^

Eiiiii, kyllä amerikkalaiset sanoivat menneensä sinne ihan ihmisoikeuksien vuoksi, eikä kauppasodilla tai markkina-alueilla ollut asian kanssa mitään tekemistä. Lähi-idässäkin oli pahoja sotakoneita, joita mentiin purkamaan.

T: Xante

Muoksis: sarkasmi on vaikea laji...

[Melodious Oaf]

Et kai sä nyt jostain ota jotain yhtä lausuntoa koko maan motiiveista ja usko siihen täysin kritiikittömästi?

Yhdysvallat lopulta hävisi sen sodan, missä voin myöntää, että oli osittain puolustettu ihmisoikeuksia tai oikeammin jotain niiden käsitystä vapaasta yhteiskunnasta. Se ei kuitenkaan rajoitu tällaiseen vapaan yhteiskunnan puolustamiseen, vaan siinä on kuitenkin mukana myös aluepolitiikkaa ja suurvaltapolitiikkaa siinä, että yritetään olla fiksumpi ja vahvempi kuin isot kilpailijat, silloin keskeisesti NL ja vähemmässä määrin Kiina.

Siis Yhdysvallat puolusti siinä tavallisten vietnamilaisten oikeuksia muun muassa sillä, että ne niiden sotilaat summassa ja peloissaan ampui niitä siviilejä -- ja että siellä tuhottiin ja napalmoitiin ja järsittiin koko se maa aivan tuhannen paskaksi. Sitä sotaa ei voinut voittaa sillä taktiikalla, minkä ne valitsi, koska siellä Hanoin päässä oltiin myös täysin tosissaan siinä, että halutaan oma maa ja vapaus valita, ketä suurvaltoja kuunnellaan ja miten -- ja toisaalta nekin oli vakavissaan siitä niiden kommunistisesta yhteiskuntaihanteesta -- tai ainakin riittävän moni oli, jotta sen vuoksi, ja ehkä enemmän niiden tavallisten ihmisten vuoksi, oltiin ihan oikeasti ja tosissaan valmiita kuolemaan.

Sitten kun Yhdysvallat lopulta lähti ja vetäytyi, nehän teki sen niin, että porukkaa pyrittiin evakuoimaan ja osa pääsi pakenemaan siirtolaisina. Niitä on vieläkin aika paljon Jenkeissä mutta esimerkiksi Uudessa-Seelannissa myös.

Kuitenkin suuri osa niistä Yhdysvaltain pyrkimyksille jossain määrin sympaattisista vietnamilaisista jätettiin sinne maahan, jossa ne oli sitten vastuussa kaikesta tästä raiskaamisesta, murhaamisesta ja silmittömästä väkivallasta, mitä jenkit myös ihan todella ja kiistämättömästi teki mistään jaloista ihanteista ja monien ihmisten kunnollisuudesta huolimatta.

Nyt sä voit suhteuttaa sun puheita ihmisoikeuksista tohon koko kuvaan -- ja tietysti mun koko kuva ei sekään ole koko kuva.

[Xantippa]

Et kai sä nyt jostain ota jotain yhtä lausuntoa koko maan motiiveista ja usko siihen täysin kritiikittömästi?

Tsiisus. Minä vastasin sarkastisesti Hayabusan viestiin, se on usein aikaisemminkin ollut tapamme kommunikoida.

Jos nyt taas keskityt enemmän tuohon omaan ihmiskuvaasi.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Jaa Multa meni täysin ohi että se oli sarkasmia.

Mulla on siis vietnamilaistaustaisia ystäviä, niin toi asia on sellainen, josta löytyy multa myös sellainen omakohtainen intressi.

Mut siis... pahoittelut siitä että sun sarkasmi meni täysin tutkan ali. Pakko myöntää että se ei edes piipannut kertaakaan 

[Xantippa]

Jaa Multa meni täysin ohi että se oli sarkasmia.

Mulla on siis vietnamilaistaustaisia ystäviä, niin toi asia on sellainen, josta löytyy multa myös sellainen omakohtainen intressi.

Mut siis... pahoittelut siitä että sun sarkasmi meni täysin tutkan ali.

Ei kai nyt saatana kukaan tuollaisia ihan tosissaan kirjoittele - sulla taitaa olla muista kirjoittajista todellakin aika huono kuva...

T: Xante

[Melodious Oaf]

Kyllä tossa kohtaa olis ilman muuta pitänyt tajuta, ettei tollanen voi olla tosissaan kirjoitettu kanta.

Mutta suhteuta sitä vaikka siihen, että Jenkeissä, missä olen joskus asunut, on ihan todella joillain ihmisillä myös siitä koko sodasta aika lailla tollanen kuva, ja sitten siihen tää vietnamilaisten tuttavien ja muiden kautta syntynyt osittainen ymmärrys siihen kylkeen.

Niin mä nyt ehkä enemmän reagoin siinä vaan mulla jo valmiiksi päässä olleita asioita vastaan enemmän kuin edes vakavissani mietin tai harkitsin, mitä sä sanot ja miksi.