Monikulttuuriketju

[Toope]

Vihervasureilla on toki nyt moraalinen dilemma, kun natsit osoittautuivat omiksi. Li Anderssonit tms. tukivat Hamasia, joka osoittautuu jälleen kerran murhaavaksi mafia-järjestöksi. Hyvä tarkoitus toki, naiivius on tie helvettiin.

Vihervasemmisto on totaalisesti mokannut ideologiassaan:
- islam ei sopeudu länteen, se radikalisoituu
- siirtolaiset eivät sopeudu, he keräytyvät omiin yhteisöihinsä
- he eivät paranna työvoimapulaa, he elävät enemmän sosiaaliturvalla
- he luovat sisäistä riskiä yhteiskunnalle.

..., pitäiskö jatkaa?!
= Monikulttuuri-idea kusi housuun.

[a4]

Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Kuudenneksi vähiten rasismia ei tarkoita ettei rasismia ole ollenkaan. Aina on varaa parantaa.
Etenkin ihmisoikeuksista. Myös naisten.

[-:)lauri]

Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Kuudenneksi vähiten rasismia ei tarkoita ettei rasismia ole ollenkaan. Aina on varaa parantaa.
Etenkin ihmisoikeuksista. Myös naisten.

En tietysti tiedä mitä Norma tarkoitti, mutta on tuossa sellainen pointti ainakin, että minkä tahansa asian liiallinen alleviivaaminen kääntää helposti kannattajatkin asiaa vastaan. Tämä ei tietenkään ole oikein niitä kohtaan keiden asioita olisi tarkoitus ajaa, mutta koska ihminen on lajina helvetin hidasliikkeinen, ja helvetin vainoharhainen, muutokset parempaan tapahtuvat tyyliin kaksi askelta eteen päin ja yksi askel takaisin päin mikäli liian suuri porukka ei ole ennättänyt kääntyä asiaa vastaan. Tiedekin on kehittynyt perinteisesti vain yhdet hautajaiset kerrallaan ja tiede kehittyy sentään poikkeuksellisen nopeasti.

[Toope]

Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Kuudenneksi vähiten rasismia ei tarkoita ettei rasismia ole ollenkaan. Aina on varaa parantaa.
Etenkin ihmisoikeuksista. Myös naisten.

Jos aiheettomasta rasismivouhotuksesta/hysteriasta puhutaan, Suomi voi olla ihan kärkisijoilla...

[Xantippa]

Suomi on erityisen rasistinen maa vain suomalaisten suvakkien märissä unissa. Sanon nyt näin rumasti, koska olen kyllästynyt loputtomaan halveksuntaan mitä suomalaisiin kohdistetaan niiden taholta jotka ilmeisesti häpeävät suomalaisuuttaan. Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Mahdollisesti Putinin peikot sysäsivät alulle koko rasismimetakan murentaakseen Suomen yhteiskuntaa, koska kiusa se on pienikin kiusa.

Vouhkaat aina vain vuodesta 2015 ja silloin hysterisoit, kuinka sinut takuulla raiskataan ja uhosit, että muutat mielesi, jos näin ei käy.

No ei käynyt, mutta lupaustasi et pitänyt. Ja en tiedä noista mittareista, kun jo tällä palstalla näkyy, mitä se rasismi vain on.

T: Xante

[kertsi]

Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Kuudenneksi vähiten rasismia ei tarkoita ettei rasismia ole ollenkaan. Aina on varaa parantaa.
Etenkin ihmisoikeuksista. Myös naisten.

Miten voi olla maailman kuudenneksi vähiten rasistinen, ja samanaikaisesti Euroopan rasistisin?

[Hayabusa]

Kun tilastojen mukaan Suomi on maailman kuudenneksi vähiten rasistinen maa, niin koko rasistisuusintteellä ei ole mitään pohjaa.

Kuudenneksi vähiten rasismia ei tarkoita ettei rasismia ole ollenkaan. Aina on varaa parantaa.
Etenkin ihmisoikeuksista. Myös naisten.

Miten voi olla maailman kuudenneksi vähiten rasistinen, ja samanaikaisesti Euroopan rasistisin?

Ne, jotka vastasivat maailman kuudenneksi vähiten rasistinen, eivät selvästikään tieneet oikeita vastauksia. Lähetettäköön heidät uudelleenkoulutusleireille niin pitkäksi ajaksi, jotta oppivat tunnistamaan Suomen rasistisuuden.

[Kopek]

Helsingin Sanomissa haastatellaan Ruotsin suurlähettilästä Nicola Clasea. Hän puhuu Ruotsin jengirikollisuudesta ja siitä, miksi siihen ei havahduttu riittävän ajoissa. Seuraavassa lainaus artikkelista (vahvennukset minun tekemiäni):

Suurlähettiläs arvioi, ettei Ruotsissa osattu panostaa 10–15 vuotta sitten riittävästi ennaltaehkäiseviin toimiin.

Mitä Suomessa voidaan oppia Ruotsin kokemuksista?

"Ainakin sen, että kun näet ongelmia, toimi. Ruotsissa kaikki eivät nähneet tai ymmärtäneet, kuinka ongelmat voisivat moninkertaistua tulevina vuosina", Clase arvioi.

"Kaikki keinot eivät toimi nopeasti, ja osassa lainsäädäntömuutoksista voi kestää."

Nyt Ruotsissa moni asia on muuttunut tai muuttumassa. Kameravalvontaa ja poliisien käytössä olevia keinoja lisätään, viranomaisten keskinäistä tiedonvaihtoa helpotetaan, rikollisuuden torjuntaan ohjataan rahaa ja uusia vankiloita rakennetaan.

-----

Monikulttuurisuuden ihannoijilta jää usein huomaamatta asian kääntöpuoli eli se, että monikulttuurisuus edellyttää kovaa kuria, vahvoja poliisivoimia ja ankaria rangaistuksia. Monikulttuurisen maan on pakko olla eräänlainen poliisivaltio. Kansojen sulatusuuniksi sanottu Yhdysvallatkin on tällainen. Siellä on liipaisinherkät poliisivoimat, erittäin ankarat rangaistukset aina kuolemantuomiota myöten sekä suuri ja kalliiksi tuleva vankilajärjestelmä, jossa osaa kansalaisista pidetään, jotta jonkinlainen yhteiskuntarauha säilyisi.

Ruotsi yritti säilyttää vapaan pohjoismaisen mallin ja yhdistää siihen avoimen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden. Seuraukset ovat nyt näkyvissä. Lisää vankiloita rakennetaan.

Miksi monikulttuurisuus vaatii kovan kurin ja vahvat poliisivoimat toimiakseen edes jotenkin?

Syy on sama, miksi imperiumien on oltava tiukkoja alusmailleen. Kyse on luottamuksesta tai sen puutteesta.

Pieni samanlaisten ihmisten kyläyhteisö toimii melko ongelmattomasti, koska ihmiset tuntevat toisensa ja luottavat toisiinsa. Ulko-ovet voi jättää lukitsematta, koska naapureihin luotetaan, eikä heitä tarvitse pelätä. Joku yksittäin henkilö saattaa joskus sortua kiellettyihin tekoihin, koska erehtyviä ihmisiähän me kaikki olemme, mutta tällaisista yksittäistapauksista selvitään. Niitä on niin vähän, että ne eivät hajota yhteisöä eivätkä muuta sen luonnetta.

Sama periaate, mikä näkyy kyläyhteisöissä, näkyy myös valtioiden kohdalla. Pieni maa, jossa kaikki ovat etnisesti ja kulttuurillisesti ja uskonnollisesti suunnilleen "samaa sakkia", ei tarvitse kovaa kuria, koska ihmiset tuntevat toisensa ja luottavat toisiinsa. Valtion tasolla ei tietenkään tunneta henkilökohtaisesti toisia ihmisiä yhtä hyvin kuin pienessä kylässä, mutta tunnetaan kuitenkin toisten ihmisten elämää sen verran, että tiedetään heidän käyneen samoja kouluja ja jakavan suunnilleen samat yhteiskunnalliset ja moraaliset arvot kuin kansalaiset keskimäärin. Sopeutumattomia poikkeusyksilöitä tietysti on enemmän kuin pienessä kylässä, mutta ei heitä niin paljon ole, että tarvittaisiin poliisiarmeija ja vankileirien saaristo heidän kurissa pitämisekseen. Yleiset kansalaisvapaudet voidaan säilyttää, vaikka rikollisuutta torjutaankin.

Kun kylään tai valtioon tulee vierasta porukkaa, jolla on täysin erilainen tausta ja erilaiset arvot ja erilainen uskonto, tämä vieras porukka ei niin vain sulaudukaan joukkoon. Se ei koe kuuluvansa kylän tai valtion kanta-asukkaisiin, eivätkä kanta-asukkaat koe uusien tulokkaiden kuuluvat heihin. Luottamus ryhmien välillä on heikompaa kuin jos kaikki ihmiset olisivat alkujaan samaa porukkaa.

Yksittäisiä ihmisiä on aina muuttanut uusille seuduille, ja heidät on yleensä otettu vastaan yksilöinä eikä "lajinsa" edustajina, jos he vain sitä itse ovat halunneet ja asian eteen tehneet työtä. Ainahan ennakkoluuloja aluksi on. Vieraat tulijat ovat hiljalleen sulautuneet joukkoon ja muuttuneet viimeistään seuraavassa sukupolvessa kantaihmisiksi.

Tilanne on täysin erilainen, jos vieraita tulee lyhyenä aikana paljon, niin kuin nykyisen maahanmuuton aikana tulee. Osa tulijoista tällöinkin sopeutuu, ja heidän kohdallaan alkaa vähittäinen "kantaihmistyminen". Mutta kun tulijoita on paljon, seassa on paljon myös niitä, jotka eivät sopeudu eivätkä edes halua sopeutua. Heidän identiteettinsä on jotain muuta kuin kanta-asukkailla. He muodostavat omia alakulttuurejaan, jotka monissa tapauksissa ovat rikolliskulttuureja. Tällainen prosessi on jengirikollisuuden taustatekijä. Kun tähän vastataan lisäämällä poliisin valtaa ja rakentamalla lisää vankiloita, ei poisteta ongelmaa vaan ainoastaan torjutaan sen seurauksia.

Jos vertaus sallitaan, niin ei pystytä enää estämään taloa palamasta, joten ainoa mitä voidaan tehdä, on ruiskuttaa vettä liekkeihin, että edes jotain tehtäisiin. Järkevämpää olisi tietysti rakentaa talosta sellainen, että se ei pala. Mutta se olisi pitänyt tehdä aikoinaan. Nyt se on myöhäistä.

Miten tämä liittyy imperiumeihin, jotka edellä mainitsin. Siten, että imperiumit ovat luonteeltaan monikulttuurisia. Imperiumien valloittamien reunavaltioiden kulttuuri ja uskonto ja tavat voivat olla erilaisia kuin keskusvaltiossa. Näinhän on esimerkiksi Venäjällä. Jotta yhdistynyt suurvalta pysyisi kasassa, sen on yritettävä yhtenäistää eri osien kulttuuri, kieli ja tavat. Näinhän Venäjä on tehnyt. Tämä on kuitenkin vaikeaa. Reunavaltiot on pidettävä kovan kurin alaisuudessa. Jos niille annetaan liikaa vapauksia, ne alkavat kapinoida. Tämäkin on nähty Venäjällä. Neuvostoliiton hajoaminenhan käynnistyi siitä, kun Moskovasta johdettu keskusvalta ei enää pystynyt kontrolloimaan reunavaltioita, jotka lopulta itsenäistyivät.

Minkä muodon monikulttuurisuus valtion puitteissa saakin, valtiolla on oltava vahvat poliisivoimat, ankarat rangaistukset ja paljon vankiloita, jotta elämä säilyy jotakuinkin vakaana. Jos muuttoliikkeen seurauksena hyvinvointipalveluja ja sosiaaliturvaa joudutaan heikentämään, niin kuin ennen pitkää väistämättä joudutaan (koska palvelujen maksajia suhteessa niiden käyttäjiin on entistä vähemmän), vankilasektoria on joka tapauksessa kasvatettava, koska köyhyys ja osattomuus ja syrjäytyminen pahentavat ongelmia ja lisäävät rikollisuutta.

https://www.hs.fi/paivanlehti/11112023/art-2000009945313.html

[Norma Bates]

Minulla on vahva mielikuva että kun olin lapsi, menimme erään kerran käymään serkkuni perheessä, ja erikoista on että olimme perheeni kanssa keskenämme serkkuni perheen asunnossa. He itse puuttuivat. Ja kyseessä oli kerrostalohuoneisto! Eli ovi oli jätetty auki ja olimme menneet sisään, ja ketään ei ollut kotona. Tuntuu nyt todella erikoiselta että edes 1970-luvulla olisi jätetty KT-asunnoissa ovi lukitsematta. Mutta kaippa sitten.

Nyt jos jättäisi asuntonsa oven lukitsematta ja kävisi ikävästi, pidettäisiin ihan täystollona että itse mahdollistaa sen että rikolliset ottavat uhrikseen. Ja eri kulttuurista kun tulee näitä kaikkein levottomimpia yksilöitä jotka ovat olleet levottomia jo synnyinmaassaan, heistä herkemmin voi tulla rikollisiakin. Nyt kun sitten on tämä mentaliteetti joillakuilla että on tuhmaa syyllistää ulkomaalaisia yhtään mistään, niin väistämättä se syyllisyys sitten paukahtaa kantasuomalaisille itselleen.

Onko tämä oikein? Tämä on ihan yhtä oikein kuin syyttää raiskatuksi tullutta siitä että tuli raiskatuksi. Rikos kuin rikos, eihän se pääsyyllinen voi olla uhri, vaan se joka tekee rikoksen. Naurettavimmillaan asia on kuitenkin mennyt semmoiseksi etteivät jotkut (naiset, yleensä) kehtaa edes kertoa joutuneensa rikoksen uhriksi, jos tekijä on ollut ulkomaalainen. Sitten kun tässä tulee saturaatiopiste, kuten se aina väistämättä tulee, ja ihmiset eivät jaksa enää nöyristellä ja kainostella, kaikki paska rämähtää kerralla esille. Ja sitten ulistaan ja huudetaan miten suomalaisista on tullut natseja ja rasisteja. Eli nämä nykypäivän N- ja R-sanat raikavat.

Eikä sitäkään loputtomiin jakseta. Siihen on ratkaisu. Sen kuin heitetään rikollisuuteen päätyneet ulkkikset pellolle, tavalla tai toisella, niin johan loppuu natsismi ja rasismi kun sille ei ole enää mitään polttoainetta. Kyllä ne alkavat kotimaihinsa kelpaamaan, kun maksetaan kunnolla siitä että huolitaan takaisin. Ja sitten EU:n kanssa laaditaan semmoinen säännöstö että yhteen EU-maahan saatu maahantulokielto automaattisesti alkaa koskemaan koko EU-aluetta. Heippa ja hyvästi.

Ini ini wäni wäni kun tämä rikollinen saattaa heittää veivinsä palautettuna! Olisi ajatellut sitä silloin kun teki rikoksensa. Rikoksen teko näet osoittaa ettei hän missään todellisessa vaarassa ole koskaan ollutkaan, vaan aiheuttaa itse vaaraa muille.

[Aave]

Suurlähettiläs arvioi, ettei Ruotsissa osattu panostaa 10–15 vuotta sitten riittävästi ennaltaehkäiseviin toimiin.

Ruotsalaiset ne osaavat hyssyttelyn ja liudennusten jalon taidon - tämän avauslauseenkin aika-arvioon saa lyödä suosista ainakin 10 vuotta lisää. Ongelmat olivat nähtävillä jo 25 vuotta sitten, mutta ei niihin haluttu puuttua. Nyt on sitten rinnakkaisyhteiskunta, jossa jengiytyminen on vain yksi osa kokonaisongelmaa.

Mitä puolestaan Ruotsin poliisiin tulee, niin siellä on ollut vuosittainen hakijakato sen 10-15 vuotta, poliisit vaihtavat alaa jos suinkin vain voivat, pääsykoestandardeja on jouduttu madaltamaan reippaasti, ja muuta vastaavaa.

Samantyyppistä kehitystä voi nähdä täälläkin - Suomessa on ollut jo vuosia hakijapulaa pätevistä kokelaista, ja poliisien määrästä en edes aloita.

Silti, meillä on toisaalla aivan ylivoimainen yhteiskunnan paskomisprosessi meneillään - nimittäin se, että nykyisin suomalaisesta peruskoulusta pääsee kyllä helposti läpi, vaikka ei osaisi edes kunnolla lukea, kirjoittaa tai puhua suomea. Mielestäni tämä on valtiorikollisen tason laiminlyöntiä, ja minkäpä muun vuoksi tähän jamaan on koululaitos mennyt, kuin monikulttuurisen riemun. Tästä vastuussa olevat kuuluisivat vankilaan.

[Hayabusa]

^
Monikulttuurisuuden hengessä löytyy vankilaa parempi rangaistus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hirtt%C3%A4minen,_repiminen_ja_paloittelu

[Aave]

^
Monikulttuurisuuden hengessä löytyy vankilaa parempi rangaistus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hirtt%C3%A4minen,_repiminen_ja_paloittelu

Muistelinkin, että Skoteissa Viljami Vallaselle tehtiin näin. Mel Gibsonin hänestä tekemä elokuva (Braveheart) on mainio, mutta muilta osin historiallisesti niin epätarkka, että se lukeutuu yhdeksi koko elokuvahistorian historiallisesti epätarkimmaksi elokuvaksi. Sekin vielä, että leffan maanmies-pahis oli elävässä elämässä kaikkea muuta, kuin pahis. Hän on yksi skottien historian merkittävimpiä sankareita ja paljon suurempi sankari, kuin William Wallace oli. Mutta ei anneta faktojen haitata hyvää tarinaa!

[Kopek]

Monikulttuurisuus on tullut taksiliikenteeseen.

Yle Uutiset:

Ylen haastattelemat taksikuskit kertovat, että niin sanotut villit taksit eli jonkun muun kun tunnetun taksifirman alla toimivat taksit ovat ryhtyneet jakamaan Helsinkiä eräänlaisiin reviireihin. Taksit pyrkivät siihen, että muut eivät pääsisi niiden hallitsemille taksitolpille.

– Viimeisten kolmen vuoden aikana villit taksit ovat ottaneet tietyt tolpat, kuten Rautatieaseman aukion, kauppakeskus Triplan ja jotkut yökerhot haltuunsa. Siellä on omat säännöt ja omat kartellit, Aleksi kertoo.

Taksikuskien kertomuksissa tulee esille etenkin naisten ala-arvoinen kohtelu, joka kulminoitui viime vuoden kesäkuussa pahoinpitelyyn. Useat maahanmuuttajataustaiset mieskuskit haistattelivat ja huorittelivat Leenaa Triplan edustalla. Sitten yksi kuskeista hyökkäsi Leenan kimppuun ja löi tätä kasvoihin.

– Pahoinpitelystä toipuminen kesti pitkään. Olin aiemmin tottunut siihen, että kaikenlaista suukopua ja nimittelyä voi olla, mutta että joku käy päälle – ja etenkin että mies hyökkää naisen kimppuun. Se rikkoi pahasti turvallisuuden tunnettani, että minua lyödään, ja että toisen koskemattomuutta kohtaan ei ole minkäänlaista kunnioitusta.

En käytä takseja enkä ole perehtynyt alaan. Sen olen kuitenkin ohi kävellessäni huomannut, että artikkelissa mainitun Rautatieaseman aukion taksikuskit ovat mustaihoisia. En ole katsonut tarkemmin enkä tehnyt tilastoa siitä, ovatko kaikki mustaihoisia, mutta siltä se pikaisesti vilkaisten on näyttänyt. Mikäli näin on, Ylen uutisjuttu ehkä selittää asiaa.

"Mä tapan sut, tiedän missä menet ja missä asut, olen seurannut sinua jo pidempään ja jos vielä käyt täällä, se on sinun loppusi."

Näin kerrotaan taksipaikkoja järjesteltävän Helsingissä.

https://yle.fi/a/74-20064460

Jos valkoihoiset taksinkuljettajat uhkailisivat ja pahoinpitelisivät mustaihoisia kuljettajia ja estäisivät heidän työtään, puhuttaisiin kovan luokan rasismista. Mutta kun asetelma on toisin päin, kyseessä ei ole rasismi.

"Black people can't be racist. Prejudiced, yes, but not racist. Racism describes a system of disadvantage based on race. Black people can't be racists since we don't stand to benefit from such a system."

A RACIST: A racist is one who is both privileged and socialized on the basis of race by a white supremacist (racist) system. 'The term applies to all white people (i.e., people of European descent) living in the United States, regardless of class, gender, religion, culture or sexuality. By this definition, people of color cannot be racists, because as peoples within the U.S. system, they do not have the power to back up their prejudices, hostilities, or acts of discrimination....'

https://www.thecrimson.com/column/between-the-lines/article/2018/8/10/gao-who-can-be-racist/

https://www.nas.org/blogs/article/where_did_we_get_the_idea_that_only_white_people_can_be_racist

[Socrates]

^ Se oli jo kauan sitten vähän levoton tolppa, mutta näköjään nyt alkaa olla oikeasti hyvä meno. Kadulla pitää olla säpinää kuten Maukka Perusjätkä totesi jo aikoja sitten.

[Hiha]

Lucian päivän kunniaksi positiivinen uutinen kansainvälistymisen ja muuttoliikkeen vaikutuksista.

Hän on Suomen Lucia-neito