Monikulttuuriketju

[Kopek]

Moni muukin asia on muuttunut. Eivät pommit vieläcräjähtele joka puolella Ruotsia. Sivulliset eivät kovin usein joudu kohteiksi. Mafia lähinnä harventaa omaa joukkoaan. Tätä ei pidä käsittäää monikulttuurisuuden puolestaa puhumiseksi.

Millä opeilla Japani saa pidettyä maahanmuuton vähäisenä ja monikulttuurisuuden samoin. Paitsi, että on Japanilla omat vähemmistönsä, mm. ainut.

https://www.oulu.fi/Harukaze/tikkanen_2017.html

[-:)lauri]

Moni muukin asia on muuttunut. Eivät pommit vieläcräjähtele joka puolella Ruotsia. Sivulliset eivät kovin usein joudu kohteiksi. Mafia lähinnä harventaa omaa joukkoaan. Tätä ei pidä käsittäää monikulttuurisuuden puolestaa puhumiseksi.

Millä opeilla Japani saa pidettyä maahanmuuton vähäisenä ja monikulttuurisuuden samoin. Paitsi, että on Japanilla omat vähemmistönsä, mm. ainut.

https://www.oulu.fi/Harukaze/tikkanen_2017.html

Japanin maahanmuuttoa hillitsee melkolailla sen maantieteellinen etäisyys suhteessa maailman kriisipesäkkeisiin. Toisin kuin on Euroopan etäisyys. Ei tuo mitään sen kummallisempaa taikaa tarvitse.

Jos Korean niemimaalla alkaisi sota, olisi Japani todennäköisesti pakolaisten kanssa hätää kärsimässä. Tietty siinä olisi ongelmia pakolaisten kanssa varmaan niin Kiinalla kuin Venäjälläkin. Japani on kuitenkin siinä onnellisessa asemassa, ettei sillä ole juuri muuta todellista vaaraa joutua pakolaisvirtojen ensisijaiseksi kohteeksi kuin jos Korean niemimaalla alkaa palaa.

...Tai odotas. Jos Kiina aloittaa sodan Etelä-Kiinan meren saarten omistuksesta, Filippiineiltä varmasti suuntautuisi malkoinen parvi tuon merimatkan taittamiseen sopimattomia pakolaisaluksia Japaniin, että sinällään Japani voisi olla yksi ensisijaisista pakolaisten kohdemaista myös tuolloin. Mutta kovin montaa muuta sellaista maata tuolla ei ole, joissa olisi nollaa suurempi todennäköisyys, että jotain ikävää voisi tapahtua ja joista oletettavasti voisi silloin kohdistua Japaniin ensisijaisia pakolaisvirtoja.

[Saares]

Vihervasemmisto:
"Mutta kovin montaa muuta sellaista maata tuolla ei ole, joissa olisi nollaa suurempi todennäköisyys, että jotain ikävää voisi tapahtua ja joista oletettavasti voisi silloin kohdistua Japaniin ensisijaisia pakolaisvirtoja"
Vietnam, Kamputsea, Laos, Intia, Kasmir, Taivan, Banglades. Paljonko asukkaita näissä maissa onkaan?

[kertsi]

^
- Bangladeshistä pakeni 1970-luvulla hirvittävän kansanmurhan aikoihin noin 8-10 miljoonaa ihmistä, lähinnä hinduja. Eivät "jostain" syystä paenneet Japaniin, vaan naapurimaahan Intiaan.
- Kashmir on osa Intiaa, ei itsenäinen valtio. Jos sieltä ihmiset pakenisivat, niin ehkä joko Intia tai Pakistan olisivat luonnolliset paikat, johon paeta, ei Japani.
- Demokraattista Kamputseaa ei enää ole valtiona, se oli olemassa vain 4 vuotta, 1975–1979. Nykyään sen nimi on Kambodža. Kovin köyhä maa, nk. lienevät Laos, ja Vietnamkin (korjattu Vietnamiksi, sillä Pohjois-Vietnam ei enää ole valtiona olemassa). Eiköhän noistakin ensinnä johonkin naapurimaahan hakeuduttaisi? Esim Pohjois-Koreasta Etelä-Koreaan, jo ihan kielenkin takia. (Korjattu em. esimerkki Koreitoita koskevaksi, sillä Vietnamit yhdistyivät Pohjois-Vietnamin miehitettyä Etelä-Vietnamin 1975.)
- Japanilla on kahnauksia melkein kaikkien naapuriensa kanssa (rajakiistoja ja Japanin sodanaikaisten sotariksoten takia), Taiwanin, Pohjois-Korean, Kiinan, Venäjän.  Nuo maat ovat Koreoiden lisäksi lähimmät naapurit kuitenkin, joten jos sinne pakolaisia tulisi, ehkä sitten sieltä? Listaltasi siis Taiwan ehkä ainoana voisi olla jollain todennäköisyydellä maa, josta Japaniin paettaisiin.

[Toope]

Japani ei ota pakolaisia vastaan, se on jo todettu. Auttaa rahallisesti kriisivaltioita toki, mutta ei ota vierasväkeä.
Onko paha?

[Saares]

" Demokraattista Kamputseaa ei enää ole valtiona, se oli olemassa vain 4 vuotta, 1975–1979. Nykyään sen nimi on Kambodža."
Sama maa vai kuinka?
"Kashmir on osa Intiaa, ei itsenäinen valtio. Jos sieltä ihmiset pakenisivat, niin ehkä joko Intia tai Pakistan olisivat luonnolliset paikat, johon paeta, ei Japani."
Osa Kashmirista kuuluu Intiaan, osa Pakistaniin ja osa Kiinaan. Omistussuhteet ovat epäselvät jonka takia siitä soditaan jatkuvasti.
Miten sitten Vietnamin venepakolaiset? Eikö heillä ollut kompassia vai miten he eksyivät erittäin kaukaiseen maaha, Suomeen?

[kertsi]

Why I, as a black man, attend KKK rallies. | Daryl Davis | TEDxNaperville
Kunnioitus, kuuntelu, dialogi. Vaikeita taitoja.

[kertsi]

Japani ei ota pakolaisia vastaan, se on jo todettu. Auttaa rahallisesti kriisivaltioita toki, mutta ei ota vierasväkeä.
Onko paha?

Japanin hirvittävät sotarikokset (siviilien murhat ja raiskaukset) hiertävät välejä naapurimaihin edelleenkin. Olettaisin, että he toimivat yhtä hirveällä tavalla VIetnamissa kuin Kiinassa (Nanjingissa) ja Koreassakin.

Sinänsä kyllä mielenkiintoista, että nyky-Saksaan kyllä hakeutuu pakolaisia, maan synkästä menneisyydestä huolimatta. Ehkä saksalaiset ovat riittävästi katuneet maansa menneitä rikoksia ihmisyyttä vastaan. Japanissa ehkei niinkään. Japani on kyllä maksaneut joitakin korvauksia naapurimailleen, esim. bordelleihin pakotetuille korealaisnaisille, mutta esim. koulujen historiankirjoissa ei anneta käsittääkseni totuudenmukaista kuvaa Japanin sotarikoksista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_war_crimes
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/japanin-pahimmat-sotarikokset

[kertsi]

Onko Japanin äärinationalistisuuden ja Venäjän äärinationalismin ihannoiminen korvannut Natsi-Saksan ihannoimisen nykyyään? Onko liian noloa ihannoida Natsi-Saksaa?

[Norma Bates]

Onko Japanin äärinationalistisuuden ja Venäjän äärinationalismin ihannoiminen korvannut Natsi-Saksan ihannoimisen nykyyään? Onko liian noloa ihannoida Natsi-Saksaa?

Kaippa nationalismissakin on erilaisia asteita. Minusta se on eri asia olla haluamatta maahan rikollisia ulkomaalaisia ja olla haluamatta maahan ollenkaan ulkomaalaisia. Ja se se vasta eri asia onkin että tappaa maan omia kansalaisia jonkin höpöhöpö-opin takia. Olen sanonut ennenkin että juutalaiset olivat saksalaisia. Muun väittäminen olisi samakuin että inttäisi että ordotoksi ei ole suomalainen. Juutalaiset olivat avioituneetkin saksalaisten kanssaniin taajaan että natsit joutuivat tekemään vimmaisesti (idioottimaisia) sukuselvityksiä.

Itseäni ärsyttää ja välillä ällöttääkin Japanin ihaileminen. Nörttipiireissähän ollaan ilmeisesti aivan lääpällään kaikkeen japanilaiseen. Mutta siinä japanilaiset mielestäni tekevät oikein etteivät enää lisäänny mielinmäärin. Vanhustenhuoltonsa he kai aikovat suorittaa ennemmin vaikka roboteilla kuin maahanmuuttajatyövoimalla. Toisaalta valaanlihaa lukuunottamatta japanilaisilla lienee sen verran hyvä ruokavalio että vanhuksista ei ehkä kauhean raihnaisia tulekaan.

Japani on kuin USA, se tekee mitä haluaa muilta kyselemättä. Kyllä he voisivat enemmän ottaa vastuuta 2. maailmansodan aikaisista tekosistaan, mutta syyllisiä he ovat Aasian maihin nähden, Lähi-idän porukoille he eivät ole mitään velkaa.

Ja minun silmissäni emme mekään.

[Norma Bates]

Kun maahantuntu alkoi 2015, avustajat vokeissa ilmoittivat ottavansa vastaan miesten pienen koon vaatteita koska irakilaiset ja syyrialaiset ovat pienikokoisia. Kun mainitsin jossakin päin somea tulokkaiden pienestä koosta, minut haukuttiin heti rasistiksi. Olin jälleen kerran täysin pihalla siitä minkä takia neutraali fakta yhtäkkiä oli rasismia. Koska itse pidän siroista ja lyhyistä miehistä, ei mieleeni tullut että Suomessa pieneksi nimittäminen on vähättelyä.

Sittemmin mieleeni on tullut että ehkäpä kansojen sekoittumista kiihkeästi toivovat tahot mieluiten käyttäisivät sekoitukseen pienikokoista ihmistyyppiä. Luonnon kannalta vähäruokainen(?) kompaktin kokoinen yksilö on parempi vaihtoehto kuin meikäläiset öö... Miksi meitä nyt sitten sanoisi. Ja ehkäpä tätä koon pienentämisen missiota ei sanota ääneen juuri sen takia ettei kukaan suuttuisi. Esim. se usein tukevahko suomalainen nainen joka sen irakilaispoitsun nai.

[kertsi]

Itseäni ärsyttää ja välillä ällöttääkin Japanin ihaileminen. Nörttipiireissähän ollaan ilmeisesti aivan lääpällään kaikkeen japanilaiseen. Mutta siinä japanilaiset mielestäni tekevät oikein etteivät enää lisäänny mielinmäärin. Vanhustenhuoltonsa he kai aikovat suorittaa ennemmin vaikka roboteilla kuin maahanmuuttajatyövoimalla. Toisaalta valaanlihaa lukuunottamatta japanilaisilla lienee sen verran hyvä ruokavalio että vanhuksista ei ehkä kauhean raihnaisia tulekaan.

Itse olen (sinun sanaasi käyttääkseni) lääpälläni moniin asioihin Japanissa ja japanilaisessa kulttuurissa. Pidän kovasti japanilaisesta estetiikasta ja puupiirroksista ja muusta taiteesta, kimonoista ja muodista, haluaisin oppia lisää heidän perinteisestään ruokakulttuuristaan, varsinkin Okinawan ruokakulttuurista (siellä eniten maailmassa yli 100-vuotiaita). Nykyään elinikä alkaa Japanissakin laskea ja vanhuuden sairaudet ja raihnaisuus lisääntyä, kun maa on saanut vaikutteita länsimaisesta ruokakulttuurista (mäkkäriateriosta tms. skeidasta) ja elintavoista.

Sitä vastoin en ole ollenkaan lääpälläni esimerkiksi naisten asemaan Japanissa, tai kilpailuyhteiskuntaan (korkeat itsemurhaluvut), hulluun työkulttuuriin, ylenmääräiseen hierarkisuuteen työelämässä, tai mainittuihin sotarikoksiin, tai äärinationalismiin tai äärioikeistolaisuuteen (en tiedä kuinka tärkeä rooli näillä on Japanissa), tai keisarikulttiin.

[Norma Bates]

Tiede-foorumilla aikoinaan mainitsin naisen huonon aseman Japanissa ja siitäkös se minua vihannut yksi nainen siellä suuttui. En muista enää hänen nikkiään...

Vanha japanilainen kulttuuri on ihan mielenkiintoista. Se on se anime mikä minua ärsyttää, ja naisten alistuvuus.

[Aasilaulu]

Japani ei ota pakolaisia vastaan, se on jo todettu. Auttaa rahallisesti kriisivaltioita toki, mutta ei ota vierasväkeä.
Onko paha?

Ei se ole niin, että Japani ei ota pakolaisia vastaan. Japani tulkitsee YK:n pakoilaisen oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen tekstiä niin, että "vaino" tarkoittaa konkreettista hengenvaaraa, ei mitään muuta. Japanista pakoisstatusta haki viime vuonna joku reilu 10 000 henkeä ja näistä about 40 hyväksyttiin. Eli siis hyväksytyksi tulee noin 0,04% hakijoista tai 1:250. Samana vuonna Kanada hyväksyi joka neljännen anomuksen.

Japani vetää tässä äärimmäisen tiukkaa linjaa. Se on ihan jees, että ne on tosi varovaisia sen määrän suhteen, mitä ottavat maahan. Että se on alle sataa vuodessa noinkin väkirikkaassa maassa. Mutta niiden linja on kuitenkin se, että ne periaatteessa katsoo noudattavansa tätä YK:n sopimusta, vaikkakin ne käsittääkseni ainoana tulkitsee sitä noin.

Se että "ei oteta pakolaisia" olisi linjana vielä eri asia, ja tässä olisi hyvä olla suht täsmällinen. Sitä minä olen monesti ihmetellyt, että aiotaanko YK:n sopimukselle haistattaa paskat tai irtautua koko järjestöstä, vai mikä tässä on esimerkiksi Halla-ahon pitkän tähtäimen ajatus Suomen kansainvälisestä asemasta. Japani nimenomaan haluaa olla YK:ssa mukana, tai näin olen ymmärtänyt. Se ei kieltäydy ottamasta vastaan näitä hakijoita mutta se tulkitsee sopimusta äärimmäisen tiukasti ja käytännössä eri tavalla kuin kaikki muut.

[Toope]

Japani kokee, ettei yhteiskunnalleen ole järkevää ottaa vastaan väkeä Afrikan ja Aasian epäonnistuneista maista. Haluavat itseään suojella noiden huonoilta piirteiltä. = Tervettä itsesuojelua. Miksi me olemme tyhmempiä kuin japanilaiset? Emmehän mekään hyödy noiden alueiden siirtolaisuudesta! Miksi siis otamme siirtolaisia, jotka luovat ongelmia yhteiskuntaamme?