Monikulttuuriketju

[safiiri]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

T: Xante

Näinpä. Eikä raiskaajien suhteellinen osuus Suomen xyz-maalaisista korkeanakaan kerro mitään kyseisen maan kansalaisista tilanteessa, jossa näitä Suomessa olevia on vaikkapa tasan yksi - joka sattuu olemaan raiskaaja. Jos vaikkapa jossain Vanuatulla on vain yksi suomalainen, joka syyllistyy rikokseen, ei suomalaisten rikollisuudesta voi päätellä tästä mitään, vaikka Vanuatun suomalaisväestöstä 100 % on rikollisia. Silti "kaikki Vanuatun suomalaiset ovat rikollisia".

Tilastoista on hyötyä monella tapaa ja niistä saa kuvaa erilaisista ilmiöistä. Mutta samalla pitäisi ymmärtää, että niiden pohjalta on myös mahdollista tehdä täysin päättömiä päätelmiä, ellei ymmärrä tilastollisen tiedon luonnetta. Pelkkä iltapäivälehtien kohu-uutisointimainen tilastotiedolla höperöinti ei osoita kovinkaan suurta järjen määrää. Kohuja saa tietenkin aikaan helposti ja tuohtumuksen herättäminen kutittelemalla ihmisten asenteellisuutta ei varsinaiseti ole vaikeaa.

[Norma Bates]

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/lahi-ita/iranilainen-aktivisti-mashid-alinejad-pettyi-lansimaisiin-liberaaleihin-saria-laki-on-naisia-vastaan-mutta-sita-ei-haluta-nahda/?shared=1135940-eccfc3c0-999&fbclid=IwAR1iHJDctl0esHBQEWVfq-bttt_D_FKwqx6EzZQMghs5Y1_hrqek_mkTBxo

AINA silloin tällöin läntiseen tietoisuuteen nousee muslimitaustainen nainen, feministi, joka puhuu julkisesti fundamentalistista islamia vastaan.

2000-luvun alussa se oli Somaliassa syntynyt, Keniassa hartaaksi muslimiksi kasvanut, serkun perheen kanssa sovittua pakkoavioliittoa Hollantiin paennut Ayaan Hirsi Ali.

Nuorena Hirsi Ali oli verhonnut kehonsa päästä varpaisiin, vaikka se ei tuohon aikaan ollut Nairobissa tapana. Hän osallistui kirjailija Salman Rushdien kuolemantuomiota kannattaviin mielenilmauksiin. Iranin suurajatollah Khomeini oli antanut fatwan jumalanpilkasta.

WTC-iskujen jälkeen Hirsi Ali koki kääntymyksen. Hänestä tuli vakaumuksellinen ateisti. Hän opiskeli Hollannissa tutkinnon valtiotieteistä ja lähti mukaan politiikkaan oikeistoliberaalin VVD:n listoilta. Nyt hän puhuikin Muhammedin olleen länsimaisin standardein arvioituna pedofiili.

Edistyksellisessä ja monikulttuurisessa Hollannissa ei tiedetty, miten suhtautua. Tuliko kannattaa Hirsi Alin kunniaväkivaltaa, silpomista ja lapsiavioliittoja vastustavia kantoja vai kunnioittaa maan muslimivähemmistön näkemystä, jonka mukaan Hirsi Ali loukkasi ja lietsoi vihamielisyyttä?

Elokuvaohjaaja Theo Van Goghilla ei ollut epäilystäkään. Vuonna 2004 hän ohjasi Hirsi Alin käsikirjoittaman, islamin naisvihaa graafisesti käsitelleen elokuvan Submission. Kolme kuukautta myöhemmin hänet puukotettiin kuoliaaksi.

Hirsi Ali muutti sittemmin Yhdysvaltoihin ja työskenteli monissa yliopistoissa vierailevana tutkijana. Suhtautuminen aiheuttaa edelleen ongelmia. Massachusettsissa sijaitseva Brandeisin yliopisto perui Hirsi Alille myönnetyn kunniatohtorin arvon vuonna 2014, kun sitä vastaan oli kerätty tuhansien allekirjoittama vetoomus. Hirsi Alia kutsuttiin yhdeksi Yhdysvaltojen pahimmaksi islaminvihaajiksi.

MASIH Alinejadia on syytetty samasta. 2010-luvulla hän on vetänyt sosiaalisen median kampanjoita, joissa vastustetaan huivipakkoa. #WhiteWednesday, #MyStealthyFreedom. Hän on kirjoittanut The New York Timesiin ja The Washington Postiin, saanut YK:n ihmisoikeuspalkinnon, vieraillut Norjan parlamentissa.

Lukuisista yrityksistä huolimatta videochat-haastattelu hänen kanssaan ei onnistunut, mutta hän vastaa sähköpostitse Brooklynistä, missä asuu.

Hirsi Alin tavoin Alinejad sanoo olevansa pettynyt länsimaisiin liberaaleihin. Hän on sanonut haastatteluissa, että hänen kaltaisiaan ei haluta edes kuulla.

"Kun sanoo totuuden, syytetään islamofobiasta", Alinejad kirjoittaa.

"Ei Iranin hallitus ole normaali hallitus, vaan sellainen, joka ei kunnioita minkäänlaista ihmisarvoa. Šaria-laki on naisia vastaan, mutta sille silmien ummistaminen on suosittua lännessä."

Kun Iranin presidentti Hasan Ruhani vieraili Italiassa vuonna 2016, Italian hallitus päätti kunnioittaa vieraan kulttuuria peittämällä museon alastomat patsaat ja olla tarjoilematta lainkaan alkoholia. Silti länsimaisten naispoliitikkojen on peitettävä päänsä, kun he vierailevat Iranissa.

"Länsimaiden pitäisi seisoa omien arvojensa – vapauden ja oikeudenmukaisuuden – takana, eikä luopua niistä taloudellisista syistä."

Onko edes olemassa mitään monikulttuuria maailmassa jossa jotkut öykkäri-ideologiat pyrkivät niistämään vastakkaiset näkemykset olemattomiin?

[safiiri]

^Mksi ihmeessä olisi hämmästyttävää minkään uskonnon piirissä, että sen fundamentalistisimpien ja äärimmäisten tulkintojen vastustajia löytyy ihan samaa uskontoa edustavien joukosta? Hämmästeletkö asiaa vain siksi, että olet itsellesi luonut hieman yksipuolisen kuvan kyseisetä uskonnosta? Minusta islamin piiristä nouseva kriittisyys fundamentalistisia ja naisia osrtavia tulkintoja kohtaan on luettava lopulta islamin ansioksi ennemmin kuin viaksi. Ihan kuten kristinuskolle on ansio, että sen piirissä on kriittisyyttä äärimmäisyyttä kohtaan, ei vika.

[Toope]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

Siitä huolimatta viralliset tilastot mamujen raiskauksista ovat kovin rumia. Minä selitän noita kulttuuriperimällä, miten itse selität?
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html

[Toope]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

T: Xante

Näinpä. Eikä raiskaajien suhteellinen osuus Suomen xyz-maalaisista korkeanakaan kerro mitään kyseisen maan kansalaisista tilanteessa, jossa näitä Suomessa olevia on vaikkapa tasan yksi - joka sattuu olemaan raiskaaja. Jos vaikkapa jossain Vanuatulla on vain yksi suomalainen, joka syyllistyy rikokseen, ei suomalaisten rikollisuudesta voi päätellä tästä mitään, vaikka Vanuatun suomalaisväestöstä 100 % on rikollisia. Silti "kaikki Vanuatun suomalaiset ovat rikollisia".

Tilastoista on hyötyä monella tapaa ja niistä saa kuvaa erilaisista ilmiöistä. Mutta samalla pitäisi ymmärtää, että niiden pohjalta on myös mahdollista tehdä täysin päättömiä päätelmiä, ellei ymmärrä tilastollisen tiedon luonnetta. Pelkkä iltapäivälehtien kohu-uutisointimainen tilastotiedolla höperöinti ei osoita kovinkaan suurta järjen määrää. Kohuja saa tietenkin aikaan helposti ja tuohtumuksen herättäminen kutittelemalla ihmisten asenteellisuutta ei varsinaiseti ole vaikeaa.

Olet riskiryhmässä Xantipan tavoin. Miksi puolustelette ikävää ilmiötä?
Voisitte puolustaa maata, joka ei hyväksy tuollaista?!

[safiiri]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

Siitä huolimatta viralliset tilastot mamujen raiskauksista ovat kovin rumia. Minä selitän noita kulttuuriperimällä, miten itse selität?
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html

Selittääkö miesten taipumuksen raiskata kulttuuriperimä, geneettinen perimä vai kasvatus?

[safiiri]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

T: Xante

Näinpä. Eikä raiskaajien suhteellinen osuus Suomen xyz-maalaisista korkeanakaan kerro mitään kyseisen maan kansalaisista tilanteessa, jossa näitä Suomessa olevia on vaikkapa tasan yksi - joka sattuu olemaan raiskaaja. Jos vaikkapa jossain Vanuatulla on vain yksi suomalainen, joka syyllistyy rikokseen, ei suomalaisten rikollisuudesta voi päätellä tästä mitään, vaikka Vanuatun suomalaisväestöstä 100 % on rikollisia. Silti "kaikki Vanuatun suomalaiset ovat rikollisia".

Tilastoista on hyötyä monella tapaa ja niistä saa kuvaa erilaisista ilmiöistä. Mutta samalla pitäisi ymmärtää, että niiden pohjalta on myös mahdollista tehdä täysin päättömiä päätelmiä, ellei ymmärrä tilastollisen tiedon luonnetta. Pelkkä iltapäivälehtien kohu-uutisointimainen tilastotiedolla höperöinti ei osoita kovinkaan suurta järjen määrää. Kohuja saa tietenkin aikaan helposti ja tuohtumuksen herättäminen kutittelemalla ihmisten asenteellisuutta ei varsinaiseti ole vaikeaa.

Olet riskiryhmässä Xantipan tavoin. Miksi puolustelette ikävää ilmiötä?
Voisitte puolustaa maata, joka ei hyväksy tuollaista?!

Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia.

[Kopek]

Onkohan tässä muutoksessa kyse kasvavan muslimiväestön siveyskäsityksiin taipumisesta, vai muutenko vain ranskalaiset ovat muuttaneet tapojaan ja käsityksiään.

Peittely alkaa pienistä asioista, kunnes näkyvissä ovat enää silmät ja nekin verkon takana. 

https://yle.fi/uutiset/3-11512378

[Toope]

Aika monta kertaa se pitää näille suhteellisuustieteilijöille kertoa, että raiskaaja voi toima vain yksilönä, ei suhteellisena etnisyytensä edustajana.

Jos yksi raiskaaja raiskaa viisi kertaa, raiskaajia on edelleen vain yksi. Hän ei monistu viideksi raiskaajaksi edustamaan etnistä ryhmäänsä.

Siitä huolimatta viralliset tilastot mamujen raiskauksista ovat kovin rumia. Minä selitän noita kulttuuriperimällä, miten itse selität?
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html

Selittääkö miesten taipumuksen raiskata kulttuuriperimä, geneettinen perimä vai kasvatus?

Tuostahan olen esittänyt näkemyksiä, itse asiassa kaikkien puolesta.
1) kulttuuriperimä kasvattaa Lähi-idän, Afrikan miehiä halveksumaan naisia. Nuo ovat erittäin epätasa-arvoisia yhteiskuntia meidän näkökulmastamme.
2) olen epäileväinen geneettisen perimän suhteen, mutta todistusaineistoa sen puolesta on. Monet tutkimukset viittaavat siihen, että geneettinen perimä vaikuttaa. Siten alhaisempi äo ehkä myös altistaa tietynlaiselle käytökselle. Asiaan liittyvät toki näkemykset esim. aggressioherkkyydestä eri ryhmien välillä.
3) Jos ihminen kasvatetaan yhteisössä, jossa nainen on tavara, hänestä ei tule länsimaahan muuttaessaan feministi. Hän todennäköisimmin toteuttaa käsitystä, mihin hänet on kasvatettu.

[Toope]

Onkohan tässä muutoksessa kyse kasvavan muslimiväestön siveyskäsityksiin taipumisesta, vai muutenko vain ranskalaiset ovat muuttaneet tapojaan ja käsityksiään.

Peittely alkaa pienistä asioista, kunnes näkyvissä ovat enää silmät ja nekin verkon takana. 

https://yle.fi/uutiset/3-11512378

Jos ovat, minä nautin katselusta!

[Toope]

Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia.

Jos olet naisena pulassa, haetko apua
a) suomalaiselta miesporukalta, vai
b) monietniseltä miesporukalta?
Mieti miksi!

[Saares]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

[mikainen]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Saarekselle laskutoimitus: jos vastaan kävelee 100 suomalaista ja 5 irakilaista kummassa joukossa on todennäköisemmin raiskaaja noilla omilla prosenttiluvuillasi?

[Norma Bates]

^Mksi ihmeessä olisi hämmästyttävää minkään uskonnon piirissä, että sen fundamentalistisimpien ja äärimmäisten tulkintojen vastustajia löytyy ihan samaa uskontoa edustavien joukosta? Hämmästeletkö asiaa vain siksi, että olet itsellesi luonut hieman yksipuolisen kuvan kyseisetä uskonnosta? Minusta islamin piiristä nouseva kriittisyys fundamentalistisia ja naisia osrtavia tulkintoja kohtaan on luettava lopulta islamin ansioksi ennemmin kuin viaksi. Ihan kuten kristinuskolle on ansio, että sen piirissä on kriittisyyttä äärimmäisyyttä kohtaan, ei vika.

ISLAMIN ANSIOKSI???

Kummankaan uskonnon ansio ei ole että niiden vaikutuspiirissä on kehittynyt niiden vastaista ajattelua. Käsittääkseni k-uskonnon hirmuvallan alta alettiin pääsemään koska ensin havaittiin että on sitä osattu ennenkin, eli kun varakkaalla väellä oli mahdollisuus tutustua pakanallisen antiikin saavutuksiin ja mesenoida tieteentekijöitä, siitä lähti etenemään kehitys joka johti valistuksen aikaan ja sen sellaiseen. Teollinen vallankumous ja mitä kaikkea siinä sitten onkaan ollut, mutta ei se kyllä mistään kirkon kivuudesta ja k-uskonnon suopeudesta alkunsa saanut että kaikkien ei enää tarvinnut elää fundistyylisesti.

Islamin piirissäkin on toki ollut vapaamielisemmät aikansa, mutta todellakaan ei ole islamia kiittäminen siitä että jotkut ovat alkaneet vastustaa sen fundistulkintaa. Tai kai jos on semmoinen luonne että haluaa kiitellä aina kaikkia sortajia ja estäjiä, voi ajatella että aavikkouskontojen suosikkiversioiksi päätyneiden versioiden silkka ihmisyyden vastaisuus, etten sanoisi kusipäisyys, tietysti herättelee ihmisiä miettimään asioita enemmän kuin se että sitä saa vaan lötköttää pahnoillaan vailla huolta huomisesta.

Mutta en silti malta olla miettimättä että olisiko maailma voinut välttää monta monta kehityksen estettä jos ensimmäistäkään aavikkouskontoa ei olisi kehittynyt poliittisen valtataistelun käsikassaraksi. Onko ihmisen ihan pakko uskoa idioottimaisiin asioihin kuten esim. taivaaseen ja helvettiin? Onko pakko olla olemassa papisto joka vaatii ihmisiä lisääntymään kuin kanit ja teurastaa homoja? Ja sitä rataa.

[Norma Bates]

Voi kai sitä tietysti pitää hakkaavan tai seksuaalisesti hyväksikäyttävän vanhemman ansiona sitä että oppii miltä se tuntuu ja käsittää miten väärin se on. Minusta tuollainen vain kuulostaa kamalalta. Ennemmin sen ansion myöntäisi uhreille; on heidän ansionsa että kovia kokemalla he ovat oppineet jotain ja alkaneet vastustaa ihmiskunnan kannalta huonoa asiaa. Ansion ojentaminen uhrin sijasta pahoinpitelijälle on vaan jotenkin niin väärin...