Monikulttuuriketju

[Norma Bates]

Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia.

Jos olet naisena pulassa, haetko apua
a) suomalaiselta miesporukalta, vai
b) monietniseltä miesporukalta?
Mieti miksi!

Suosittelen lyhyttä tai pitkää itsepuolustuskurssia niin ei tarvitse hakea apua sen paremmin potentiaalisilta raiskaajilta kuin olutmahojansa taputtelevilta suomalaisilta kännikaloiltakaan. Meinaan miesporukka jo sanana kuulostaa ikävältä, jos ei ole urheilusta kyse.

[Kopek]

Mutta en silti malta olla miettimättä että olisiko maailma voinut välttää monta monta kehityksen estettä jos ensimmäistäkään aavikkouskontoa ei olisi kehittynyt poliittisen valtataistelun käsikassaraksi. Onko ihmisen ihan pakko uskoa idioottimaisiin asioihin kuten esim. taivaaseen ja helvettiin? Onko pakko olla olemassa papisto joka vaatii ihmisiä lisääntymään kuin kanit ja teurastaa homoja? Ja sitä rataa.

Uskonto ja maallinen valta liittyvät yhteen. Jo vanhimmissa löytyneissä muinaisissa kaupungeissa on ollut keskeisillä paikoilla sekä maallisen valtiaan palatsi että hengellisen valtiaan temppeli. Työnjako on ollut se, että hengellinen valtias on ohjannut kansan kuuliaiseksi maalliselle valtiaalle, joka on saatettu ylentää jopa jumalaksi. Kiitokseksi tästä maallinen valtias on pitänyt olot vakaana ja sallinut hengellisen valtiaan kerätä rikkauksia ja vaikutusvaltaa. Palatsit että temppelit ovat pursunneet kultaa ja arvoesineitä. Hengellinen valtias ja maallinen valtias ovat olleet riippuvaisia toinen toisistaan. Mitä mahtavampi valtakunta on ollut, sitä enemmän hyvää on riittänyt näille valtiaille. Valloitukset ja aluelaajennukset ovat hyödyttäneet molempia.

Totta kai edellä mainittujen valtiaiden välillä on ollut myös erimielisyyksiä historian monissa vaiheissa, mutta niistä on lopulta aina selvitty, kun on ymmärretty keskinäinen riippuvuus.

Miten kahden valtiaan kysymys ratkaistaan ateistisessa yhteiskunnassa, jossa uskonto on painettu marginaaliin? Tällaisessa tapauksessa on keksittävä joku keinojumala ja keinouskonto, jonka avulla kansa pidetään nöyränä ja alistuvana. Tästä tuskin kukaan on samaa mieltä kuin minä, mutta siitä huolimatta väitän, että nykyajan uusi uskonto on laki- ja turvallisuususkonto, ja sen pappeja tai kaikkivaltiaita jumalia ovat... tiedätte kyllä ketkä.

Perinteinen kirkko

Uuden ajan temppeli

Voi olla muitakin uusia uskontoja. Ateistisessa Neuvostoliitossa palvottiin kuollutta Leniniä ja muutaman vuoden ajan myös Stalinia. Putin on joutunut turvautumaan taas patriarkkojen apuun. Vietnamissa palvotaan kuollutta Ho Tši Minhiä, jonka mausoleumi ympäröivine puistoineen ja alueineen vetää vertoja mille tahansa uskonnolliselle rakennelmalle. Maa käyttää huomattavan määrän poliisivoimaa Ho Tši Minhin ruumiin arvovallan suojaamiseen. Alueen vartiointi alkaa jo kaukana itse rakennuksista. Onko itse Valkoinen Talokaan yhtä hyvin suojattu ja vartioitu. Totalitaristinen poliisivaltio Vietnam suhtautuu "jumalaansa" äärimmäisellä vakavuudella.

http://vapausblogi.blogspot.com/2016/03/kaksi-viikkoa-kommunistidiktatuurissa.html

P.S. Etelä-Amerikassa eivät "aavikkouskonnot" olleet haittana ennen Amerikan "löytymistä". Mutta eipä ollut hääviä elämä myöskään joidenkin amerikkalaisten jumalien alaisuudessa. Niille piti uhrata ihmisiä, jotta ne antoivat satoa ja menestystä. Huonojen aikojen koittassa ihmisiä oli uhrattava sitäkin enemmän.

https://conquistalearningadventure.files.wordpress.com/2018/04/ss2477488.jpg
https://allthatsinteresting.com/wordpress/wp-content/uploads/2017/07/heart-human-sacrifice.jpg

[Karikko]

Mutta en silti malta olla miettimättä että olisiko maailma voinut välttää monta monta kehityksen estettä jos ensimmäistäkään aavikkouskontoa ei olisi kehittynyt poliittisen valtataistelun käsikassaraksi. Onko ihmisen ihan pakko uskoa idioottimaisiin asioihin kuten esim. taivaaseen ja helvettiin? Onko pakko olla olemassa papisto joka vaatii ihmisiä lisääntymään kuin kanit ja teurastaa homoja? Ja sitä rataa.

Uskonto ja maallinen valta liittyvät yhteen. Jo vanhimmissa löytyneissä muinaisissa kaupungeissa on ollut keskeisillä paikoilla sekä maallisen valtiaan palatsi että hengellisen valtiaan temppeli. Työnjako on ollut se, että hengellinen valtias on ohjannut kansan kuuliaiseksi maalliselle valtiaalle, joka on saatettu ylentää jopa jumalaksi. Kiitokseksi tästä maallinen valtias on pitänyt olot vakaana ja sallinut hengellisen valtiaan kerätä rikkauksia ja vaikutusvaltaa. Palatsit että temppelit ovat pursunneet kultaa ja arvoesineitä. Hengellinen valtias ja maallinen valtias ovat olleet riippuvaisia toinen toisistaan. Mitä mahtavampi valtakunta on ollut, sitä enemmän hyvää on riittänyt näille valtiaille. Valloitukset ja aluelaajennukset ovat hyödyttäneet molempia.

Totta kai edellä mainittujen valtiaiden välillä on ollut myös erimielisyyksiä historian monissa vaiheissa, mutta niistä on lopulta aina selvitty, kun on ymmärretty keskinäinen riippuvuus.

Miten kahden valtiaan kysymys ratkaistaan ateistisessa yhteiskunnassa, jossa uskonto on painettu marginaaliin? Tällaisessa tapauksessa on keksittävä joku keinojumala ja keinouskonto, jonka avulla kansa pidetään nöyränä ja alistuvana. Tästä tuskin kukaan on samaa mieltä kuin minä, mutta siitä huolimatta väitän, että nykyajan uusi uskonto on laki- ja turvallisuususkonto, ja sen pappeja tai kaikkivaltiaita jumalia ovat... tiedätte kyllä ketkä.

Varmaan "poliisit" mutta tarkennetaan toki- siis vallassaolijat koko valtakoneisto- poliisit ovat vain käsikassaroita sitä toteuttamassa.

Varallisuuden omistajat ja asevoimat pitävät tuota systeemiä yllä ja se on hieman erilaista eri maissa, mutta pohjimmiltaan saman etuoikeus- vallan käyttöä.

Uskonto on tarpeellinen ihmismielien muokkaaja ja pelottelu kaikenlaisilla uhilla toimii- kiitettävästi.

Yhteisöt eivät ole varsinaisesti ateistisia missään, uskon kohteet vain vaihtelevat ja uusia jumaluuksia keksitään sitä mukaa, kun entiset hylätään.
Mutta uskon kohde on aina (poikkeuksetta) omassa päässä. Aatteena.

[Norma Bates]

Mutta en silti malta olla miettimättä että olisiko maailma voinut välttää monta monta kehityksen estettä jos ensimmäistäkään aavikkouskontoa ei olisi kehittynyt poliittisen valtataistelun käsikassaraksi. Onko ihmisen ihan pakko uskoa idioottimaisiin asioihin kuten esim. taivaaseen ja helvettiin? Onko pakko olla olemassa papisto joka vaatii ihmisiä lisääntymään kuin kanit ja teurastaa homoja? Ja sitä rataa.

Uskonto ja maallinen valta liittyvät yhteen. Jo vanhimmissa löytyneissä muinaisissa kaupungeissa on ollut keskeisillä paikoilla sekä maallisen valtiaan palatsi että hengellisen valtiaan temppeli. Työnjako on ollut se, että hengellinen valtias on ohjannut kansan kuuliaiseksi maalliselle valtiaalle, joka on saatettu ylentää jopa jumalaksi. Kiitokseksi tästä maallinen valtias on pitänyt olot vakaana ja sallinut hengellisen valtiaan kerätä rikkauksia ja vaikutusvaltaa. Palatsit että temppelit ovat pursunneet kultaa ja arvoesineitä. Hengellinen valtias ja maallinen valtias ovat olleet riippuvaisia toinen toisistaan. Mitä mahtavampi valtakunta on ollut, sitä enemmän hyvää on riittänyt näille valtiaille. Valloitukset ja aluelaajennukset ovat hyödyttäneet molempia.

Totta kai edellä mainittujen valtiaiden välillä on ollut myös erimielisyyksiä historian monissa vaiheissa, mutta niistä on lopulta aina selvitty, kun on ymmärretty keskinäinen riippuvuus.

Miten kahden valtiaan kysymys ratkaistaan ateistisessa yhteiskunnassa, jossa uskonto on painettu marginaaliin? Tällaisessa tapauksessa on keksittävä joku keinojumala ja keinouskonto, jonka avulla kansa pidetään nöyränä ja alistuvana. Tästä tuskin kukaan on samaa mieltä kuin minä, mutta siitä huolimatta väitän, että nykyajan uusi uskonto on laki- ja turvallisuususkonto, ja sen pappeja tai kaikkivaltiaita jumalia ovat... tiedätte kyllä ketkä.

Perinteinen kirkko

Uuden ajan temppeli

Voi olla muitakin uusia uskontoja. Ateistisessa Neuvostoliitossa palvottiin kuollutta Leniniä ja muutaman vuoden ajan myös Stalinia. Putin on joutunut turvautumaan taas patriarkkojen apuun. Vietnamissa palvotaan kuollutta Ho Tši Minhiä, jonka mausoleumi ympäröivine puistoineen ja alueineen vetää vertoja mille tahansa uskonnolliselle rakennelmalle. Maa käyttää huomattavan määrän poliisivoimaa Ho Tši Minhin ruumiin arvovallan suojaamiseen. Alueen vartiointi alkaa jo kaukana itse rakennuksista. Onko itse Valkoinen Talokaan yhtä hyvin suojattu ja vartioitu. Totalitaristinen poliisivaltio Vietnam suhtautuu "jumalaansa" äärimmäisellä vakavuudella.

http://vapausblogi.blogspot.com/2016/03/kaksi-viikkoa-kommunistidiktatuurissa.html

P.S. Etelä-Amerikassa eivät "aavikkouskonnot" olleet haittana ennen Amerikan "löytymistä". Mutta eipä ollut hääviä elämä myöskään joidenkin amerikkalaisten jumalien alaisuudessa. Niille piti uhrata ihmisiä, jotta ne antoivat satoa ja menestystä. Huonojen aikojen koittassa ihmisiä oli uhrattava sitäkin enemmän.

https://conquistalearningadventure.files.wordpress.com/2018/04/ss2477488.jpg
https://allthatsinteresting.com/wordpress/wp-content/uploads/2017/07/heart-human-sacrifice.jpg

Mietityttää olisiko niin että monijumalaisissa systeemeissä ihmisillä on enemmän vapauksia toteuttaa itseään? Olihan Kreikassa ja Roomassa homostelu ihan jees. Toisaalta hindulaisuudessa ollaan hyvinkin kusipäisiä naisväkeä kohtaan. En tiedä, ehkä koko ihmiskunta lopultakin on mätimunien sakki joista tekee paskapäitä se että omaa etua pitää ajaa toisinaan muiden etuja ja vapauksia polkien. Eniten tässä on kunnostauduttu sukupuoliakselilla, koska naisilta miesten alistaminen ei ole käynyt ihan noin vaan. Toisaalta ehkei sitten kumminkaan miehiltäkään naisten alistaminen, koska avuksi on pitänut ottaa jotain ukko ylijumalia joilla pelotella naisväki herraa pelkääväiseksi.

[Hayabusa]

Ei unohdeta kulttuurin todellisia tuojia!
https://www.ruutu.fi/ohjelmat/muinaiset-avaruusoliot

[Saares]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Saarekselle laskutoimitus: jos vastaan kävelee 100 suomalaista ja 5 irakilaista kummassa joukossa on todennäköisemmin raiskaaja noilla omilla prosenttiluvuillasi?

Kunhan ensin vastaat esittämääni kysymykseen.

[ROOSTER]

Ei unohdeta kulttuurin todellisia tuojia!
https://www.ruutu.fi/ohjelmat/muinaiset-avaruusoliot

Olisipa mukavaa jos tietäisimme enemmän miten muinaiset ihmiset oikeastaan sopeutuivat muualta tulleisiin. Nykykäsityshän on, että heitä alettiin palvoa jumalina ja jotkut neidot antautuivat heille ja synnyttivät nykyihmisen. Mieslinjan geenit periytyvät siis suoraan alenevasti avaruusolioista, mutta entä naisten?

[mikainen]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Saarekselle laskutoimitus: jos vastaan kävelee 100 suomalaista ja 5 irakilaista kummassa joukossa on todennäköisemmin raiskaaja noilla omilla prosenttiluvuillasi?

Kunhan ensin vastaat esittämääni kysymykseen.

Suomessa suomalaiset ovat vaarallisempia sillä 1% suomalaisista on enemmän kuin 10% irakilaisista Suomessa.

[safiiri]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Suurimman riskin tuovat ne miehet, joita on eniten. Siten vaarallisempi ryhmä on suomalaiset miehet, koska suomalaisia miehiä ja myös raiskaajia on enemmän ja heidän kohtaamisensa on siten todennäköisempää. Vaikka ebola onkin hyvin vaarallinen tauti, niin kyllä covid-19 on minulle suurempi riski ja siten vaarallisempi. Siitäkin huolimatta, että sen voi sairastaa jopa oireettomana.

[Saares]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Suurimman riskin tuovat ne miehet, joita on eniten. Siten vaarallisempi ryhmä on suomalaiset miehet, koska suomalaisia miehiä ja myös raiskaajia on enemmän ja heidän kohtaamisensa on siten todennäköisempää. Vaikka ebola onkin hyvin vaarallinen tauti, niin kyllä covid-19 on minulle suurempi riski ja siten vaarallisempi. Siitäkin huolimatta, että sen voi sairastaa jopa oireettomana.

Unohdat (?) mm taharrush -ilmiön jossa koko joukko mamuja raiskaa naisen. Tilastoon tulee 1 raiskaus tai miksi se sitten luokitellaankin.

[ROOSTER]

... joukko mamuja raiskaa naisen. Tilastoon tulee 1 raiskaus tai miksi se sitten luokitellaankin.

Eli jos on kuusi raiskaajaa niin jokainen saa tuomion 1/6 raiskauksesta?

[Hayabusa]

... joukko mamuja raiskaa naisen. Tilastoon tulee 1 raiskaus tai miksi se sitten luokitellaankin.

Eli jos on kuusi raiskaajaa niin jokainen saa tuomion 1/6 raiskauksesta?

Uutisia lukiessa saa helposti tuon vaikutelman. Rangaistukset tyypillisesti annetaan asteikon lievemmästä reunasta. Eihän Suomessa maksimia saa kuin nuuskan salakuljetuksesta.

[Hayabusa]

Ei unohdeta kulttuurin todellisia tuojia!
https://www.ruutu.fi/ohjelmat/muinaiset-avaruusoliot

Olisipa mukavaa jos tietäisimme enemmän miten muinaiset ihmiset oikeastaan sopeutuivat muualta tulleisiin. Nykykäsityshän on, että heitä alettiin palvoa jumalina ja jotkut neidot antautuivat heille ja synnyttivät nykyihmisen. Mieslinjan geenit periytyvät siis suoraan alenevasti avaruusolioista, mutta entä naisten?

En näe mitään syytä miksei Isis olisi kokeillut maamunaa...

[ROOSTER]

Ei unohdeta kulttuurin todellisia tuojia!
https://www.ruutu.fi/ohjelmat/muinaiset-avaruusoliot

Olisipa mukavaa jos tietäisimme enemmän miten muinaiset ihmiset oikeastaan sopeutuivat muualta tulleisiin. Nykykäsityshän on, että heitä alettiin palvoa jumalina ja jotkut neidot antautuivat heille ja synnyttivät nykyihmisen. Mieslinjan geenit periytyvät siis suoraan alenevasti avaruusolioista, mutta entä naisten?

En näe mitään syytä miksei Isis olisi kokeillut maamunaa...

Vuoroin vieraissa... 

[safiiri]

Safiiri:
"Mutta ymmärtänet Toope, etä koska Suomessa raiskauksia tekee lukumääräisesti suomalaiset miehet, on meille "riskiryhmäläisille" suomalainen mies suurempi riski. Suomalaisia miehiä on enemmän Suomessa kuin ulkomaalaisia"
Koitapa kerrankin rehellisesti kertoa kumpi ryhmä on vaarallisempi: suomalaiset, joista ehkä 1% on raiskaaja vai irakiset, joista noin 10%  on raiskaajia. Ota ne mamulasit pois näköä haittaamasta.

Suurimman riskin tuovat ne miehet, joita on eniten. Siten vaarallisempi ryhmä on suomalaiset miehet, koska suomalaisia miehiä ja myös raiskaajia on enemmän ja heidän kohtaamisensa on siten todennäköisempää. Vaikka ebola onkin hyvin vaarallinen tauti, niin kyllä covid-19 on minulle suurempi riski ja siten vaarallisempi. Siitäkin huolimatta, että sen voi sairastaa jopa oireettomana.

Unohdat (?) mm taharrush -ilmiön jossa koko joukko mamuja raiskaa naisen. Tilastoon tulee 1 raiskaus tai miksi se sitten luokitellaankin.

Mehän laskeskeltiin raiskaajien määriä. Ne lasketaan raiskaajista, joita esimerkissäsi on koko joukko. Mutta tilastoja lukiessaan on tosiaan oltava tarkkana siitä, mitä niissä lasketaan. On todellakin eri asia laskea raiskaajien määrää, raiskauksien määrää, raiskattujen määrää. Puhumattakaan sitten prosenttiosuuksista erilaisista väestöryhmistä, joilla nämä koskettavat eri väestöryhmiä - joita puolestaan voi tarkastella määrällisesti ja osuutena koko väestöstä.