Monikulttuuriketju

[Toope]

Mehän laskeskeltiin raiskaajien määriä. Ne lasketaan raiskaajista, joita esimerkissäsi on koko joukko. Mutta tilastoja lukiessaan on tosiaan oltava tarkkana siitä, mitä niissä lasketaan. On todellakin eri asia laskea raiskaajien määrää, raiskauksien määrää, raiskattujen määrää. Puhumattakaan sitten prosenttiosuuksista erilaisista väestöryhmistä, joilla nämä koskettavat eri väestöryhmiä - joita puolestaan voi tarkastella määrällisesti ja osuutena koko väestöstä.

= Vähäisemmällä kehitysmaaperäisellä maahanmuutolla väkivalta- ja seksuaalirikokset olisivat selvästi vähäisempiä. Tuo on täysin selvä asia.
https://www.aamulehti.fi/a/24458746

Ulkomaalaisia istuu Suomen vankiloissa enemmän kuin koskaan. Ulkomaalaisten vankien määrä on kasvanut kymmenessä vuodessa peräti 75 prosenttia, ja heitä on kaikista vangeista nyt jo noin joka kuudes.

Ulkomaalaisten runsas määrä on vaikuttanut myös siihen, että keskimääräinen vankiluku kääntyi Suomessa viime vuonna pitkästä aikaa nousuun.

– Suomessa on edelleen suhteellisen hyvä tilanne kansainvälisesti katsottuna. Monissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaisvankien osuudet ovat paljon suurempia, jopa 30 prosenttia tai yli, sanoo Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Ulkomaalaisten vankien määrän kasvuun on vaikuttanut pitkässä juoksussa muun muassa lisääntynyt kanssakäyminen sekä vapaa liikkuvuus. Ne ovat vauhdittaneet laillisten liike- ja muiden toimien ohella myös rajat ylittävää rikollisuutta. Lyhyellä aikavälillä ulkomaalaisten osuutta on nostanut lisäksi turvapaikanhakijoiden saapuminen isommalla joukolla Suomeen.

= Avoimet rajat. Mitä enemmän avaamme rajojamme, sitä enemmän tuota saamme.

Tuo uutinen on 7 vuoden takaa, kuvitelkaa, mitä nyt on!

[Kopek]

Seurasin eilen, kun joukko romaneja asioi erään uuden S-Marketin tilapäisellä asiakaspalvelutiskillä kenties tekemässä S-korttisopimuksia tai mikä heidän asiansa mahtoi ollakaan. Tulin ajatelleeksi, että romanimiehethän muistuttavat hieman Jehovan todistajia. Kummillakin on lyhyehköt hiukset ja siistit perinteiset vaatteet.

Jehovan todistapariskunta.

Romanipariskunta.

Muutama päivä sitten edelläni kassajonossa Lidlissä oli romaninainen, johon huomioni kiinnittyi sen vuoksi, että hän näytti kasvoiltaan aivan "valkolaiselta". Tällaisia romaneihin esimerkiksi avioliiton kautta liittyneitä ihmisiä on jonkin verran.

Vasta nyt, monta päivää myöhemmin, huomasin tuon tilanteen olleen muutenkin epätavallinen kuin pelkästään siksi, että nainen ei näyttänyt kasvoiltaan romanilta, vaikka olikin romanipuvussa.

Mikä tuo toinen epätavallisuus oli?

Milloin olette viimeksi näheet yksinäisen romanimiehen tai naisen jossakin. Ei nyt puhuta ulkomailta tulleista romanikerjäläisistä, jotka kyyhöttävät kukin yksinään katujen varsilla tietyllä paikoilla. Puhutaan suomalaisista ja pohjoismaisista romaneista.

Totta kai on mahdollista nähdä yksin liikkeellä oleva romanimies tai romaninainen, mutta se ei ole kovin tavallista. Yleensä romanit kulkevat ryhminä tai vähintään kahdestaan. Tässä asiassa he eroavat ratkaisevalla tavalla valtaväestöstä.

Ehkä tuo näkemäni valkolaisromani - jos hän sellainen oli - ei ollut vielä täysin sisäistänyt kaikkia romanikultuuriin kuuluvia piirteitä kuten sitä, että parempi monta kuin yksin.

Olisi kiinnostavaa tietää, mikä on se perimmäinen voima tai syy, joka saa romanit toimimaan ja elämään niin kuin he toimivat ja elävät. Miksi romaninaiset Suomessa - mutta ei useimmissa muissa maissa - pukeutuvat raskaisiin kömpelöihin pukuihin ja kävelevät (pitkän päälle jalkoja vahingoittavilla) korkokengillä, joita ei kuitenkaan näy pukujen alta.

Tai oikeastaan perimmäinen kysymys on se, miksi romanit haluavat olla romaneja. Eihän esimerkiksi suomalaisilla ole vastaavaa suomalaisuudensäilyttämisominaisuutta. Jos suomalainen muuttaa pysyvästi ulkomaille, hän alkaa ulkomaalaistua. Muutama sukupolvi myöhemmin hänen jälkeläisensä eivät ole enää suomalaisia. Liittyykö romaniudensäilyttämisominaisuus nimenomaan tuohon joukkona liikkumiseen ja tietyllä tavalla muusta yhteiskunnasta erillään elämiseen. Vältellään sellaisia asioita (koulutus, työ...) jotka voisivat heikentää romaniutta ja sitoa ihmisiä valtakulttuuriin. Korostetaan erilaisuutta ja erillisyyttä. Mutta miksi?

[Toope]

Sisäryhmämoraali ja sisäryhmämentaliteetti. Omille esitetään tiettyä roolia, mutta ulkopuolisille toista.
Myös sen moraalin suhteen. Romaneilla on suuri kunnioitus omia vanhuksia kohtaan, mutta ei samaa valkolaisten vanhuksia kohtaan, koska ovat vieraita.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2008/02/romanit-havaintoja-johtoptksi-avoimia.html
Moraalikäsitteet ovat erilaisia, kun kohdistuvat omaan yhteisöön, taas kun vierasyhteisöön. Tuo on tunnettu ilmiö.
Kansankokonaisuusblogissa on enemmänkin juttua tuosta sisä/ulkoryhmämoraalista, jos lukea viitsitte.

[Amore]

Tai oikeastaan perimmäinen kysymys on se, miksi romanit haluavat olla romaneja. Eihän esimerkiksi suomalaisilla ole vastaavaa suomalaisuudensäilyttämisominaisuutta. Jos suomalainen muuttaa pysyvästi ulkomaille, hän alkaa ulkomaalaistua. Muutama sukupolvi myöhemmin hänen jälkeläisensä eivät ole enää suomalaisia. Liittyykö romaniudensäilyttämisominaisuus nimenomaan tuohon joukkona liikkumiseen ja tietyllä tavalla muusta yhteiskunnasta erillään elämiseen. Vältellään sellaisia asioita (koulutus, työ...) jotka voisivat heikentää romaniutta ja sitoa ihmisiä valtakulttuuriin. Korostetaan erilaisuutta ja erillisyyttä. Mutta miksi?

Pukeutumissääntöjä ja muita romaniperinteitä ei noudateta erottautumisen takia, vaan kunnioituksesta suvun vanhempia jäseniä kohtaan. Ota huomioon, että kyseessähän on aika pieni kansanryhmä, jossa kaikki ovat ainakin melkein sukua toisilleen ja siten käyttäytymistä säätelevät ryhmäpaineet ovat huomattavasti kovempia ja henkilökohtaisempia kuin mitkään yleiset normit. On hyvin vaikeaa erota ryhmästä, johon on lapsesta asti kuulunut ja johon on sitoutunut hyvin monien ihmissuhteiden kautta. Ihmissuhteet ovat tällaisessa ryhmässä myös ensisijainen turva. Ne velvoittavat esim. tarvittaessa tarjoamaan yöpymispaikan tai muuta apua etäisemmällekin henkilölle, joka kuitenkin on osa sukuryhmää.

[safiiri]

Mehän laskeskeltiin raiskaajien määriä. Ne lasketaan raiskaajista, joita esimerkissäsi on koko joukko. Mutta tilastoja lukiessaan on tosiaan oltava tarkkana siitä, mitä niissä lasketaan. On todellakin eri asia laskea raiskaajien määrää, raiskauksien määrää, raiskattujen määrää. Puhumattakaan sitten prosenttiosuuksista erilaisista väestöryhmistä, joilla nämä koskettavat eri väestöryhmiä - joita puolestaan voi tarkastella määrällisesti ja osuutena koko väestöstä.

= Vähäisemmällä kehitysmaaperäisellä maahanmuutolla väkivalta- ja seksuaalirikokset olisivat selvästi vähäisempiä. Tuo on täysin selvä asia.
https://www.aamulehti.fi/a/24458746

Ulkomaalaisia istuu Suomen vankiloissa enemmän kuin koskaan. Ulkomaalaisten vankien määrä on kasvanut kymmenessä vuodessa peräti 75 prosenttia, ja heitä on kaikista vangeista nyt jo noin joka kuudes.

Ulkomaalaisten runsas määrä on vaikuttanut myös siihen, että keskimääräinen vankiluku kääntyi Suomessa viime vuonna pitkästä aikaa nousuun.

– Suomessa on edelleen suhteellisen hyvä tilanne kansainvälisesti katsottuna. Monissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaisvankien osuudet ovat paljon suurempia, jopa 30 prosenttia tai yli, sanoo Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Ulkomaalaisten vankien määrän kasvuun on vaikuttanut pitkässä juoksussa muun muassa lisääntynyt kanssakäyminen sekä vapaa liikkuvuus. Ne ovat vauhdittaneet laillisten liike- ja muiden toimien ohella myös rajat ylittävää rikollisuutta. Lyhyellä aikavälillä ulkomaalaisten osuutta on nostanut lisäksi turvapaikanhakijoiden saapuminen isommalla joukolla Suomeen.

= Avoimet rajat. Mitä enemmän avaamme rajojamme, sitä enemmän tuota saamme.

Tuo uutinen on 7 vuoden takaa, kuvitelkaa, mitä nyt on!

Kerrotko vielä, kun sulla nuo tilastot selvästi on hallussa sen rikosten määrän, joka poistuisi maahanmuuton mukana? Ei, ei mitään suhteellisia lukuja, vaan ihan se rikosten lukumäärä. Nimittäin se oli oman väitteesi lukema, josta puhuit.

[Karikko]

Ruotsissa mellakoidaan koraanin polttamisen vuoksi, tai ei oikeastaan sen tapauksen vuoksi. Varmaan syyt ovat syvemmällä- provokaatio on vain sytyttänyt kytevän liekin.

Aatteet (uskonnot) eivät osaa tapella keskenään, joten se vaiva jää ihmisten tähtäväksi, jota he sitten toteuttavat kiihtyneen mielensä voimilla.

Tälläistä maailman meno on muuallakin ja jotkut jopa toivovat suomeenkin lisää monikulttuurista pääomaa, eli kiistan aiheita.

[Hayabusa]

^Kappas, jollain sentään on silmät auenneet.
Atte Kaleva Malmön mellakoista: "Ruotsissa on liikaa muslimienemmistöisistä maista tulleita nuoria miehiä, joilla ei ole mitään halua kotoutua"

[Xantippa]

^Kappas, jollain sentään on silmät auenneet.
Atte Kaleva Malmön mellakoista: "Ruotsissa on liikaa muslimienemmistöisistä maista tulleita nuoria miehiä, joilla ei ole mitään halua kotoutua"

Onpa originellia ajattelua. Atestahan tuli terrorismin ja jihadismin asiantuntija silloin, kun Suomi on tiettävästi ainoan kerran suoraan tilittänyt rahaa terroristeille. Atte ja vaimonsahan on Suomen kallein sijoitus jihadisteille.

T: Xante

[Toope]

Timo Vihavainen (emeritusproffa) kirjoittaa Ruotsin tilanteesta:
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/09/mika-meni-pieleen.html

Hesarin tämänpäiväinen pääkirjoitus liittyy Ruotsin mellakoihin. Siellähän poltetaan ja paukutellaan kuin Amerikassa konsanaan. Syynä kuuluu ainakin nyt olevan jokin mielensä pahoittaminen, jollaista myös suvaitsemattomuudeksi on ollut tapana kutsua. Juutalaisiakin on ahdisteltu, esimerkiksi muslimeja sen sijaan tiettävästi ei, vain yhden ryhmän mainitakseni.

Hesari on nyt huomannut, että asiat ovat jotenkin yhteydessä maahanmuuttoon sekä sosioekonomisin seikkoihin. Köyhyys sinänsä ei aiheuta rikollisuutta, lehti mainitsee valistavasti.

Meillä asiat ovat paremmin, mutta kuinkahan kauan tilanne mahtaa jatkua, tuntuu kirjoittaja pohdiskelevan. Kun työllisyys talouskriisissä heikkenee, saattaa maahanmuuttajataustaisten asema kurjistua enemmän kuin muiden ja silloin mielensä pahoittaminen herkästi lisääntyy. Näin siis voi käydä meilläkin, mutta miten me sitten voimme välttää nuo Ruotsin virheet?...

...Toista uskontoa ja kulttuuria edustavat enklaavit, rinnakkaiskulttuurit ovat yhteiskunnan kannalta vaarallinen asia, jonka koko merkitystä emme vielä ole nähneet. On selvää, ettei se häviä edes vuosisadassa, vaan voi jopa jatkuvasti kasvaa.

Ongelmat voidaan välttää vain ja ainoastaan pitämällä maahanmuuttajien määrä niin pienenä, ettei rinnakkaiskulttuureja synny, vaan kaikki integroituvat. Tätä alkeistotuutta vastaan nostettiin aikoinaan ns. multikulturalismin ideologia, joka sittemmin korkealta taholta todettiin monessa maassa epäonnistuneeksi.

Mutta ongelma on siinä jo meilläkin, että paska on jo tuulettimessa. Emme me voi enää harkita mamupolitiikkaamme uudelleen. Voimme vain rajoittaa nykytilannetta ja pyrkiä korjaamaan sitä.

[Toope]

^Kappas, jollain sentään on silmät auenneet.
Atte Kaleva Malmön mellakoista: "Ruotsissa on liikaa muslimienemmistöisistä maista tulleita nuoria miehiä, joilla ei ole mitään halua kotoutua"

Onpa originellia ajattelua. Atestahan tuli terrorismin ja jihadismin asiantuntija silloin, kun Suomi on tiettävästi ainoan kerran suoraan tilittänyt rahaa terroristeille. Atte ja vaimonsahan on Suomen kallein sijoitus jihadisteille.

Ostimme ihmisemme vapaaksi barbaareilta?

Atte Kaleva on harvinaisia valtamediassa vaikuttamaan kykeneviä ihmisiä, jotka voivat puhua islamista ja monikulttuurista suht. avoimesti. Luultavasti puhuisi paljon rumemmin, ellei olisi silti sidoksissa mediaan...

[Aave]

^Kappas, jollain sentään on silmät auenneet.
Atte Kaleva Malmön mellakoista: "Ruotsissa on liikaa muslimienemmistöisistä maista tulleita nuoria miehiä, joilla ei ole mitään halua kotoutua"

Kyllä ne Atella ovat olleet auki jo kauan sitten.

Ruotsiin on jo tekeytynyt kehitysmaista tulleiden ihmisten varjoyhteiskunta, joka ei ole Ruotsin instituutioiden alaisuudessa. Nämä ihmiset ovat pääasiallisesti tulleet köyhistä oloista, ja heidän elämänsä vahvin instituutio on ollut - ja useimmille on tälläkin hetkellä - järjestäytynyt uskonto. Nyt heidän pitäisi ansaita elantonsa Ruotsin kaltaisessa vauraassa palvelutaloudessa, jossa työt ovat hyvin eriytyneitä, ja talouselämä suosii korkeakoulutettuja asiantuntijoita. Näin ollen jäljelle jäävät työt (Palvelusektori) ovat suoranaista paskaduunia, jolla ei makseta kämppää Tukholmasta.

Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa kantaruotsalaiset vievät korkeakoulukisoissa opiskelupaikat samalla, kun lähiökouluissa pesii jengiytyminen ja kiusaaminen. Julkisiin instituutioihin ei luoteta, länsimaiseen oikeuslaitokseen ei uskota, poliisin suojeluun ei luoteta ja tilanne on saavuttanut pisteen, jossa voimatoimetkaan eivät auta.

Lopputuloksena on Ruotsin muuttuminen pohjoismaiden Yhdysvalloiksi. Maassa on suurta vaurautta, mutta taloudellinen epätasa-arvo on kasvussa. Etnistä taustaa olevat nuoret ovat muukalaisia omassa synnyinmaassaan, eivätkä suinkaan vain jonkin kohtaamansa rasismin vuoksi. Samaan aikaan Ruotsin parempi väki saa fikata rauhassa Södermalmilla, mutta Rinkebyssä sattuu ja tapahtuu...

[Toope]

Ei kyse ole mistään taloudellisesta tai sosiaalisesta epätasa-arvosta, tuollaiset väitteet ovat pelkkää ongelmien väistämistä.
Kyse on siitä, että tietyt kulttuurit (=islam, afrikka) eivät sopeudu länsimaiseen yhteiskuntaan, siksi levottomuuksia syntyy.

Kyse on täysin siitä, että oli maailmanluokan typeryyttä avata rajat kehitysmaille, koska seuraus on se, että omat yhteiskuntamme alkavat muistuttaa kehitysmaita!

Me voisimme vielä päättää toisin, vaikka Helsingissä ja Turussa monikulttuurisyöpä kalvaakin meitä jo pahoin. Vielä emme ole kuolemassa kuten Ruotsi.

[Xantippa]

^Kappas, jollain sentään on silmät auenneet.
Atte Kaleva Malmön mellakoista: "Ruotsissa on liikaa muslimienemmistöisistä maista tulleita nuoria miehiä, joilla ei ole mitään halua kotoutua"

Onpa originellia ajattelua. Atestahan tuli terrorismin ja jihadismin asiantuntija silloin, kun Suomi on tiettävästi ainoan kerran suoraan tilittänyt rahaa terroristeille. Atte ja vaimonsahan on Suomen kallein sijoitus jihadisteille.

Ostimme ihmisemme vapaaksi barbaareilta?

Atte Kaleva on harvinaisia valtamediassa vaikuttamaan kykeneviä ihmisiä, jotka voivat puhua islamista ja monikulttuurista suht. avoimesti. Luultavasti puhuisi paljon rumemmin, ellei olisi silti sidoksissa mediaan...

Atte ja vaimonsa lähti vapaaehtoisesti lomamatkalle maahan, johon oli annettu matkustusvaroitus.

Miksi heidän takaisin tuomisestaan pitää maksaa miljoonia, kun toisaalta huudetaan, että omat ihmisemme eivät saa tulla takaisin Suomeen, koska ovat vapaaehtoisesti lähteneet?

T: Xante

[Kopek]

Miksi heidän takaisin tuomisestaan pitää maksaa miljoonia, kun toisaalta huudetaan, että omat ihmisemme eivät saa tulla takaisin Suomeen, koska ovat vapaaehtoisesti lähteneet?

T: Xante

Virallisesti maksamista ei ole taidettu vieläkään myöntää, vaikka joku todennäköisesti maksoi jotain.

Jos Xantippa tarkoittaa kysymyksellään sitä, miksi Kalevat piti ylipäätään yrittää saada vapaaksi hinnalla millä tahansa, niin syitä oli useita. Merkittävin syy lienee ollut kansalaisten keskuudesta noussut poliittinen paine. Jos hallitus ja virkamiehet eivät olisi tehneet mitään Suomen kansalaisen ja puolustusvoimiin kuuluvan upseerin ja hänen vaimonsa pelastamiseksi, tämä olisi näkynyt negatiivisesti hallituksen ja hallituspuolueiden kannatuksessa. Oppositio olisi haistanut tilaisuutensa, ja eduskunnassa olisi käyty kiivasta keskustelua asiasta. Kenties välikysymyskin olisi noussut esille.

Tilanne oli siis se, että yleisistä syistä ja poliittisista syistä johtuen hallituksen oli pakko tehdä jotain. Lopulta Kalevan pariskunnan vapauttamisesta tuli kenties jonkinlainen arvovaltakysymys ja näytön paikka. Epäonnistuminen olisi ollut virkamiesten ja asioista vastanneen ministerin maineen kannalta huono asia, joten tilanteen pitkittyessä ei jäänyt enää muita vaihtoehtoja kuin onnistua "hinnalla" millä tahansa.

Näin kai se meni. Kun joku asia saa tarpeeksi julkisuutta, muodostuu eräänlainen pakko saada se tehdyksi, vaatipa se kuinka suuria ponnistuksia tahansa. Jos kissa kiipeää puuhun, ja asia nousee valtakunnalliseksi uutiseksi, kissa pelastetaan, vaikka se maksaisi mitä.

Epäonnistuminen panttivankien vapauttamisessa syö poliittista kannatusta, vaikka joitakin lohdutuspisteitä voi tietysti tulla siitä, että edes yritettiin. Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter yritti vapauttaa Iranissa olleet panttivangit sotilasoperaatioilla keväällä 1980, mutta operaatio epäonnistui. Carter hävisi syksyn vaalit.

Ulkoministeri Haaviston huomiota herättänyt sooloilu Al Holin kysymyksessä saattaa johtua edellä kuvaamani kaltaisesti syystä. Haavistolle tuli paineita saada tuloksia aikaan, koska se olisi nostanut hänen pisteitään ainakin omiensa joukossa. Kun virkamiehet vitkuttelivat, Haavisto menetti malttinsa ja toimi tavalla, josta hän on myöhemmin joutunut vastaamaan.

[Hayabusa]

^Tuomiojahan noita opintomatkalla olleita Kalevoita oli junailemassa kotiin. Nyt Haavisto on tekevinään samaa Daesh-Sannojen kanssa. Poliittista peliähän nuo ovat. Ei tarvise tehdä oikein eikä edes enemmistön mielen mukaan, kunhan miellyttää riittävän äänekästä joukkoa.