Talousuutisia

[Karikko]

Yllätysuutinen

Karmea luku: Kolme neljästä suomalaisesta sinnittelee palkkapäivästä toiseen
Intrumin raportin mukaan yli puolet suomalaisista kuluttaa juuri sen verran kuin tienaa, ja 22 prosenttia elää yli varojensa.

Tässäkin aivan liian monella syynä ei ole pienet tulot, vaan aivan liian suuret menot. Vääriin kulutustottumuksiin urautuneelle kierteen katkaiseminen on vaikeaa.

Totta. Noin 90%:lla suomalaisista on riittävät tulot elämiseen mutta silti 75% sinnittelee. Tämä tavarataivas ja rantalomakulttuuri ei vain kannusta  kohtuullisuuteen. Kotitalouksilla on kyseessä nollasummapeli, johonkin kohteeseen käytetty raha on muualta pois.

Kuluttamiseen perustuvat yhteiskunnat ovat mahdollistaneet sen kaikkien ihmisten jonkinlaisen tasa-arvon, tai arvon yleensäkin.

Verotuskin on osa sitä ja kulutusverot kertovat osaltaan yhteiskunnan perustuvan kulutukseen.

Aika moni työpaikka katoaa, jos ei kuluttajilla ole varaa kuluttamiseen.

Kansakuntana, ei siis kulutuksen väheneminen ole kovin toivottavaa, vaikka luonto siitä kiitäisikin.

Kulutusta ja verotusta saadaan euromääräisesti lisättyä ilman että tavaratuotantoa pitää kasvattaa. Sitä kutsutaan inflaatioksi.

Niin sen seuraukset ovat tosin yhtä kurjia. Inflatsuunin turmelemat setelit eivät riitä leipään..

Mutta verotulot kasvavat, asuntojen hinnat nousevat ja rahalle saa korkoa. Lisääntyvillä verotuotoilla voi antaa leipäkortteja, tarvitseville.

Jotain inhimillisyyttä pitäisi olla sijoittajiakin kohtaan, jotka menettäisivät hurjasti ja heidän pääomansa kuihtuisi armottomasti samaa tahtia inflaation kanssa.
Sitä paitsi köyhiä ja nälkäisiä on muutenkin liikaa "maailma täynnä", miksi heitä pitäisi erikseen suosia..

[ROOSTER]

Yllätysuutinen

Karmea luku: Kolme neljästä suomalaisesta sinnittelee palkkapäivästä toiseen
Intrumin raportin mukaan yli puolet suomalaisista kuluttaa juuri sen verran kuin tienaa, ja 22 prosenttia elää yli varojensa.

Tässäkin aivan liian monella syynä ei ole pienet tulot, vaan aivan liian suuret menot. Vääriin kulutustottumuksiin urautuneelle kierteen katkaiseminen on vaikeaa.

Totta. Noin 90%:lla suomalaisista on riittävät tulot elämiseen mutta silti 75% sinnittelee. Tämä tavarataivas ja rantalomakulttuuri ei vain kannusta  kohtuullisuuteen. Kotitalouksilla on kyseessä nollasummapeli, johonkin kohteeseen käytetty raha on muualta pois.

Kuluttamiseen perustuvat yhteiskunnat ovat mahdollistaneet sen kaikkien ihmisten jonkinlaisen tasa-arvon, tai arvon yleensäkin.

Verotuskin on osa sitä ja kulutusverot kertovat osaltaan yhteiskunnan perustuvan kulutukseen.

Aika moni työpaikka katoaa, jos ei kuluttajilla ole varaa kuluttamiseen.

Kansakuntana, ei siis kulutuksen väheneminen ole kovin toivottavaa, vaikka luonto siitä kiitäisikin.

Kulutusta ja verotusta saadaan euromääräisesti lisättyä ilman että tavaratuotantoa pitää kasvattaa. Sitä kutsutaan inflaatioksi.

Niin sen seuraukset ovat tosin yhtä kurjia. Inflatsuunin turmelemat setelit eivät riitä leipään..

Mutta verotulot kasvavat, asuntojen hinnat nousevat ja rahalle saa korkoa. Lisääntyvillä verotuotoilla voi antaa leipäkortteja, tarvitseville.

Jotain inhimillisyyttä pitäisi olla sijoittajiakin kohtaan, jotka menettäisivät hurjasti ja heidän pääomansa kuihtuisi armottomasti samaa tahtia inflaation kanssa.
Sitä paitsi köyhiä ja nälkäisiä on muutenkin liikaa "maailma täynnä", miksi heitä pitäisi erikseen suosia..

Sijoittajilla ei ole suurta hätää, päinvastoin. Eniten kärsivät ne joilla on säästöjä pankkitileillä tai patjan alla. Valtavan inflaation vallitessa kannattaa ostaa vaikka pesukone ja pitää sitä pakkauksissa, siitä saa tuplahinnan muutaman vuoden päästä. Kun inflaatiopiru alkaa olla voimalla tulossa saattaa jopa autonostokin velaksi, kiinteällä korolla, osoittautua viisaaksi ratkaisuksi ylimääräiselle rahalle.

Sijoittaminen on nimittäin paras suoja inflaation vaikutuksia vastaan, sillä rahojen arvo laskee, jos niitä vain pitää patjan alla.

[Karikko]

^
Sijoitusten arvo putoaa samaan tahtiin, kuin muidenkin tuotteiden arvo. Johonkinhan niitä sijoituksia on tarkoitus käyttää, jonkin tuottamiseen. Eli törkeästi tuossa leikkaamassasi jutussa valehdellaan.

Pelkät rahastosijoitukset eivät kasva korkoa, jos kerran rahan arvo putoaa samaa tahtia. Toki on myönnettävä, että kaiken pysyvän on tiputtava ja sitähän tapahtuu ajoittain- eli köyhyys lienee melko pysyvää, vaikka rikkaiden määrä voi kasvaakin paikoitellen. Aina on hyötyjiä, mutta maailma ei muutu nälkään kuollaan yhtä paljon, kuin aiemminkin, se on vain siirretty kehitysmaiden ongelmaksi.

Samaan aikaan yhteiskunnat ovat muuttuneet paremmiksi ja myös pahentuneet ja eriarvoistuneet julmasti- mutta mitäs tuosta, pikku juttu isossa maailmassa.

[ROOSTER]

Taloutemme on pikkuhiljaa siirtynyt kulutusvetoisemmaksi, mutta nyt se veto alkaa olla lopussa.

Hintojen nousu on aiheuttanut myös sen, että tänä vuonna reaalinen kulutus oli heikompaa kuin minään vuonna tarkasteluvuoden 2019 jälkeen, Nordea kertoo.

Syynä vaisuun kulutukseen on heikko ostovoima ja korkojen nousu, Nordea arvioi.

Kun tähän lisätään vielä asuntokaupan ja rakentamisen täysstoppi, niin aletaan olla ytimessä. Kun ymmärretään, että kuluttamisen boostaamisen sijasta pitäisi huolehtia kaikkien ihmisten perustarpeista paremmin, niin käsitetään että kysymys on, myös paljon kuviteltua enemmän, tuotetun hyvinvoinnin jakamisesta.

[Hayabusa]

Kun tähän lisätään vielä asuntokaupan ja rakentamisen täysstoppi, niin aletaan olla ytimessä. Kun ymmärretään, että kuluttamisen boostaamisen sijasta pitäisi huolehtia kaikkien ihmisten perustarpeista paremmin, niin käsitetään että kysymys on, myös paljon kuviteltua enemmän, tuotetun hyvinvoinnin jakamisesta.

Juu. Viime vuosikymmeninä tosiaan maailma on keskittynyt kuvitellun ja lupaillun hyvinvoinnin jakamiseen. Siitä onkin palkittu paljon paremmin kuin tuotetusta hyvinvoinnista.

[Socrates]

Sen mitä olen havainnut ja kuullut ihmisten kulutustottumuksista ja palveluiden käytöstä, porukat on todella kovilla rahan riittämisen kanssa ja kaikesta ei niin välttämättömästä nipistetään.

Ollaan vaarallisessa kierteessä. Ties vaikka edessä on ennusteitakin huonommat ajat....

[Karikko]

Talous vaikuttaa asioihin, usein enemmän kuin politiikka, tai ehkä sentään ei sillä taloushan on politiikkaa.

Tuossa alleviivatussa väitetään joidenkin huojennusten johtuvan kaksinkertaisuudesta, mutta siihen sisältyy pienoinen valhe.

Rahoittajat eivät ole tuotantolaitosten ja teollisuuden suhteen kärsijöitä. Jos yhteisövero poistettaisiin, tarkoittaisi se sitä että yhteiskunta huolehtisi ilmaiseksi kaikista teollisuuden kuluista, eikä niillä olisi minkäänlaista yhteiskuntavelvollisuutta kuten esim- teiden ja muun infran kustannusten jakamista. Eli veronmaksajat maksaisivat heidän toimintansa sijoittajien hyväksi.  Teollisuus ei silti useinkaan huolehdi velvollisuuksistaan ja jättää monesti yhteisöjen huoleksi jätteet ja saasteen poistuen muualle.

>>

FINNWATCHIN veroasiantuntija Saara Hietanen sanoo, että verovapaissa osinkotuloissa on muutama olennainen ongelma.

– Suurin ongelmista on se, että ne syövät verotuksen oikeudenmukaisuutta ja progressiivisuutta. Kaikista korkeimmissa tuloluokissa huojennus kääntää hyvätuloisten verotuksen regressiiviseksi. Veroaste ei enää nouse tulojen mukana, vaan kääntyy laskuun tietyn pisteen jälkeen, Hietanen sanoo.

Viimeisimmässä verotuksessa verovapaita pääomatuloja sai kaikkiaan 1,5 miljoonaa Suomeen verovelvollista henkilöä. Heistä 266 241 sai osinkoja listaamattomista yhtiöistä.

Pörssiin listaamattomasta osakeyhtiöstä voi Suomessa nostaa niin kutsuttua huojennettua osinkoa 8 prosenttia yhtiön nettovarallisuudesta. Mikäli summa ei ylitä 150 000 euroa, 75 prosenttia siitä on verovapaata. 150 000 euron ylittävästä osuudesta verovapaata on 15 prosenttia.

Pörssiyhtiöstä saatavista osingoista verovapaata on 15 prosenttia. Jos taas listaamattoman yrityksen omistaja nostaa osinkoa enintään 150 000 euroa ja osinko jää alle 8 prosentin rajan, asettuu veroaste 7,5–8,5 prosenttiin, eli huomattavasti alhaisemmaksi.

Huojennuksen on tarkoitus lieventää kaksinkertaista verotusta, joka syntyy siitä, että yhtiön on ennen osinkojen maksua maksettava tuloksestaan yhteisöveroa. Yrittäjän näkökulmasta samaa tuloa verotetaan siis kaksi kertaa.

100 000 euroa tai enemmän tienanneita suomalaisia on peräti 50 772 enemmän kuin julkisista verotiedoista käy ilmi.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010041880.html

[Hayabusa]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

[Toope]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

Tuohan on uskomatonta roskaa. Esimerkiksi Suomi olisi kyennyt pitämään kiinni kansallisista omistuksistaan, jos veroprosentit olisivat olleet pienempiä = varallisuus olisi säilynyt Suomessa. Nythän suomalaisten on kannattanut myydä omistuksiaan pois ja siirtää voitot pois Suomesta (=koska Suomi on eniten verottava valtio!).

Suomessa ei ole pääomaa, joka ylläpitäisi kotimaista teollisuutta. Olisiko verotuksen järjetön taso syynä siihen...? 

[Toope]

https://twitter.com/viren_matti/status/1732462825786720353
https://twitter.com/viren_matti/status/1732404848082014427
Matti Virenillä on raakaa varoitusta!

[Karikko]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

Tuohan on uskomatonta roskaa. Esimerkiksi Suomi olisi kyennyt pitämään kiinni kansallisista omistuksistaan, jos veroprosentit olisivat olleet pienempiä = varallisuus olisi säilynyt Suomessa. Nythän suomalaisten on kannattanut myydä omistuksiaan pois ja siirtää voitot pois Suomesta (=koska Suomi on eniten verottava valtio!).

Suomessa ei ole pääomaa, joka ylläpitäisi kotimaista teollisuutta. Olisiko verotuksen järjetön taso syynä siihen...? 

Toopella ei taida olla paljoakaan taloustietoa väitteidensä tueksi.

Listaamattomien osakkeiden veroedut ovat suomessa huppuluokkaa, muilla mailla ei olla lähelläkään samaa.

Yleensäkin väite suomen kovista veroista muihin maihin verratessa ei ole kovin reaalista. Joitakin ongelmakohtia on mutta ei toopen mainitsemissa tahoissa, eli osakkeiden verotuksessa.

[ROOSTER]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

Tuohan on uskomatonta roskaa. Esimerkiksi Suomi olisi kyennyt pitämään kiinni kansallisista omistuksistaan, jos veroprosentit olisivat olleet pienempiä = varallisuus olisi säilynyt Suomessa. Nythän suomalaisten on kannattanut myydä omistuksiaan pois ja siirtää voitot pois Suomesta (=koska Suomi on eniten verottava valtio!).

Suomessa ei ole pääomaa, joka ylläpitäisi kotimaista teollisuutta. Olisiko verotuksen järjetön taso syynä siihen...? 

Toopella ei taida olla paljoakaan taloustietoa väitteidensä tueksi.

Listaamattomien osakkeiden veroedut ovat suomessa huppuluokkaa, muilla mailla ei olla lähelläkään samaa.

Yleensäkin väite suomen kovista veroista muihin maihin verratessa ei ole kovin reaalista. Joitakin ongelmakohtia on mutta ei toopen mainitsemissa tahoissa, eli osakkeiden verotuksessa.

Ennen Suurta Vallankumousta Ranskassa oli tilanne, että aateliset ja papisto saivat parhaat virat, osaamista ei tarvittu kunhan syntyperä oli oikea. Ne eivät myöskään maksaneet veroja lainkaan, se velvollisuus oli sälytetty porvareille ja talonpojille. Kun sitten verotuloja olisi tarvittu lisää sotimiseen ja muuhun hauskanpitoon, syttyi talonpoikien ja porvarien käpy palamaan.

Ottaen huomioon, miten äkäisesti tieto nykyaikana liikkuu, on mahdollista että muutos entiseen tulee huomattavasti enemmän yllättäen kuin 1700-luvun lopulla.

Jo aiempina vuosina edelliset Ludvigit olivat noudattaneet hassua talouspolitiikkaa:

Ludvig XIV:n talouspolitiikka oli hyvin yksinkertaista: kuningas kulutti sodassa kaiken rahan, jonka Colbert onnistui haalimaan valtion kirstuihin.

Jotain heikkoja signaaleja suuremmasta tyytymättömyydestä oli jo silloin.

Mazarinin aikana kiristyvä verotus pani alkuun lukuisia kansannousuja: oli aateliston kapina Fronde ja kansan kapina Jacquerie, Solognen alueen maatyöläisten eli puukengänkäyttäjien kapina huhtikuusta elokuuhun 1658 ja Boulonnaisin kapina toukokuussa 1662.

[Toope]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

Tuohan on uskomatonta roskaa. Esimerkiksi Suomi olisi kyennyt pitämään kiinni kansallisista omistuksistaan, jos veroprosentit olisivat olleet pienempiä = varallisuus olisi säilynyt Suomessa. Nythän suomalaisten on kannattanut myydä omistuksiaan pois ja siirtää voitot pois Suomesta (=koska Suomi on eniten verottava valtio!).

Suomessa ei ole pääomaa, joka ylläpitäisi kotimaista teollisuutta. Olisiko verotuksen järjetön taso syynä siihen...? 

Toopella ei taida olla paljoakaan taloustietoa väitteidensä tueksi.

Listaamattomien osakkeiden veroedut ovat suomessa huppuluokkaa, muilla mailla ei olla lähelläkään samaa.

Yleensäkin väite suomen kovista veroista muihin maihin verratessa ei ole kovin reaalista. Joitakin ongelmakohtia on mutta ei toopen mainitsemissa tahoissa, eli osakkeiden verotuksessa.

Miksi sitten suurimmat maassamme toimivat (jopa ns. suomalaiset) yritykset ovat pääosin ulkomaalaisomisteisia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotkan_paperitehdas
https://yle.fi/a/74-20058227

Kotkamills on perustetttu vuonna 2010. Vuonna 2020 itävaltalainen kartonkiyhtiö Mayr-Melnhof osti 425 miljoonalla eurolla Kotkamillsin.

Minusta olisi hienoa, jos Suomessa olisi pääomaa, joka voisi ylläpitää teollista toimintaa Suomessa...
Mehän myymme kansallisomaisuutemme pois.

[Toope]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009993733.html
Alma Tuuva, 31, opiskeli korkeakoulussa, kunnes jätti sen kesken ja jäi vapaaehtoisesti työttömäksi. Hän ei ole ainoa, joka tekee niin – tai haluaisi tehdä.
Pummius, lorvius, loisuus on elämänmalli noille parasiiteille. Yhteiskunnan velvollisuus ei ole elättää heitä!

[Karikko]

Listaamattomien yritysten osinkoja suurempi "verovuoto" on yleishyödyllisten yhteisöjen yms. täysi verovapaus. Pörssiyritysten osingoista noin 90% on joko noita yleishyödyllisisten saamia tai ulkomaisia verosopimuksilla verosta vapautettujen osinkoja. Jos kaikki maksaisivat keisarille sen mitä keisarille kuuluu, niin tavallisen pulliaisen 25,5% vero pienenisi 3%:iin!

Tuohan on uskomatonta roskaa. Esimerkiksi Suomi olisi kyennyt pitämään kiinni kansallisista omistuksistaan, jos veroprosentit olisivat olleet pienempiä = varallisuus olisi säilynyt Suomessa. Nythän suomalaisten on kannattanut myydä omistuksiaan pois ja siirtää voitot pois Suomesta (=koska Suomi on eniten verottava valtio!).

Suomessa ei ole pääomaa, joka ylläpitäisi kotimaista teollisuutta. Olisiko verotuksen järjetön taso syynä siihen...? 

Toopella ei taida olla paljoakaan taloustietoa väitteidensä tueksi.

Listaamattomien osakkeiden veroedut ovat suomessa huppuluokkaa, muilla mailla ei olla lähelläkään samaa.

Yleensäkin väite suomen kovista veroista muihin maihin verratessa ei ole kovin reaalista. Joitakin ongelmakohtia on mutta ei toopen mainitsemissa tahoissa, eli osakkeiden verotuksessa.

Miksi sitten suurimmat maassamme toimivat (jopa ns. suomalaiset) yritykset ovat pääosin ulkomaalaisomisteisia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotkan_paperitehdas
https://yle.fi/a/74-20058227

Kotkamills on perustetttu vuonna 2010. Vuonna 2020 itävaltalainen kartonkiyhtiö Mayr-Melnhof osti 425 miljoonalla eurolla Kotkamillsin.

Minusta olisi hienoa, jos Suomessa olisi pääomaa, joka voisi ylläpitää teollista toimintaa Suomessa...
Mehän myymme kansallisomaisuutemme pois.

Puhut ristiin itsesi kanssa- juuri sen vuoksi ulkomaalaisomistus, koska osaketulojen verotus on erittäin edullista, myös ulkomaalaisille omistajille.
Jopa niin edullista, että suomalaiset itsekin tekevät ulkomaille mahdollisuuksien mukaan firmoja joiden ainoa tarkoitus on kiertää veroja joita suomessa joutuisivat hieman maksamaan. Pöytälaatikkofirmat ovat kyllä yleismaailmallinen tapa kiertää veroja, eikä siihen ilmeisesti puututa.

Pääomia ilmeisesti riittää, sillä nehän pääasiassa haalitaan sijoittajilta ja pankeilta joiden tehtävänä on rahoittaa ja tehdä tyhjästä "rahaa".

Ehkä pikemminkin on kyse nopeasta rikastumisen halusta, eikä pitkäaikaisiin sijoituksiin mennä sen vuoksi. Ne jäävät yleensä instituutioiden kuten esimerkiksi  eläkefirmojen huoleksi.

Suomessa esimerkiksi rakentaja (Palmruut) teki valtiolle poliisitaloja -virastotaloja pitkäaikaisilla vuokrasopimuksilla ja myi sen jälkeen ne sopimuksineen ulkomaisille (englannista sijoittajille)

Suurin osa poliisien kuluista onkin kiinteistöistä johtuvaa.