Itämaiset uskonnot (buddhalaisuus, hindulaisuus jne.)

[Hiha]

Mikä on todellisuus?

Internetin piti auttaa sananvapautta, helpottaa totuuden leviämistä, ja lisätä demokratiaa. Mikä on todellisuus?

Nuo ovat hyviä kysymyksiä. Erittäin hyviä.

Tosin, Internettiä ei alunperin suunniteltu sananvapautta edistämään, vaan Yhdysvaltain armeijan tiedonvälitystarkoituksiin.

Totta, se oli hajautettujen tietoverkkojen ensimmäinen hyödyntäjä. Ennen maailmanlaajuista sukseeta mukaan liittyi muita omaa etuaan ajavia toimijoita kuten yliopistot ja yritykset. Silti kun kehitelmä päästettiin pullosta, ajateltiin että tavalliset ihmiset valtaisivat sen ruohonjuuritason tarpeisiinsa. No, ehkä niin kävikin – mikäli tavallinen ihminen tarkennetaan it-miljardööriksi.

[a4]

Noh, valitettavasti en ole vakuuttunut siitä että kuoleman lopullisuus olisi fakta.

Jos nyt päätettäisiin kaikki kimpassa että kuolema ON ehdoton loppu, niin mitäköhän kaikkea sen johdosta pitäisi tehdä... Kaikkien uskontokuntien temppelit pitäisi ottaa uusiokäyttöön. Näinhän NL tekikin, jossain kirkossa taisi olla disko. Hautausmaat ovat melko tarpeettomia, kuollut mikä kuollut, raadot voisi nakata vaikka johonkin isoon kompostoriin ja käyttää mullat maanparannukseen. Taikka tuhkat, tosin tuhkaaminen ottaa energiaa. Ehkäpä ihmisiä ei tarvitsisi edes nimetä, koska ovat kaikki vain yhtä loputonta materiamassaa jolla ei ole mitään yksilöllisyyttä sen kummemmin. Jokaiselle voitaisiin antaa vaikka joku koodi, vähän kuin roboteille.

Kenelläkään edesmenneellä ei pitäisi olla minkäänlaista auktoriteettia mihinkään. Ihan turha olisi vouhottaa että se ja se sanoi sitä ja tätä, jos tämä olisi kuollut. Kun ei sieltä kuolemasta tulla sitten kummittelemaan, ja elävät eivät ole missään vastuussa kuolleille. Eivätkä kuolleetkaan eläville, joten elämänsä aikana voisi riehua, rähjätä ja tehdä pahaa sen minkä ehtii. Tämä jälkimmäinen ajatus on aina se mikä alkaa minua kyllä kovin häiritä.

Tieteessä kuoleman lopullisuus on tällä hetkellä yleisesti hyväksytty tieteellinen fakta.
Parempaa faktaa ei ole tällä hetkellä saatavilla, joten sen varassa kannattaa edetä.
Toki tutkimus jatkuu ja tuokin fakta voi joskus kumoutua.

Uskontokuntien temppelien uusiokäyttö koittaa kun uskontokunnat kuihtuvat uskomustensa mukana, tieteellisen maailmankuvan yleistyessä. Yksilöiden ja yhteiskuntien vähentäessä uskonnollisen toiminnan tukemista ja arvostamista. Tiukka uskonnot kieltävä kieltolaki on kuitenkin turhan radikaali toimi. Alkoholissa ja tupakassakin toimii paremmin valistus ja toiminnan asteittainen rajoittaminen.

Hautauspalvelut ynnä muut uskonnolliset sosiaalipalvelut voidaan maallistaa siinä missä koulutkin on jo hyvin pitkälle maallistettu.
Kyllä laaja-alainen monitieteinen tieteellinen tieto tunnistaa myös yksilöllisyydenkin tarpeen ja hyödyn sosiaalisilla ihmisapinoilla, vaikka ovatkin materiamassaa siinä missä muukin luonto ja universumi.
Tehokas ja globalisoituva moderni yhteiskuntamme tunnistaa yhteisönsä jäsenet tällä hetkellä myös henkilötunnus-koodilla.

Ihmisapinalajin menestys perustuu yhteisön kulttuuriseen ja teknologiseen muistiin, edesmenneiden auktoriteettien kumuloituvaan tietoon ja onkin sanottu että seisomme jättiläisten harteilla eikä pyörää tarvitse keksiä aina uudestaan.
Historiallinen muistimme on täynnä edesmenneiden kummittelua, joka ohjaa tässä hetkessä eläviä kun katsomme nykyhetkeä ja tulevaisuutta aina menneisyyden kautta tulkittuna.
Sanotaan että historia opettaa välttämään samojen virheiden toistamista ja ymmärtämään nykyhetken tapahtumia.

Elävät sukupolvet ovat velkaa kuolleille sukupolville ja vastuussa tuleville sukupolville, elämän säilyttämisestä ja parantamisesta.
Yhteisöissä riehujat, rähjääjät ja pahantekijät pyritään häiriötekijöinä laittamaan aisoihin, tavalla tai toisella. Yhteisön moraali eli tapasäännöstö voi olla täysin maallinen ja faktoihin perustuen kaikkein tehokkain.

[Karikko]

Kuoleman lopullisuus on kyllä melkoisen lopullinen- yksilön päättyminen.

Sitä paitsi yksilöhän on elämän tapahtumista koostuva "minuus" joka on perimän ja kokemuksen muodostama kokonaisuus-
Kaikilla ihmisillä on minuus ja varmaan muillakin elollisilla, mutta puhutaan nyt lähinnä ihmisestä.

Kulkee missä hyvänsä vie minuuttaan mukanaan ja kokee sitä yhdistyneenä siihen seutuun missä kulloinkin on ja myös niihin kenen ja minkä kanssa on tekemisissä.
Minuus on siinä mielessä maailman rektiota ihmisessä- ihminenhän on riippuvainen olento, joka ei elä omasta voimastaan vaan maasta ja sen erikoislaatuisuudesta, sekä tietenkin siitä energiavirrasta jota aurinko jatkuvasti tuottaa.

Elämä ei siis pääty (energia ei kuole) kuolemassa, mutta yksilö päättyy, koska yksilö, on juuri se kuollut eliö jonka tiedot ja tunteet kaikkine suhteineen päättyvät rakenteiden hajoamiseen- eli aivoton olento ei tiedä mitään.

Mitään kiertotietä tuon kumoamiseen ei ole, sillä uskokin perustuu aivojen toimintaan ja on vain asenne aivojen toiminnoissa- uskomalla ei pääse mihinkään, vaikka uskosi lentävänsä "taivaaseen.

[Norma Bates]

Suhteiden päättymisestä tulikin mieleeni, että narsistisen "kuka olen ollut" -pähkäilyn ohella hörhöjen parissa suosittua on fundeerata myös sitä onko joku vastaan saapasteleva tyyppi tuttu sielu vai ei. Länkkäreiden reinkarnaatiotemmellykset ovat hyvin pitkälti ihmissuhdetouhuskelua. Idässä ihmisiä ei vaikuta ne suhteet niin kiinnostavan. Järjestettyjen avioliittojen vuoksi varmaankin.

Eli jos kohtaat ihmisen joka tuntuu tutulta, joudut sivuuttamaan koko ilmiön, koska suku paritti sinut jo, ja muita et saa haikailla.

Minäkin taisin saada loparit pitkästä parisuhteestani siksi, että tilalle pöllähtänyt nainen oli eksälleni edellisestä elämästä rakkaampi kuin minä. Tai niinhän hän ainakin kuvitteli. Lähdin minäkin etsimään suurempaa rakkautta. En ole löytänyt.

[a4]

Tulihan sieltä viimeinen silaus.

Isä = Tiede
Poika = Tieteellisyys
Pyhä henki = Kolmas määrittelemätön sektori, joka kuitenkin "toimii rakenteiltaan, ajattelultaan, sanoiltaan, tavoiltaan tieteellistyvän yhteiskunnan sisällä"

Ongelmani tässä tiedeuskovaisuushömpässä on ihan sama kuin muidenkin uskovaisten kanssa: roiskitaan väitteitä, jotka menevät hyvinkin yksilötasolle spesifeihin tilanteisiin, mutta kun näille väitteille penätään perusteluita, kadotaan hömppäpömppäjankutuksen taakse.

Jäljelle kuulijalle jää vain jankkaajan vankka uskomus:"niin niin joo joo, NYT siis mun uskomukseni on ihan siis yhtä haitallinen kuin muutkin, mutta ajan kuluessa se on ainut totuus, jonka te sokeatkin tulette tuntemaan",

T: Xante

Mistä viestistä sinulle ilmestyi pyhä kolminaisuus silmiesi eteen?!
Kuulostaa hurjalta kokemukselta tai huolestuttavan oudolta tulkinnalta. 

Mistä muuten löysit kolmannen määrittelemättömän sektorin?
Itse löysin googlaamalla ainoastaan kolmannen sektorin.

Tiedeuskovaisuushömpän ongelmiin en osaa ottaa kantaa mutta voin silti ainakin yrittää auttaa tulkitsemaan lausettani kolmannesta sektorista joka "toimii rakenteiltaan, ajattelultaan, sanoiltaan, tavoiltaan tieteellistyvän yhteiskunnan sisällä": Moderni tieteellis-teknologisesti kehittyvä yhteiskunta sisältää myös ns. kolmannen sektorin ja näin ollen kehittää myös kolmatta sektoriakin tieteellis-teknologiseksi, osana yhteiskunnan rakenteita.

Uskomuksellisista totuuksista jankkaajat ovat tosiaan rasittavia.

[a4]

Sana "pakollinen" tuo mieleen papit, rabit, imaamit... Ymmärtäisin sanan kun puhutaan globaaleista ongelmista. Jotainhan on pakko tehdä, kun mikromuovia on jo ihmisen istukassakin. Kun tieteiden avulla on saatu aikaan ongelmia (joita ihmisen ahneus ja nautinnohaluisuus lietsoo), tieteillähän ne kyllä ratkaistaankin, eikä jumalille vinkumalla. Mutta siihen mikä motivoi ihmisiä ylipäätään jatkamaan maista elämäänsä, siihen ei oikein ulkopuoliset pakot sovi. Heidän pitää löytää se motivaatio, tarkoitus ja merkitys, sisältään. Ja se saattaa vaihdella per nuppi.

Todellakin se on se uskonnon- ja uskonomaisuus mikä häiritsee eniten tiedeintoilussa. Pidän enemmän semmoisesta intoilusta että missä keskitytään löytämiseen ja tutkimiseen. Sitten voikin intoilla kun keksii ja löytää.

Sana kuusi tuo mieleen asiayhteydestä irrotettuna itselleni montakin erilaista asiaa, mutta viestini asiayhteydessä sana pakollinen tuo mieleen sen pakollisuuden joka hyvinvointivaltiolla on jatkuvasti kehittyä tieteellis-teknologisesti, tai muuten uhkaa kehittyneempien valtioiden jalkoihin jääminen taloudellisesti, teknisesti, sotilaallisesti, poliittisesti jne. eli orjuutetun kehitysmaan loistava tulevaisuus.

Että sellaista uskonnonomaisuutta hyvinvointiyhteiskunnan elätille.

[a4]

Kun nyt muistaisit omat sanasi: Tiede on paras työkalu. Se ei ole perimmäinen yhteiskuntia ohjaava voima. Tieteen käyttö sillä aiheutettujen ongelmien ratkomiseen ei takaa mitään. Siinä on samat torvelot samoilla konstein asialla. Vai vielä palkitsee tulevia sukupolvia. Kommunismi lupasi samaa. Australopithecus selvisi täällä kolme miljoonaa vuotta ilman tiedettä. Katsotaan päästäänkö samaan.

Giljotiinin piti ratkoa teloitusten aiheuttama humaani ongelma. Se lupasi kivuttoman toimeenpanon. Mikä on todellisuus?

Teollistumisen piti tehostaa tuotantoa ja lyhentää ihmisten työaikaa. Heille piti jäädä enemmän ja enemmän vapaa-aikaa nauttia koneiden tekemän työn hedelmistä. Mikä on todellisuus?

Internetin piti auttaa sananvapautta, helpottaa totuuden leviämistä, ja lisätä demokratiaa. Mikä on todellisuus?

Tiede kertoo että perimmäinen tiedossa oleva yhteiskuntia ohjaava voima on fysikaalista alkeishiukkasten voimaa. Mutta yhteiskunnallisesti olennaisempaa on ymmärtää ihmisapinoiden olevan työkaluja käyttävä eläinlaji ja parhaiden työkalujen käyttäminen on osoitus älykkyydestä.
Senkin voi vielä yrittää sisäistää että työkalu käytettäessä myös muokkaa maailmaa, tai kuten kansantajuisemmin sanotaan niin vasaraa käytettäessä kaikki näyttää nauloilta.
Tiede muuttaa puhettamme, ajatteluamme, kuvaamme ja kokemustamme maailmasta tieteellisemmäksi maailmankuvaksi.
Ei ole vaikeata.

Tiede on itseään korjaavaa ja epätäydellistä tiedon ja teknologian kehittämistä, ei täydellisten ratkaisujen ja lopullisten totuuksien jumalallista taikomista.
Tiede on aiempaa paremman elämän tarjoamista ihmisapinoille sukupolvesta toiseen globaalisti.
Ja hyvinvointivaltion elätti vielä kyselee netissä että missä luvattu palkinto ja mikä todellisuus? Palkinnoksi voi vaikka löhöasennossa miettiä nykytodellisuutta verrattuna aikaan ennen tiedettä.
Uskomukselliset myytit ja pysähtymättömän muutoksen potkukelkasta pudonneet vanhukset toki kertovat että ennen oli paremmin ellei jopa paratiisi ja huonompaan suuntaan ollaan vaan menossa. Tiede puhuisi niiden kohdalla faktojen vastaisista ajatusvinoumista.

[Xantippa]

Uskomuksellisista totuuksista jankkaajat ovat tosiaan rasittavia.

Katsohan se on kuulijan korva. Sinä et taida kovasti harrastaa sitä, että kuuntelisit, miltä kuulostat.

Myönnän itse lisänneeni "määrittelemättömän" kolmanteen sektoriin, sillä se on sinulta aivan samaa jargonia kuin kaikki muukin, mitä uskomuksistasi kerrot.

T: Xante

[Norma Bates]

Kun tämä tiedeorientoituneisuus on niin mahtava asia, niin minkä takia se ei sitten voita alaa maailmalla, vaan uskovaiset konservatiivit roikkuvat vallankahvassa, kuten aina? Jaksanenko edes alkaa kuvailemaan mitä kaikkea paskaa maailmassa yhä tapahtuu uskontojen nimissä... Joissain maissa yritetään jopa palata ajassa taaksepäin, jonka johdosta mm. naiset (aina naiset!) joutuvat tappelemaan oikeudesta omaan kehoonsa. Tahtoo sanoa että jälleen kerran on kaikkien muiden, kuin heidän itsensä asia että kehittyykö alkiosta lapsi.

Realismista ei ole koskaan mitään haittaa, kai. Ei ihmiskunta ole niin erinomaista ainesta että oltaisiin kokonaisuutena kuin vulcanuslaiset konsanaan.

[Karikko]

Kun tämä tiedeorientoituneisuus on niin mahtava asia, niin minkä takia se ei sitten voita alaa maailmalla, vaan uskovaiset konservatiivit roikkuvat vallankahvassa, kuten aina? Jaksanenko edes alkaa kuvailemaan mitä kaikkea paskaa maailmassa yhä tapahtuu uskontojen nimissä... Joissain maissa yritetään jopa palata ajassa taaksepäin, jonka johdosta mm. naiset (aina naiset!) joutuvat tappelemaan oikeudesta omaan kehoonsa. Tahtoo sanoa että jälleen kerran on kaikkien muiden, kuin heidän itsensä asia että kehittyykö alkiosta lapsi.

Realismista ei ole koskaan mitään haittaa, kai. Ei ihmiskunta ole niin erinomaista ainesta että oltaisiin kokonaisuutena kuin vulcanuslaiset konsanaan.

Joo totta, uskovaiset ovat etulyöntiasemassa. Siihen on syynsä, on paljon helpompi uskoa, kuin tutkia asioita.

Ihmiset ovat myös huolissaan omista asioistaan (itsestään) eikä heitä kiinnosta mikä oikeasti on totta, tai miten edes tutkittaisiin asioita.
Luottamus (usko) on käyttökelpoista ja sen varassa mennään- ihan sinne "helvettiin asti"-

[Hiha]

Tiede kertoo että perimmäinen tiedossa oleva yhteiskuntia ohjaava voima on fysikaalista alkeishiukkasten voimaa. Mutta yhteiskunnallisesti olennaisempaa on ymmärtää ihmisapinoiden olevan työkaluja käyttävä eläinlaji ja parhaiden työkalujen käyttäminen on osoitus älykkyydestä.
Senkin voi vielä yrittää sisäistää että työkalu käytettäessä myös muokkaa maailmaa, tai kuten kansantajuisemmin sanotaan niin vasaraa käytettäessä kaikki näyttää nauloilta.
Tiede muuttaa puhettamme, ajatteluamme, kuvaamme ja kokemustamme maailmasta tieteellisemmäksi maailmankuvaksi.
Ei ole vaikeata.

Tiede on itseään korjaavaa ja epätäydellistä tiedon ja teknologian kehittämistä, ei täydellisten ratkaisujen ja lopullisten totuuksien jumalallista taikomista.
Tiede on aiempaa paremman elämän tarjoamista ihmisapinoille sukupolvesta toiseen globaalisti.
Ja hyvinvointivaltion elätti vielä kyselee netissä että missä luvattu palkinto ja mikä todellisuus? Palkinnoksi voi vaikka löhöasennossa miettiä nykytodellisuutta verrattuna aikaan ennen tiedettä.
Uskomukselliset myytit ja pysähtymättömän muutoksen potkukelkasta pudonneet vanhukset toki kertovat että ennen oli paremmin ellei jopa paratiisi ja huonompaan suuntaan ollaan vaan menossa. Tiede puhuisi niiden kohdalla faktojen vastaisista ajatusvinoumista.

Hyvä että otit itse esille yhteiskunnan. Vaikka viestistäsi saa kuvan, jossa hiukkasfysiikka on ainoa tieteen laji, ihmisyhteisöjen tunnistaminen antaa mahdollisuuden käsittää, että on myös niitä tutkivia tieteitä. Ne ovat itse asiassa kysymyksenasetteluineen relevantteja tutkimaan nimen omaan omaa alaansa, esimerkiksi yhteiskunnan kehitystä. Yritys redusoida edes eduskuntavaalit 2023 fysiikkaan on melko tuhoon tuomittu.

Koska sinulla on näkemyksiä siitä mihin ihmiset ja valtiot ovat menossa, sinulla on varmaan kanttia vastata myös toisessa ketjussa esitettyihin kysymyksiin.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,2030.msg166200.html#msg166200

Sen jälkeen muistuttaisin, että täällä aiheena on itämaiset uskonnot. Se ei tarkoita, että tiedettä ei saisi sivuta. Mutta voisit vertailla esimerkiksi jainalaista ja solubiologian käsitystä elämästä. Tai pohdiskella miten taolaisuus ja kungfutselaisuus erosivat vaikutuksessaan kiinalaisen tieteen ja teknologian kehitykseen. Kuten näet mahdollisuuksia on muitakin kuin kertoa kuinka tiede kiihtyvällä vauhdilla hermostuu niihin, jotka eivät kunnioita ja kumartele sitä tarpeeksi.

[Norma Bates]

Kun tämä tiedeorientoituneisuus on niin mahtava asia, niin minkä takia se ei sitten voita alaa maailmalla, vaan uskovaiset konservatiivit roikkuvat vallankahvassa, kuten aina? Jaksanenko edes alkaa kuvailemaan mitä kaikkea paskaa maailmassa yhä tapahtuu uskontojen nimissä... Joissain maissa yritetään jopa palata ajassa taaksepäin, jonka johdosta mm. naiset (aina naiset!) joutuvat tappelemaan oikeudesta omaan kehoonsa. Tahtoo sanoa että jälleen kerran on kaikkien muiden, kuin heidän itsensä asia että kehittyykö alkiosta lapsi.

Realismista ei ole koskaan mitään haittaa, kai. Ei ihmiskunta ole niin erinomaista ainesta että oltaisiin kokonaisuutena kuin vulcanuslaiset konsanaan.

Joo totta, uskovaiset ovat etulyöntiasemassa. Siihen on syynsä, on paljon helpompi uskoa, kuin tutkia asioita.

Ihmiset ovat myös huolissaan omista asioistaan (itsestään) eikä heitä kiinnosta mikä oikeasti on totta, tai miten edes tutkittaisiin asioita.
Luottamus (usko) on käyttökelpoista ja sen varassa mennään- ihan sinne "helvettiin asti"-

Ei voine kai oikein muuta kuin toivoa että loputon laiskuus sen kuin pahenee, nimittäin sellaiseksi etteivät jaksa enää intoilla uskonnon puolesta. Ei mennä puimaan nyrkkiä ulos ja tallata väkijoukossa ihmisiä hengiltä ynnä muuta tämmöistä jonninjoutavaa.

[a4]

Kun tämä tiedeorientoituneisuus on niin mahtava asia, niin minkä takia se ei sitten voita alaa maailmalla, vaan uskovaiset konservatiivit roikkuvat vallankahvassa, kuten aina?

Tiede on koko lyhyen historiansa voittanut alaa maailmalla silkalla toimivuudellaan ja omaa kehitystään kiihdyttävänä se jatkaa alan voittamista maailmassa lumivyöryn tavoin kasvavalla voimalla. Nyt näemme vasta nuoren tieteen alkukiihdytystä omassa arjessamme..

Uskovaisten konservatiivien katoamiskäyrä sekä tieteen voittokulkukäyrä maailmalla tulevat molemmat noudattamaan samaa kehityskäyrää kuin maailman väestön kasvukäyräkin, tieteen ansiosta. Sillä erotuksella että tieteen ansiosta väestön(räjähdyksen) kasvukäyrä kääntyy syntyvyyden vähenemisen kautta laskuun, kestävämmälle tasolle:

[TSS]

^ Liekö tulevaisuus niin ruusuinen. Veikkaan, että tänä päivänä uskonnon ja siihen verrattavien instituutioiden merkitys ihmisten elämässä on ensisijaisesti tarjota jokin yhteisö, johon kuulua, kuin tarjota "totuus" tai tapa ajatella. Tuo ensin mainittu tarve ei ihmisyydestä katoa, vaikka tilalle löytyisikin parempi totuus, ja sen avulla nämä instituutiot voivat säilyä hyvinkin pitkään eläväisinä. Tai ne saattavat hiljalleen korvautua jonkun muun aatteen ympärillä toimivaksi, mutta eivät välttämättä tieteen ympärille.

Toisaalta maailmanmenolle on ominaista aaltomaisuus. Jos nyt ollaan noustu tieteen aallonharjalla, saattaa pikkuhiljaa ihmisten mieliin taas alkaa hiipua kaipuu johonkin "suurempaan". Ei liene kirkossa kuulutettua (🤭), että tieteen vastainen hörhöily hiipuisi koskaan tieteen ansioista pois, vaan ennen pitkää saatetaan ryhtyä vaikka kuinkin henkisiksi!

Kolmanneksi, ihmisten keskimääräinen älykkyys ei ole kovin suuri. Ja ilmeisesti lajimme on jopa tyhmentymässä entisestään. Suurin osa ihmisistä ei jaksa tai edes kykene etsiä totuutta tieteestä vaan hölmöilee mutun varassa.

En siis valitettavasti usko, että märkä unesi välttämättä toteutuu

[Karikko]

^

Niin eivät ihmiset vaivaudu ajattelemaan miten joku, tai maailma toimii, kun voi uskoa jotain "jumalallista.

Netinkin toimivuus jossa keskusteluja käydään on hyvin tieteen suoman tutkimuksen tulosta.

Siinä ei paljon uskot auta. Ketä kiinnostaa se perehtynee lähemmin edes pintapuolisesti mistä on kyse.

Yleensä se kiinnostaa mikä kiihottaa ja kiihottavia asioita löytää kyllä kaikkialta eli ihminen itsessään kiihottuu ja keksii tavan saada haluamaansa- oli se miten utopistista hyvänsä.

Ei maailma pelastu, tiedä sitten onko se pelastamisen arvoinenkaan- mutta mikään ei katoa, siis perusteet pysyvät, vaikka ei yhtään ihmistä jäisi sitä ihmettelemään.