Ilmastonmuutoksesta

[Laika]

Arktinen merijää on saavuttanut maksiminsa tältä talvelta. Huippu oli 6. maaliskuuta, ja jään laajuus on viidenneksi alhaisin mittaushistorian aikana.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Jotain kummallista vuotuisissa lämpötiloissa maailmalla on havaittavissa. Tällainen tuli vastaan -ei sovi herkkähermoiselle:

It is my opinion that the combination of years of ocean heating generated by the Earth energy imbalance, heating in Antarctica due to open ocean, shifts in winds and surface heating due to El Niño, lack of Saharan dust, and IMO 2020 have together triggered unprecedented ocean surface warming. I don't have the expertise to put these in any particular causal order, but that doesn't really matter. The consequences are clear.

https://climatecasino.net/2023/06/wtf-is-happening-an-overview/

Analysoikoot ne, jotka aiheeseen ovat paremmin perehtyneet.

[Toope]

Ehkä lykkäisin ilmastomaailmanloppua, taas kerran.

[ROOSTER]

Ehkä lykkäisin ilmastomaailmanloppua, taas kerran.

Oletteko luddiitteja?

Kehitys kehittyy eikä sitä voi vastustaa loputtomasti. Kehittyvällä kehityksellä voi ehkäistä myös kehityksestä aiheutuvia haittoja. Äärikonservatiivit vaikeuttavat kaikkea, erityisesti näyttävät vastustavan positiivista kehitystä. Aiemmin tapahtuneen kehityksen haittojen korjaamista ja tarvittavia suunnanmuutoksia vastustetaan erityisen ankarasti.

Oletteko arvokonservatiiveja ja vastustatte myös aiemman maahanmuuttopolitiikan uudistamista? Äärikonservatiivit vastustavat myös preservatiiveja, joiden laajempi käyttö olisi helpoin ihmiskunnan tulevaisuuden turvaaja.

[-:)lauri]

Sivilisaatiomme on siinä mielessä paskamaisessa tilanteessa, että teknologinen kehitysasteemme on peruuttamattomasti myöhässä. Emme tule pääsemään sivilisaatiomme ilmastotavoitteisiin nykyteknologiallamme, ellemme leikkaa ilmastopäästöisten resurssien käyttöä ankarasti.

Meillä ei nimittäin ole teknologista osaamista, jolla maailman ilmastopäästöinen infra muutettaisiin riittävän päästöttömästi täysin päästöttömäksi edes vuoteen 2050 mennessä puhumattakaan, että saisimme muutettua sen riittävän päästöttömästi täysin päästöttömäksi jo vuoteen 2035 mennessä.

Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy. Kusessa ollaan.

[MrKAT]

Kaivot hukkuivat suolaveteen jo ja asukkaat suunnittelevat muuttoa poies.

Tässä merenpinnan nousu:

- https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise

Isoukkini ajoilta merenpinta on noussut jo neljännesmetrin! Ja nousu vaan kiihtyy!

[-:)lauri]

Viime vuonna Long play kysyi VM:ltä miten VM on ottanut ennusteissaan huomioon ilmastonmuutoksen. VM vastasi, ettei mitenkään koska ilmastonmuutos ei vaikuta talouteen mitenkään ja että jos joitain talouspoliittisia muutoksia tulisi ilmaston osalta tehdä, päättää siitä poliitikot ei VM. Tuleva hallitus on nyt suuressa viisaudessaan siirtänyt ilmastonmuutosasiantuntemuksensa VM alaisuuteen. Tosin tämä ei ole tietysti mikään yllätys hallitukselta, jonka mielestä Jumala säätää säät ja metsät voidaan hakata kunhan metsissä ei samalla metelöidä ja ryskätä.

[MrKAT]

^Aika rajua ignorointia. Ensin ajattelin että VM tekee vain lyhyen ajan, mutta sittenkin pitkiä myös:

Valtiovarainministeriön uusimmassa laskelmassa ikäsidonnaisten menojen kehitys oletettiin vuoteen 2070 asti. Ne lasketaan väestöennusteeseen nojautuen, minkä päälle tulee Ahokkaan mukaan melkoinen liuta oletuksia. - KU 3.2.2019

[Norma Bates]

Tässä kuulemma ladataan sähköautoa dieselgeneraattorilla. Minähän en autoista tiedä hevon helvettiäkään, mutta voinen todeta että hiuli hei, järkeä ei?

[Hayabusa]

Tässä kuulemma ladataan sähköautoa dieselgeneraattorilla. Minähän en autoista tiedä hevon helvettiäkään, mutta voinen todeta että hiuli hei, järkeä ei?

Tuossahan laupias samarialainen auttaa pulaan joutunutta lähimmäistään. Pienet pöristelyt generaattorilla, niin patteriautolla huristaa pois pöpeliköstä lähimmälle verkkolatauspisteelle. Hauska kuva sinänsä. Mutta eihän kukaan noin jatkuvasti tee, vaan kyse on bensan loppumista vastaava tilanne, johon löytyi ratkaisu.

[Norma Bates]

Entä jos molemmat autot kuuluvat samaan talouteen? Esmes muija se ympäristötietoinen ja äijä pöristää kalkkiksena.

[-:)lauri]

^Aika rajua ignorointia. Ensin ajattelin että VM tekee vain lyhyen ajan, mutta sittenkin pitkiä myös:

Valtiovarainministeriön uusimmassa laskelmassa ikäsidonnaisten menojen kehitys oletettiin vuoteen 2070 asti. Ne lasketaan väestöennusteeseen nojautuen, minkä päälle tulee Ahokkaan mukaan melkoinen liuta oletuksia. - KU 3.2.2019

Tuo ei olisi välttämättä isokaan ongelma jos päätökset tekisikin poliitikot, mutta kun Orpo alleviivasi ennen vaaleja, että kaikki talouteen liittyvä päätöksenteko tulee hänen vahtivuorollaan perustumaan VM:n laskelmiin ja ennusteisiin. Eli jos VM ei näe laskelmissaan ja ennusteissaan ilmastotoimia merkityksellisiksi, Orpo tuskin tulee niihin sijoittamaan yhtään.

[Hayabusa]

Entä jos molemmat autot kuuluvat samaan talouteen? Esmes muija se ympäristötietoinen ja äijä pöristää kalkkiksena.

Tjaa. Kuvan pikkubemarilla ei voi vedellä kärryjä. Ja vetoautona toimivaa polttomoottoripäristintä kannattaa sekä ekologisesti että ekonomisesti käyttää kunnes tulee elinkaarensa siihen vaiheeseen, kunnes vaihto on ajankohtaista. Mikä on ekoteko ei ole niin yksioikoista.

[Laika]

Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy.

Luulenpa että olennaisilta osin he tajuavat jo. Sitä paitsi kuka sanoi, että poliittinen järjestelmä ylipäätään on koskaan tuottanut proaktiivisia tuloksia maailmanhistoriassa korkeintaan kuin sattumalta -katso vaikka nykyistä poliittista (sotilaalliseksi äitynyttä) kriisiä ja kerro suoralla naamalla minulle, millä portaalla poliittisen järjestelmämme -sen demokraattisen, tietysti!- 'rationaalinen päätöksenteko' tapahtuu. Esimerkiksi omalta osaltani en ole juuri ehtinyt miettimään mitään proaktiivista hyvää, koska kaikki poliittinen energia menee puhtaiden valheiden paljastamisessa, omille maaleille nauramisessa ja dissidenttien suojelemisessa rikollisia piirteitä omaksuneelta järjestelmältä, sekä välittömästä ydintuhosta varoittamisessa. Ensin siis pitäisi päästä eroon rikollisista johtajistamme ja välttää ydintuho. Mutta viestisi alku paljastaa varsinaisen syyn, miksi resurssien käyttöä ei leikata:

Systems work by their own implacable rules. There are inputs and processes that generate outputs. The only way to change the outputs in a consequential fashion is to change the inputs and/or processes in a consequential fashion. Little face-saving PR tweaks are too small in scale to materially change either inputs or processes, and so the outputs won't change and indeed, can't possibly change, because that's how systems work.

https://charleshughsmith.blogspot.com/2023/06/this-is-why-nobody-will-do-anything.html

Koska mielestäni järjestelmän input -intensiivisyyden supistaminen oli näistä syistä mahdotonta (ja kirjoitin siitä jo Lennyn palstan aloittaessa toimintaansa), advokoin mieluummin tiukan (kansainvälisen) väestöpoliittisen ohjelman puolesta. Toisin sanoen jos ihmislähtöisten järjestelmien sisäisten suhteiden muuttaminen on liian vaikeaa, niitä pitäisi yksinkertaisesti pyrkiä pienentämään mittasuhteiltaan.

Muistatko ne keskustelut?

Silloin Aaveen kaltaiset lestadiolais-intellektuellit menivät pähkinöiksi koko ajatuksesta, ettäkö meidän poikien pitäisi tähdätä laskevalle väestöuralle. Itse asiassa se oli keskustelu, jonka vuoksi myös laitoin kyseisen nimimerkin pysyvästi estolistalleni, mikä lienee hyvä maamerkki silloisen vastaanoton älyllisestä tasosta.

Sittemmin en muista kenenkään tai minkään tahon esittäneen mitään toista uskottavaa poliittista avausta, miten maailmanlaajuinen pääsiäissaari-syndrooma ratkaistaisiin hallitusti. Seison edelleen täysin silloisten ajatusteni takana.

Banaalimmalla tasolla ilmaistakseni, en ole ikinä ymmärtänyt käsitystä, jonka mukaan lasten saaminen on universaali ihmisoikeus. Sairaalloisena ja moraalisesti degeneroituneena taas pidän käsitystä, että lasten saaminen olisi jonkinlainen kansainvälinen kilpailu.

[Toope]

Huomiota tulisi kiinnittää kehitysmaiden väestönkasvuun ja heidän energialähteisiin/saastumiseen, eikä niinkään kehittyneiden maiden tilanteisiin, joissa ongelmia on jo pitkälti ratkottu.

[-:)lauri]

Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy.

Luulenpa että olennaisilta osin he tajuavat jo. Sitä paitsi kuka sanoi, että poliittinen järjestelmä ylipäätään on koskaan tuottanut proaktiivisia tuloksia maailmanhistoriassa korkeintaan kuin sattumalta -katso vaikka nykyistä poliittista (sotilaalliseksi äitynyttä) kriisiä ja kerro suoralla naamalla minulle, millä portaalla poliittisen järjestelmämme -sen demokraattisen, tietysti!- 'rationaalinen päätöksenteko' tapahtuu. Esimerkiksi omalta osaltani en ole juuri ehtinyt miettimään mitään proaktiivista hyvää, koska kaikki poliittinen energia menee puhtaiden valheiden paljastamisessa, omille maaleille nauramisessa ja dissidenttien suojelemisessa rikollisia piirteitä omaksuneelta järjestelmältä, sekä välittömästä ydintuhosta varoittamisessa. Ensin siis pitäisi päästä eroon rikollisista johtajistamme ja välttää ydintuho. Mutta viestisi alku paljastaa varsinaisen syyn, miksi resurssien käyttöä ei leikata:

Systems work by their own implacable rules. There are inputs and processes that generate outputs. The only way to change the outputs in a consequential fashion is to change the inputs and/or processes in a consequential fashion. Little face-saving PR tweaks are too small in scale to materially change either inputs or processes, and so the outputs won't change and indeed, can't possibly change, because that's how systems work.

https://charleshughsmith.blogspot.com/2023/06/this-is-why-nobody-will-do-anything.html

Koska mielestäni järjestelmän input -intensiivisyyden supistaminen oli näistä syistä mahdotonta (ja kirjoitin siitä jo Lennyn palstan aloittaessa toimintaansa), advokoin mieluummin tiukan (kansainvälisen) väestöpoliittisen ohjelman puolesta. Toisin sanoen jos ihmislähtöisten järjestelmien sisäisten suhteiden muuttaminen on liian vaikeaa, niitä pitäisi yksinkertaisesti pyrkiä pienentämään mittasuhteiltaan.

Muistatko ne keskustelut?

Silloin Aaveen kaltaiset lestadiolais-intellektuellit menivät pähkinöiksi koko ajatuksesta, ettäkö meidän poikien pitäisi tähdätä laskevalle väestöuralle. Itse asiassa se oli keskustelu, jonka vuoksi myös laitoin kyseisen nimimerkin pysyvästi estolistalleni, mikä lienee hyvä maamerkki silloisen vastaanoton älyllisestä tasosta.

Sittemmin en muista kenenkään tai minkään tahon esittäneen mitään toista uskottavaa poliittista avausta, miten maailmanlaajuinen pääsiäissaari-syndrooma ratkaistaisiin hallitusti. Seison edelleen täysin silloisten ajatusteni takana.

Banaalimmalla tasolla ilmaistakseni, en ole ikinä ymmärtänyt käsitystä, jonka mukaan lasten saaminen on universaali ihmisoikeus. Sairaalloisena ja moraalisesti degeneroituneena taas pidän käsitystä, että lasten saaminen olisi jonkinlainen kansainvälinen kilpailu.

En muista käytyjä keskusteluja, mutta muistelen lukeneeni jostain, että nyt aloitettu syntyvyyden hillitseminen alkaisi silti liian myöhään. Eli populaatiota on tällä hetkellä liikaa, jotta millään muulla kuin elintasoa laskemalla (toki vihreän siirtymän rinnalla), voidaan katastrofia hillitä/viivyttää.