Yhteiskuntaluokka

[kertsi]

Missä määrin yhteiskuntaluokka enää nykyään vaikuttaa esimerkiksi ihmisen elämiseen, olemiseen, vaikutusmahdollisuuksiin yhteiskunnassa, koulutuksen ja ammatin ja puolison valintaan, tapoihin, kulutustottumuksiin, harrastuksiin, ulkonäköön ja ulkonäköihanteisiin, arvostukseen yhteiskunnassa tai muihin asioihin, ja itsetuntoon?

Ja onko yhteiskuntaluokkia enää oikeastaan olemassa, vai ovatko kaikki muka keskiluokkaisia tasavaltalaisessa Suomessa? Entä Ruotsissa tai Britanniassa?

Millaiset ihanteet suomalaisessa yhteiskunnassa on, keskiluokkaisetko?

Onko yläluokasta tai alaluokasta puhuminen myös sitä, että asettaa ihmisiä (ja asemoi itsensäkin) johonkin arvojärjestykseen? Jos ei, niin miten niin ei ole?

Millaista on "luokkaretken" tehneen elämä? Esimerkiksi työväenluokasta akateemiseksi, tai yläluokasta köyhäksi?

Kimmokkeen tähän ketjuun sain Hesarin artikkelista
ROSKA-MARIN KANSSA KÄVELYLLÄ (HS)
Ihminen ei pääse karkuun luokkataustaansa, sanoo aihetta tutkinut sosiologi ja talonmiehen tytär Mari Käyhkö. Ehkä siksi hänkin kerää vapaa-ajallaan mieluummin roskia kuin käy klassisen musiikin konserteissa. Lähdimme Käyhkön kanssa roskakävelylle puhumaan siitä, miten yhteiskuntaluokka vaikuttaa itsetuntoon, uravalintoihin ja ulkonäköihanteisiin.

Mitään aukotonta määritelmää yhteiskuntaluokalle ei taida olla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteiskuntaluokka

[Norma Bates]

Tuota minä en tajua pätkän vertaa, en sitten niin hiventäkään, että kuuluu muka olla tietyistä asioista kiinnostunut, kun kuuluu luokkaan se-ja-se. Vai olenko muka harvinainen poikkeus kun minua ei ole elämäni varrella kiinnostanut rällätä ja rellestää, ja päivystää jossain baareissa, vaikka olen tätä white trash -tyyppiä joka ei niitä kouluja pitkälle käynyt ja elämässä menestynyt ynnä muuta? Ehkäpä olen sitten joku tyypillinen hörhö, koska jos sitä on missään vaiheessa ollut teosofi, niin sitten määrittyy sen mukaan, eikä sen mukaan että onko koulut käytynä. Tietty voisi väittää että en olisi tippaakaan hörhö, jos olisin hankkinut akateemisen koulutuksen. Sitä en osaa sanoa. Ei kai kaikista akateemisesti koulutetuista automaattisesti tule ateisteja tai materialisteja?

Olen muutamissa klassisen musiikin konserteissa käynytkin. Ja peräti kirkossa, vaikken edes (enää) kuulu kirkkoon. Roskia sensijaan selkäni ei ole valitettavasti taipunut noukkimaan, koska olen lika- ja pöpökammoinen.

Mutta onhan ne vaikutusmahdollisuudet kyllä kai aika olemattomat, jos ei ole iskeä tonnin seteleitä pöytään vino pino. Ja epäilyttää että yksi syy miksi nettideiteissä ei ole menekkiä on se etten ikinä laita ilmoitukseeni mitään löpinää kouluista, kun ei todellakaan kiinnosta esiintyä nimenomaan merkonomina. Sama kuin sanoisi että on puutarhatonttu. 

[Socrates]

Ihminen syntyy johonkin yhteiskuntaluokkaan kuuluvaan kotiin ja saattaa elämänkulussa pysyä siinä tai tehdä luokkaretken toiseen.

Luokkaretki on voinut olla vastentahtoinen tai tarkoituksella haettu ja siitä riippuu miten aiempi ja uusi luokka näkyy arvoissa ja olemuksessa.

Yhtälö on monimutkainen, koska jo siellä lapsuudenkodissa on saatettu suhtautua kriittisesti tai ristiriitaisesti perheen luokkastatukseen.

[kertsi]

Norman itsestään käyttämä white trash eli valkoroska on kamala käsite, joka todellakin asemoi ihmisen alimpaan mahdolliseen kastiin, tai jos kasteista oikeasti puhutaan, niin peräti kastittomaksi. En muista, että täällä Kantapaikassa kukaan olisi nimitellyt ketään toista wt:ksi, muistaako joku muu?

Sen sijaan nimimerkki Aave ulosti tänne hengentuotteensa, jossa hän jäkätti jotain pääministeri Sanna Marin "duunarinlöyhkästä", perin epäasiallisesti ja ala-arvoisesti. En muista täsmällisesti mitä käsitettä Aave käytti, mutta ajatus oli tuo. Ja kun Aave oli kyseessä, niin eiköhän siinä ollut kyse narsistisesta yrityksestä korottaa itsensä polkemalla alas jotakuta toista, asemoimalla maan pääministeri alemmalle tasolle kuin Aave itse. Aika naurettava ajatus sinällään, kun on sellaisesta mitättömyydestä kuin Aave kyse.

Lis. Löysin Aaveen kyseisen kommentin:

Sanna on onnistunut tuomaan tamperelaisen betonilähiön löyhkän ja siideripissis-mentaliteetin pääministeri-instituutioon, mutta sitähän hän on halunnutkin. Täytyy siis vain onnitella!

"Mihinkäs kissa karvoistaan pääsee", vai miten se meni?

En tiedä, mistä Aaveen leppymätön viha Sanna Marinia kohtaan johtuu (veikkaan pääasiassa naisvihan olevan siinä taustalla), mutta kyllähän tuo kommentti kertoo aika paljon Aaveesta itsestään.

[Karikko]

Ranki- oli ennen vanhaan sana yhteiskuntaluokkaa kuvatessa- eli tässä rengin rankissa lienee aika moni ihminen vaikka muuta voisi luulla.

On sitten orjana missä hyvänsä asteessa, niin silti toteltava on Rahan orjat tottelevat omaisuuttansa se määrää mitä pitää suojella ja tavoitella.

Köyhällä on toisenlaiset murheet ja kyykyssä olemisen lisäksi jokapäiväinen leipä löytyy ehkä jonosta.


Vapaus on harhaa- rikkaus ahdistaa myös ja vaatii paljon huomiota sen menettämisen pelon ja suojelemisen tarpeen vuoksi.  Huoleton on hevoseton ihminen sanottiin ennevanhaan- nykyisin huolia riittää hevosen omistajillakin vaikka totolapulla ei niitäkään osaisi veikata.

[kertsi]

^^
Ja se, että loukkaannun Marin puolesta, varmaankin kertoo itsestäni jotain, sekin. Jostain syystä tuollainen yläluokkaiseksi (tai keskiluokkaiseksi) itsensä asemoiminen sillä tavalla, että painaa alaluokkaisia tai työväenluokkaisia tai muita yhteiskunnan vähäosaisempia alas, on vaan niin vastenmielistä, että oikein pistää vihaksi semmoinen alhainen käytös. Myös Kopekin käytös täällä on pistänyt vihaksi usein. Esimerkiksi kun hän puhui köyhästä perheestä olleesta koulukaveristaan, jolla oli syyliä käsissään. Jossain lasten leikissä Kopek ei olisi tahtonut pitää kädestä kiinni tuota tyttöä. Tässä kyseinen kommentti: https://kantapaikka.net/index.php/topic,1457.msg133284.html#msg133284  Liekö Kopek pelännyt enemmän köyhyyden ja yhteiskuntaluokan tarttumista kuin syylien tarttumista?

[Hayabusa]

Odotan innolla kantislaisten karsinoimista eri yhteiskuntaluokkiin. Siitä varmasti tulee hyvin intersektionalinen. Viesteistä päätellen todistusaineistoa kasteihin kategoroimiseen on jo valmiiksi kerätty runsain määrin.

[Socrates]

Odotan innolla kantislaisten karsinoimista eri yhteiskuntaluokkiin. Siitä varmasti tulee hyvin intersektionalinen. Viesteistä päätellen todistusaineistoa kasteihin kategoroimiseen on jo valmiiksi kerätty runsain määrin.

Mä menen suosiolla Norman seuraksi White trashiin.

[Hiha]

Yhteiskuntaluokat ovat menneet nykyisin jonkin verran säleiksi, joista jokainen noukkii itselleen mitä haluaa ja kykenee. Etenkin kun puhutaan harrastuksista ja kulutustottumuksista, jotka kai ovat olleet luokkien ulkoiset tunnusmerkit. Sosiaalinen kontrolli on isoimmissa kaupungeissa olematonta. Työkaverit tietävät toistensa harrastuksista mitä kukin itse kertoo. Sama koskee naapureita, jos niiden kanssa on oppinut sen verran kaveeraamaan. Eikä valintoja arvostella. Sukellus, ultrajuoksu, festarit, teatteri, moottoripyörä, räiskintäpelit... Kukaan ei ennätä harrastamaan kaikkea ja samoissa töissä tai samalla asuntoalueella toisilla olisi yleensä varaa samaan, joten muiden valinnoista on helppo olla kohteliaan laimean kiinnostunut.

Vanhempien mieltymykset ja mielipiteet eivät välttämättä enää periydy. Jos pappa on filatelistisi ja inhoaa jazzia, ja mamma on lintubongari ja vihaa pitsinnypläystä, jälkeläinen voi ottaa tai jättää näitä mieltymyksiä. Täysin yksilöpsykologisin perustein.

Ainoa kova rajoite on raha. Jos ei ole varaa lentää omalla suihkukoneella Saint-Barthélemyyn, niin ei ole. Tuloluokkien välillä ei tietenkään ole selviä rajoja. Niitä on epämääräinen määrä ja ne liukuvat limittäin. Voit kuulua jonkin kanssa samaan yhteiskuntaluokkaan esimerkiksi kulinarististen tottumusten osalta, teillä kummallakin on varaa kunnon raaka-aineisiin. Mutta ette sitten kuulukaan samaan ryhmään vuorikiipeilyharrastuksen vuoksi, koska toisella on siihenkin rahaa mutta toisella ei. Yhteiskuntaluokkia ei siten perinteisessä mielessä enää ole. Niistä on kumminkin jäljellä kelluvia sirpaleita, jotka yhdistävät ja erottavat ihmisiä ja heidän elämäntodellisuuksiaan.

[Socrates]

^ Hyvin kiteytetty.

[Norma Bates]

Useimmiten whitetrashit ovat tietysti juoppoja tai rikollisia. Jotenkin sellainen mielikuva että huumeiden käyttäjä ei kelpaa edes whitetrashiksi.

Naisihmisille on tyypillistä ottaa joku kamala nimike itselleen, koska sillä tavalla ulkopuolisten nimittely menettää tehoaan. Lutkamarssihan oli yksi tämmöinen juttu.

Jotenkin koen että eniten minusta tekee trashin se etten ole käynyt ulkomailla kuin kerran Englannissa, ruotsinlaivoja lukuunottamatta. Enkä ole koskaan lentänyt lentokoneella. En siis ole nähnyt "mualimoo". Nykymaailmassa tämä on synti suuri surkia.

Toisaalta uskon että joka maa on täynnä juntteja, että sou vat.

[MrKAT]

I'm white nash = valkoinen matemaatikkojen yhteiskuntaluokka, päästään vähän pipejä(Asperger tms).


* https://fi.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

[Kopek]

Heräsin aamulla aikaisin ja luin keittiön pöydän ääressä jutun yhteiskuntaluokista. Muistelin, että juttu olisi ollut Hesarissa, mutta en löytänyt sitä. Artikkelissa joku ulkomaalainen, olisiko ollut ranskalainen, kertoi huomanneensa, että kyllä Suomessakin yhteiskuntaluokkia on, vaikka Suomea mainostetaan luokattomana yhteiskuntana. Tämä henkilö määritteli erilaiset pienipalkkaiset suorittavan työn tekijät alempaan luokkaan kuuluviksi erotuksena varakkaammista ihmisistä, joita nämä alemman luokan ihmiset palvelevat.

Koska varakkaiden ihmisten koteja ja asuintaloja siivoavat henkilöt eivät ole enää yksityisten ihmisten palkkaamia kotiapulaisia tai "piikoja" vaan firmojen palveluksessa olevia siivousammattilaisia, heidät on helppo ajatella joksikin muuksi kuin palvelevaksi alaluokaksi. Onko kuitenkin niin, että vanha meininki on edelleen voimassa, mutta se on vain muuttanut muotoaan. Luokkarakenne on naamioitu piiloon.

Artikkelia lukiessani muistin ne monet kerrat, jolloin jouduin kritiikin kohteeksi siitä, kun tulin maininneeksi yhteiskuntaluokat. Kirjoitukseni oli olevinaan lesoilua ja elvistelyä ja mitä kaikkea se olikaan. Yritin selittää, että yhteiskuntaluokan käsitettä käytetään sosiologissa, jossa se on yksi perusjuttuja.

Tällaista löytyy hakusanoilla "yläluokka kopek".

https://i.imgur.com/RnWgnfb.png

Ajattelin, että voisin mainita tästä lukemastani artikkelista foorumilla ja kysyä, elvistelevätkö ja lesoilevatko jutussa mainitut henkilöt, koska he ovat näkevinään yhteiskuntaluokkia ja todennäköisesti pitävät itseään ylimmille portaille  kuuluvina keksimässään luokkarakennelmassa. 

Voi kai tuon kysymyksen vieläkin esittää, vaikka myöhästyinkin hieman tässä asiassa, koska oli muuta tekemistä enkä ehtinyt kirjoittaa. Täällä näyttää olevan jo kova luokkakeskustelu meneillään, mutta voi kai siihen vielä liittyä.

Mihin yhteiskuntaluokkaan itse kukin määritellään, on mielestäni jossakin määrin imagokysymys. Vaikka olisi miten rikas tahansa, ei oikein istu luontevasti yläluokkaisissa pöydissä, jos jotkut perusasiat eivät sovi kuvaan.

Pidämmekö vaatimattomista oloista noussutta "pizzakeisari" Petteri Löppöstä ja "halpahallikuningas" Eikka Vänttistä" ja IT-miljonääri Kimmo Dottokomia aidosti yläluokkaisina pelkästään siksi, että heillä on paljon omaisuutta? Sopisiko yläluokkaisen viitta paremmin kartanonomistaja Robert af Rothjelmille, vaikka kartanosta maalit jo vähän tippuisivat. Kävisikö se myös teollisuuspatruuna, vuorineuvos, taidemesenaatti Simon von Willesteinille.

Edellä olevaan keskusteluun viitaten esitän näkemyksenäni, että Norma Bates ei kuulu "White Trashiin". Hän on älykäs, sivistynyt, kirjallisesti lahjakas ja paljon lukenut. Hänellä on terveelliset ja järkevät elintavat. Tällaiset eivät ole White Trashin tuntomerkkejä. Se, että lentää halpalennoilla ulkomaiden lomakohteisiin juopottelemaan ja rällästelemään, niin kun brittituristit tekevät, ei vielä merkitse korkeaa luokka-asemaa. Enemmänkin juuri tällaisessa toiminnassa täyttyvät "White Trashin" tuntomerkit.

[Xantippa]

Pidämmekö vaatimattomista oloista noussutta "pizzakeisari" Petteri Löppöstä ja "halpahallikuningas" Eikka Vänttistä" ja IT-miljonääri Kimmo Dottokomia aidosti yläluokkaisina pelkästään siksi, että heillä on paljon omaisuutta? Sopisiko yläluokkaisen viitta paremmin kartanonomistaja Robert af Rothjelmille, vaikka kartanosta maalit jo vähän tippuisivat. Kävisikö se myös teollisuuspatruuna, vuorineuvos, taidemesenaatti Simon von Willesteinille.

Tässä kiinnostaisi harvinainen herkku, eli Kopekin oma mielipide: miten on, pidetäänkö?

Perustelut asialle kiinnostaisi myös, eli siis se, miksi Kopek ajattelisi kuten ajattelee.

Mutta joo, tiedän.

T: Xante

[Kopek]

Tässä kiinnostaisi harvinainen herkku, eli Kopekin oma mielipide: miten on, pidetäänkö?

Perustelut asialle kiinnostaisi myös, eli siis se, miksi Kopek ajattelisi kuten ajattelee.

Mutta joo, tiedän.

T: Xante

Ei minulla ole kaikista mahdollisista asioista "kiveen hakattua" mielipidettä. On paljon asioita, joista en oikein osaa sanoa, mitä ajattelen. Kun tiedossani olevat faktat muuttuvat, myös käsitykseni - eli mielipiteeni - muuttuu.

Mielipiteestä ei kannata tehdä arvovaltakysymystä. Sitä on oltava valmis muuttamaan, jos huomaa olevansa väärässä. Eihän kukaan ole aina ja ikuisesti oikeassa. Tietysti mielipiteen muuttaminen joissakin tilanteissa voi hieman kirpaista, jos on oikein pontevasti julistanut kantaansa ja väitellyt sen puolesta. Mutta tässäkin tapauksessa on parempi tehdä muutos mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Mitä syvemmälle poteroonsa kaivautuu, sitä vaikeampi sieltä on tulla pois.

Nyt itse kysymykseen.

Jos pelkästään tulojen ja varallisuuden perusteella arvioidaan, tietysti halpahallikuningas, pizzakeisari ja kylän suurin autojobbari kuuluvat yläluokkaan. Eiväthän menneiden aikojen liikemiehet välttämättä ole olleet sen kummempia. Tavallisista oloista on noustu vaurauteen ja lunastettu myöhemmin arvostettu paikka historiassa erilaisten kulttuurisäätiöiden ja museoiden avulla. Eivät aatelisetkaan maailman alusta asti ole olleet aatelisia. Jossakin vaiheessa vain jollakin on käynyt hyvä tuuri, ja hän on suvulleen tällaisen arvon saanut. Kai siinä jotain palveluksiakin on pitänyt tehdä. Tuuria on ollut se, että päätynyt asemaan ja tilanteeseen, jossa palvelukset on palkittu aatelisarvolla.

Erilaisten taide- ja kulttuurihankkeiden harrastaminen näyttää olevan yleinen ilmiö vaatimattomista oloista vauraaseen yläluokkaan nousseiden liikemiesten keskuudessa. Ehkä taidetta keräämällä ja kulttuuria harrastamalla paikataan traumoja siitä, että ei omisteta hienoa yläluokkaista sukutaustaa, eikä lapsuudenkodissa ole ollut kiinnostusta tai rahaa kulttuurin harrastamiseen. Ehkä kulttuurin avulla halutaan häivyttää luokkanousukkaan stigmaa ja todistaa, että kuulutaan oikeasti yläluokkaan.

Käytin edellä monta kertaa sanaa "ehkä". Tein näin siksi, että minulla ei ole tilastoja eikä tutkimustietoa asioiden varmistamiseksi. Esitän ne siis pelkästään epävarmalla "minusta tuntuu" -periaatteella. Ehkä on noin, ehkä ei ole noin.

Se, kuka kuuluu mihinkin yhteiskuntaluokkaan, riippuu täysin siitä, miten yhteiskuntaluokat määritellään. Vanhoissa luokkayhteiskunnissa jopa ihmisen puhe paljastaa, mihin luokkaan hän kuuluu.

https://jadejoddle.com/upper-class-accent-examples/

https://blog.lingoda.com/en/british-accents-posh-not-posh/

Ehkä Suomessakin on hieman ollut yritystä tällaiseen. TV:ssä ja radiossa silloin tällöin haastateltu tutkija Laura Kolbe on mielestäni henkilö, joka yrittää puheessaan esiintyä "yläluokkaisena" antaen hienostelevan, teennäisen ja vanhanaikaisen vaikutelman.

Keskustelutilanteissa minun sekava höpöttelyni on tuollaisten kolbeilujen täydellinen vastakohta. Käytän kirjoituksessanikin hieman lapsellisia ja "kaverikielisiä" sanoja kuten "tyyppi. Ihmisiä kuvaavat sanat "hän" ja "he" puuttuvat täysin sanavalikoimastani, kun juttelen lähipiirin ja kavereiden kesken ja kun kirjoitan päiväkirjaa. En kerta kaikkiaan saa sanotuksi sanaa "hän". Se kuulostaa niin sietämättömän teeskentelevältä.

Jossakin foorumijutussa tai muussa tekstissä voin selkeyden vuoksi käyttää edellä mainittuja sanoja, mutta en normaaleissa arkitilanteissa, jossa hän on se, ja he ovat ne. Lapsuudessani en käyttänyt edes d-kirjainta, mutta myöhemmin olen sentään opetellut käyttämään sitä.

Kuulun siis puheeni perusteella jonnekin luokka-asteikon alaosaan. Korkeintaan se nostaa hieman aivan pohjalta, että en käytä kirosanoja enkä "rumia" sanoja enkä edes niiden kiertoilmaisuja. Tällä alueella myönnän olevani hienosteleva.