Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Xantippa]

Suurituloinen, korkeasti koulutettu asuntosijoittaja ja "julkkis", joka ilmoittaa olevansa kommunisti, mutta ei kannata aitoa kommunismia.... tällainen näyttää olevan Anna Kontula.

Oletan, että Kontulalla on eri käsitys "aidosta kommunismista" kuin sinulla. Jos siis kiinnostaa hänen käsityksensä siitä, voisi lukea blogikirjoituksen, joka tännekin foorumilla on ainakin pariin kertaan linkitetty, sen sijaan, että hakee tietoja hänen vanhemmistaan tai sijoituksistaan.

T: Xante

[Hippi]

Minua on ihmetyttänyt suuresti, miten tarmokkaasti esimerkiksi Kopek kaivaa perhetaustoja jonnekin sadan vuoden taakse ja varmaan pidemmällekin jos sitä olisi kohtuullisella vaivalla löydettävissä ja näiden löydösten perusteella pitkälti määrittelee ihmistä tai ainakin sitä, millainen tämän tulisi olla, koska tausta. Käytän nyt tuota vihaamaani typistettyä sivulausetta, sillä tässä tapauksessa se todellakin vaikuttaa itsellenikin riittävän.

Paljonko oikeasti aatemaailma periytyy? On toki noita kuuluisia sukuja, joissa useammassa polvessa istutaan eduskunnassa ja vielä samassa puolueessa esim. Paasiot. Mutta onhan aika tavallista, että suvun aateperintö karistetaan ja jopa käydään kapinaan sitä vastaan tai sitten asia ei vaan kiinnosta lainkaan, joten jälkikasvusta tulee hyvinkin epäpoliittista tai paremminkin eri asiakysymyksissä joustavasti värisuoralla liikkuvia.

Maailman muutokset viskelevät sukupolvia, joten kukin näistä elää aivan erilaisessa maailmassa kuin edellinen sukupolvi. Kyllähän siinä tulee omaa suhtautumistaan maailmaan ja siinä elämiseen tarkistettua jopa oman elinaikansa kuluessa useampaan kertaan. Laivanvarustajan ja kauppaneuvoksen monilapsisesta perheestäkin voi tulla niin lakimies, arkkitehti, kielten maisteri, pappi kuin myös satamajätkäkin. Satamajätkän lapsesta taas voi tulla ihan mitä hän päättää ja haluaa.

En oikein näe ideaa arvioida nyt elävää ja toimivaa ihmistä satavuotta sitten eläneiden ihmisten kautta.

[Xantippa]

En oikein näe ideaa arvioida nyt elävää ja toimivaa ihmistä satavuotta sitten eläneiden ihmisten kautta.

Varsinkin, jos itse asiassa itse keksii näiden ihmisten aatemaailman ja mitä se "aidosti" on.

T: Xante

[Karikko]

En oikein näe ideaa arvioida nyt elävää ja toimivaa ihmistä satavuotta sitten eläneiden ihmisten kautta.

Varsinkin, jos itse asiassa itse keksii näiden ihmisten aatemaailman ja mitä se "aidosti" on.

T: Xante

Tuo lienee silti melko yleinen tapa- keksitään toiselle sellaisia ominaisuuksia ja ideologioita joita "oma mieli karsastaa ja sitten hyökkäillään noita omia oletuksiaan vastaan- usein tuota kutsutaan olkiukkoiluksi.

Mitä sitä paitsi on aito aatemaailma, onkohan sellainen jollakin, itse en taida löytää sellaista keneltäkään, en ainakaan itseltäni- ?

[Melodious Oaf]

Jos presidenttiehdokkaina viimeisellä kierroksella olisivat Anna Kontula ja Jussi Halla-aho, kumpaa äänestäisin?

En ehkä äänestäisi lainkaan, mutta jos olisi pakko, harkitsisin Kontulan äänestämistä. Syynä olisivat Kontulan liberaalimmat näkemykset lain noudattamisesta ja poliisin vallasta. Halla-aho edustaa tässä suhteessa totalitaristista poliisivaltioasennnetta.

Hauskaa että olet löytänyt Kontulasta tiettyä hengenheimolaisuutta.

Ounastelen että teidän melko erilaisista taustoista ja elämänkulusta sun muusta huolimatta, se ulottuu itse asiassa aika moneenkin asiaan.

[Kopek]

Sukutaustojen kaiveleminen ei ole minun keksintöni, vaan sitä harrastetaan yleisesti. En kirjoittanut Googleen, että kerropas nyt hyvä Google, millaiset olivat Anna Kontulan esi-isät ja esiäidit sata vuotta sitten. Google tarjosi tietynlaisia tuloksia erikseen kysymättäkin.

On aika yleinen käsitys, että kotitaustalla on merkitystä ihmisten maailmankuvan muodostumisessa. Asiaa on tutkittukin.

https://demokraatti.fi/uusi-tutkimus-puoluekanta-periytyy-kokoomuslaisuus-siirtyy-varmimmin

Kontula itse kertoo eräässä lehtijutussa, koska hänen kotinsa oli vasemmistolainen, hän ei voinut kapinoida perheen arvoja vastaan olemalla vasemmistolainen. Niinpä hän kapinoi liittymällä kirkkoon.

Ylioppilaslehti:

Kun Kontula itse halusi nuorena kapinoida, piti siis keksiä jotain muuta.
"18-vuotiaana liityin kirkkoon, menin naimisiin ja perustin ydinperheen. Äitini ja isäpuoleni olivat vähän ihmeissään, mutta eivät niin paljon kuin olin toivonut. Ajankohta oli huono. Neuvostoliitto oli juuri hajonnut, joten heillä oli varmaan muutakin ajateltavaa."
Kontula sanoo, että kotona arvostettiin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
"Äitini ihaili Pentti Linkolaa. Ei siksi, että olisi samaa mieltä Linkolan kanssa, vaan koska tämä uskaltaa olla vastavirtaan. Vallitsevan ajattelun kyseenalaistaminen oli meillä itseisarvoista."
Kontulakin ihailee poikkeavia mielipiteitä. Suomalaisen keskustelun kuolettavin piirre on hänen mielestään konsensushakuisuus.

Ylioppilaslehden artikkelissa ja eräissä muissakin haastatteluissaan Kontula on tuonut esille poliittista taustaansa ja lapsuudenkodissa vallinneiden arvojen ja ajattelutapojen merkitystä hänen omalle ajattelulleen.

https://ylioppilaslehti.fi/2010/10/valtakunnanarsyttaja/

Kun kirjoitin pohdintojani Kontulan taustasta, en mielestäni toiminut epänormaalilla tavalla. Poliitikkojen taustojen esille nostaminen ja tarkasteleminen heidän toimiensa valossa on yleinen käytäntö. Ihmiset eivät ole erossa menneisyydestään ja sukutaustastaan, eivät edes poliitikot.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/jormamelleri/halla-ahon-juuret-alajarven-mullassa/

[Karikko]

Ylioppilaslehden artikkelissa ja eräissä muissakin haastatteluissaan Kontula on tuonut esille poliittista taustaansa ja lapsuudenkodissa vallinneiden arvojen ja ajattelutapojen merkitystä hänen omalle ajattelulleen.

https://ylioppilaslehti.fi/2010/10/valtakunnanarsyttaja/

Kun kirjoitin pohdintojani Kontulan taustasta, en mielestäni toiminut epänormaalilla tavalla. Poliitikkojen taustojen esille nostaminen ja tarkasteleminen heidän toimiensa valossa on yleinen käytäntö. Ihmiset eivät ole erossa menneisyydestään ja sukutaustastaan, eivät edes poliitikot.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/jormamelleri/halla-ahon-juuret-alajarven-mullassa/

Asioiden kaivelussa on silti se piirre, että niitä menneisyyden haamuja halutaan tuoda esille ja korostaa, mutta kuten sanot, ei siinä mitään epänormia ole.

Varmaan tuota jossain määrin tehdään hyvin yleisesti, jostain pitää leivän viipaloiminen aloittaa.  Tai poliittinen louhiminen. Syitä j seurauksia ja syyllisiä niitä riittää.

[Xantippa]

Samalla, kun penkoo taustoja ja taustassa oletetusti olevia asioita, voi tietysti myös tutustua henkilöön itseensä hänen omien sanojensa perusteella, esim. sen suhteen, minkälaiseksi henkilö itse kokee kommunisminsa olevan. Ainakin ennen kuin kertoo, että se ole "aitoa", mitä tällä tarkoittaakaan.

T: Xante

[Socrates]

Minua kiinnostaa suunnattomasti Kopekin sukutaustassa ainakin se, millaisen rynnäkön viranomaiset tai joku muu taho on tehnyt ryövätessään Kopekin suvun omaisuuden. En ole saanut oikein tolkkua, mitä siellä on tapahtunut, mutta jotain hyvin ikävää, jonka kohteeksi en halua joutua.

[Kopek]

Minua kiinnostaa suunnattomasti Kopekin sukutaustassa ainakin se, millaisen rynnäkön viranomaiset tai joku muu taho on tehnyt ryövätessään Kopekin suvun omaisuuden. En ole saanut oikein tolkkua, mitä siellä on tapahtunut, mutta jotain hyvin ikävää, jonka kohteeksi en halua joutua.

Poliisiskeptisyyteni on vanhempaa perua. Noissa tapahtumissa poliisilla ja viranomaisilla ei ollut osuutta eikä roolia.

[Aave]

Kontulastahan on Hesarissa tuore haastattelu: Anna Kontula vastustaa Nato-jäsenyyttä: "Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään".

Ei sillä, että Kontulan mielipiteillä olisi mitään relevanttia merkitystä. Vai onko joku yllättynyt, että Suomen Eduskunnan ainoaksi kommunistiksi julistautunut kansanedustaja vastustaa Nato-jäsenyyttä?

Sain artikkelista vaikutelman, että Kontula on päättänyt ensin kantansa, ja sen perustelut on raavittu kasaan vasta jälkikäteen:

"Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
"Ei ole olemassa uskottavaa Venäjä-skenaariota, joka nousisi ylitse muiden ja jonka päälle voisi rakentaa kantansa", hän sanoo.
"Ei voi luoda strategiaa sen pohjalta, että tietäisi, mitä se kortti pitää sisällään".

Tässäpä ne perustelut Natoon liittymisestä juuri ovat. Hölmöläisen logiikallahan toimimattomuus menee juuri näin: kun aurinko paistaa niin kattoa ei tarvitse rakentaa ja kun sataa, niin silloin ei pysty.

Sekin, että Natoon ei liityttäisi olisi päätös. Mikäli ei liityttäisi nyt, niin sitten ei kyllä liityttäisi ikinä - "Nato-option" voisi unohtaa lopullisesti. Parasta on liittyä silloin kun Venäjäkin on heikoilla eikä silloin, kun se olisi vahva.

En myöskään ajattele asioita vain Putinin henkilön kautta - pikemminkin päin vastoin. On turha kuvitella, että Venäjän sisäpiiri (Silovikit ja oligarkit) soisivat Putinin kuoltua jonkin lenseän rauhanlähettilään seuraajaksi. Ei tule tapahtumaan. Venäjä on ollut aina imperialistinen, ja siihen pyrkii jatkossakin, katkeraan loppuun saakka.

[Hippi]

Tämähän on ihan mielenkiintoinen palanen tuosta Hesarin artikkelista:

Siksi Kontulan mielestä argumentaatio Putinin henkilön kautta ei ole pätevä vaan skenaarioita pitäisi pohtia Venäjän kautta.
"Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään."

Tiedetäänkö?
"En ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka olisi sanonut, että meillä olisi akuuttia hyökkäämisen uhkaa."


Nyt yleiseen jakeluun se kristallipallo, josta todellakin näkyy, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei lähiaikoina ole hyökkäämässä yhtään mihinkään. Vain tulevaisuuteen näkemällä voidaan sanoa, että tiedetään.

Entäpä, kun juuri jonkun artikkelin luin, jossa moldovalaiset ovat kauhuissaan, jotta miten heidän käy, jos Venäjä tämän nyt käynnissä olevan osuuden valloitusretkistään voittaa. Moldovan sanottiin olevan seuraava kohde. Sen jälkeen onkin miettimisen paikka, mihin sitten suuntaavat sotaretkueensa. Joko sitten on Suomen vuoro, vai vieläkö joku välietappi on matkalla.

Tuo, että juuri nyt ei ole akuuttia uhkaa, ei tarkoita sitä, etteikö muutaman vuoden sisään sellainen olisi.

[MrKAT]

Poliisi ympäröi Kopekin tontin tällä viikolla!
- iltisotsikko by me

Koska kylmä sää on poliiseista parhain.

[MrKAT]

"Maskikriittinen" MTV:n Trumpilaisen laajuista sananvapautta puolustava oikeistolainen toimittaja Puopolo on nyt maalannut itsensä samaan äärioikeiston nurkkaan kuin Huhtasaari. Heille kummallekin KOKoomus on vasemmistopuolue. https://twitter.com/Dimmu141/status/1518115108211286019

[Aave]

Haastattelu oli oikeastaan erinomainen esimerkki kahdesta asiasta - siitä, miten kokenut ammattipoliitikko osaa puhua näennäisen vakuuttavan oloisesti soopaa ja siitä, miten vähällä toimittajat poliitkot päästävät, vaikka tässäkin haastattelussa esitettiin mukamas tiukkoja jatkokyssäreitä. Hölpönpölpön.

Pätevä toimittaja olisi tarttunut tähän "yhteenkään tapaamattomaan asiantuntijaan" kiinni, kuin nälkäinen terrieri. Kontulahan antoi tässä kovin epämääräisesti ymmärtää, että olisi nyt asiantuntijalausuntoja potentiaalisen hyökkäyksen osalta pää märkänä lukenut tahi kuullut, ja olisi kovastikin valistunut aiheesta. Voisin lyödä vetoa, että tämmöisiä asiantuntijalausuntoja ei ole vastaan tullut, kun hän ei ole ylipäätään mitään sellaisia mistään etsinyt tai saanutkaan. Pätevä toimittaja hiillostaisi lisää näistä: keitä ne asiantuntijat sitten ovat, jotka ovat esittämäsi mukaan tällaista mieltä? Eiväthän he mitään salaisia agentteja ole, vaan julkisessa virantoimituksessa olevia ihmisiä. Olen 100% varma, että Kontula olisi kiemurrellut tässä vaiheessa jo huolella, mutta poliitikkojen annetaan puhua mitä sattuu, eikä niitä aidosti täsmentäviä kysymyksiä ryhdytä esittämään.

Kerron vitsin: juurikin Kontula on Suomessa se taho ja merkkihenkilö, jolle Suomen pätevimmät sotilasasiantuntijat ovat ensimmäisenä mietteitään kertomassa. Kuka uskoo?

"Akuutti" on kovin väljä käsite. Tilanne voi olla yhtäkkiä akuutti esim. 50 vuoden päästä. Johonkin tämmöiseen Kontulakin taitaa lopulta viitata.

Moldovassa on muuten paukkunut jo, ja hätäistunto koolla. Moldova on pieni ja köyhä maa, vailla meriyhteyttä. Sillä on olematon armeija ja toisin kuin Ukraina, se ei kyllä mahtaisi Venäjän paskasakille yhtään mitään.