Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Kopek]

Kopek tarkoittanee, että koska hyvätuloinen maksaa enemmän veroja kuin pienituloinen, hänen kuuluu saada tasoitusta tästä saamalla samat tuet kuin pienituloinen.

T: Xante

Xantippa tarkoittanee, mitä tarkoittanee. Kelan sivulla lapsilisää perustellaan seuraavasti:

1948 säädettiin lapsilisälaki. Lapsilisää saivat kaikki lapsiperheet tuloista tai varallisuudesta riippumatta. Juuri siksi se on niin merkittävä uudistus: se oli Suomen ensimmäinen kaikille tiettyyn ryhmään kuuluville maksettava tuki eli niin sanottu universaali tuki. Nykyään etuuksien universaalisuus on tärkeä pohjoismaisen hyvinvointivaltion periaate, joka erottaa sen tarveharkintaan painottuvista järjestelmistä.


Jos hyvätuloinen katsoo, että lapsilisän maksaminen hänelle on väärin ja epäoikeudenmukaista, hän voi lahjoittaa rahan köyhille perheille tai muuhun hyväntekeväisyyteen.

Vasemmistopoliitikot vaativat suurituloisille korkeampaa verotusta ja pienituloisille maksettavien tukien korottamista. Kuitenkin he samaan aikaan itse saavat korkeita tuloja kansanedustajan ja ministerin toimistaan ja pitävät rahat visusti itsellään. He tietävät, että he saavat tulevaisuudessakin pitää rahansa, koska suurituloisten veroja ei merkittävästi koroteta, eikä köyhille maksettavia tukia koroteta. Näitä asioita vaatimalla he kuitenkin saavat vaaleissa ääniä pienituloisilta.

MTV-uutiset ministereiden tuloista vuonna 2020:

"Kolmanneksi eniten tienasi Li Andersson, jonka ansiotulot olivat noin 162 790 euroa. Hänen tulonsa kasvoivat noin 40 000 eurolla edellisvuoteen nähden."

[Laika]

Jahas. Kuinkas sitten kävikään?
Ranska aloittaa kansalaisten massavalvonnan tekoälyn avulla – Ilmiön pelätään laajenevan takaovesta myös muualle Eurooppaan

Demokratianpuollustus vaatii erityistoimenpiteitä, jotta demokratian vastaiset henkilöt saadaan valvontaan ja merkittävämmät falsk news-henkilöt heistä virallisen faktantarkistuksen kohteeksi. Tällä tavoin sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys takaa ihmisoikeusmyönteisen ja demokraattisen länsi maalaisempi arvot.

[ROOSTER]

Demokratia, oikeusvaltioperiaate ja tasavertaisuusvaatimukset todella heikentävät valtiovallan oikeustoimien tehokkuutta.

Aivan ensiksi pitäisi saada kansalaiset pelkäämään rangaistuksia, sitä on monet vaatineet, että rangaistusasteikkoja kiristettäisiin. Se ei tosin taida vaikuttaa potentiaalisiin rikoksentekijöihin paskankaan vertaa saako täyden ylöspidon kuudeksi vai kymmeneksi kuukaudeksi.

Ratkaisukeskeisenä ihmisenä minulla on tähän ehdotus: Kaikki jotka saavat yli vuoden vankeustuomion tekosistaan joutuvat osallistumaan arpajaisiin.  Neljä viidestä näistä arvalla vapautetaan, mutta se viides, jolle osuu huono arpa, teloitetaan. Näin vankilat eivät kuormitu ja rangaistuspelote kasvaa tappiin. Lisäksi tämä on hyvin kustannustehokasta. Satunnaisen teloittamisen konseptista tosin voidaan joutua maksamaan rojaltteja sen keksijän eli Stalinin perillisille, jos huonosti käy.

Kutsukaamme tätä keskimääräisrangaistusmenettelyksi. Se on nimittäin keskimäärin oikeudenmukainen.

[MrKAT]

Idea: Onnenmaa-lasit.
Suurin osa Onnenmaan kansalaisista pitää päässään Onnenmaa-virtuaalilaseja. Läpinäkyviä kuten silmälasit mutta lisätty/muunnettu todellisuus. Naapureilla on ränsistyneet talot ja savuavat Moskvitsh-tasoiset autonrämät ja puolisonsa kuin puusta veistettyjä pullukoilta, jotka ei kelpaisi mihinkiin missi/mister/bodybuilder-kisaan. Oma auto näyttää kalliilta ökyautolta ja sitä rataa.   Ensin depressiopotilaille, sitten kaikille.
   Autonmyyjien ja kosmetologien tulot laskee mutta jonkunhan se on maksettava, eikös juu?

[Hayabusa]

Paremminkin nykytilan kuvaus. Tai jopa osittain menneisyyden. Korruptoimattomuuslasit särkyivät, kun "maan tapa" levisi yleiseen tietoisuuteen. Maailman paras koulujärjestelmä on pahasti säröillä pisatulosten laskiessa kuin kepulaisen lehmän häntä. Terveydenhoito on kriisissä. Ylipäätään hyvinvointiyhteiskuntatemppelin esirippu on repeytymässä ja korjausyrityksetkin on kielletty. Ainoa avoin kysymys on, kuka kelpuuttaa meidät edes orjikseen.

[Karikko]

Vasemmistopoliitikot vaativat suurituloisille korkeampaa verotusta ja pienituloisille maksettavien tukien korottamista. Kuitenkin he samaan aikaan itse saavat korkeita tuloja kansanedustajan ja ministerin toimistaan ja pitävät rahat visusti itsellään. He tietävät, että he saavat tulevaisuudessakin pitää rahansa, koska suurituloisten veroja ei merkittävästi koroteta, eikä köyhille maksettavia tukia koroteta. Näitä asioita vaatimalla he kuitenkin saavat vaaleissa ääniä pienituloisilta.

MTV-uutiset ministereiden tuloista vuonna 2020:

"Kolmanneksi eniten tienasi Li Andersson, jonka ansiotulot olivat noin 162 790 euroa. Hänen tulonsa kasvoivat noin 40 000 eurolla edellisvuoteen nähden."

Toki poliitikot vaativat sellaisia asioita joihin viiteryhmiin katsovat kuuluvansa, vaikka ne toimet eivät heitä koskisikaan suoranaisesti.

Eiväthän oikeistopoliitikotkaan itse omia etujaan ole vaatimassa hunonnettaviksi- vaatiessaan "köyhien etuuksia leikattavan.

Vasemmiston vaatimuksien toteutuessa tosin heidän edustajiensa, jos sattuvat olemaan varakkaita, myös olisi leikkauksien kohteena- Kummatka siis oikeastaan ovat "hurskaampia tuossa..

Oikeistopoliitikko lienee rehellisempi, vaikka kertookin asioista väärillä nimillä, kun sanotaan leikkauksia joksikin muuksi kuten tapana on, esimerkiksi paikallisiksi sopimuksiksi, tai erilaisiksi uudistuksiksi.

[Kopek]

(Ja kuten näkyy: minähän ennakoin hänen persuutensa jo yli 3 vuotta sitten ja tuolloin 27.1.2020 se siis vahvistui!).

Ehkä PS-läisyys voi olla kuten kreationismi (netissä ollaan havaittu), se jotenkin rappeuttaa aivoja.

Herkkänenäiset aistivat persunlemun jo ennen kuin persu on kuoriutunut kotelostaan ja muuttunut julkisesti persuksi.

Historioitsijan on vaikea pitää poliittiset mielipiteensä kokonaan erillään tutkimistaan aiheista. Ainakin rivien väleissä ne näkyvät, vaikka niitä ei suoraan sanoisikaan. Mielipiteet ilmenevät sanoissa ja erilaisten ilmiöiden merkityksen painottamisessa.

Käyetäänkö historiassa esiintyvistä aiheutetuista kuolemantapauksista sanaa murhata vai tappaa vai surmata vai passiivia "kuolla väkivaltaisuuksien seurauksena" vai jotain muuta muotoa? Taustamielipide voi ratkaista.

MrKAT:n usein esille nostama Oula Silvennoinen on mielestäni vasemmistopainotteinen historioitsija, joka käyttää kärjistettyjä ilmaisuja ilmiöistä, jotka ovat hänen ideologiansa näkökulmasta kielteisiä. Ehkä hän vastaavasti käyttää vähätteleviä ilmaisuja joistakin toisista asioista.

Olisi mielenkiintoista seurata Teemu Keskisarjan ja Oula Silvennoisen väittelyä jostakin historiallisesta ajankohdasta ja tapahtumista.

[MrKAT]

Minulla on superaisteja: Minua on lähimmäiset käyttäneet kaasunhaistajana ja homeenhaistajana.
Pitäiskö minun paljastaa lisää tulevia mahdollisia julkkis-persuehdokkaita(EU/kunta/eduskuntavaaleihin) joita olen nettijäljistänsä nuuskinu?
- Teemu Selänne,  Jarkko Tontti, Ivan Puopolo, Maria Nordin, E-R Korhola,...
- Markku Jokisipilä, Jussi Tammisola, Ulla Appelsin, Timo Haapala, Mika Lahtonen (Alibin päätoim)...
Vuh vuh.



*JK. Lisäsin 2. rivin

[Karikko]

Minulla on superaisteja: Minua on lähimmäiset käyttäneet kaasunhaistajana ja homeenhaistajana.
Pitäiskö minun paljastaa lisää tulevia mahdollisia julkkis-persuehdokkaita(EU/kunta/eduskuntavaaleihin) joita olen nettijäljistänsä nuuskinu?
- Teemu Selänne,  Jarkko Tontti, Ivan Puopolo, Maria Nordin, E-R Korhola,...
- Markku Jokisipilä, Jussi Tammisola, Ulla Appelsin, Timo Haapala, Mika Lahtonen (Alibin päätoim)...
Vuh vuh.



*JK. Lisäsin 2. rivin

Perusuomalaiset ovat nykyisin tarpeeksi iso puolue, joten persuksi muuttuminen on melko helppoa ja siitä voi olla hyötyä. Puoluevalinnoissa on huomioitava poliitikon tulevaisuus ja uskottavuus joten kannattanee miettiä missä suorittaa yhteiskuntaoppinsa tekemistä ja millä tavoin edistää omaa näkemystään ja etuaan.

Ehkä persuilla on myös aita matala ja tilaa kaikenlaisille näkemyksille, ainakin oppositiossa ollessa. Hallitukseen päästessä voi tulla vaikeuksia ja puolue saattaa hajota sitten, jos on kovasti nykimistä moneen suuntaan.

[ROOSTER]

Persujen kannatuksen kasvu näinkin suureksi on tietysti pääosin valtaapitäneiden suurpuolueiden syytä. Systeemi on ollut liian jäykkä eikä kansan mielialoja ole riittävästi kuunneltu, on menty lähinnä suurteollisuuden, ulkopolitiikan maineenmetsästäjien, terveys- ja sotepalvelurahastajien, rakennusyhtiöiden sekä iltalypsäjien ehdoilla.

Olisihan se hyvä, että rakenteita välillä ravisteltaisiin jotta mädät hedelmät tippuvat maahan. Kohtalaisella remontoinnilla ja siistimisellä kokonaisuudesta saisi ihan käypäsen, kaikkea ei tarvitse perustuksiin asti purkaa. Tosin siitä ei matkanteon edullisuus tai mukavuus parane jos vain rahastajaa vaihdetaan.

[ROOSTER]

Indira Gandhi (murh.1984) on sanonut: Yhteiskunnalliset muutokset tehdään niiden toimesta, jotka uskaltavat toimia, ajattelevat epäsovinnaisesti ja kestävät epäsuosiota.

Demokratia alati toistuvine vaaleineen sopii huonosti tähän ideaan. Epäsuosio ei mahdollista jatkaa mitään pitkäjänteisesti.

[MrKAT]

^Esim. Paasikiven YYA, Lipposen+co EU, Ruotsin SDP:n markkinatalouskäännös n. 90-l.?

[ROOSTER]

^Esim. Paasikiven YYA, Lipposen+co EU, Ruotsin SDP:n markkinatalouskäännös n. 90-l.?

Riippuu, miten ne ottaa. Kyseiset ajatukset olivat kuitenkin taustalla lurkkimassa jo pidempään, ja niillä saattoi olla kansansuosiotakin. Lipponen on siinä mielessä erikoistapaus, että hän ei juuri välitä onko kansansuosiota vai ei, mutta arvostelua hän ei kestä yhtään. Paasikivi taas raivosi ihan muuten vaan.

Olen tässä mietiskellyt, mitä oikeastaan tarkoittaa kun maahanmuuttoon asetetaan tuloraja.

Aivan ensiksi pitäisi lähteä siitä, mikä on haluttava väestömäärä Suomessa. Onko se 10 miljoonaa, nykyiset 5,55 vai vaikkapa 3,5 miljoonaa?

Tuota ansiorajaa säätämällä voidaan maahantuloa kasvattaa tai rajoittaa. Ansioraja voidaan myös automatisoida. Muutaman kympin tietokone pystyy yksinkertaisella algorytmillä laskemaan mikä on sopiva tuloraja vallitsevaan tilanteeseen ja tavoitteeseen sovitettuna - ei siinä enää politiikkaa tarvita kun päämäärä saadaan sovittua.

Luultavasti algoritmi laskisi, että saadakseen haluamaansa maahanmuuttoa aikaiseksi, pitäisi tulijoille luvata moninkertainen palkka ja kolmen kuukauden kesäloma lämpimään, ennenkuin he suostuisivat tänne tulemaan. Ehdotan, että alamme kovasti sopeutua tilanteeseen jossa väkilukumme alati laskee ja kaikille on kohta tulossa useampi asunto ja kesämökki perinnöksi.

[Kopek]

Voin yrittää ymmärtää - vaihtelevalla menestyksellä - erilaisten näkemysten ja aatteiden ja uskontojen kannattajia, vaikka en itse näitä oppeja kannattaisikaan. Yksi vaikeimmista ymmärrettävistä on se, miksi jotkut ihmiset länsimaissa kuten Suomessa kannattivat ja ihailivat Itä-Saksaa eli Saksan demokraattista tasavaltaa. Kyseinen maa oli poliisivaltio ja käytännössä suuri vankila, jossa miljoonat ihmiset elivät muurien ja piikkilankojen takana.

Suosittelen Yle Areenassa olevaa dokumenttia Stasista eli Itä-Saksan turvallisuuspoliisista.

Yle Areena:

Julmista metodeistaan tunnettu DDR:n tiedustelupalvelu Stasi taltioi toimintansa aikana mm. 41 miljoonaa arkistokorttia, 1,4 miljoonaa valokuvaa ja 111 kilometriä kansioita omien kansalaistensa toiminnasta. Ohjelmassa kuullaan sekä Stasin entisiä agentteja että sen uhriksi joutuneita kansalaisia, jotka kertovat häikäilemättömistä toimintatavoista.

https://areena.yle.fi/1-61691326

Mielenkiintoista on se, että osa haastateltavista entisistä Stasin työntekijöissä ei vieläkään myönnä DDR:ssä ja Stasissa olleen vikaa, paitsi se, että ne hävisivät taistelun länttä vastaan. Eräs Stasin agentti paheksuu vieläkin sitä, että jotkut yrittivät paeta DDR:stä. Hän pitää näitä ihmisiä rikollisina, jotka saivat, mitä ansaitsivat. Juridisesti he tietysti olivatkin rikollisia, koska he yrittivät poistua laittomasti maasta. Varmaan nämä ihmiset olisivat mieluummin poistuneet laillisesti kuin ryömineet jossakin miinakentissä, mutta laillisesti ei päässyt. Jos anoi matkustuslupaa länteen, joutui Stasin kirjoihin ja tarkkailtavaksi. Muitakin ikäviä seurauksia voi olla. Eikä lupaa todennäköisesti edes saanut.

Entinen Stasin upseeri:

"Minusta oli oikein, että lakeja rikkonutta ihmistä rangaistiin. Täysin riippumatta siitä, mitä asia koski. Kun kerran oli kiellettyä ja rangaistavaa lähteä DDR:stä laittomasti, niin rangaistus oli oikeutettu."

Tällainen on entisen Stasin upseerin näkemys siitä, kuinka eräs opiskelija erotettiin yliopistosta, koska hän ei suostunut Stasin ilmiantajaksi. Yliopistosta erottaminen tuhosi mahdollisuudet menestyä elämässä, koska se tarkoitti päätymistä alaluokkaan pienipalkkaiseksi kouluttamattomaksi työntekijäksi. Ei ollut muita ylipistoja ja oppilaitoksia, mihin olisi voinut mennä:

"Haluatte tietää, mitä ajattelen siitä. Olisi kannattanut mieluummin vain opiskella historiaa. En pitänyt siitä, miten he käyttäytyivät, mutta... Sanotaan vaikka niin, että jokainen on oman onnensa seppä. Jos toimii niin, pitää hyväksyä seuraukset."

Toisen Stasin upseerin näkemys matkustusvapauden puuttumisesta DDR:ssä. Hän esittää asian hymyillen:

"Minä en ole tarvinnut matkustusvapautta. En silloin enkä nytkään."

Suomessa on edelleenkin "Stasi-henkeä" erityisesti lain noudattamiskysymyksessä. Monet ovat sitä mieltä, että vaikka laki olisi miten hullu ja väärä ja epäoikeudenmukainen tahansa, sitä on noudatettava, koska se on laki. Tässä asiassa olen jyrkästi eri mieltä.

[MrKAT]

^ Mikä olisi Suomessa "Stasimaisin" puolue ja mikä puolue sen vastakohta (anarkistisin)?

Voiko olla hyvin liberaali (mahd. vähän lakeja ja suuri vapaus) ja silti tiukasti vaatia noudattamaan niitä vähiä lakeja jotka liberaalivaltainen hallitus olis jättänyt jäljelle? (Minusta oikeastaan voi, koska jäljellä olevat lait on oletuksellisesti/ilmeisesti entistä tärkeämpiä ja oleellisempia valkkaamisen jäljiltä).