Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Toope]

Yhteiskunnan holhouksesta ja rahoitusjärjestelmistä on tullut sellainen hämähäkinverkko, ettei kukaan enää ota selvää systeemistä. Viron malli on parempi.
Itsekin joudun työssäkäyvänä selvittelemään taas parin kk. menoja...

[-:)lauri]

En tietysti voi väittää etteikö Juhonkin asiantuntijat selviäisi hallituksen esittämistä kysymyksistä tarvittaessa vaikka päivässä, mutta olen itse asiantuntijatehtävissä työskennelleenä pannut merkille, että se, paljonko minulle on varattava aikaa, riippuu ensisijaisesti siitä, kuinka laadukasta jälkeä lopputulokseltani edellytetään. Valistunut arvaus syntyy tarvittaessa vaikka kuinka nopeasti, mutta mitä vähemmän virheitä sallitaan syntyvän lausuntoani noudattamalla, sitä kauemmin aikaa lausunnon rakentaminen vie.

Se, ettei hallituskokonpanoa kiinnosta juurikaan asiantuntijalausuntojen laatu, kertoo mielestäni siitä, että päätökset ja niiden sisältö on pitkälti jo lukkoon lyöty ja nyt odottelevat vain, että pääsevät niistä äänestämään. Toisin sanoen hallituksemme lyhyen mutta sitäkin kohurikkaamman alkutaipaleen päätökset eivät ainakaan toistaiseksi ole perustuneet ihan mihin tahansa tietoon, vaan enemmän tai vähemmän vain "näin nämä asiat koetaan" -tietoon.

[a4]

^
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty mutta kuudesta viikosta kuuteen päivään puristettu suunnittelu on silkkaa säästöä. Lähestytään jo nollatoleranssia.

Hallitus täräytti ja Demokraatti jyrähti:

Hallituksen linja jatkuu. Tänään illansuussa viiden aikaan sosiaali- ja terveysministeriö tiedotti laittavansa lausunnoille etuuksien indeksikorotusten jäädyttämiset.

Lausunnot pyydetään toimittamaan 24.9.2023 mennessä eli lausuntoaikaa on käytännössä vain kuusi arkipäivää.

Valtioneuvoston oma suositus lausuntoajoille olisi 6-8 viikkoa.
https://demokraatti.fi/hallitus-taraytti-taas-iso-lakimuutos-lausunnot-halutaan-kuudessa-paivassa/

[-:)lauri]

^
Anna Kontula fundeerasi twitterissä jotenkin niin, että miksi käyttää neljä pitkää vuotta koko hallitusohjelman toteuttamiseen kun senhän voisi aivan hyvin toteuttaa päivässä... vai oliko viikossa. No, joka tapauksessa huomattavasti nopeammin kuin mihin ollaan totuttu sikäli kun laatu ja hyvä hallintotapa ovat hallituksellemme täysin sivuseikkoja.

Tietysti tekoäly tulee aikanaan todennäköisesti nopeuttamaan huomattavasti monia prosesseja eduskunnassakin ja laadusta tinkimättä, mutta ihan vielä se tulevaisuus ei ole toteutunut.

[Hayabusa]

Kyllähän asiantuntijalausunnon siitä, miten asioiden pitäisi olla kirjoittaa nopeasti. Eri asia on sitten tuo Toopen esiin nostama hallintohimmeli ja lainsäädännön ristiviittaukset, jotka on saatu perintönä, tai oikeammin taakkana. Niiden selvittely ja toivottavasti myös purkaminen vie sitten sen verran kun vie. En kyllä uskaltaisi lyödä kovin kalliista konjakkipullosta vetoa sen puolesta, että näin käy. Sipilän hallituksella oli tavoitteena byrokratian purku onnistumatta - muut viimeaikaiset hallitukset eivät ole edes yrittäneet.

[-:)lauri]

Kyllähän asiantuntijalausunnon siitä, miten asioiden pitäisi olla kirjoittaa nopeasti. Eri asia on sitten tuo Toopen esiin nostama hallintohimmeli ja lainsäädännön ristiviittaukset, jotka on saatu perintönä, tai oikeammin taakkana. Niiden selvittely ja toivottavasti myös purkaminen vie sitten sen verran kun vie. En kyllä uskaltaisi lyödä kovin kalliista konjakkipullosta vetoa sen puolesta, että näin käy. Sipilän hallituksella oli tavoitteena byrokratian purku onnistumatta - muut viimeaikaiset hallitukset eivät ole edes yrittäneet.

Olen kyllä auttamatta aivan liian epäsivistynyt, jotta hallintohimmeli taikka lainsäädännön ristiviittaus sanoisivat minulle yhtään mitään.

Aika ajoin kyllä nousee esille vaalilupauksia kuinka hallintoa luvataan tehostaa karsimalla turhaa päällekkäisyyttä mutta en ole niin varma, kuinka asiantuntevalle pohjalle nämä tämän kaltaiset poliittiset lupaukset perustuvat. Ainakin näin ad hoc ne kuulostavat tosi kannatettavilta toimilta, mutta minä en olekaan asiantuntija vaan teen arvioni auttamatta liian mustavalkoisten ennakkoluulojeni ja ennakkotietojeni pohjalta.

Esimerkiksi talousteoreetikko Nasem Nicholas Taleb joskus tapaili jotain sen suuntaista, että Sveitsissä on maailman parhaiten tai yksi parhaiten toteutetuista talouksista. Ja toisin kuin useimmissa muissa maissa, siellä kullakin hallintoalueella on oma VT. Useimmissa muissa maissa kuten Suomessakin, valtion taloudesta vastaa yksi VT. En muista, oliko se myös Nasemin pohdintoja vai kommentoiko joku Nasemin pohdintoja vai miten käyty keskustelu eteni, mutta muistelen sen olleen laskemalla osoitettu tai nauttineen ainakin keskusteluun osallistuneiden asiantuntijoiden keskuudessa konsensusta, että vaikka Sveitsissä on useampia talousosastoja tekemässä teoriassa tismalleen samoja asioita ja vaikka tämä verrokkimaita runsaampi byrokratia näissä asioissa hidastaakin valtiotason prosesseja, niin se, että näitä talousosastoja on useita, mahdollistaa kuitenkin sen, että kukin hallintoalue pystyy reagoimaan nopeasti ja oikealla tavalla omien talousalueittensa suhdannevaihteluihin. Lopputuloksena on, että kukin hallintoalue kyvyllään reagoida nopeasti ja oikealla tavalla tuottaa maalle enempi fyrkkaa kuin tuo useamman talousosaton saman aikainen ylläpito ja niistä aiheutuvat valtiotason hallinnon hitaus joissain asioissa aiheuttaa. Jopa siis siinä määrin, että Sveitsin talous toimii tuottavammin kuin verrokkimaiden talous.

Tosin vaikka olen käsityksessä, että Talebin pohdinnat ja käynnistämä keskustelu noista pienistä ja ketteristä talousalueista perustuu empiriaan, olen kyllä sen verran maallikko ja muistini ehkä pätkii, että en tietysti voi olla asiasta varma. Vaikka muistaisinkin faktat oikein ja vaikka asiantuntijoilla onkin minua parempi kyky löytää edustavia verrokkimaita niin, niiden vertaaminen keskenään voi sekin olla vaikeaa sillä taloudet eivät tosiaan ole kovinkaan usein samoja jolloin poikkeavuuksien dynaamiset vaikutukset joita ei osata ottaa huomioon voivat tehdä vertailun epäreiluksi ja johtaa vääriin johtopäätöksiin. Ja mitä muistamiini faktoihin tulee, voi olla, että nekin olivat vain asiantuntijoiden valistuneita arvauksiaan ja että Sveitsin hyvä talous todellisuudessa perustuu enempi vain siihen, että ennen banaanivaltioita, aggressiivinen verosuunnittelu, kuten talousrikollisten pankkiasiatkin hoidettiin Sveitsin pankkien kautta. Ja että Sveitsinkin talous kokisi todennäköisesti merkittävän piristysruiskeen sekin kunhan vain päällekkäiset talousosastot siivottaisiin sieltäkin pois.

[ROOSTER]

Sipilän hallituksella oli tavoitteena byrokratian purku onnistumatta - muut viimeaikaiset hallitukset eivät ole edes yrittäneet.

Byrokratia, eli joskus myös virkavaltaisuudeksi kutsuttu, on siitä kummallinen, että toimiakseen demokratia vaatii sitä mutta koska sillä on taipumus kasvattaa voimaansa ja levittää juuriaan yhä laajemmalle, sitä pitää myös vahtia, suitsia ja estää.

Saadessaan toimia rauhassa käy lopulta niin, että VVM:n kansliapäälliköllä on suurempi valta kuin vaaleilla valitulla edustajistolla.

Joissain tapauksissa byrokratiaa on onnistuneesti käytetty, jo sovittujen mutta huonoiksi havaittujen, päätösten viivyttämiseen ja hengen vielä heikosti pihistessä lähes elävältä hautaamiseen.

[Karikko]

Yhteiskunnan holhouksesta ja rahoitusjärjestelmistä on tullut sellainen hämähäkinverkko, ettei kukaan enää ota selvää systeemistä. Viron malli on parempi.
Itsekin joudun työssäkäyvänä selvittelemään taas parin kk. menoja...

Persut ja kokoomus auttavat he leikkaavat sinunkin etuuksiasi, sitten on vähemmän selvitettävää ja se sosialistinen perusturva vähenee sinultakin. Sehän lienee hyvä asia, kun olet sitä kovasti vastaan- yhteiskunta ei huolehdi, eikö se olekin hyvä juttu- ei tarvitse selittääkään mitään.
Ai niin onhan siellä ruottalaiset ja kristillisetkin sinua auttamassa.

[Hippi]

Laurille malliksi hallintohimmelistä



Tuon lisäksi on sitten vielä kaikki palveluiden tuottajien omat organisaatiokaaviot, jotta palvelut saadaan tuotettua, eli asiakkaat saavat sen palvelunsa. Kyllä sielläkin Sari-sairaanhoitajan yläpuolella on useamman tasoinen päällikköhimmeli.

[-:)lauri]

Laurille malliksi hallintohimmelistä



Tuon lisäksi on sitten vielä kaikki palveluiden tuottajien omat organisaatiokaaviot, jotta palvelut saadaan tuotettua, eli asiakkaat saavat sen palvelunsa. Kyllä sielläkin Sari-sairaanhoitajan yläpuolella on useamman tasoinen päällikköhimmeli.

No sen verran ovat jo onnistuneet suoravaivaistamaan prosesseja, että ainakaan markkinointiosasto ei ole pilaamassa kaavion esteettistä tasapainoa.

[Karikko]

Grahn-Laasonen Hesarissa 18.8.2023: "Olen aina ollut valmis kantamaan vastuuta." (linkki)

Li Andersson kirjoittaa twitterissä 14.9.2023: "Ministeri Grahn-Laasonen sanoi tänään kyselytunnilla, että hän ei koe olevansa oikeassa asemassa neuvoa työssäkäyvää yksinhuoltajaa, jonka kuukausitulot tippuvat 200 eur asumistuen leikkauksen myötä." (linkki)

Onneksi Grahn-Laasosen oma verotus kevenee 200 eurolla kuukaudessa, muuten joku voisi kuvitella Grahn-Laasosen puhuneen paskaa valmiudestaan kantaa vastuuta. Hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja kuntoon!

Vapaana ajatteluna yhteiskunnasta: jos työssäkäyvä joutuu jatkuvasti turvautumaan asumistukeen, niin palkkauksessa tai asumiskustannuksissa tai molemmissa on jotain pahasti vialla. Henkilökohtainen veikkaus on viimeksi mainittu.

Tarvittaisiin enempi asuntoja, joiden omistaja ei saisi tehdä liiketoiminnallaan voittoa. Ongelma Saksikäsi-Sannin poliittisen fraktion mukaan kuitenkin on, että tällainen liiketoiminta vääristäisi siinä määrin kilpailua, että mieluummin jätetään ihmiset heitteille kuin vääristettäisiin kilpailua.

Asuntotukia leikataan,  kun "pelätään niiden tukien menevän vuokran-antajien pohjattomaan kukkaroon.

Lääkkeiden ja muiden terveyspalvelujen osalta ei leikkauksista kerrota samaa pelkoa olevan ,vaikka samoilla perusteilla- niiden tuet menevät lääkefirmojen ja sijoittajien pohjattomaan kukkaroon.

Ne ovat paljon suurempi menoerä kelan menoissa.

[Kopek]

Lainaan tähän oleellisen kohdan J.S.Millin kuuluisasta vapauden periaatteesta. Yritin suomentaa sitä Googlen kääntäjällä, mutta teksti on ilmeisesti niin vanhanaikaista, että lopputulos oli sekava.

The object of this Essay is to assert one very simple principle, as entitled to govern absolutely the dealings of society with the individual in the way of compulsion and control, whether the means used be physical force in the form of legal penalties, or the moral coercion of public opinion. That principle is, that the sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection. That the only purpose for
which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because, in the opinions of others, to do so would be wise, or even right. These are good reasons for remonstrating with him, or reasoning with him, or persuading him, or entreating him, but not for compelling him, or visiting him with any evil in case he do otherwise. To justify that, the conduct from which it is desired to deter him must be calculated to produce evil to some one else. The only part of the conduct of any one, for which he is amenable to society, is that which concerns others. In the part which merely concerns himself, his independence is, of right, absolute. Over himself, overhis own body and mind, the individual is sovereign.

Kannatin tuota ajatusta spontaanisti jo ennen kuin olin kuullutkaan mistään J.S.Millistä ja hänen periaatteestaan. Yksinkertaistaen kyse on siitä, että kukin ihminen on oman itsensä yksinvaltias, eikä valtiolla ole oikeutta pakottaa ja rangaista ihmistä hänen omaan fyysisen tai psyykkisen hyvinvointiinsa vedoten.

Jos edellä mainittua periaatetta noudatetaan, ollaan lähellä tasa-arvoa, jossa kukin päättää omista asioistaan, mutta kukaan ei päätä muiden asioista. Yhteisistä asioista päätetään demokraattisesti, ja osallistuminen on vapaaehtoista.

Nykyinen kuri- ja kontrolliyhteiskunta on aina vain kauempana tasa-arvon ja vapauden ideasta.

https://socialsciences.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/mill/liberty.pdf

[-:)lauri]

Pitäisi saada ihmisistä kilpailuvietti kokonaan pois ja korvata se kilvoitteluvietillä.

[Kopek]

Tosi toimivaa olikin aina kun joku isompi porukka päätti että joku toinen ja pienempi porukka on kerettiläisiä heidän näkövinkkelistään nähtynä. Vallastahan siinä tietysti oli kyse. Ensin kataarit uhkasivat olemassaolollaan Rooman kirkkoa, joka halusi yksinoikeuden oppiin ja rituaaleihin, jotta saattoi verottaa kansaa ja omia itselleen luostariin siirtyneiden ihmisten perintöpalstat ja omaisuuden.

Veri roiskui ja tuhka hulmusi tuulessa myös kun katoliset ja protestanttiset ottivat yhteen. Ei siinä ole oikestaan mitään eroa muslimien keskinäisiin kiistoihin shiiojen ja sunnien välillä. Eikä mikään ihmekään, kun on kysymys yhdestä ja samasta valkoisesta niinsanotusta rodusta, jolla on ilmeisesti väkivalta oikein geeneissä. Niin kuin toki muillakin roduilla. Se millainen raatoläjä saadaan aikaan, riippuu tietysti siitä kuinka kehittynyt tappokoneisto on käytettävissä. Onko tappamisesta tullut humaanimpaa, jos ei enää polteta roviolla ja itseasiassa jopa paheksutaan sitä että esim. ns. käytöstä poistettu seksiorja poltetaan...? En tiedä.

En esitä tätä arvostelevassa tai negatiivisessa mielessä kun kerron, että Norma Batesin kirjoitus tuntui ensilukemalta niin "epänormamaiselta", että mielessäni käväisi jopa ajatus, onko tunnus kaapattu, ja onko kirjoittaja joku muu. Noh, onhan siinä normamaisuuksia, joten oletettavasti se on aito.

Olen Toopen kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, vaikka en kiistäkään Norma Batesin esittämiä kriittisiä havaintoja. Syystä tai toisesta ihmiskunnan kehittymistä tieteissä, tekniikassa, taiteissa ja yhteiskunnallisissa aatteissa ovat johtaneet maat, joissa kristinusko ja erityisesti protestanttisuus on ollut valtauskontona. Jos uskonto olisi kehityksen jarru, miksi näin olisi tapahtunut? Miksi islamilainen maailma ei ole ollut tieteen ja tekniikan eturivissä enää sen jälkeen, kun arabialaiset numerot aikoinaan keksittiin. Tämä on kärjistetty näkemys, joten ei kannata mennä yksityiskohtiin.

Edistystä tieteissä ja tekniikassa ja "maailmanvalloituksessa" on tapahtunut useilla seuduilla maapallolla. Kiinasta esimerkiksi on tullut useita maailmaa mullistavia keksintöjä. Mutta miksi Kiina ei ole ollut johtava maa tieteissä ja tekniikassa ja elintasossa. Miksi Japani "heräsi" mukaan kehitykseen vasta 1800-luvulla?

En väitä, että kristinusko itsessään olisi kiihottanut ihmisiä edistämään tiedettä ja kehittelemään yhteiskuntateorioita ja tekemään keksintöjä. Joissakin tilanteissa sillä oli jopa napit vastakkain tieteen edustajien kanssa, kuten tiedetään. Oletan, että kristinuskon edistystä kiihdyttävä vaikutus tuli epäsuorasti, eli uskonto oli tausta sen tyyppiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle, joka loi edellytykset edistymiselle monilla eri aloilla. Islam ei enää viime vuosisatoina ole luonut samanlaista taustaa vaan enemmänkin taustan, joka on jarruttanut kehitystä. Itämaiset filosofiat ja ajattelutapa puolestaan ovat tehneet yhteiskunnista kankeita. Yhden keisarin oikku on voinut pysäyttää kehityksen, joka olisi voinut johtaa pitkälle. Kiinan löytöretket ja niiden loppuminen ovat esimerkki tällaisesta.

Wikipedia:

From 1405 to 1433, large fleets commanded by Admiral Zheng He – under the auspices of the Yongle Emperor of the Ming dynasty – traveled to the Indian Ocean seven times. This attempt did not lead China to global expansion, as the Confucian bureaucracy under the next emperor reversed the policy of open exploration and by 1500, it became a capital offence to build a seagoing junk with more than two masts.



Uskonto oli merkittävässä määrin taustalla myös musiikin ja soittimien kehittymisessä.

[Karikko]

Köyhät ja tyhmät ovat meillä aina keskuudessamme, mutta jos rikas tekee tyhmyyksiä tai onnistuu hyvin verosuunnittelussa. hän tekee sen vasten parempaa tietoa.

Suomeksi sanottuna joku voisi sanoa tein sen tyhmyyttäni, mutta on tietenkin valistuneempaa sanoa tehneensä ymmärtämättömyyttään.

Toisaalta vois kyllä vaatia hieman enemmän niiltä joille on enemmän annettu, myös tuon ymmärryksen suhteen. Näyttää kuitenkin siltä, että se vähentää ainakin rangaistusta.

>>


De la Chapelle kiisti rikoksen. Hän kertoi saaneensa sveitsiläisen pankkitilin isältään perinnöksi, mutta sai kuulla tilistä 1990-luvun alussa, isänsä kuoleman jälkeen. Hän kertoi oikeudelle, ettei ollut tietoinen saamistaan satunnaisista ulkomailla kertyneistä tuloista ennen kuin asiaa oli ryhdytty tutkimaan veroneuvojan toimesta. Ylipäätään tilin hoitaminen oli hyvin passiivista.

Miehen mukaan suurimmat luovutusvoitot syntyivät sijoitusten siirrosta henkivakuutukseen vuonna 2014.

Helsingin hovioikeus tuomitsi 68-vuotiaan Henrik Mikael de la Chapellen törkeästä veropetoksesta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Samassa yhteydessä tuomittiin myös toinen henkilö samankaltaisesta rikoksesta. Hänen kohdallaan tuomio törkeästä veropetoksesta oli 60 päivää ehdollista vankeutta.

Henrik de la Chapelle on Serlachius-suvun perillinen ja Gösta Serlachiuksen taidesäätiön hallituksen puheenjohtaja. De la Chapelle on yksi Suomen kovatuloisimmista henkilöistä. Verovuonna 2021 hänen kokonaistulonsa olivat yli miljoona euroa. Hän oli aikanaan myös yksi Jokerien pääomistajista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d8eeaa77-ee59-4473-8ff2-54d7d21ded72